doctor_Ganz Опубліковано 11 жовтня, 2015 Опубліковано 11 жовтня, 2015 ////////////////////////////////////////////////////////////////\ И того: 1. Я озвучил своё мнение, что вы ватник. 2. Вы потребовали доказательств моих утверждений. И это была ваша инициатива, что-бы я вам их предоставил. 3 Вы имеете право требовать доказательств и я пошёл вам на встречу, но повторюсь: это было ваше требование, ваша инициатива (розыск мною дока-в) Ха-ха,хорошенькое дельце! Вы меня первоначально обвинили ватником, то бишь с этого вашего поста всё и началось: Ой, ты Божешь мой, так я вам чего говорю? Завязывайте с ватничеством и у вас всё будет. Хе-хе. А потом ещё и упрекаете, в том что я потребовал доказательств и, что мол от меня исходила инициатива потребовать доказательства. Ну вы даёте, вы прям сталинист какой-то, хотите чтобы без доказательств человеку дело состряпать. Я, как обвиняемый вами в ватничестве, имею полное право потребовать доказателства. Ну неужели вы позаыли, что любой следак, не то что хочет, а просто обязан предъявить обвиняемому доказательства или улики. Вот я и потребовал от вас законных прав, попросив привести какой-нибудь мой пост в качестве доказательства. В ответ вы мне мне предложили пройти эдакий полиграф-тест: Ганс, вы не можете понять элементарного? Ответьте на эти 3 вопроса и мы всё узнаем определённо, а не гадая. Ещё раз продублирую, а то вдруг вы с третьего раза не поняли: ответьте на эти вопросы: 1. Вы же не против её (россеюшкиной) конфронтации с Западом? 2. И наверное считаете, что Крым должен принадлежать россеюшке и поддерживаете ввод росс.боевиков на Донбасс? 3 Вы же не осуждаете данную агрессию? P.S. - Если это так, то всё это и есть - признаки ватника". И если вы ответите на эти вопросы положительно, так мы сразу твёрдо определим , что вы самый что ни наесть ватник. Ваше поведение очень мне напоминает ватника, и что-бы знать наверняка мне нужен этот тест. Да и вам самому наверное будет интересно узнать? На все ваши 3 вопроса - допроса я ответил отрицательно. Дословно: 1.Против 2.Не считаю и не поддержива. 3.Более. Считаю это глупостью, тупостью и недальновидностью. Исходя из вашего тезиса (см.выделенное), на все вопросы я ответил отрицательно и тогда получается что? Вы начинаете "подбивать и подтасовывать" дело к вашему вердикту. А зачем? Не ну мне-то глубоко ваще на это. Просто хотелось определить понятие "ватник", на ваш тест-определение ватника, я ответил отрицательно, и всё равно вы овиняете меня в ватничестве. А на кой вы тогда задавали этот тест, получается он-полная туфта?
Байкит Опубліковано 11 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 11 жовтня, 2015 Ха-ха,хорошенькое дельце! Вы меня первоначально обвинили ватником, то бишь с этого вашего поста всё и началось:Конечно я вас назвал ватником. А вот требование доказательств это была ваша инициатива. И я не против вашей инициативы, но даже всецело - за! Я её, можно сказать, очень поддерживаю, и не упрекаю, но парирую ваше :" А чё это вы Виктор, всё расспрашиваете меня (Ганса) (мой вольный пересказ). То есть объясняю: что раз вы сами этого хотели, то я с удовольствием и стал задавать вопросы.Исходя из вашего тезиса (см.выделенное), на все вопросы я ответил отрицательно и тогда получается что? Вы начинаете "подбивать и подтасовывать" дело к вашему вердикту. А зачем? Не ну мне-то глубоко ваще на это. Просто хотелось определить понятие "ватник", на ваш тест-определение ватника, я ответил отрицательно, и всё равно вы овиняете меня в ватничестве. А на кой вы тогда задавали этот тест, получается он-полная туфта?А вы сами сказали, что этих трёх вопросов недостаточно для полноты картины, нужно ещё парочку, чем меня и убедили, что нужно ещё задать вопросов, и я благополучно этим занялся. Так что вы сами сподвигли меня на добавочные вопросы.Ну неужели вы позаыли, что любой следак, не то что хочет, а просто обязан предъявить обвиняемому доказательства или улики. Вот я и потребовал от вас законных прав, попросив привести какой-нибудь мой пост в качестве доказательства. В ответ вы мне мне предложили пройти эдакий полиграф-тест:вы потребовали от меня доказательств моего утверждения ( ваших постов, которые бы подтвердили это). На что я вам сказал, что я подозреваю вас, что вы - ватник, - прямых доказательств этого у меня нет, но это можно выяснить путём вашего тестирования. Вы же сами хотели знать в чём ваша ватность? Вы хотели доказательств? Я вам их предоставил, только в виде тестов. Так что раз это ваша инициатива, то чего вы удивляетесь?
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Да мало ли? Может они стесняются! Это только в россеюшке "свидетели" аж бегом бегут и предлагают свои услуги свидетелей. Ну помните того мужичка с Украины, который примчался в россеюшку и давал свидетельские показания, что своими глазами видел украинского лётчика сбившего Боинг? Да должны вы его помнить, тогда ватники аж захлёбывались от восторга при его показаниях. Вот это свидетель. Вот это я понимаю. Такого не надо уговаривать. Такой сам всё докажет, что нужно и даже больше.Ну шо значит стесняются? Можете объяснить. Так можно ваще кастинг устроить на титул "Самого главного свидетеля". Помните эпическое: "Хто свидетель?!" - "Я,я свидетель!!! А шо тут случилось?" Да-а, я отдалённо помню того мужичка , который по ящику, чё-то подобное вещал (см. подчёркнутое). Чё т мне кажется, шо этот же "эпический мужик", теперь будет свидетелем, только из другой стороны (голандской) :lol: . Помните симпозиум лучших врачей? Напомню. Ну там одному сталевару на производстве глаза выжгло, вставили хрустальные - "видит ещё лучше прежнего, орлу на зависть" - говорят одни эскулапы. А второму рабочему, член гильётиной на работе отрубило, пришили бычий-"женился и дети есть"-твердят другие "святила медецины". Первые вопрошают: "А кто это видел? Кто СВИДЕТЕЛЬ?" Вторые отвечают: "А вот тот ваш, с хрустальными глазами, всё видел и есть свидетель!!! Так и тут...
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 Ну шо значит стесняются? Можете объяснить. Так можно ваще кастинг устроить на титул "Самого главного свидетеля". Помните эпическое: "Хто свидетель?!" - "Я,я свидетель!!! А шо тут случилось?" Да-а, я отдалённо помню того мужичка , который по ящику, чё-то подобное вещал (см. подчёркнутое). Чё т мне кажется, шо этот же "эпический мужик", теперь будет свидетелем, только из другой стороны (голандской) :lol: . Помните симпозиум лучших врачей? Напомню. Ну там одному сталевару на производстве глаза выжгло, вставили хрустальные - "видит ещё лучше прежнего, орлу на зависть" - говорят одни эскулапы. А второму рабочему, член гильётиной на работе отрубило, пришили бычий-"женился и дети есть"-твердят другие "святила медецины". Первые вопрошают: "А кто это видел? Кто СВИДЕТЕЛЬ?" Вторые отвечают: "А вот тот ваш, с хрустальными глазами, всё видел и есть свидетель!!! Так и тут... Так и тут? Так и где? Россеюшка неоднократно уже обоср...сь показывая своих лживых свидетелей, а вот голландцы ещё ни -ра-зу. Вы не помните как она размахивала этим своим мужичком? Или "отдалённо" помните? Так приблизьте его и освежите свою память, интернет ведь пока не отменили. И ещё как говорят: если кажется, то креститься надо. Для того, что-бы "казалось" надо иметь основания, согласитесь? Вот россеюшка в лице своих властителей уже неоднократно обси...сь принародно и про неё можно сказать: чё-то мне кажется, что раз она уже не раз обос..сь, то и далее скорее всего обсираться будет. А про Нидерланды такого сказать, при всём желании нельзя. Ведь если сказать подобное про россеюшку, то это будет правда. а если про Нидерланды, то это будет поклёп. Разницу меж тем и другим, надеюсь вам не надо объяснять?.
Petlura Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312/ :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 Ну шо значит стесняются? Можете объяснить.Конечно могу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%81%D1%82%D1%8C Застенчивость (стеснительность, робость) — состояние психики и обусловленное им поведение животных и человека, характерными чертами которого являются: нерешительность, боязливость, напряжённость, скованность и неловкость в обществе из-за неуверенности в себе или отсутствия социальных навыков[1].
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Так и тут? Так и где? Россеюшка неоднократно уже обоср...сь показывая своих лживых свидетелей, а вот голландцы ещё ни -ра-зу. Вы не помните как она размахивала этим своим мужичком? Или "отдалённо" помните? Так приблизьте его и освежите свою память, интернет ведь пока не отменили. И ещё как говорят: если кажется, то креститься надо. Для того, что-бы "казалось" надо иметь основания, согласитесь? Вот россеюшка в лице своих властителей уже неоднократно обси...сь принародно и про неё можно сказать: чё-то мне кажется, что раз она уже не раз обос..сь, то и далее скорее всего обсираться будет. А про Нидерланды такого сказать, при всём желании нельзя. Ведь если сказать подобное про россеюшку, то это будет правда. а если про Нидерланды, то это будет поклёп. Разницу меж тем и другим, надеюсь вам не надо объяснять?.Как где, говорите? :blink: Не перестаю вами удивляться...Здеся, Витя, в твоём матерьяльчике. Ты чё из лошади, намедни грохнулся? Шо уже совсем позабыл о чём говорили? Напомню:Ладно, не напрягайтесь. сейчас я вам дам матерьяльчик. который всё поставит на свои места. http://palm.newsru.com/world/13oct2015/boeingg.html А вот моя цитатка из "вашего матерьялчика", где соответственно и поднята тема свидетелей: "Пока имена подозреваемых и возможных свидетелей не раскрываются. Следственная группа отметила, что расследование будет продолжено в 2016 году. В заявлении говорится, что для того, чтобы полностью установить виновных в гибели лайнера, необходимо получить показания свидетелей, что довольно сложно, так их нужно найти и уговорить дать показания".
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 Как где, говорите? :blink: Не перестаю вами удивляться...Здеся, Витя, в твоём матерьяльчике. Ты чё из лошади, намедни грохнулся? Шо уже совсем позабыл о чём говорили? Напомню: А вот моя цитатка из "вашего матерьялчика", где соответственно и поднята тема свидетелей: И в чём собственно ваш вопрос? Сформулируйте-с.
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Конечно могу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%81%D1%82%D1%8C Застенчивость (стеснительность, робость) — состояние психики и обусловленное им поведение животных и человека, характерными чертами которого являются: нерешительность, боязливость, напряжённость, скованность и неловкость в обществе из-за неуверенности в себе или отсутствия социальных навыков[1].Ой! вы такой умный! Череп, случаем не жмёт? Ладно, ладно, то википедия, умная, пусть она мучается. :lol:
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 Ой! вы такой умный! Череп, случаем не жмёт? Ладно, ладно, то википедия, умная, пусть она мучается. :lol:Точно. зачем изобретать велосипед?
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 И в чём собственно ваш вопрос? Сформулируйте-с.Да вопрос был именно ваш "Как где?", на мои " Как и тут". Под, которыми я подразумевал тему свидетельства из приведённой вами статейки. Единственное, что спросил, как понимать выражение "найти и уговорить свидетелей быть свидетелями". Тут и закралось сомнение, а не имеется ввиду, что это будут такие же заангажированные товарищи (в рамках информационной войны), как и те, что вы упоминаете из рос/СМИ и ТВ.
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 Да вопрос был именно ваш "Как где?", на мои " Как и тут". Под, которыми я подразумевал тему свидетельства из приведённой вами статейки. Единственное, что спросил, как понимать выражение "найти и уговорить свидетелей быть свидетелями".1. Как находят свидетелей я не знаю, наверное через следователей.2. Уговаривают свидетелей тогда, когда они стесняются. Тут и закралось сомнение, а не имеется ввиду, что это будут такие же заангажированные товарищи (в рамках информационной войны), как и те, что вы упоминаете из рос/СМИ и ТВ.Россеюшка неоднократно уже обоср...сь показывая своих лживых свидетелей, а вот голландцы ещё ни -ра-зу. Для того, что-бы "казалось"(сомневаться) надо иметь основания, согласитесь? Вот россеюшка в лице своих властителей уже неоднократно обси...сь принародно и про неё можно сказать: чё-то мне кажется, что раз она уже не раз обос..сь, то и далее скорее всего обсираться будет. А про Нидерланды такого сказать, при всём желании нельзя. Ведь если сказать подобное про россеюшку, то это будет правда. а если про Нидерланды, то это будет поклёп. smile.gif Разницу меж тем и другим, надеюсь вам не надо объяснять?.
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Россеюшка неоднократно уже обоср...сь показывая своих лживых свидетелей, а вот голландцы ещё ни -ра-зу. Вы не помните как она размахивала этим своим мужичком? Или "отдалённо" помните? Так приблизьте его и освежите свою память, интернет ведь пока не отменили. И ещё как говорят: если кажется, то креститься надо. Для того, что-бы "казалось" надо иметь основания, согласитесь? Вот россеюшка в лице своих властителей уже неоднократно обси...сь принародно и про неё можно сказать: чё-то мне кажется, что раз она уже не раз обос..сь, то и далее скорее всего обсираться будет. А про Нидерланды такого сказать, при всём желании нельзя. Ведь если сказать подобное про россеюшку, то это будет правда. а если про Нидерланды, то это будет поклёп. Разницу меж тем и другим, надеюсь вам не надо объяснять?.А чему тут удивляться? Это ж СМИ, а они заангажированы. Вот помните, как вы поверили английскому таблоиду, который ссылаясь на якобы достоверные источники из министерства обороны, что аглицким лётчикам дано предписание "мочить" российские самолёты, а на самом деле и не было никакого предписания. Вот вы допустим уверены, что боинг сбили российские ПВО, а я единственно могу сказать следующее: что сбили его либо российские (от лица ополченцев), либо украинские ПВО. И сто проциков никакие другие. Как бы это было не прискорбно, но случай далеко не первый и к сожалению (не дай бог конечно) не последний. Помните не так давно украинские ПВО сшибли пассажирский борт над Чёрным морем и советские ПВО тоже сбивали. Или вот пожалуйста американский ракетный крейсер сшиб пассажирский лайнер в 1988 году, на борту которого находилось 290 человек, из них 65 детей. И хоть бы хер им :blink: А как же бля трибунал? На что презик США Джордж Буш-старший заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are») ;) https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3...сидским_заливом
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 А чему тут удивляться?Удивляться? Разве вы удивлялись? Или вы опять в это слово вкладываете иной потаённый смысл?. Вы что сказали? Вы сказали, что "закралось вам сомнение", а не будут ли эти свидетели от Нидерландов лгать так же как лгут свидетели российские. Так? Так! И на это я сказал, Что если россеюшка обси...ется пред всем миром регулярно, то и резонно то что-бы сомневаться в её словах и делах. Ну нет ей уже доверия. А вот Нидерланды ещё ни разу не обосрались пред всеми. И следовательно, для того, что-бы сомневаться в их чистоплотности, необходимо иметь основания, каковых как я уже сказал мы не имеем.
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 А чему тут удивляться? Это ж СМИ, а они заангажированы. Вот помните, как вы поверили английскому таблоиду,Доказать можете, что я поверил таблоиду?
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Удивляться? Разве вы удивлялись? Или вы опять в это слово вкладываете иной потаённый смысл?. Вы что сказали? Вы сказали, что "закралось вам сомнение", а не будут ли эти свидетели от Нидерландов лгать так же как лгут свидетели российские. Так? Так! И на это я сказал, Что если россеюшка обси...ется пред всем миром регулярно, то и резонно то что-бы сомневаться в её словах и делах. Ну нет ей уже доверия. А вот Нидерланды ещё ни разу не обосрались пред всеми. И следовательно, для того, что-бы сомневаться в их чистоплотности, необходимо иметь основания, каковых как я уже сказал мы не имеем.Нидерланды в этой истории, сторонние наблюдатели и частично потерпевшая сторона. Главные подозреваемые: это Украина и Россия, которые любыми путями будут открещиваться от содеянного. Вы правильно заметили в своём предыдущем посте, что свидетелей должны находить следователи. И дай бог, чтобы это было сделано в рамках расследования, а не "набором по объявлению" (то бишь подтасовкой) желающих засвидетельствовать. Раз уж подозреваемые не хотят сознаваться в содеянном, то Голандцам нужно будет найти виновных и доказать их вину. Тогда возможно пострадавшая сторона вправе расчитывать на предъявления иска, для возмещения ущерба и компенсации семьям погибших. Не более того.
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Доказать можете, что я поверил таблоиду?Пожалуйста:Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 Пожалуйста: Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера Замечательно. Но где в вашем комменте я и таблоид? Вы дали определение понятия веры, а я просил доказательств вашим словам, что якобы я поверил таблоиду. А это уже суждение. Вы что, суждение от определения не отличаете?
Байкит Опубліковано 15 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 15 жовтня, 2015 И дай бог, чтобы это было сделано в рамках расследования, а не "набором по объявлению" (то бишь подтасовкой) желающих засвидетельствовать.Ага. И вот для сего самого в нормальных странах существует суд (россеюшка к нитм не относится) где отличают правду от лжи, свидетелей от лжесвидетелей.
doctor_Ganz Опубліковано 15 жовтня, 2015 Опубліковано 15 жовтня, 2015 Замечательно. Но где в вашем комменте я и таблоид? Вы дали определение понятия веры, а я просил доказательств вашим словам, что якобы я поверил таблоиду. А это уже суждение. Вы что, суждение от определения не отличаете? Превосходно. Специально колерую для вас, чтобы неиспутать вас из таблоидом. Пожалуйте: Посольство России запросило у МИД Великобритании разъяснения относительно публикации в СМИ о том, что английские власти разрешили участвующим в коалиционной операции против ИГИЛ* пилотам королевских ВВС наносить удары по ВКС РФ. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на посла России в Великобритании Александра Яковенко. Ранее таблоид Daily Star Sunday со ссылкой на свои источники в Министерстве обороны Объединенного Королевства сообщил, что летчикам НАТО, которые участвуют в авианалетах на позиции боевиков ИГИЛ в Ираке, дано разрешение атаковать военные российские самолеты, если возникнет «угроза их жизни». По данным СМИ, для возможного противодействия ВКС РФ истребители-бомбардировщики «Торнадо» оснастят четырьмя ракетами класса «воздух — воздух». ________________________________________________________________________________ ____ Прикольненько так-то. Россеюшка привыкла понты колотить, когда её самолёты: то рядом с эсминцем американским летают, то по-над Европой, дескать вот мы какие. Сейчас же, зная, что за такой понт британцы могут и ракетой приголубить, наверное скромнее себя будут вести?
Байкит Опубліковано 16 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 16 жовтня, 2015 Превосходно. Специально колерую для вас, чтобы неиспутать вас из таблоидом. Пожалуйте: Посольство России запросило у МИД Великобритании разъяснения относительно публикации в СМИ о том, что английские власти разрешили участвующим в коалиционной операции против ИГИЛ* пилотам королевских ВВС наносить удары по ВКС РФ. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на посла России в Великобритании Александра Яковенко. Ранее таблоид Daily Star Sunday со ссылкой на свои источники в Министерстве обороны Объединенного Королевства сообщил, что летчикам НАТО, которые участвуют в авианалетах на позиции боевиков ИГИЛ в Ираке, дано разрешение атаковать военные российские самолеты, если возникнет «угроза их жизни». По данным СМИ, для возможного противодействия ВКС РФ истребители-бомбардировщики «Торнадо» оснастят четырьмя ракетами класса «воздух — воздух». Это что британский таблоид? Можете доказать, что данная статья из таблоида?
Валенок Опубліковано 25 жовтня, 2015 Опубліковано 25 жовтня, 2015 Так Покажите мне где в конституции России сказано что: " Интересы России заключаются в суверенитете Российской Федерации, государственной целостности, согласованнми функционирование и взаимодействии органов государственной власти,права и свободы человека и гражданина. Сам не понимаешь......Вить,я твоим образованием заниматься не собираюсь. Один раз (2014 год) я тебе литературу накидывал в аудиоформате,да видать не в коня корм. Читай,что такое гос.интересы,суверенитет,какие бывают суверенитеты и какими способами достигаются., читай закон РФ о безопасности,что такое геополитика и как она делается.....короче учись может что и получиться. Хотя........ А так на тебя только время тратить.
Байкит Опубліковано 25 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 25 жовтня, 2015 Это просто вопрос...... Он же просил обьяснить что за интересы у государства. Может ещё чего не понимает? Наапример смысл слова "дословно"! Дословно? А где я обещал, вам дословно? А-а! Шалун, вы выразили это иными словами. ( Не считая того момента, когда указали, что в конституции сказано, что россияне должны жертвовать жизнями, ради интересов государства). Когда я вас спросил согласны ли вы платить жизнями россиян за сирийскую политику путана. Вы сказали что согласен, вы готовы расплатиться жизнями россиян за всё то что он там делает.
Байкит Опубліковано 25 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 25 жовтня, 2015 Это ты меня так назвал?Конечно я. А вы думали кто? Конь в пальто?
Валенок Опубліковано 25 жовтня, 2015 Опубліковано 25 жовтня, 2015 А где я обещалА где я тебе что-то обещал?
Валенок Опубліковано 25 жовтня, 2015 Опубліковано 25 жовтня, 2015 Конечно я. А вы думали кто? Конь в пальто?То есть я по твоему Чуркан.
Байкит Опубліковано 25 жовтня, 2015 Автор Опубліковано 25 жовтня, 2015 А так на тебя только время тратить.Не уходите я вас прошу, я ведь только разогрелся. Я вам столько вопросов предоставил. Ну давайте общаться. Как там говорится? " Не улетай, последний гусь, а то я точно ...."
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.