Малайзийский авиалайнер сбит российским комплексом ПВО над Луганской областью

[Lolya77]

 

Российские власти раскритиковали доклад Совета безопасности Нидерландов

 

о расследовании крушения Boeing MH17 на востоке Украины.

 

 

Работу голландских специалистов в Росавиации назвали нелогичной, предвзятой и непоследовательной. Также их напрямую обвинили в подлоге основных улик.

[Lolya77]

Претензия № 1

 

Росавиация: Не было последовательного анализа — доказательства собирались под определенную версию.

 

Доклад: Комиссия подробно рассмотрела множество разных версий случившегося — от выстрела из переносного зенитного комплекса до столкновения самолета с метеоритом или космическим мусором. Также комиссия рассмотрела версии об ударе молнии; взрыве на борту самолета; возгорании топлива или багажа; поломке двигателя; выстреле из авиационного пулемета; поражении ракетой воздух-воздух; поражении ракетой, выпущенной из ПЗРК или из наземного ракетного комплекса. Каждая версия сопровождается в докладе описанием метода исследования и аргументов «за» или «против».

 

Из текста следует, что даже к маловероятным гипотезам исследователи отнеслись вполне серьезно. Например, чтобы исключить версию с метеоритом, специалисты обратились в Королевское астрономическое общество Нидерландов. Там сообщили, что не зафиксировали в районе крушения характерного шума, которым сопровождается падение метеорита. Особенности повреждений также не подтвердили эту гипотезу. Что касается космического мусора, база данных американской Аэрокосмической корпорации показывает, что с 10 по 19 июля 2014 года (катастрофа «Боинга» произошла 17 июля) никакие обломки из космоса не входили в атмосферу.

 

См.: страницы 116–135 http://www.telegraaf.nl/binnenland/article...apport+mh17.pdf

[Lolya77]

Претензия № 2

 

Росавиация: Расследование не соответствует нормам ICAO — Международной организации гражданской авиации.

 

Доклад: В Росавиации не уточнили, в чем именно расследование нарушило нормы ICAO. Между тем, в докладе содержится претензия международной комиссии к российской стороне. По нормам ICAO Россия должна была сохранять «сырые» данные с радаров. Комиссия запросила эти данные, но получила отказ: российские власти заявили, что крушение произошло не на территории РФ, поэтому во внимание принимались внутренние авиационные правила, которые позволяют не хранить «сырые» данные так долго. В комиссию в итоге передали кассету с видеозаписью экрана радара, которую, по мнению голландцев, нельзя верифицировать. Россия настаивала на том, чтобы претензию исключили из отчета о расследовании крушения.

 

В результате члены Совета безопасности Нидерландов обратились непосредственно в ICAO и получили поддержку: в организации подтвердили, что Россия была обязана предоставить «сырые» данные, либо еще до инцидента предупредить, что в подобных случаях не будет предоставлять такой информации.

 

См.: страницы 42–43 в докладе, страница 2 в приложении V http://www.telegraaf.nl/binnenland/article...apport+mh17.pdf

[Lolya77]

Претензия № 3

 

Росавиация: Некоторые поражающие элементы «обнаружены» только для того, чтобы придать расследованию нужное направление — комиссия с самого начала хотела убедить всех в том, что «Боинг» сбила ракета, стоявшая на вооружении российской армии. По сути, Росавиация обвинила комиссию в подлоге важнейших улик.

 

Пояснение: В ракетах ЗРК типа «Бук» используются разные боеголовки; они отличаются, в частности, составом поражающих элементов. В более новых моделях (9Н314 М) есть поражающие элементы определенной формы — так называемые двутавры («бабочки»). Они есть на вооружении как российской, так и украинской армии. Боеголовки без двутавров (9Н314) используется только в украинской армии.

 

В Росавиации намекают, что двутавры подбросили, чтобы нельзя было однозначно исключить причастность российской техники к крушению. В ведомстве говорят, что двутавров обнаружили подозрительно мало (всего два), и их обнаружение не задокументировали нужным образом. Ранее российская сторона требовала, чтобы в докладе четко зафиксировали, сколько поражающих элементов всех типов нашли — и где именно. В ведомстве заявляли, что при взрыве боеголовки 9Н314 М около четверти поражающих элементов приходится на двутавры.

 

Доклад: Эксперты не сомневаются, что в ракете, сбившей «Боинг», использовалась современная модель боеголовки (9H314 М) — с содержанием двутавров. В докладе говорится не о двух, но по меньшей мере четырех таких элементах, обнаруженных в обломках кабины и телах членов экипажа. В докладе подробно описано, где, когда и какие поражающие элементы были найдены. Там отмечается: поскольку взрыв произошел в воздухе на высоте 10 километров, найти все поражающие элементы боеголовки просто невозможно. Соответственно, данные о соотношении разных элементов (двутавров и остальных) все равно будут неполными. Кроме того, в докладе говорится, что в этой модели боеголовки количество двутавров меняется от образца к образцу — такие сведения комиссии предоставили в концерне «Алмаз-Антей», который производит «Буки».

 

См.: обнаружение и исследование поражающих элементов — страницы 84–85 и 88–95; изображения всех найденных элементов — страницы 8–9; приложение V — страница 5 http://www.telegraaf.nl/binnenland/article...apport+mh17.pdf

[Lolya77]

Претензия № 4

 

Росавиация: Форма, химический состав и масса двутавров, обнаруженных на месте крушения, не соответствуют составу элементов, которые остаются после подрыва боеголовки 9H314 М. Голландские исследователи не провели экспертизы марки стали, из которой были произведены поражающие элементы.

 

Доклад: Члены комиссии настаивают, что обнаруженные двутавры — с учетом всех изменений после взрыва — соответствует тем, что содержатся в боеголовках 9H314 М. По поводу химического состава в докладе говорится, что поражающие элементы в боеголовках такого типа делаются из большого количества разных сплавов — так что по этому признаку определить модель боеголовки невозможно.

 

См.: приложение V — страницы 3 и 4 http://www.telegraaf.nl/binnenland/article...apport+mh17.pdf

[Lolya77]

Претензия № 5

 

Росавиация: Голландские исследователи не учли замечания России к промежуточной версии доклада. Члены комиссии не объяснили, почему они не согласились с тем или иным замечанием, а просто констатировали отказ. Также не учтены результаты экспериментов концерна «Алмаз-Антей», разработчиков ЗРК «Бук». «Алмаз-Антей» произвел подрыв боеголовки 9H314 М на стенде, который показал, что двутавры оставляют характерные пробоины. Таких пробоин на обшивке «Боинга» не обнаружено.

 

Доклад: Замечания представителей разных стран собраны в приложении V — голландская сторона отвечает на каждое замечание и аргументирует свою позицию. Члены комиссии действительно отказались учитывать результаты эксперимента «Алмаз-Антея», потому что, по их мнению, испытания были некорректными. В частности, испытатели не учли широко известного в баллистике свойства поражающих элементов: при прохождении сквозь препятствия эти элементы меняют направление движения. Некоторые другие тесты, проведенные российским концерном, не были приняты во внимание голландцами, поскольку эти испытания не контролировались представителями других стран. О возможности определить по пробоинам форму поражающего элемента в докладе не говорится.

 

См.: приложение X; приложение V http://www.telegraaf.nl/binnenland/article...apport+mh17.pdf

[Lolya77]

Претензия № 6

 

Росавиация: Предположительная зона пуска рассчитана из неверной интерпретации условий встречи ракеты с самолетом. «Алмаз-Антей» провел испытания и выяснил, что если бы «Боинг» сбили из ЗРК «Бук», то запуск могли бы произвести только из района деревни Зарощенское.

 

Пояснение: Зарощенское находится далеко от района, из которого, по мнению голландцев, могла быть пущена ракета. Российские власти утверждали, что в Зарощенском в июле 2014 года находились украинские «Буки».

 

Доклад: В ответ на эту претензию члены голландской комиссии отметили, что российские исследователи не учли множество факторов, которые могли бы повлиять на траекторию полета ракеты. По словам экспертов, если бы ракету запускали из Зарощенского, она бы сбила самолет в другом месте, либо повреждения носили бы другой характер. В приложении к докладу отмечается: специалисты «Алмаз-Антея» сперва рассчитали предполагаемую зону запуска на основании голландских данных о вероятной точке встречи ракеты с «Боингом». Тогда результаты совпали с выводами экспертов из Нидерландов — о Зарощенском речи не было. (После публикации доклада в «Алмаз-Антее» заявили, что никогда не пытались вычислить зону пуска ракеты на основании данных голландских специалистов).

 

См.: приложение V — страница 16 http://www.telegraaf.nl/binnenland/article...apport+mh17.pdf

[Полярный зверь]

Ладно, почитаю. Хотя нет, давайте все почитаем, что-бы уже всем был виден этот отчёт международной комиссии прямиком с официального сайта голландского совета безопасности. И там мы увидим, что комиссия установила, что Боинг М-17 потерпел крушение в результате взрыва боеголовки пущенной системой Бук,( которая находится на вооружении российской армии и которой нет на вооружении украинской армии. прим моё)

________________________________________________________________________________

_____________________

 

Сообщение для прессы

Вы реально не понимаете отличие пресс-рализа от официального отчета?

[Байкит]

Вы реально не понимаете отличие пресс-рализа от официального отчета?

Видите ли в чём дело: Угрюм в своей аргументации сослался на текст предоставленный комиссией из Нидерландов и порекомендовал мне найти его и прочитать на их сайте. Я его нашёл, прочёл и ничего того о чём утверждал Угрюм в нём не обнаружил. Так что как бы его ни называли: отчёт для прессы или доклад , сослался на него, как на доказательство Угрюм, а не я. Спросите его самого об этом, почему он ссылался на этот ресурс, я лишь услужливо нашёл, то что он рекомендовал.

[Ugrum]

Виктор, ваше словоблудие безгранично. Подскажите, что изменится в вашем восприятии или в мире, если окажется, что в тексте доклада есть искомая информация? :rolleyes:

[Байкит]

Виктор, ваше словоблудие безгранично. Подскажите, что изменится в вашем восприятии или в мире, если окажется, что в тексте доклада есть искомая информация? :rolleyes:

Словоблудие? Хе-хе, я не против, что-бы вы так называли мою манеру общения. Я заметил, что когда у ватников нечем крыть, то они начинают кричать о том, что оппонент словоблудит и троллит их несчастных. Теперь, что касается вашего термина "доклад". Что вы подразумеваете под этим словом? Доклад этот тот текст на нидерландском сайте который вы рекомендовали мне прочесть? Тот который я прочёл, но там не обнаружилось того о чём вы говорили. Или под словом "доклад" вы уже имеете что-то иное?

2. Что изменится в моём мировоззрении? Ну это зависит от результата. Пока что, из всего случившегося я сделал вывод: вы сказали, что на сайте нидерландской комиссии есть текст который подтверждает ваши слова. Я нашёл этот текст и он не подтвердил сказанное вами. Как я должен оценивать происходящее? Только так что вы либо ошиблись, либо солгали. Если же вы найдёте в вышеупомянутом тексте упоминание о маркировке ракете, а не боеголовки, то тогда я наверное решу. что я ошибся и не увидел подтверждения вашим словам.

[Ugrum]

Словоблудие? Хе-хе, я не против, что-бы вы так называли мою манеру общения. Я заметил, что когда у ватников нечем крыть, то они начинают кричать о том, что оппонент словоблудит и троллит их несчастных. Теперь, что касается вашего термина "доклад". Что вы подразумеваете под этим словом? Доклад этот тот текст на нидерландском сайте который вы рекомендовали мне прочесть? Тот который я прочёл, но там не обнаружилось того о чём вы говорили. Или под словом "доклад" вы уже имеете что-то иное?

2. Что изменится в моём мировоззрении? Ну это зависит от результата. Пока что, из всего случившегося я сделал вывод: вы сказали, что на сайте нидерландской комиссии есть текст который подтверждает ваши слова. Я нашёл этот текст и он не подтвердил сказанное вами. Как я должен оценивать происходящее? Только так что вы либо ошиблись, либо солгали. Если же вы найдёте в вышеупомянутом тексте упоминание о маркировке ракете, а не боеголовки, то тогда я наверное решу. что я ошибся и не увидел подтверждения вашим словам.

Да, под словом доклад я подразумевают доклад. :rolleyes: Прочитайте, там правда 200 с лишним страниц.

[Байкит]

Да, под словом доклад я подразумевают доклад. :rolleyes: Прочитайте, там правда 200 с лишним страниц.

А зачем мне что-то ещё читать? Я уже прочёл, по вашей рекомендации, отчёт международной комиссии по Боингу на сайте Нидерландов. И они однозначно показали, что Боинг был сбит боеголовкой находящейся на вооружении российской армии. Или вы думаете, что в других материалах они откажутся от этого заключения? Вряд ли.

[Полярный зверь]

Видите ли в чём дело: Угрюм в своей аргументации сослался на текст предоставленный комиссией из Нидерландов и порекомендовал мне найти его и прочитать на их сайте. Я его нашёл, прочёл и ничего того о чём утверждал Угрюм в нём не обнаружил. Так что как бы его ни называли: отчёт для прессы или доклад , сослался на него, как на доказательство Угрюм, а не я. Спросите его самого об этом, почему он ссылался на этот ресурс, я лишь услужливо нашёл, то что он рекомендовал.

Прочтите ПОЛНЫЙ доклад, а не общие фразы для прессы, и будет Вам счастье.

[doctor_Ganz]

А зачем мне что-то ещё читать?

В этой фразе, весь Виктор :lol:

[Байкит]

Прочтите ПОЛНЫЙ доклад, а не общие фразы для прессы, и будет Вам счастье.

А что я с этого буду иметь? Щастя мне и так хватает.

Может быть вы почитаете ветхий завет? Очень знаете ли познавательно и кругозор расширяет. Это вам не ольгинская методичка, панимаешь.

[Байкит]

В этой фразе, весь Виктор :lol:

Ну вряд ли я помещусь в одной этой фразе. Еще как минимум надо прибавить: хе-хе.

И кроме того, если читать что попало, то можно глаза испортить. А оно мне надо?

[Полярный зверь]

А что я с этого буду иметь? Щастя мне и так хватает.

Может быть вы почитаете ветхий завет? Очень знаете ли познавательно и кругозор расширяет. Это вам не ольгинская методичка, панимаешь.

А я читал, все заветы. И Коран читал, и Тору. Увлекался в молодости сравнением.

[Полярный зверь]

И кроме того, если читать что попало, то можно глаза испортить. А оно мне надо?

Зачем спорите тогда? Не читал, но осуждаю? А читать нужно больше, развиваться. Может, и придет понимание, что "щастя" Вам вовсе недостаточно )

[Байкит]

А я читал, все заветы. И Коран читал, и Тору. Увлекался в молодости сравнением.

Да вы просто книгочей оказывается. И чем Тора отличается от ветхого завета? В чём преимущества, одного перед другим на ваш взгляд? И если был ветхий завет, то зачем понадобился новый. И чем собственно отличается новый от ветхого завета?

[Байкит]

Зачем спорите тогда? Не читал, но осуждаю? А читать нужно больше, развиваться. Может, и придет понимание, что "щастя" Вам вовсе недостаточно )

Спорю не зачем, а потому что. Потому что в споре познаётся истина. Хотя вы правы необходимо развиваться. И вы так много развивались, что даже Тору сравнили -это внушает. Так вот вы наверное и вышеупомянутый доклад читали на 200 страницах? И если это так то скажите пожалуйста, а есть ли противоречия меж этим докладом и отчётом на нидерландском сайте? И если есть то сформулируйте в чём они заключаются. А если вы всё же и сами не читали его , то сходите и разовьитесь или станьте развитым, в общем без разницы, но доклад прочтите и отчитайтесь о проделанной работе. А я погляжу на ваш труд и определю, достаточно вы счастливы или нет. Хе-хе, вперёд храбрый Полярный.

[Полярный зверь]

Да вы просто книгочей оказывается. И чем Тора отличается от ветхого завета? В чём преимущества, одного перед другим на ваш взгляд? И если был ветхий завет, то зачем понадобился новый. И чем собственно отличается новый от ветхого завета?

Откройте тему, с удовольствием в ней обсудим интересующие Вас вопросы.

[Полярный зверь]

Спорю не зачем, а потому что. Потому что в споре познаётся истина. Хотя вы правы необходимо развиваться. И вы так много развивались, что даже Тору сравнили -это внушает. Так вот вы наверное и вышеупомянутый доклад читали на 200 страницах? И если это так то скажите пожалуйста, а есть ли противоречия меж этим докладом и отчётом на нидерландском сайте? И если есть то сформулируйте в чём они заключаются. А если вы всё же и сами не читали его , то сходите и разовьитесь или станьте развитым, в общем без разницы, но доклад прочтите и отчитайтесь о проделанной работе. А я погляжу на ваш труд и определю, достаточно вы счастливы или нет. Хе-хе, вперёд храбрый Полярный.

Доклад прочту непременно. Но уж определять что-то уж точно не Вам ))

[Байкит]

Откройте тему, с удовольствием в ней обсудим интересующие Вас вопросы.

Жду вас в теме моя россия. С ответами.

[Байкит]

Доклад прочту непременно. Но уж определять что-то уж точно не Вам ))

Хе-хе, можно подумать, что вы как-то можете мне это запретить.

[Мастер_Вегард]

Россия вскрывала тела погибших с рейса МН17, – The Guardian

В Окончательном Отчёте DSB зафиксированы факты, свидетельствующие о том, что с телами жертв МН17 проводились хирургические действия.

 

 

Одно из самых авторитетных в мире изданий не поскупилось на эпитеты и назвало вещи своими именами, пишет Политолог. Очередной выпуск газеты вышел с таким заголовком:

 

«MH17 report suggests efforts were made to cover up causes of disaster» или по-русски: «Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы»

 

Какие именно попытки «ополченцев» днр/лнр скрыть причины крушения МН17 отметила газета The Guardian:

 

ПЕРВОЕ: «Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects»

 

То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.

 

Примечательно, что в середине лета прошлого года подобное сообщение было опубликовано в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке — эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).

 

ВТОРОЕ: «The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished».

 

В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения — впоследствии исчезли.

 

Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.

 

Напомним, что следователей и экспертов DSB к месту крушения лайнера не пускали до ноября 2014 года.

 

«Ополченцы» не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках — даже сделанных издалека — можно очень многое разглядеть. И составить «учетный список». И потом, уже на месте — можно уверенно определить, что некоторые фрагменты пропали.

 

ТРЕТЬЕ: «Avionics units» from the cockpit disappeared too».

 

Из кокпит также исчезли блоки авионики.

 

Журналисты Guardian не заметили ещё одну, четвёртую попытку замести следы, но в отчёте DSB Этот факт отмечен:

 

«Россия не предоставила цифровые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!). Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить».

 

Эти факты — отмечены в отчёте.

 

Очевидно, что журналисты не знали (да и не могли знать), чем интересны следствию именно исходники радарных записей. По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту. Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить — и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты.

 

Очевидно, что упорствуя во лжи, упрямо отрицая очевидные факты и проделывая неуклюжие попытки спрятать улики — РФ только укрепляют следователей в подозрении, что Боинг был сбит не случайно, а намеренно.

 

Чем дольше продолжается этот позорный фарс — тем больше шансов, что в обвинительном заключении Прокуратуры Нидерландов будет стоять квалификация «Преднамеренное убийство».

 

«Captain Team B (non-operating flight crew): Three metal fragments were detected by means of X-ray examination. Two of which were identified as surgical clips…»

 

«Капитан команды Б (сменный экипаж): Три металлических фрагмента были обнаружены с помощью рентгена. Два из них были идентифицированы как хирургические зажимы…»

 

Итак, Гардиан сообщила следующий факт: В Окончательном Отчёте DSB зафиксированы факты, свидетельствующие о том, что с телами жертв МН17 проводились хирургические действия.

 

Источник: Власти.нет

[Petlura]

Россия вскрывала тела погибших с рейса МН17, – The Guardian

В Окончательном Отчёте DSB зафиксированы факты, свидетельствующие о том, что с телами жертв МН17 проводились хирургические действия.

 

 

Одно из самых авторитетных в мире изданий не поскупилось на эпитеты и назвало вещи своими именами, пишет Политолог. Очередной выпуск газеты вышел с таким заголовком:

 

«MH17 report suggests efforts were made to cover up causes of disaster» или по-русски: «Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы»

 

Какие именно попытки «ополченцев» днр/лнр скрыть причины крушения МН17 отметила газета The Guardian:

 

ПЕРВОЕ: «Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects»

 

То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.

 

Примечательно, что в середине лета прошлого года подобное сообщение было опубликовано в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке — эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).

 

ВТОРОЕ: «The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished».

 

В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения — впоследствии исчезли.

 

Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.

 

Напомним, что следователей и экспертов DSB к месту крушения лайнера не пускали до ноября 2014 года.

 

«Ополченцы» не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках — даже сделанных издалека — можно очень многое разглядеть. И составить «учетный список». И потом, уже на месте — можно уверенно определить, что некоторые фрагменты пропали.

 

ТРЕТЬЕ: «Avionics units» from the cockpit disappeared too».

 

Из кокпит также исчезли блоки авионики.

 

Журналисты Guardian не заметили ещё одну, четвёртую попытку замести следы, но в отчёте DSB Этот факт отмечен:

 

«Россия не предоставила цифровые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!). Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить».

 

Эти факты — отмечены в отчёте.

 

Очевидно, что журналисты не знали (да и не могли знать), чем интересны следствию именно исходники радарных записей. По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту. Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить — и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты.

 

Очевидно, что упорствуя во лжи, упрямо отрицая очевидные факты и проделывая неуклюжие попытки спрятать улики — РФ только укрепляют следователей в подозрении, что Боинг был сбит не случайно, а намеренно.

 

Чем дольше продолжается этот позорный фарс — тем больше шансов, что в обвинительном заключении Прокуратуры Нидерландов будет стоять квалификация «Преднамеренное убийство».

 

«Captain Team B (non-operating flight crew): Three metal fragments were detected by means of X-ray examination. Two of which were identified as surgical clips…»

 

«Капитан команды Б (сменный экипаж): Три металлических фрагмента были обнаружены с помощью рентгена. Два из них были идентифицированы как хирургические зажимы…»

 

Итак, Гардиан сообщила следующий факт: В Окончательном Отчёте DSB зафиксированы факты, свидетельствующие о том, что с телами жертв МН17 проводились хирургические действия.

 

Источник: Власти.нет

[Мастер_Вегард]

Ну а чего нет? Обозначили интерес, крутанули кино вате, вата визжит - мы вамниверим, мыверим нашему Антею...

Это стоит того...

[Водолаз пустыни]

Закатай, губу обратно)

Российский концерн «Алмаз-Антей» потратил около 10 млн рублей на проведение натурного эксперимента в рамках расследования катастрофы малайзийского Boeing на Украине в июле 2014 года, заявил гендиректор концерна Ян Новиков на пресс-конференции во вторник, 13 октября.

[Alex100]

Закатай, губу обратно)

Российский концерн «Алмаз-Антей» потратил около 10 млн рублей на проведение натурного эксперимента в рамках расследования катастрофы малайзийского Boeing на Украине в июле 2014 года, заявил гендиректор концерна Ян Новиков на пресс-конференции во вторник, 13 октября.

Мне бы интересно смету посмотреть. На что можно 10 милионов потратить. Ракета, самолет???