Либерализм: «Долой самодержавие!»

[Егор Ардов]

Для очень многих людей Февральская революция до сих пор остаётся как бы «белым пятном» нашей истории. В советские времена о революции Февраля 1917 года говорилось как-то невнятно, почти мимоходом. Почему? Да потому что, роли большевиков в революции этой не было почти никакой. Ленин, выступая в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Революция Февраля была неожиданной не только для Ленина, для большевиков, но и для многих других социалистов.

 

Либеральные демократы тоже имеют свой интерес для умолчания. Если большевики объявили себя в «Истории КПСС» одной единственной революционной силой на планете, то либералам очень удобно изображать себя не творцами революций, а только «невинными жертвами» и страдальцами революций, а в революционной разрухе обвинять одних только большевиков.

 

Но как события конца февраля 1917 года в Петрограде переросли в революцию? Вполне возможно, что забастовки и митинги жителей столицы, да и солдатский

мятеж в Петрограде (27 февраля 1917) так и остались бы обычным, заурядным фактом нашей истории. Ведь на тот конкретный момент нигде в стране кроме столицы подобных волнений не происходило. И ключевой, важнейший момент, превративший эти события в революцию – это ликвидация монархии, то есть отречение от престола императора Николая II, а затем, на следующий же день, и его брата Михаила. Важнейшая суть Февральской революции и состоит в переходе от самодержавия к либеральной помещичье-капиталистической демократии. То, чего не удалось сделать в 1825 году дворянам-декабристам, в 1917 году удалось совершить их последователям – либеральным демократам.

 

Ведь кто участвовал в процедуре отречения царя от престола? Разве Ленин и большевики? Нет, конечно. Временным Комитетом Государственной думы, который спешно был создан либерально-демократической частью Думы в ночь на 28 февраля 1917 года и председателем которого стал Родзянко М.В., для принятия акта отречения царя от престола были делегированы депутаты Гучков А.И. и Шульгин В.В. Кто они – эти люди?

 

Родзянко М.В. в Думе третьего созыва возглавлял либеральную партию кадетов, а в 4-ой был председателем Думы. Богатейший помещик России, имел земли на Украине и в Нижегородской губернии. Очень много сделал для победы революции Февраля 1917 года, поддерживая постоянную связь со Ставкой Действующей армии в Могилёве (генералом Алексеевым М.В.) и штабом Северного фронта в Пскове (генералом Рузским Н.В.), влияя на их решения.

 

Гучков А.В. – один из создателей и лидер либеральной партии «Союз 17 октября» (октябристов). Владелец заводов, газет. Активнейший участник военно-политического заговора против царя, он сам, добровольно, вызвался участвовать в процедуре отречения царя от престола. Солженицын А.И. пишет: «Это был и реванш за неудавшийся государственный переворот, как бы восполнение того, что ему не удалось. (Пусть так считается, так красиво и трагически войдёт в историю: заговор состоялся бы непременно, но революция опередила его на две недели). Оправдаться – самому перед собой». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С. 313-314).

 

Шульгин В.В. был одним из лидеров правого крыла 2-4-й Государственных дум, помещик. Входил в состав, по сути революционного, Временного комитета Государственной думы.

 

А где происходила процедура отречения от престола? Происходила она 2 марта 1917 года в штабе Северного фронта, который находился в Пскове. В штабе фронта много вооружённых генералов и офицеров, но никто из них не бросился защищать царя. Хотя монарх пребывал в штабе фронта более суток в ожидании делегации Государственной Думы, направленной для оформления отречения его от престола. А Командующий Северным фронтом генерал Рузский Н.В. участвовал в процедуре отречения Николая II от престола.

 

Правда, царь отрекался от престола в пользу своего брата Михаила. Но Михаила в своеобразную ловушку, из Гатчины в революционный Петроград, ещё 27 февраля зазвал М.В. Родзянко, председатель Государственной думы. И 3 марта 1917 года под напором делегации либеральных демократов Думы отречётся от престола и Михаил Романов. Вся власть в стране перейдёт к Временному правительству, состав которого ещё за сутки до отречения Николая II от престола был составлен самими же либеральными демократами Думы.

 

Но, как и почему царь оказался в Пскове? Оказывается, либеральные демократы целенаправленно загоняли царский поезд в псковскую ловушку к участнику заговора генералу Рузскому.

 

Царь, находившийся в Ставке Действующей армии, получая из столицы противоречивые сведения, принял решение выехать в Петроград и самому на месте разобраться в обстановке. Но прежде он поставил задачу генералу Иванову Н.И. с батальоном георгиевских кавалеров (800 человек) эшелоном немедленно отправиться в Петроград для наведения в столице порядка. Одновременно через начальника штаба Ставки генерала Алексеева царь отдал распоряжение о том, что «с 28 февраля с позиций Северного и Западного фронтов снимаются четыре пехотные и четыре кавалерийских полка – их также отправляют в столицу». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» М: Алгоритм, 2004. С. 250).

 

Оба царских поезда выехали из Могилева в 6 утра 28 февраля 1917 г. Но ни в Петроград, ни к семье в Царское Село царю в этот раз не суждено было добраться.

Два человека, сегодня мало кому известных, сделали всё возможное, чтобы изолировать царский поезд от внешнего мира и направить его в город Псков, то есть именно туда, куда и надо было направить, чтобы обеспечить победу революции. С письменного одобрения Председателя Государственной Думы Родзянко, депутат от либеральной партии кадетов Бубликов А.А. и инженер-путеец Ломоносов Ю.В. 28 февраля захватили здание Министерства путей сообщения, брошенное царскими чиновниками, и подчинили себе всю железнодорожную сеть страны.

 

«Все железные дороги – до Владивостока, до Туркестана, имеют единую телеграфную связь, самую живую, а центр её – в министерстве путей сообщения. Эта связь, как хорошо знал депутат Думы, путеец Бубликов, совершенно не зависит от сети министерства внутренних дел, нигде с ней не сливается и повсюду обслуживается вольномыслящими телеграфистами. Так вот: захватить этот узел связи – и открыть себе голос на всю Россию! И он бросился искать – не Керенского, не Чхеидзе – а сразу главного, Родзянку». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ: МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С.179-180).

 

Из этого узла связи Бубликов распорядился: «на 250 вёрст вокруг Петрограда воспрещаю движение всяких воинских поездов! И всё! И никакие подавительские войска не продвинутся! А? Яйцо Колумба! Железные дороги в России – это всё! И правда. Оглушительно простое решение» (там же, с. 210).

«Ещё удивительней было, что далёкие, даже сибирские линии, узлы и станции уже подчинялись ещё сегодня утром не слыханному Бубликову? И за 250 вёрст останавливались воинские эшелоны?» (там же, с.211).

 

Теперь Бубликову, назначившего себя И.О. министра путей сообщения, необходимо было решить ещё одну важнейшую задачу. Не допустить царский поезд в Царское Село, не дать соединиться царю с семьёй. Царица была женщиной волевой. И неизвестно, удалось бы сломить сопротивление царя, если бы рядом с ним была Александра Фёдоровна. А царский поезд в 2 часа ночи с 28 февраля на 1 марта был уже на станции Малая Вишера. Но здесь поступило сообщение, что навстречу поезду якобы движутся мятежники, и что они уже в двух верстах от станции. Решено было повернуть поезд через Бологое и Дно назад в Ставку. Сообщение, о развороте царского поезда вызвало панику у «думцев»: «Да не в Москву ли царь покатил? О конечно! И там объявит свою столицу! И оттуда будет давить мятеж. А мы – не успели Москвой овладеть. Плохо! Надо догонять! Надо удержать Государя от безумия!» (там же, с 224).

 

Но Бубликов не бездействовал. Как только пришло сообщение из Бологое, что царский поезд повернул на станцию Дно, это обрадовало. «Значит, во всяком случае – не на Москву. Движение царя на Москву опасно…» (там же, с.222).

Но и в Ставку царя упускать тоже было опасно. «Бубликов взбесился! Закричал! Зачертыхался! Затопал! – и к трубке – упустили, идиоты!!! <…> Но что-то – делать? Что-то делать! Ломоносов впился десятью пальцами в карту на стене. Цедил, соображая: - Задержать его прежде Старой Руссы…

Но задержать – кем? Чем? Взорвать мост? Разобрать пути? Можно попробовать, но Дума совсем перепугается. Да и кто это будет, как этим на расстоянии управлять?

- А вот что: забьём полустанок товарными поездами. Где два пути – поставить два поезда, вот и всё» (там же, с. 222).

 

Таким образом, решение Бубликова и Ломоносова не оставляли царю выбора. Разъезды на пути в Москву и в Ставку (Могилёв) забили товарными составами. Дорога на Псков оставалась единственно возможной, которую оставили ему заговорщики. А псковский штаб был под сильным влиянием Думы.

 

«Как бы то ни было, царь попал в ловушку: бесполезно проболтавшись на железнодорожных путях между Могилёвым – Дно – Бологое – Тосно – Лугой, так и не доехав до Петрограда: царский поезд повернул на Псков, куда и прибыл 1 марта в 19 часов и где Николая II взял под свою опеку Рузский, командующий Северным фронтом». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» с. 263).

 

«В ночь с 1 на 2 марта в Пскове царь согласился с доводами Рузского и вернул на фронт воинские части, посланные на усмирение столицы; аналогичная телеграмма была послана генералу Иванову в Царское Село» (Там же, с263). Очень похоже на то, что генерал Рузский, ещё до прибытия представителей Думы, уже сломил сопротивление царя и склонил его к мысли об отречении.

[ШКАТУЛКА]

Если суть всего, выше написанного, в инфо - ну, прочитали...

 

А если в этом

либералам очень удобно изображать себя не творцами революций, а только «невинными жертвами» и страдальцами революций, а в революционной разрухе обвинять одних только большевиков.

Вероятно интерес только для историков..., хотя кто может знать.

[Егор Ардов]

Если суть всего, выше написанного, в инфо - ну, прочитали...

 

А если в этом

Вероятно интерес только для историков..., хотя кто может знать.

Ну почему только для историков.

Историки всё это знают.

А написал в ответ на реплику человека здесь на форуме, который винил Сталина, что он сверг царя и тем самым разрушил империю.

А всё наоборот.

Либералы дважды разрушили страну: в Феврале 1917 и 1985-90-х годах.

Под теми же либеральными лозунгами о свободе и демократии.

 

Либерализм для наших стран очень опасная штука.

[ШКАТУЛКА]

Ну почему только для историков.

Историки всё это знают.

А написал в ответ на реплику человека здесь на форуме, который винил Сталина, что он сверг царя и тем самым разрушил империю.

А всё наоборот.

Либералы дважды разрушили страну: в Феврале 1917 и 1985-90-х годах.

Под теми же либеральными лозунгами о свободе и демократии.

 

Либерализм для наших стран очень опасная штука.

Вероятно оговорка - "винил Сталина..."

А так - всё путём...

[Гість NazSoz]

Ну почему только для историков.

Историки всё это знают.

А написал в ответ на реплику человека здесь на форуме, который винил Сталина, что он сверг царя и тем самым разрушил империю.

А всё наоборот.

Либералы дважды разрушили страну: в Феврале 1917 и 1985-90-х годах.

да ладно сказки рассказывать. да,либералы нанесли удар,но главный удар нанесли большевики.

 

Вероятно оговорка - "винил Сталина..."

А так - всё путём...

никак не сдадим своих жидобольшевицких создателей,левак?

[Гість korin]

Либералы дважды разрушили страну: в Феврале 1917 и 1985-90-х годах.

Либерализм для наших стран очень опасная штука.

Интересно.

Кому и зачем... нужно было придумать... сказку... про "либерализьм"...

[Гість NazSoz]

Интересно.

Кому и зачем... нужно было придумать... сказку... про "либерализьм"...

тем же кому нужно было внедрить коммунизм.

[Гість korin]

тем же кому нужно было внедрить коммунизм.

не лезь в вопросы, в которых дуб.

[Гість NazSoz]

я не ты,дурачок,так что такие советы мне не нужны.

[Ева_vl]

А написал в ответ на реплику человека здесь на форуме, который винил Сталина, что он сверг царя и тем самым разрушил империю.

Этот БЫДЛО-ЦАРЬ сверг себя сам. Надо было вовремя издать декрет о земле и никакой революции небыло.

И что самое СМЕШНОЕ РПЦМП возвело эту безвольную тряпку в ранг святых....

[Гість NazSoz]

Этот БЫДЛО-ЦАРЬ сверг себя сам. Надо было вовремя издать декрет о земле и никакой революции небыло.

не помогло бы.

надо было уничтожать революционеров и всяких демократов.

[Ева_vl]

не помогло бы.

надо было уничтожать революционеров и всяких демократов.

Александр третий уничтожал. И что?

[Гість NazSoz]

Александр третий уничтожал. И что?

идеологически уничтожал или только физически.

 

читаем Гитлера

 

"Но первейшей предпосылкой успеха кампании, ведущейся с помощью силы, во всяком случае является систематичность и настойчивость. Победить то или иное учение силой можно только в том случае, если сила эта прежде всего будет применяться в течение долгого времени с одинаковой настойчивостью. Но как только начинаются колебания, как только преследования начинают чередоваться с мягкостью и наоборот, так можно наверняка сказать, что подлежащее уничтожению учение не только будет оправляться от преследований, но даже будет крепнуть в результате их. Как только спадет волна преследований, подымется новое возмущение по поводу перенесенных страданий, и это только завербует новых сторонников в ряды преследуемого учения. Старые его сторонники еще больше закалятся в ненависти к преследователям, отколовшиеся было сторонники после устранения опасности преследования вернутся вновь к своим старым симпатиям и т. д. Главнейшей предпосылкой успеха преследований является таким образом непрерывное, настойчивое применение их. Но настойчивость в этой области может являться только результатом идейной убежденности. То насилие, которое не проистекает из твердого идейного убеждения, непременно будет неуверенно в себе и будет испытывать колебания. Такому насилию никогда не хватит постоянства, стабильности. Только то мировоззрение, в которое люди фанатически верят, дает такое постоянство. Такая настойчивость зависит конечно от энергии и брутальной решимости того лица, которое руководит операцией. Исход дела поэтому в известной мере зависит также от личных качеств вождя.

Кроме того необходимо иметь в виду еще следующее.

О каждом мировоззрении (будь оно религиозного или политического происхождения - провести здесь грань иной раз бывает трудно) можно сказать, что оно не столько борется за то, чтобы уничтожить идейную базу противника, сколько за то, чтобы провести свои собственные идеи. Но благодаря этому борьба получает не столько оборонительный, сколько наступательный характер. Цель борьбы устанавливается тут легко: эта цель будет достигнута, когда собственная идея победит. Куда труднее сказать, что идея противника уже окончательно побеждена и победа над ней окончательно гарантирована. Установить момент, когда именно эта последняя цель может считаться достигнутой, всегда очень нелегко. Уже по одному этому наступательная борьба за собственное миросозерцание всегда будет вестись более планомерно и с большим размахом, нежели оборонительная борьба. В этой сфере, как и во всех областях, наступательная тактика имеет все преимущества перед оборонительной. Но насильственная борьба, ведущаяся против определенных идей, непременно будет носить характер оборонительной борьбы лишь до тех пор, пока меч сам не станет носителем, провозвестником и пропагандистом нового идейного учения.

В итоге можно сказать так:

Любая попытка побороть определенную идею силою оружия потерпит поражение, если только борьба против упомянутой идеи сама не примет форму наступательной борьбы за новое миросозерцание. Лишь в этом случае, если против одного миросозерцания в идейном всеоружии выступает другое миросозерцание, насилие сыграет решающую роль и принесет пользу той стороне, которая сумеет его применить с максимальной беспощадностью и длительностью.

Но именно этого до сих пор не хватало в той борьбе, какая велась против марксизма. Вот почему борьба эта и не привела к успеху."

[Егор Ардов]

Александр третий уничтожал. И что?

Николай I в 1825 году очистил страну от либералов, требующих Конституцию, права и свободы для себя (дворянской демократии), и страна развивалась ещё 100-лете почти.

 

В 1937 году совершена "зачистка" была от либералов в коммунистической упаковке(партбилеты, риторика социалистические, а нутро либерализмом набито), и страна не только одержала Великую Победу, но и вышла во вторую державу мира, впервые в своей истории.

 

В 1985-90 не кому было "зачистить" от нового поколения либеральных мифотворцев Горбачева-Ельцина, Гайдара и прочих.

Имеем развал, разброд, деградацию, утечку капитала и прочие беды и трагедии

[Гість NazSoz]

В 1937 году совершена "зачистка" была от либералов в коммунистической упаковке(партбилеты, риторика социалистические, а нутро либерализмом набито), и страна не только одержала Великую Победу, но и вышла во вторую державу мира, впервые в своей истории.

каких еще либералов. хотя бы узнай значение слова.

а в 1937 Джугашвили устранял тех кто мог представлять угрозу его власти.

 

и страна не только одержала Великую Победу, но и вышла во вторую державу мира, впервые в своей истории.

еще один фашист! Страна,страна! на народ наплевать.

[САИ]

каких еще либералов. хотя бы узнай значение слова.

а в 1937 Джугашвили устранял тех кто мог представлять угрозу его власти.

 

 

 

еще один фашист! Страна,страна! на народ наплевать.

Ещё один? Если учесть, что первый, это ты... Совсем ты дружок запутался в казуистике. Выпей литр настойки чеснока в молоке и вся дурь с тебя выйдет. Через задницу, где у тебя моск расположен.

А с Ардовым я согласен на сто процентов.

[Гість NazSoz]

Ещё один? Если учесть, что первый, это ты...

нет,шизик,я не фашист.

 

Совсем ты дружок запутался в казуистике.

нет,шизанутый,это ты не в курсе что такое фашизм...впрочем как и 99,99% леваков.

 

Выпей литр настойки чеснока в молоке и вся дурь с тебя выйдет.

дурь у тебя,шиза.

 

А с Ардовым я согласен на сто процентов

оба еврейские шестерки. почему нет?

[Егор Ардов]

каких еще либералов. хотя бы узнай значение слова.

а в 1937 Джугашвили устранял тех кто мог представлять угрозу его власти.

1. А кто претендовал тогда на власть, кроме Сталина и его сторонников?

Претендент №1 - это Троцкий.

 

2. Кто привлёк к суду и расстрелял Командующего Балтфлотом Щастного, спасшего флот от уничтожения?

Троцкий.

 

3. Кто давил Кронштадский мятеж и жёстко расправился с мятежниками?

Троцкий и Тухачевский.

 

4. Кто подавлял жёстко Тамбовское востание и травил газом восставших в лесах?

Троцкий и Тухачевский?

 

5. Кто применял в армии децимарий, расстрел каждого десятого, независимо виновен человек или виновен?

Троцкий.

 

6. Кто руководил сбором церковных ценностей и разгромом церквей?

Троцкий и его соратники.

 

7. Сталина в этих операциях антинародных не было.

Вот этих палачей народа и призвали к ответу, как только Сталин вошёл в силу и получил такую возможность.

 

8. А сегодня либералы оправдывают троцкистов, изображая их "невинными жертвами". На самом деле - это люди власти, политики, проигравшие борьбу.

 

9. Сегодня проиграли Каддафи, Милошевич, Саддам Хусейн, супруги Чаушеску, Дудаев, Гамсахурдиа и многие-многиедругие. Где они?

Там, где и положено быть проигравшим политическую борьбу.

За политику всегда били проигравших жёстко, т.к. это борьба за власть.

[Гість NazSoz]

1. А кто претендовал тогда на власть, кроме Сталина и его сторонников?

узнай кто такие либералы.

 

Троцкий большевик как и Джугашвили.

 

За политику всегда били проигравших жёстко, т.к. это борьба за власть.

именно это и относиться к Троцкому и Джугашвили. борьба за власть,а не борьба большевиков с либералами.

[Егор Ардов]

узнай кто такие либералы.

 

Троцкий большевик как и Джугашвили.

именно это и относиться к Троцкому и Джугашвили. борьба за власть,а не борьба большевиков с либералами.

Нет, не так.

1. Троцкий примкнул к большевикам в июле 1917 г. Инициативу объединения большевиков и межрайонцев Троцкого принадлежит Свердлову.

Тоже, кстати, фигура очень тёмная, как и Троцкий.

Объединение происходило на съезде без Ленина, его объявили "немецким шпионом" и в военное время могли и расстрелять, а потому вынужден был скрываться

от революционной власти либералов Временного правительства.

Так что, Троцкий "большевик" поневоле.

 

2. Троцкий прибыл в страну после революции либералов Февраля 1917 с поручение американских банкиров (хозяев доллара) внедриться к большевикам, и вместо Ленина стать главным революционером Октября 1917, чтобы революционный процесс использовать в интересах своих заокеанских хозяев. Для чего и запустили байку о Ленине-"шпионе", чтобы его расстрелять, или оттеснить от руководства партией и революцией.

Просто фокус не удался, и Ленин самостоятельно пришёл в Смольный в ночь взятия власти Петросоветом (оказался в нужное время и в нужное место) и стал первым в правительстве большевиков, а Троцкий - только вторым.

 

3. Сталин, в отличие от Троцкого, никакого отношения к заокеанским хозяевам не имел. И он страну возрождал в интересах государства и народа, а Троцкий в своей деятельности ориенировался на своих океанских хозяев.

 

4. Борьба шла не просто за власть между ними, а за будущее страны.

Вернее, если бы победил Троцкий со своей бандой, то будущего не было бы уже тогда у страны. Так как Троцкий рассматривал использовать Страну и её население как "хворост" для разжигания мировой революции.

 

5. Сегодня мы имеем идею мировой диктатуры по-либеральному сценарию (глобализация и др.), ту же идею глобализации мировой финансовый капитал пытался

осуществить ещё тогда, через идею мировой революции Троцкого. Для этого его с командой и внедряли в пролетарское революционное движение, чтобы направили бы это движение в русло интересов заокеанских хозяев. Троцкого и егокомпании потом и зачистили при Сталине, при этом они в свою очередь тоже чистили сторонников Сталина, да и просто сторонников державных интересов.

Так что с так назывемыми "репрессиями" надо разбираться очень внимательно, кто из тех кого либералы объявили "невинными жертвами" - палачи, а кто и в самом деле оклеветан троцкистами. Ведь троцкисты тоже были властью, и тоже занимались "репрессиями".

Так что, не всё в теме "репрессий" так однозначно, как утверждают либералы.

 

6. Космополит и глобалист Троцкий, и державный социализм и антиглобализм Сталина несовместимы. Они резко противоположны.

Один работал на интересы заокеанских банкиров, а Сталин на интересы своей страны

И Троцкий не большевик, а агент финансовых банкиров Запада (по сути, мира), а вынужденно и притворно рядившийся в эти одежды.

[Гість NazSoz]

куча сказок

 

Нет, не так.

1. Троцкий примкнул к большевикам в июле 1917 г.

врете или не знаете?

 

Лев Дави́дович Тро́цкий (псевдоним, также: Перо́, Антид Ото, Л. Седо́в, Стари́к и др.; имя при рождении Лейба Давидович Бронштейн[1][2][3]; 26 октября (7 ноября) 1879 — 21 августа 1940) — деятель международного рабочего и коммунистического движения, теоретик марксизма, идеолог одного из его течений — троцкизма. Дважды ссыльный при царском режиме, лишённый всех гражданских прав в 1905 г. Один из организаторов Октябрьской революции 1917 г. и один из создателей Красной армии

 

 

На II съезде РСДРП, летом 1903 года так горячо поддерживал Ленина, что Д. Рязанов окрестил его «ленинской дубинкой». Однако предложенный Лениным новый состав редколлегии: Плеханов, Ленин, Мартов — исключение из неё Аксельрода и Засулич побудило Троцкого перейти на сторону обиженного меньшинства и критически отнестись к организационным планам Ленина[10].

 

В 1903 в Париже Троцкий женился на Наталье Седовой[11] (этот брак не был зарегистрирован, так как Троцкий никогда не разводился с А. Л. Соколовской).

 

В 1904 году, когда между большевиками и меньшевиками обнаружились серьёзные политические разногласия, Троцкий отошёл от меньшевиков и сблизился с А. Л. Парвусом, который увлёк его теорией «перманентной революции»[12]. Вместе с тем, как и Парвус, выступал за объединение партии, полагая[где?], что надвигающаяся революция сгладит многие противоречия.

[править]

Революция 1905—1907 годов

 

В 1905 году Троцкий нелегально возвратился в Россию вместе с Натальей Седовой. Был одним из создателей Петербургского совета рабочих депутатов, вошёл в его Исполком. Формально председателем Совета был Г. С. Хрусталёв-Носарь, но фактически Советом руководили Парвус и Троцкий; после ареста Хрусталёва 26 ноября 1905 г. Исполком Совета официально избрал Троцкого председателем; но 3 декабря он был арестован вместе с большой группой депутатов. В 1906 году на получившем широкий общественный резонанс процессе над Петербургским советом был осуждён на вечное поселение в Сибирь с лишением всех гражданских прав. По пути в Обдорск (ныне Салехард) бежал из Берёзова.

[править]

Вторая эмиграция

 

В 1908—1912 гг. издавал в Вене газету «Правда» (в 1912 большевики основали собственную газету «Правда» с тем же названием, что вызвало многочисленные споры). Троцкий в 1923 году вспоминал: "В течение нескольких лет моего пребывания в Вене я довольно близко соприкасался с фрейдистами, читал их работы и даже посещал тогда их заседания"[13]. В 1914—1915 гг. в Париже выпускал ежедневную газету «Наше слово».

 

В сентябре 1915 участвовал в работе Циммервальдской конференции вместе с Лениным и Мартовым.

 

В 1916 был выслан из Франции в Испанию, откуда уже испанскими властями был выслан в США, где продолжил публицистическую деятельность.

 

Так что, Троцкий "большевик" поневоле.

так что вы врете.

 

3. Сталин, в отличие от Троцкого, никакого отношения к заокеанским хозяевам не имел. И он страну возрождал в интересах государства и народа, а Троцкий в своей деятельности ориенировался на своих океанских хозяев.

о возрождении какой страны вы врете? И Ленин и Троцкий и Джугашвили и др. создавали жидобольшвистскую страну .причем создавали с целью разжечь мировую революцию.

 

учите историю и не несите бред.

 

в интересах государства и народа,

еврейского народа.

 

а славяне были топливом для мировой революции.

 

4. Борьба шла не просто за власть между ними, а за будущее страны.

борьба шла именно за власть,брехливый совок.

между коммунистами.

 

5. Сегодня мы имеем идею мировой диктатуры по-либеральному сценарию (глобализация и др.), ту же идею глобализации мировой финансовый капитал пытался

осуществить ещё тогда, через идею мировой революции Троцкого. Для этого его с командой и внедряли в пролетарское революционное движение, чтобы направили бы это движение в русло интересов заокеанских хозяев. Троцкого и егокомпании потом и зачистили при Сталине, при этом они в свою очередь тоже чистили сторонников Сталина, да и просто сторонников державных интересов.

брехло,какие державные интересы? СССР? Так СССР и было создано для Мировой революции,для расширения коммунизма на весь мир.

 

ты хоть головой думай.

 

Так что с так назывемыми "репрессиями" надо разбираться очень внимательно, кто из тех кого либералы объявили "невинными жертвами" - палачи, а кто и в самом деле оклеветан троцкистами. Ведь троцкисты тоже были властью, и тоже занимались "репрессиями".

Так что, не всё в теме "репрессий" так однозначно, как утверждают либералы.

какие еще либералы?

 

выучи что такое марксизм,а что такое либерализм. Троцкий был марксистом как и Джугашвили.

 

и оба они работали на мировую революции,на распространение идей коммунизма на всю планету.

 

а ты тут из Джугашвили лепишь фашиста для которого держава превыше всего чем опять доказываешь что ты невежественный дурак и не знаешь о судьбе державы которая уготована ей согласно коммунистическому учению.

 

зато несешь свой маразм пытаясь засунуть либералов куда только можно.

 

Один работал на интересы заокеанских банкиров, а Сталин на интересы своей страны

какой своей страны? Рос.Империи которую он разлагал изнутри как вша? или СССР который был создан жидобольшевиками для коммунизаци планеты,для мировой революции?

[ШКАТУЛКА]

 

Егор ты играешь на его поле - он вроде истфак чего-то заканчивал, перейди на другое.

[Гість NazSoz]

Егор ты играешь на его поле - он вроде истфак чего-то заканчивал, перейди на другое.

очень смешно.

[Major]

Интересно.

Кому и зачем... нужно было придумать... сказку... про "либерализьм"...

А как иначе объяснить поведение заседающих, которым было достаточно появления (хрен маму знает, трезвого или поддатого матроса), который одной фразой: "Караул устал", решил будущее РИ ? ....

[Егор Ардов]

Егор ты играешь на его поле - он вроде истфак чего-то заканчивал, перейди на другое.

 

Так ведь, как и все либералы он говорит "правду", да не всю.

1."На II съезде РСДРП, летом 1903 года так горячо поддерживал Ленина, что Д. Рязанов окрестил его «ленинской дубинкой». Однако предложенный Лениным новый состав редколлегии: Плеханов, Ленин, Мартов — исключение из неё Аксельрода и Засулич побудило Троцкого перейти на сторону обиженного меньшинства и критически отнестись к организационным планам Ленина[10]."

 

Вот это правда, а дальше не говорится о том, что Троцкий затем перметнулся на короткое время к меньшевикам, а главное, позже создал свою собственную фракцию в РСДРП, так называемых "межрайонцев".

 

2. Не сказал, что почти целое десятилетие затем Троцкий был длительное время с Лениным в контрах, обзывая друг друга.

Именно в этот период расхождения Ленин и говорил о нём как об "Иудушке-Троцком".

 

3."В сентябре 1915 участвовал в работе Циммервальдской конференции вместе с Лениным и Мартовым".

 

"Участвовали вместе" - это тоже приём лжи. Так как не означает великой дружбы.

Участвовали как члены одной и той же РСДРП, но как лидеры разных противоборствующих фракций.

Гланое здесь не "вместе", а "противоборствующих". А если прямо говорить, то откровенно враждующих.

 

Ведь РСДРП с самого начала был расколот на меньшевиков и большевиков. И раскол внутри партии был непрерывным процессом, постоянно кто-то отмежевывался, по каким-то позициям сходился временно,и снова расходились по-другим, и вели свою линию, воюя друг с другом в статьях и на практике.

 

4."Троцкий отошёл от меньшевиков и сблизился с А. Л. Парвусом, который увлёк его теорией «перманентной революции»[12]. Вместе с тем, как и Парвус, выступал за объединение партии, полагая[где?], что надвигающаяся революция сгладит многие противоречия."

 

И это правда, но не говорится, а кто такой Парвус, который стал лучшим сотоварищем Троцкого на долгие годы?

Международный авантюрист и агент разведок нескольких стран европейских сразу, внедрённый в социал-демократическое движение.

И агент финансово-банковского синдиката.

 

Сблизившись с Парвусом Троцкий и стал таким же как Парвус.

Кстати дядя Троцкого - Животовский - тоже банкир, связан был прочно с банкирами США, приютивших Троцкого в предреволюционные годы у себя в Нью-Йорке.

 

Так что вроде правда, да не вся. Что нужно - скрыто или умолчано, а выпячено другое, вводящее людей в заблуждение.

[Гість NazSoz]

Так ведь, как и все либералы он говорит "правду", да не всю.

я не либерал,шизик.

 

Так ведь, как и все либералы он говорит "правду", да не всю.

1."На II съезде РСДРП, летом 1903 года так горячо поддерживал Ленина, что Д. Рязанов окрестил его «ленинской дубинкой». Однако предложенный Лениным новый состав редколлегии: Плеханов, Ленин, Мартов — исключение из неё Аксельрода и Засулич побудило Троцкого перейти на сторону обиженного меньшинства и критически отнестись к организационным планам Ленина[10]."

 

Вот это правда, а дальше не говорится о том, что Троцкий затем перметнулся на короткое время к меньшевикам, а главное, позже создал свою собственную фракцию в РСДРП, так называемых "межрайонцев".

 

2. Не сказал, что почти целое десятилетие затем Троцкий был длительное время с Лениным в контрах, обзывая друг друга.

Именно в этот период расхождения Ленин и говорил о нём как об "Иудушке-Троцком".

 

3."В сентябре 1915 участвовал в работе Циммервальдской конференции вместе с Лениным и Мартовым".

 

"Участвовали вместе" - это тоже приём лжи. Так как не означает великой дружбы.

Участвовали как члены одной и той же РСДРП, но как лидеры разных противоборствующих фракций.

Гланое здесь не "вместе", а "противоборствующих". А если прямо говорить, то откровенно враждующих.

 

Ведь РСДРП с самого начала был расколот на меньшевиков и большевиков. И раскол внутри партии был непрерывным процессом, постоянно кто-то отмежевывался, по каким-то позициям сходился временно,и снова расходились по-другим, и вели свою линию, воюя друг с другом в статьях и на практике.

 

4."Троцкий отошёл от меньшевиков и сблизился с А. Л. Парвусом, который увлёк его теорией «перманентной революции»[12]. Вместе с тем, как и Парвус, выступал за объединение партии, полагая[где?], что надвигающаяся революция сгладит многие противоречия."

 

И это правда, но не говорится, а кто такой Парвус, который стал лучшим сотоварищем Троцкого на долгие годы?

Международный авантюрист и агент разведок нескольких стран европейских сразу, внедрённый в социал-демократическое движение.

И агент финансово-банковского синдиката.

 

Сблизившись с Парвусом Троцкий и стал таким же как Парвус.

Кстати дядя Троцкого - Животовский - тоже банкир, связан был прочно с банкирами США, приютивших Троцкого в предреволюционные годы у себя в Нью-Йорке.

 

Так что вроде правда, да не вся. Что нужно - скрыто или умолчано, а выпячено другое, вводящее людей в заблуждение.

и что меняется?

 

Меньшевики и большевики -єто не либерасты.

 

и самое главное,что это все равно низводит до нуля твое "1. Троцкий примкнул к большевикам в июле 1917 г."

 

раньше он примкнул,а факт наличии грызни в среде марксистов ничего не меняет.

 

марксист -это не либерал.

так что отдохни,а то везде либералы мерещатся.

 

лучше узнай кто такие сионисты и задай себе вопрос зачем ты на них работаешь.

[Егор Ардов]

Так либерализм и есть по сути - сионизм, только современного разлива.

[рабинович]

Так либерализм и есть по сути - сионизм, только современного разлива.

от жеж идиот - сионизм это стремление евреев вернуться в сион - в палестину то есть

а либерализм - это ваша европейская форма идиотизма - к нам она никакого отношения не имеет