А давайте поговорим о зарплатах

[ШКАТУЛКА]

Понимаете, здесь не все так просто. Жесткие цены ставят экономику в крайне нестабильные условия, лишая ее основного рыночного регулятора. Невозможно реализовать то, о чем Вы говорите, в открытой свободной рыночной частнокапиталистической экономике. Даже теоретически невозможно.

Полезно использовать понятия номинальных и реальных цен, номинальных и реальных зарплат.

При ограничении номинальных цен, упадут номинальные доходы фирм, вследствие чего снизятся номинальные зарплаты (как и все остальные расходы фирм, в том числе налоги), таким образом на реальные цены и зарплаты это не повлияет. Покупательская способность не возрастет никоим образом. Те же самые пропорции будут выражены в других цифрах, вот и все.

 

 

 

При снижающихся ценах свободные производители не будут увеличивать производство, а будут его сокращать. Чтобы стало возможным увеличение производства одновременное со снижением цен, нужно контролировать не только цены, но в первую очередь производство - то есть фактически решать, где, чего и сколько производить. Повторюсь, в частнокапиталистической рыночной экономике это невозможно.

 

Рост уровня благосостояния экономики в целом (количества имеющихся и потребляемых благ) возможен за счет роста труда (эффективности труда, повышения количества и квалификации трудящихся), роста капитала (увеличение капиталоовооруженности, которое напрямую зависит от процесса накопления и инвестиций), роста технологий, который позволяет при одном и том же уровне труда и капитала производить больше благ за счет новой технологии.

 

Рост уровня благосостояния трудящихся возможен в случаях изложенных выше, а также при увеличении продукта, которые достается при распределении труду, в ущерб получаемого капиталом.

 

Бюджетно-налоговая и кредитно-денежная политика обычно приносят эффект в краткосрочном периоде и направлены на стабилизацию экономических колебаний, возникающих во многом как раз из-за недостаточной пластичности цен. Установление же жестких цен - не будет иметь никаких последствий в долгосрочном периоде и будут иметь резко отрицательные последствия в краткосрочном.

У меня техническое образование поэтому я не смогу говорить с тобой на твоём уровне. Я так, на пальцах - простенько.

 

Дело в том, что предлагаю только ограничение торговых накруток и никоим образом не трогаю производство. Ну, простой пример. У тёщи сломалась труба в ванной - пошёл покупать. В одном месте цена 45гр., в другом 30гр.. Но этот, что за 30, тоже ведь не по закупке продаёт! Что-то наварил. Прикинь, сколько та падла (что по 45) накрутила сверху? Ты бы послушал их (торгашей) когда они говорят о СВОЕЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ! Суть которой часто густо сводится к удвоению цены производителя. Хочется взять в руки парабеллум...

Вот поэтому и утверждаю, что ограничение торг. накруток приведет к увеличению продаж, а следовательно выиграет покупатель и производитель.

[Гість korin]

Я не сторонник Смита, не сторонник классической (или неоклассической) макроэкономической теории. Не нужно упрощать себе задачу.

Кейнс описал то, что теперь называют экономикой краткосрочного периода, с ее непластичными ценами и жесткими колебаниями. В анализе долгосрочных периодов еще никто не помножил на ноль классическую модель, не нужно ля-ля.

 

 

 

Это не соответствует действительности. Рынок Смита был как раз до Великой депрессии, тогда и преобладали классические идеи. После Депрессии проводилась политика в духе Кейнса, показавшего, что надежды на рынок как регулятор преувеличены и нужно регулирование экономики извне (со стороны государства главным образом), а не пускание ее на самотек с мыслью "рынок все равно отрегулирует".

Так что было не так, как ты сказал, а наоборот. Не угадал. Попробуй еще.

 

 

 

Возьми в руки книгу, любую не художественную, желательно предназначенную для прочтения большим количеством людей. Возьми и посмотри как там выражаются мысли (не содержание, а форма изложения мыслей в письменном тексте). И сравни это с тем, как излагаешь свои мысли ты. Подумай над этим и сделай выводы. А еще попробуй понять что такое научное познание, методологию процесса. А то мне кажется, что ты на вопрос, какого цвета картошка ответишь "красного", потому что ты ее вчера в борще и винегрете видел.

 

Ты можешь себе навыдумывать что угодно о себе самом, но то, что ты пишешь - это нечетко связанный между собой набор глупостей, преимущественно. Понять глупость и согласиться с глупостью - две разные реакции человека. Так что не все, кто с тобой не согласен тебя не поняли, я, например, считаю, что ты несешь заурядный вздор, время от времени срываясь на истерики. Это забавно, временами интересно, высокопровокативно, но не более.

Ты не сторонник никакой теории по очень сложной причине... и одновременно крайне простой...

Причина настолько сложна, что ты ее даже не представишь.... Но в абзаце про соответствие действительности ты полностью подтвердил все, что я говорил... видать где-то вычитал в умной книжке, ну, неважно.. - поэтому, вот тебе попытка понять.

После Маркса не появилось никаких других теорий такого же философского уровня - что говорит о том, что истина на уровне философии, стратегии, направления - установлена. И больше добавить на этом временном отрезке - нечего. нужно отрабатывать понятое.

Сложность заключается в определении правильного уровня для каждой страны - и в соответствии с этим применять экономические методы.

Простота заключается в единой, считай, божественной, философской марксовой истине, которая едина для всех - т.е. придумывать ничего не нужно.

Это еще можно понять.... хотя и сказано только самое главное на уровне задачи - просто определить уровень, что совсем не просто.

... И если бы ты понял только это - цены б тебе уже не было. Как экономисту, как... - вот как мне, который за пару лет предсказал гибель Беларуси...

 

Но далее начинает играть роль политика.

Простота заключается в полной прозрачности интересов элит.

Сложность заключается - в неопределенной глупости и плебса.

Но и это не все. Мир взаимосвязан - и на эту уже сложноватую картину накладываются внешние влияния - проще говоря, возможность некоторых стран существовать за счет других.... предвидя твое зомбирование, прямо укажу - например, Украина живет сейчас так только за счет США, Европы, Японии.. и т.д.

 

...Впрочем, наверняка ты даже сюда не дочитаешь, поэтому попытайся уяснить, что глупость забавной, интересной и даже предсказательной не бывает - это уже не глупость а совсем другое слово.

 

 

 

Да, так почему у тебя нет и не может быть никакой теории.

... придется сообщить еще пару банальных истин, правда, они будут расположены в правильных местах...

Так вот, человеку, который не понимает теории Маркса - грубо, конечно, но это единственная теория, которая наиболее близко подошла к описанию истины - такой человек опускается по иерархии сразу к уровню политики.

(Именно поэтому я тебе конкретно указал кто за счет кого живет - потому, что это еще низший уровень и тебе его вообще не осилить).

А в политике такой человек беззащитен. Политика в ну очень значительной степени использует пиар - а это для обычного человека непреодолимо.

Тебе будут вешать разные теории на выбор - и ты будешь мнить себя великим сторонником той или иной, заражая окружающих, создавая т.н. биополе - хотя выбрал свою теорию ты из предложенных по своим личным врожденным предпочтениям. - Вот так создается матрица.

ПОТОМУ ЧТО - все предложенные тебе теории для поклонения - есть только отражающие одну точку зрения - а именно затормозить развитие, затормозить жизнь и будущее твоих потомков твоими руками... пардон, твоими мозгами.

[Гість korin]

Послушай, КОРИН, какого хера ты лезешь не в свой разговор! Он пишет мне, я буду писать ему - для тебя это параллельно.

Он - умница и знаток в этой области.

От тебя же никакого прока нет, только палки в колёса ставишь.

Кстати, он правильно тебе пишет - научись излагать свои мысли. Я уже когда-то предлагал - напиши трактат о 2+2 , у тебя получиться, да так, что никакой хер ничего не поймёт.

Шел бы ты гайки крутить.

[ШКАТУЛКА]

 

Шел бы ты гайки крутить.

Мне незачем.

Для меня всё, что связано с техникой -элементарная азбука. Для тебя - целый неизведанный мир. Так что это тебе полезно, покрутить. Откроешь много интересного, расширишь кругозор, постигнишь основы божьего замысла касательно устройства мироздания и установишь причинно следственные связи между гаечным ключом и сознанием масс. В конечном итоге начнёшь устранять свою однобокость развития и косность мышления зажатой в узко специализированных рамках учения Маркса и теории Адама Смита. Это позволит тебе в дальнейшем найти применение для уже имеющихся и вновь полученных (гайкокручение) знаний в практической сфере, а не только в риторических измышлениях теоретического порядка не приводящих ровным счетом ни к чему.

Корин, что это -пи эр квадрат? Дети знают. А ты? А что такое пи, если популярно? Не знаешь? Тогда уж точно-гайки помогут.

[Гість Fodga]

В одном месте цена 45гр., в другом 30гр.. Но этот, что за 30, тоже ведь не по закупке продаёт! Что-то наварил. Прикинь, сколько та падла (что по 45) накрутила сверху? Ты бы посушал их (торгашей) когда они говорят о СВОЕЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ!

Давайте посмотрим на ситуацию с другой, чисто практической, стороны. Допустим установлен верхний предел цены на данный вид товара - 30 гр. Тот кто продавал по цене 45 просто не захочет производить и продавать по 30. А тот, кто и продавал по 30 изначально вполне возможно просто не сможет производить больше в виду отсутствия у него средств производства. Получим дефицит.

Можно рассмотреть ситуацию с допуском о том, что цены задирают перекупщики и ограничение цен подействует на них, но не подействует на производителей, и производители будут иметь возможность продавать товары самостоятельно. В данном случае проблема будет заключаться в невозможности производителей оперативно изменять цену. Допустим для повышения цены на какой-то товар есть объективная причина, но чтобы ее повысить фактически придется дождаться принятия соответствующего решения определенным органом, которого, учитывая низкую эффективность работы разного рода органов, можно вообще не дождаться. Тогда производители просто плюнут и перестанут производить данный вид товара (я специально утрирую, чтобы отобразить свою мысль). Переключаться на другое производство, или вообще откажутся от любой деятельности в надежде на лучшие времена, мол - вы устанавливаете цены, вот сами и производите то, что вам нужно. А так как они являются собственниками средств производства и других средств производства нет (по крайней мере требуется время и ресурсы, чтобы их создать), то это тупик. Выходом из которого видится контроль не только над ценами, но и над производством, что не возможно в условиях частного капитализма.

 

Если я владею фермой на праве частной собственности, а Вы указываете мне по какой цене продавать мою продукцию, то рано или поздно у меня возникнет мысль "а какого это черта? я-то проживу и так, ведь у меня есть земля, техника, а вот что есть у Вас? и как проживете Вы?". А эта мысль обязательно придет и довольно быстро. Саботаж. Это возмутительно и кажется бредом, но капиталисты будут выливать молоко в землю, но не продадут по дешевой цене, даже если она справедлива по тем или иным критериям. Таково их классовое сознание, если хотите.

[Гість korin]

Мне незачем.

Для меня всё, что связано с техникой -элементарная азбука. Для тебя - целый неизведанный мир. Так что это тебе полезно, покрутить. Откроешь много интересного, расширишь кругозор, постигнишь основы божьего замысла касательно устройства мироздания и установишь причинно следственные связи между гаечным ключом и сознанием масс. В конечном итоге начнёшь устранять свою однобокость развития и косность мышления зажатой в узко специализированных рамках учения Маркса и теории Адама Смита. Это позволит тебе в дальнейшем найти применение для уже имеющихся и вновь полученных (гайкокручение) знаний в практической сфере, а не только в риторических измышлениях теоретического порядка не приводящих ровным счетом ни к чему.

Корин, что это -пи эр квадрат? Дети знают. А ты? А что такое пи, если популярно? Не знаешь? Тогда уж точно-гайки помогут.

Это грустная сказка, товарищ жестянщик.

То, что ты написал - это из будущего, которое для нас - прошлое.

Мы... те, которые из прошлого столетия, почти все так думали и так жили - счастливо.

Ты занимался жестянками, кто-то паял, другие изобретали... Большинству не нужно было думать и отвлекаться на другое - и каждый становился мастером своего дела.

Почему так легко всех советских людей превратили в быдло и холопов?

Ведь чтобы выйти из состояния рабства, наши деды отдавали жизнь и кровь...

- а выиграли те, кто ничего не значил, ничего не умел - ничтожества - но свободные в своем выборе.

 

Тебе никогда не понять мысль Маркса о том, что коммунизм невозможен в отдельно взятой стране.

Социализм возможен. Но только сталинского типа. Или китайского - или ты думаешь смертная казнь там пережиток прошлого?...

 

Это неразрешимое пока противоречие - непонятное даже мне.

[Гість Fodga]

Но в абзаце про соответствие действительности ты полностью подтвердил все, что я говорил...

Ага. Только не подтвердил, а опроверг.

 

видать где-то вычитал в умной книжке, ну, неважно.

Нет, не в книжке. Мне Кейнс лично рассказал, пока в очереди за пивом стояли с ним.

 

. - поэтому, вот тебе попытка понять.

Это не входит в мою задачу. Бесконечно пытаться понять такого как ты захочет только психоаналитик, но ему скорее всего придется платить.

 

говорит о том, что истина на уровне философии, стратегии, направления - установлена. И больше добавить на этом временном отрезке - нечего.

Действительно. Зачем люди головы ломают во всем мире, тут вон доморощенный гений с открытой истинной, а они там зачем-то время зря тратят. Все дураки, один ты умный. Ты сам в это веришь?

 

... И если бы ты понял только это - цены б тебе уже не было. Как экономисту, как... - вот как мне, который за пару лет предсказал гибель Беларуси...

Баба Ванга, ты?

Спасибо, предсказатель, посмеялся.

 

... ...

Вот так создается матрица.

... ...

Прочитал все, что ты написал. Матрица, уровни... Слушай, а ты вообще можешь написать абзац предложений из 10, где бы они последовательно содержали хоть какую-то внятную мысль? Вот о чем угодно, хоть о погоде?

А вообще не знаю, чем тебе помочь. Так тебе и придется видимо жить со своей мудростью самому.

[Гість Fodga]

Тебе никогда не понять мысль Маркса о том, что коммунизм невозможен в отдельно взятой стране.

Социализм возможен.

Особенно убедительно выглядит слово "никогда". Вот ты сказал никогда, значит нечего и пытаться. Это же всем очевидно.

 

Или китайского - или ты думаешь смертная казнь там пережиток прошлого?...

Современный Китай к социализму имеет такое же отношение как ты к науке. Никакого.

Связь между социализмом и смертной казнью - просто шедевр аналитической мысли, не останавливайся.

 

Это неразрешимое пока противоречие - непонятное даже мне.

Да ладно??? ДАЖЕ ТЕБЕ? Не может такого быть. Ты идеален. Ты знаешь все.

[Гість korin]

Ты сам в это веришь?

Так тебе и придется видимо жить со своей мудростью самому.

Я не верю.

Я знаю.

 

С мудростью самому жить не удастся.

В мудрости заключена истина.

И хотят остальные или нет - они будут подчиняться истине, как подчинились мудрости Маркса и Эйнштейна.

 

Твоя беда в том, что ты подменил мир реальности, материальный мир, мир справедливости - миром веры, иллюзий и сказок, где ты бездарность и вынужден повторять то, что тебе внушают.

[Гість korin]

Современный Китай к социализму имеет такое же отношение как ты к науке. Никакого.

Связь между социализмом и смертной казнью - просто шедевр аналитической мысли, не останавливайся.

В Китае на сейчас существует капиталистический социализм - можешь блеснуть этим в обществе.

Социализм держится на насилии - пока что не придумали другого способа. В этом парадокс - насилие над быдлотой для блага этой быдлоты - но не понимаемое это же быдлотой.

[Гість Fodga]

Я не верю.

Я знаю.

Извини, я забыл, что ты знаешь все.

 

И хотят остальные или нет - они будут подчиняться истине, как подчинились мудрости Маркса и Эйнштейна.

Это понятно. Непонятно другое - ты то здесь при чем?

 

Твоя беда в том, что ты подменил мир реальности, материальный мир, мир справедливости - миром веры, иллюзий и сказок, где ты бездарность и вынужден повторять то, что тебе внушают.

Куда уж мне... Я же не предсказывал гибель Беларусии. Можно с этого дня я буду называть тебя Учитель?

[Гість Fodga]

В Китае на сейчас существует капиталистический социализм

Сам придумал? Сразу видно.

 

- можешь блеснуть этим в обществе.

Не получится. Я не общаюсь с душевно больными и умственно отсталыми.

 

Социализм держится на насилии - пока что не придумали другого способа.

А как же Маркс? Что он думает по поводу капиталистического социализма и насилия, на котором неизменно держится социализм? Или он заблуждался все-таки, а прав на самом деле ты? К черту Маркса, ты, Учитель, - единственный источник истинного знания.

[Гість korin]

А как же Маркс? Что он думает по поводу капиталистического социализма и насилия, на котором неизменно держится социализм? Или он заблуждался все-таки, а прав на самом деле ты? К черту Маркса, ты, Учитель, - единственный источник истинного знания.

Маркс не говорил о социализме.

Но за это ты можешь получить нобеля - если решишь проблему - куда девать при социализме проходимцев... которые производит любое общество, которых еще называют активной частью, но на самом деле они играют роль паразитов.

Они зачем-то нужны.. или не нужны и их нужно уничтожать?

Они - это средний класс при капитализме.

Но при социализме они не нужны - они тормоз в развитии. Но не считаться с ними нельзя - кроме если есть Сталин.

Или смертная казнь. Как в Китае. Но Сталин все же надежней.

[Гість Fodga]

Маркс не говорил о социализме.

Я так и думал, что это ты. Все-таки он, согласись, по сравнению с тобой просто наивный мальчишка.

 

Но за это ты можешь получить нобеля

Я не достоин. Никто не достоин, кроме тебя.

[ШКАТУЛКА]

Давайте посмотрим на ситуацию с другой, чисто практической, стороны. Допустим установлен верхний предел цены на данный вид товара - 30 гр. Тот кто продавал по цене 45 просто не захочет производить и продавать по 30. А тот, кто и продавал по 30 изначально вполне возможно просто не сможет производить больше в виду отсутствия у него средств производства. Получим дефицит.

Можно рассмотреть ситуацию с допуском о том, что цены задирают перекупщики и ограничение цен подействует на них, но не подействует на производителей, и производители будут иметь возможность продавать товары самостоятельно. В данном случае проблема будет заключаться в невозможности производителей оперативно изменять цену. Допустим для повышения цены на какой-то товар есть объективная причина, но чтобы ее повысить фактически придется дождаться принятия соответствующего решения определенным органом, которого, учитывая низкую эффективность работы разного рода органов, можно вообще не дождаться. Тогда производители просто плюнут и перестанут производить данный вид товара (я специально утрирую, чтобы отобразить свою мысль). Переключаться на другое производство, или вообще откажутся от любой деятельности в надежде на лучшие времена, мол - вы устанавливаете цены, вот сами и производите то, что вам нужно. А так как они являются собственниками средств производства и других средств производства нет (по крайней мере требуется время и ресурсы, чтобы их создать), то это тупик. Выходом из которого видится контроль не только над ценами, но и над производством, что не возможно в условиях частного капитализма.

 

Если я владею фермой на праве частной собственности, а Вы указываете мне по какой цене продавать мою продукцию, то рано или поздно у меня возникнет мысль "а какого это черта? я-то проживу и так, ведь у меня есть земля, техника, а вот что есть у Вас? и как проживете Вы?". А эта мысль обязательно придет и довольно быстро. Саботаж. Это возмутительно и кажется бредом, но капиталисты будут выливать молоко в землю, но не продадут по дешевой цене, даже если она справедлива по тем или иным критериям. Таково их классовое сознание, если хотите.

Ты не совсем внимательно прочитал мой пост (вероятно глубокие мысли о УЧИТЕЛЕ стали на заваді). Производство вообще не трогаем. Никто их не трогает и не ограничивает. Ограничиваем только торговую надбавку. Причем уже и закон есть, но он не работает, вероятно по двум основным причинам: а) нежелании ограничивать (не рубать же сук на котором многие из них сидят) б)невозможностью проверять всех и вся.

А способ прост, как правда - писать цену на товаре с учетом максимально допустимой надбавки. Производитель пишет. Если у него возникла потребность повысить цену -просто меняет надпись. Так было в СССР.

Пример.

Покупает торгаш 100шт. изделий №2 по цене 100гр. (ты не должен знать, что такое изд.№2 -УЧИТЕЛЬ должен, хочешь -спроси его) платит 75гр. Разница 25гр. - торговая надбавка. Всё!

По поводу №2 я сам спрошу, интересно стало, знает или нет?

[ШКАТУЛКА]

TO KORIN.

TEACHER, what is number 2?

[ШКАТУЛКА]

Это грустная сказка, товарищ жестянщик.

То, что ты написал - это из будущего, которое для нас - прошлое.

Мы... те, которые из прошлого столетия, почти все так думали и так жили - счастливо.

Ты занимался жестянками, кто-то паял, другие изобретали... Большинству не нужно было думать и отвлекаться на другое - и каждый становился мастером своего дела.

Почему так легко всех советских людей превратили в быдло и холопов?

Ведь чтобы выйти из состояния рабства, наши деды отдавали жизнь и кровь...

- а выиграли те, кто ничего не значил, ничего не умел - ничтожества - но свободные в своем выборе.

 

Тебе никогда не понять мысль Маркса о том, что коммунизм невозможен в отдельно взятой стране.

Социализм возможен. Но только сталинского типа. Или китайского - или ты думаешь смертная казнь там пережиток прошлого?...

 

Это неразрешимое пока противоречие - непонятное даже мне.

А ты хоть догадываешься, что о простой гайке можно написать страниц 10 текста? Так это о простой гайке. А представляешь сколько информации, выражаясь понятно для тебя, о штучках и штуковинах есть в головах тех, кого ты называешь жестянщиками? Если всё суммировать то получится кипа, по сравнению с которой твои познания это жалкие два детских стишка.

Я в твоей области хоть азы знаю, ты в моей - нулище.

А теперь прикинь - сколько времени нужно мне для изучения двух детских стишков и тебе для изучения здоровенной кипы обильно удобренной формулами?

Ну, как - ты ещё не почувствовал себя ничтожеством?

Если нет, обратись к врачу - у тебя мания величия. Не огорчайся, говорят это излечимо.

Кстати, вопрос остаётся --пи эр квадрат - ?

 

P.S. Мои "жестянки " до сих пор ещё летают, но имеют свойство со временем падать - не подставляй бошку.

[GiRaFo.chka]

Заглушая шумное ликование пирующих, внезапно в залу ворвался чистый и четкий звук рога. Мгновенно наступила тишина, и в глубоком безмолвии раздался один голос — голос вестника, присланного из дворца. Все как один человек встали и обратились в слух.

 

Речь гонца завершилась торжественным возгласом:

 

— Король умер!

 

Словно по команде, все склонили головы на грудь и несколько мгновений оставались в полном молчании, потом бросились на колени перед Томом, простирая к нему руки с оглушительными криками, от которых, казалось, задрожало все здание:

 

— Да здравствует король!

 

Взоры бедного Тома, ослепленного этим поразительным зрелищем, растерянно блуждали по сторонам и остановились на принцессах, опустившихся перед ним на колени,

 

 

Так пусть же ОН будет великодушен и мудр. Памятуя об участи всех королей................

[Гість korin]

what is number 2?

Активисты.... - они не виноваты и нужны все-таки, не туда меня занесло.

Дело в другом.

Возможно правы китайцы, которые разрешили ограниченный капитализм... - для сравнения, чтобы не забывать и чтобы он сам умер...

Если же они решили и вопрос демократии вверху... - тогда.... всем остальным капец...

Они - вторые, но если янки и дальше ничего не сделают, они станут первыми.

[Гість korin]

А ты хоть догадываешься, что о простой гайке можно написать страниц 10 текста? Так это о простой гайке. А представляешь сколько информации, выражаясь понятно для тебя, о штучках и штуковинах есть в головах тех, кого ты называешь жестянщиками? Если всё суммировать то получится кипа, по сравнению с которой твои познания это жалкие два детских стишка.

Я в твоей области хоть азы знаю, ты в моей - нулище.

А теперь прикинь - сколько времени нужно мне для изучения двух детских стишков и тебе для изучения здоровенной кипы обильно удобренной формулами?

Ну, как - ты ещё не почувствовал себя ничтожеством?

Если нет, обратись к врачу - у тебя мания величия. Не огорчайся, говорят это излечимо.

Кстати, вопрос остаётся --пи эр квадрат - ?

 

P.S. Мои "жестянки " до сих пор ещё летают, но имеют свойство со временем падать - не подставляй бошку.

А ты хоть догадываешься, что теперь никому не нужны твои способности?

Верней они нужны многим - но на шару.

Если, не дай бог, твои потомки пойдут по твоим следам и станут вникать в гайки и не думать о жилье, своих детях, своих возможностях (а ведь, чтобы стать профи, нужно отдавать этому море времени)... - они станут посмешищем и лохами, которых будут пользовать все, кому не лень.

Итак, теперь они должны стать - хотят они или нет - немного торгашами, чтобы хоть отслеживать свою стоимость, пронырами, потому, что сейчас за один и тот же товар можно получить разное в разных местах.... а эта необходимость неизменно приведет их шаровизму - получить все на-шару. Потому, что это и есть закон нашей сегодняшней жизни - кто ему не подчиняется, будет пользован как лох - т.е. за свою работу и способности получать мизер. Но главное совсем не в этом, главное в лохизме, что основной доход от твоей деятельности будешь получать не ты.

 

У тебя много времени, есть подумать, но лучше тебе не думать над моими словами - если нет знакомого психиатра.

Сейчас больницы переполнены и после похоронного бизнеса, психиатрия как бы не на втором месте по прибыльности...

[Гість korin]

Король умер.

[Гість Fodga]

А способ прост, как правда - писать цену на товаре с учетом максимально допустимой надбавки. Производитель пишет. Если у него возникла потребность повысить цену -просто меняет надпись.

С этим в принципе могу согласиться. Данная мера перераспределит часть благ от спекулянтов к производителям и потребителям.

Будут некоторые сложности с тем, что товар не может стоить в разных местах одинаково из-за транспортных издержек и тому подобные нестыковки. Но вполне возможно, что это решаемо.

К тому же вопрос смены надписи на упаковке не так несущественен, как может показаться. Это делает цены менее гибкими. Всегда существует определенный запас товаров, если цена измениться сколь-нибудь резко (например, под воздействием какого-нибудь внешнего шока), то придется распродавать данный товар по заниженным ценам. Боясь этого, производители либо не будут иметь существенных запасов (что не всегда и не во всех отраслях удобно, в некоторых производство имеет довольно ровный темп, а спрос скачкообразный - шампанское, как простой пример), либо будут предусматривать эти риски и заблаговременно, на всякий случай, повышать цены, хотя теоретически могли продать и дешевле.

Более сложной проблемой выглядит та, что зачастую производство принадлежит одним лицам, а торговые мощности (торовые центры, магазины, рынки, региональные склады, транспорт) другим. Если этих последних выкинуть из схемы, то многие производители просто не смогут продать свой товар по объективным причинам. И это большая проблема.

 

Так было в СССР.

В СССР это могло существовать как раз потому, что был контроль не только над ценами, но и над производством непосредственно и над системой торговли, там демарш производителей и торговцев был просто невозможен.

 

(ты не должен знать, что такое изд.№2

Речь по всей видимости идет о так называемом резиновом изделии №2 - презервативе. Это на слуху. Я вот не знаю, что такое изделие №1... Противогаз? Резиновые перчатки?

[Гість Fodga]

 

Посмеялись и хватит. Не мешай, потеряйся где-нибудь.

[ШКАТУЛКА]

Король умер.

Аминь...

[ШКАТУЛКА]

С этим в принципе могу согласиться. Данная мера перераспределит часть благ от спекулянтов к производителям и потребителям.

Будут некоторые сложности с тем, что товар не может стоить в разных местах одинаково из-за транспортных издержек и тому подобные нестыковки. Но вполне возможно, что это решаемо.

К тому же вопрос смены надписи на упаковке не так несущественен, как может показаться. Это делает цены менее гибкими. Всегда существует определенный запас товаров, если цена измениться сколь-нибудь резко (например, под воздействием какого-нибудь внешнего шока), то придется распродавать данный товар по заниженным ценам. Боясь этого, производители либо не будут иметь существенных запасов (что не всегда и не во всех отраслях удобно, в некоторых производство имеет довольно ровный темп, а спрос скачкообразный - шампанское, как простой пример), либо будут предусматривать эти риски и заблаговременно, на всякий случай, повышать цены, хотя теоретически могли продать и дешевле.

Более сложной проблемой выглядит та, что зачастую производство принадлежит одним лицам, а торговые мощности (торовые центры, магазины, рынки, региональные склады, транспорт) другим. Если этих последних выкинуть из схемы, то многие производители просто не смогут продать свой товар по объективным причинам. И это большая проблема.

================================================================================

=================

Вопрос ценонаписания, на мой взгляд, вообще не проблема. Например, можно иметь цену на отдельных небольших наклейках которые приклеивать на "уходимый " товар. Товарный запас пусть лежит без них.

 

 

В СССР это могло существовать как раз потому, что был контроль не только над ценами, но и над производством непосредственно и над системой торговли, там демарш производителей и торговцев был просто невозможен.

================================================================================

==============

СССР я привёл только , как пример ценонаписания. Старшее поколение помнит - на всех товарах указывалась цена.

 

 

Речь по всей видимости идет о так называемом резиновом изделии №2 - презервативе. Это на слуху. Я вот не знаю, что такое изделие №1... Противогаз? Резиновые перчатки?

================================================================================

===================

Ха! А Корин не знает. Хотя по возрасту должен бы знать. Вероятно он не ёбарь и никогда им не был.

[ШКАТУЛКА]

Более сложной проблемой выглядит та, что зачастую производство принадлежит одним лицам, а торговые мощности (торговые центры, магазины, рынки, региональные склады, транспорт) другим. Если этих последних выкинуть из схемы, то многие производители просто не смогут продать свой товар по объективным причинам. И это большая проблема.

Да, и я это прекрасно понимаю. Причём появятся ещё проблемка, причём посложней.

А именно - куда девать мелких торгашей которые лопнут. Базары исчезнут однозначно. В 90-х народ с закрываемых заводов, фабрик и других предприятий пристраивался в основном там. Таким образом государство переложило проблему их выживания на плечи других трудящихся, не связанных с торговлей. Покупая товары по явно завышенным ценам покупатель фактически содержит эту орду при этом постоянно матюкаясь видя цены на товары. А нужно ли столько торгующего люда в этой стране? Однозначно нет. В советский период их было даже не на порядок, а может на два меньше и справлялись.

Думаю, что переход необходимо делать постепенно, не спеша. Скажем выберим ограниченный список товаров (желательно продовольственных) которые подлежат "ценованию ". Это должно привести к росту потребления этих товаров, а следовательно к росту производства. Рост пр-ва в свою очередь потребует новых рабочих мест, которые займут бывшие торгаши. И так постепенно, увеличивая СПИСОК заместим торговлю производством.

 

Теперь о саботаже.

Сто пэ, что так и будет, если не предпринять кое какие меры.

Производители это, как правило, довольно крупные образования обладающие различными структурными подразделениями. Им нетрудно будет взять одну дополнительную функцию. А именно:

когда у них комерсант покупает товар он тут же должен заплатить налог который перечисляется гос-ву. Таким образом любой гражданин, при желании, может заняться комерцией без всяких регистраций. А теперь пусть попробуют организовать саботаж.

Но до этого врядли дойдёт. Для средних, не говоря о крупных, 25% надбавки вполне достаточно чтобы оставаться рентабельными.

В США в торговле 1% рентабильности - нормально, когда 2% - хорошо, 3%-лучше не бывает.

[Гість Fodga]

Это должно привести к росту потребления этих товаров, а следовательно к росту производства. Рост пр-ва в свою очередь потребует новых рабочих мест, которые займут бывшие торгаши. И так постепенно, увеличивая СПИСОК заместим торговлю производством.

Данный эффект (замещения) будет наблюдаться лишь частично. Производство все более автоматизированное и высокотехнологичное, требует все менее рабочей силы, выпуская при этом все больше продукции. Отсюда небывалый рост сферы торговли и услуг, где работают большинство населения развитых стран. Если пытаться более или менее занять основную массу рабочей силы на производстве, то придется ввести 20ти часовую рабочую неделю и увеличить количество работников на том же количестве капитала (самый очевидный, первый приходящий в голову способ). Отсюда возрастут затраты производителей на труд, соответственно цены. Но это все же лучше, чем " государство переложило проблему их выживания на плечи других трудящихся, не связанных с торговлей", как Вы сказали.

 

Им нетрудно будет взять одну дополнительную функцию. А именно:

когда у них комерсант покупает товар он тут же должен заплатить налог который перечисляется гос-ву. Таким образом любой гражданин, при желании, может заняться комерцией без всяких регистраций. А теперь пусть попробуют организовать саботаж.

Здесь я Вас не совсем понял, если честно.

 

И еще я подумал вот о чем. Я отчасти повторюсь, но все же. Максимизация прибыли представляется мне неотъемлемым свойством капитала и постоянным стремлением капиталистов. Мы определенным образом сместили центр тяжести на торговлю, которая является источником совершенно возмутительных завышений цен, но производители ведь руководствуются той же логикой. Что если это завышение просто сместиться и будет устанавливаться не продавцом, а производителем? То есть уже на упаковке будет написана ужасно высокая цена? Не захотят они продавать по разумной цене и получать умеренную прибыль - только максимум.

Ведь если каждый производитель будет иметь возможность реализовать свой товар (через некую реформированную торговую систему) по цене, которую определяет сам, то что заставит его писать цены ниже, а не выше?

 

Большие деньги, которые сегодня строят сети супермаркетов и делают огромные прибыли на завышенных торговых надбавках, просто уйдут в производство и будут делать большие огромные прибыли на сильно завышенных ценах производителя (завышенных от себестоимости). А возможно окончательно сольются в производственно-торговые объединения, тогда при продаже можно устанавливать и надбавку в 0,1 процента, если производителем на упаковке уже заранее начертана сверхвысокая.

[ШКАТУЛКА]

Данный эффект (замещения) будет наблюдаться лишь частично. Производство все более автоматизированное и высокотехнологичное, требует все менее рабочей силы, выпуская при этом все больше продукции. Отсюда небывалый рост сферы торговли и услуг, где работают большинство населения развитых стран. Если пытаться более или менее занять основную массу рабочей силы на производстве, то придется ввести 20ти часовую рабочую неделю и увеличить количество работников на том же количестве капитала (самый очевидный, первый приходящий в голову способ). Отсюда возрастут затраты производителей на труд, соответственно цены. Но это все же лучше, чем " государство переложило проблему их выживания на плечи других трудящихся, не связанных с торговлей", как Вы сказали.

==========================

Ну, при капитализме никто не обещал всем процветания и благополучия. Да и кто их заставлял заняться коммерцией, есть такая вещь, как предпринимательство (производство). Господа демократы в начале 90-х рисовали светлое капиталистическое будущее, а в пути к нему кормить никто не обещал. К тому же процесс будет постепенный, по СПИСКУ, можно отсматривать и контролировать решая проблемы по мере их поступления. Возможно опасения, что лопнет вся мелкота завышены - просто хозяин имеющий несколько лотков на рынке перестанет жить на теперешнем уровне. Всегда считал, что его уровень не должен превышать уровня рабочего средней квалификации.

 

сейчас нет времени-позже допишу.

================================================================================

==============

 

 

Здесь я Вас не совсем понял, если честно.

 

И еще я подумал вот о чем. Я отчасти повторюсь, но все же. Максимизация прибыли представляется мне неотъемлемым свойством капитала и постоянным стремлением капиталистов. Мы определенным образом сместили центр тяжести на торговлю, которая является источником совершенно возмутительных завышений цен, но производители ведь руководствуются той же логикой. Что если это завышение просто сместиться и будет устанавливаться не продавцом, а производителем? То есть уже на упаковке будет написана ужасно высокая цена? Не захотят они продавать по разумной цене и получать умеренную прибыль - только максимум.

Ведь если каждый производитель будет иметь возможность реализовать свой товар (через некую реформированную торговую систему) по цене, которую определяет сам, то что заставит его писать цены ниже, а не выше?

 

Большие деньги, которые сегодня строят сети супермаркетов и делают огромные прибыли на завышенных торговых надбавках, просто уйдут в производство и будут делать большие огромные прибыли на сильно завышенных ценах производителя (завышенных от себестоимости). А возможно окончательно сольются в производственно-торговые объединения, тогда при продаже можно устанавливать и надбавку в 0,1 процента, если производителем на упаковке уже заранее начертана сверхвысокая.

[Гість Shiko]

Дело в том, что предлагаю только ограничение торговых накруток и никоим образом не трогаю производство.

Вы абсолютно ошибочно полагаете, что первопричиной «всех бед» является торговая наценка. Торговля (условно ее так назовем) это лишь следствие положения вещей, а не причина. Торговля – это конечное звено в цепи (производитель – покупатель) и в конечном итоге несет на себе проблемы всех звеньев цепи, которые ложатся уже бременем на потребителя в виде высокой цены. Вы действительно полагаете. Что 20% наценка избавит от всех проблем и именно в этом корень зла? Справедливые 20% от чего? От итоговой цены исходящей от производителя товара? Вы действительно полагаете, что уложитесь в 20%. В эти 20% войдут зарплаты работникам, налоги, погашение кредитов за закупленный товар, погашение кредитов за закупку средств производства (строительство тех же торговых центров, оборудования, средств доставки и транспортировки, рекламные затраты и т.д.) Вы действительно уверены, что все это покроет 20% надбавка за товар? Вы очень ошибочно думаете, что «барыга» закупив кило картошки за 10 рублей продает его за 20 рублей и 100% выручку кладет себе в карман. Чистой прибыли с этого он имеет даже не 20, а 13-17%. Проблема цен (и всех бед) вовсе не в накрутке, а в отсутствии «длинных денег». «Длинные деньги» не работают по причине высокой инфляции, отсюда такие наценки в каждом звене цепи (производитель –покупатель) – как можно быстрее отбить вложенные средства и начать получать прибыль.

А нужно ли столько торгующего люда в этой стране? Однозначно нет.

А теперь подумайте. Вы, например (как производитель) вырастили и собрали со своего сада 2 тонны яблок. Чтобы яблоки преобразовать в денежный эквивалент, который Вы положете в карман, как прибыль, сколько народа будет задействовано в этом процессе? Ну, как минимум нужно 5 торговых точек, чтобы реализовать вашу продукцию до того времени, как яблочки сгниют. Это 5 продавцов, не говоря уже о других лицах, задействованных в этом процессе. Пытаясь разглядеть корень зла, Вы залезли на макушку проблемы, видя в ней первоначальный источник бед. Вы предлагаете бороться со следствием, а нужно бороться с причиной.

[Орiана]

Проблема цен (и всех бед) вовсе не в накрутке, а в отсутствии «длинных денег». «Длинные деньги» не работают по причине высокой инфляции, отсюда такие наценки в каждом звене цепи (производитель –покупатель) – как можно быстрее отбить вложенные средства и начать получать прибыль.

Шико, привет. Я с тобой согласна