Реформы

[Титушко]

... даже не знаю. мож ты и права и кто-то чё-т должен... но только как правило этого никто никогда не делает. э-э... если не заставить силой. или обманом.

обычно нормальный человек делает то , что хочет.

 

неформальная логика это не философия. скорей, история.

раньше... давно... - и это можно посмотреть на бабушках и дедушках долгожителях, лучше тех, кто помнит царя.

раньше был простой народ и господа.

неформальная логика заключалась в том, что скажет господин - и безусловно.

логика же - это закон. верней - это свойство сознания. а сознание имеет привычку развиваться.

и когда народ начал немножко вешать и стрелять господ, последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию.

... тем не менее задача осталась прежняя - нужно, чтобы народ выполнял то, что скажет господин.

но теперь уже нести все, что взбредет в голову не проходит - пошлют и не выполнят.

вот тогда и придумали т.н. неформальную логику.

это метод заставить типа просвещенный народ - выпонять желания господ.

Рас уж пошла такая песня и ты специалист, Валер, женская логика от мужской отличается?

Есть вообще женская логика?

[Марк Валерий]

Рас уж пошла такая песня и ты специалист, Валер, женская логика от мужской отличается?

Есть вообще женская логика?

Женская логика сводится к одному правилу: “Если (из А следует Б) и (Б=приятно), то (А=истина)”

[Марк Валерий]

.http://www.youtube.com/watch?v=Trr-jB1LABk

[stefani]

... даже не знаю. мож ты и права и кто-то чё-т должен... но только как правило этого никто никогда не делает. э-э... если не заставить силой. или обманом.

обычно нормальный человек делает то , что хочет.

 

неформальная логика это не философия. скорей, история.

раньше... давно... - и это можно посмотреть на бабушках и дедушках долгожителях, лучше тех, кто помнит царя.

раньше был простой народ и господа.

неформальная логика заключалась в том, что скажет господин - и безусловно.

логика же - это закон. верней - это свойство сознания. а сознание имеет привычку развиваться.

и когда народ начал немножко вешать и стрелять господ, последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию.

... тем не менее задача осталась прежняя - нужно, чтобы народ выполнял то, что скажет господин.

но теперь уже нести все, что взбредет в голову не проходит - пошлют и не выполнят.

вот тогда и придумали т.н. неформальную логику.

это метод заставить типа просвещенный народ - выпонять желания господ.

если кто-то должен (хочет он или нет) значит дело касается закона.

(извини, мысль плохо формулируется. трудно сосредоточиться. надеюсь ты меня поймёшь)

а закон предполагает ответственность

в таком случае говорить о нормальности того, кто делает то, что хочет некорректно.

либо если только это нормальность надиктованная неформальной логикой

(благодаря твоему объяснению всё встало на свои места. не думала, что это так просто)

с учётом правда, что неформальная логика понятие не узко-политическое

выходит что не всё обычное - истинно

[stefani]

Женская логика сводится к одному правилу: “Если (из А следует Б) и (Б=приятно), то (А=истина)”

не совсем так

в моём случае подразумевается несколько вариантов правил

 

 

было бы слишком просто

[Марк Валерий]

не совсем так

в моём случае подразумевается несколько вариантов правил

 

 

было бы слишком просто

изложи, сравним.

... все равно это определение не мое, краденное. но прикольное. и не без истины.

[Марк Валерий]

если кто-то должен (хочет он или нет) значит дело касается закона.

(извини, мысль плохо формулируется. трудно сосредоточиться. надеюсь ты меня поймёшь)

а закон предполагает ответственность

в таком случае говорить о нормальности того, кто делает то, что хочет некорректно.

либо если только это нормальность надиктованная неформальной логикой

(благодаря твоему объяснению всё встало на свои места. не думала, что это так просто)

с учётом правда, что неформальная логика понятие не узко-политическое

выходит что не всё обычное - истинно

закон это принуждение. но сколько бы томов законов ни писалось - все равно они не смогут регламентировать даже ежедневное поведение человека. да и надзирателей на всех не хватит законы блюсти.

и законы здесь вообще ни при чем.

потому что неформальная логика гениальна. и победить ее почти нельзя.

вера побеждает, но это не считается.

возможно попытаться более жесткой логикой? настолько жесткой, что эта жесткость уничтожит неформальность...

как сделали историки, открывая нашу историю с помощью математики...

[ШКАТУЛКА]

Интересно, Корин - это фамилия или имя?

[ШКАТУЛКА]

Не, Корин - это призване.

[Марк Валерий]

Интересно, Корин - это фамилия или имя?

прежде чем писать нужно бы иметь представление. для этого можно просто почитать этот форум. даже я знаю что это значит.

 

ЗЫ. ну, как?

[ШКАТУЛКА]

прежде чем писать нужно бы иметь представление. для этого можно просто почитать этот форум. даже я знаю что это значит.

 

ЗЫ. ну, как?

Хватит валять дурака.

[Титушко]

Женская логика сводится к одному правилу: “Если (из А следует Б) и (Б=приятно), то (А=истина)”

Клёво.

 

Значит, следуя женской логике, если Б= неприятно, то "А" = ложно?

[Fil]

Женская логика сводится к одному правилу: “Если (из А следует Б) и (Б=приятно), то (А=истина)”

А по какой логике из А следует Б?

[За У проти М.]

Хватит валять дурака.

Шкатупилка, когда твои губошлепы сбросятся на нового лёню, на барикадах уже заждались. :lol: :lol:

[Марк Валерий]

А по какой логике из А следует Б?

чем фигней заниматься - организовал бы МАйдан в Одессе.

[Марк Валерий]

Клёво.

 

Значит, следуя женской логике, если Б= неприятно, то "А" = ложно?

. э-э.... ну... наверно, тебе видней. - не так многие могут рассуждать следуя женской логике...

[Марк Валерий]

Не, Корин - это призване.

.http://www.youtube.com/watch?v=onBqntWZ6do

[Fil]

чем фигней заниматься - организовал бы МАйдан в Одессе.

провокатор

[Марк Валерий]

провокатор

сам такой.

а почему нет? - откуда нам знать свое предназначение?... или ты думаешь так просто все бывает.. - отнюдь нет.

- организуй соседей, улицу - и захвати ОДУ Одесскую - и... в случае победы - ты получишь все. что получает победитель.

[Гість Логик]

... даже не знаю. мож ты и права и кто-то чё-т должен... но только как правило этого никто никогда не делает. э-э... если не заставить силой. или обманом.

обычно нормальный человек делает то , что хочет.

 

неформальная логика это не философия. скорей, история.

раньше... давно... - и это можно посмотреть на бабушках и дедушках долгожителях, лучше тех, кто помнит царя.

раньше был простой народ и господа.

неформальная логика заключалась в том, что скажет господин - и безусловно.

логика же - это закон. верней - это свойство сознания. а сознание имеет привычку развиваться.

и когда народ начал немножко вешать и стрелять господ, последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию.

... тем не менее задача осталась прежняя - нужно, чтобы народ выполнял то, что скажет господин.

но теперь уже нести все, что взбредет в голову не проходит - пошлют и не выполнят.

вот тогда и придумали т.н. неформальную логику.

это метод заставить типа просвещенный народ - выпонять желания господ.

)) Вот я на вас смотрю Марк и думаю если вы конечно не Карлито (совместимость по хамству, один психотип, если по Платону то демократично-тиранический, а главное взгляды на войну в Южной Осетии в 2008 году), но однозначно по возрасту где-то в тех же пределах 20-25 лет, как и Ева с Сидди.

Человек на протяжении жизни часто меняет свои взгляды, это зависит от его мировоззрения которое тоже может изменяться. Изменения эти в основном зависят от осознания и культивируемых заблуждений. Вы в одном посте оформили кучу заблуждений, относительно моей логики, хотя вашу логику я понимаю, не осуждаю и в некоторых вопросах поддерживаю, но вот выводы крайне неверны. Это касается и России и многих других вопросов, в частности способности нормально общаться.

"Доводы, до которых человек додумывается сам, убеждают обычно его больше, нежели те, которые пришли в голову другим"(Паскаль)

 

Заблуждение первое.-неформальная логика это не философия. скорей, история.

 

"В отличие от логики формальной, неформальная логика выступает как логика аргументации, а не строгого доказательства. Поскольку при аргументации главная цель состоит в том, чтобы убедить аудиторию, а тем самым получить ее согласие с выдвигаемым тезисом, постольку неформальное, практическое рассуждение в противоположность демонстрации учитывает особенности аудитории и потому носит более личностный, субъективный характер."

 

Из этого вы сделали вывод: это метод заставить типа просвещенный народ - выпонять желания господ.

 

 

У формальной же логики есть:

Закон тождества

Закон исключённого третьего

Закон противоречия

Закон достаточного основания

Законы де Моргана

Законы дедуктивных умозаключений

Закон Клавия

Законы деления

 

Но в целом любая логика как наука предназначена для одного-избежать заблуждений.

Она какраз способствует тому чтобы понять, чем тот или иной субект руководствуется в своих действиях, а так же осознать ошибочны они или нет. А не конкретно управлять.

 

Заблуждение второе-раньше был простой народ и господа.

 

Для осознания этого тезиса необходимо понять что подразумевается под словами "простой народ" и "господа".

В любой системе присутствуют ведущие и ведомые компоненты, иначе существование системы как таковой невозможно. Всегда кто-то должен указывать, кто-то исполнять. Другой вопрос на каких постулатах основана эта система. Например семья где "господин", хозяин, он же глава рода, управляет "простыми народом" т.е. потомками, основаваясь на каких либо догмах, он может быть тираном или деспотом, а может быть либералом или демократом. Но всё зависит от того как он воспитает своих потомков, они либо будут подчиняться либо убегать из дома.

Так вот в моём понимании ВСЕГДА будут "господа" и "простой народ"

 

Заблуждение третье-и когда народ начал немножко вешать и стрелять господ, последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию

 

Тут даже я бы сказал многоуровневое заблуждение.

1-й этап "когда народ начал немножко вешать и стрелять господ"

Я помоему приводил это суждение ранее " в любом конфликте интересов двух сторон, неизбежно присутствует интерес третьей и только незнание о его существовании неизбежно продлевает этот конфликт".

Ради чего народ начал вешать и стрелять? А главное кто помог ему прити к этой мысли?

Пример: возмём историю последнего века и так не любимое вами государство Российская Империя, революция 1917 года-народное востание, переворот 1991 года тоже народное востание. К чему они обе привели, что положительного они привнесли в бытие "простого народа"? А вот ещё можно задуматься о том что было бы еслибы ему правительству этого государства не мешали другие третие лица.

 

2-й этап "последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию"

"Образова́ние — целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства."

Тут однозначный факт-образование инструмент управления. Но дело в том что это палка о двух концах. С одной стороны можно давая не "правильное", управлять людьми как баранами, и это влечёт за собой возможность использования несостыковок, в истории или праве как наук, кем-то в своих целях. С другой давая "правильное", создавать систему в которой человек будет понимать зачем это всё необходимо.

Это как в "Обитаемом острове" излучатели.

 

Ну и наконец последнее:

 

закон это принуждение. но сколько бы томов законов ни писалось - все равно они не смогут регламентировать даже ежедневное поведение человека. да и надзирателей на всех не хватит законы блюсти.

и законы здесь вообще ни при чем.

потому что неформальная логика гениальна. и победить ее почти нельзя.

вера побеждает, но это не считается.

возможно попытаться более жесткой логикой? настолько жесткой, что эта жесткость уничтожит неформальность...

как сделали историки, открывая нашу историю с помощью математики...

И как следствие ваше высказыванее "нормальный человек делает то что ему хочется" это вообще даже не заблуждение это просто несопастовимые вещи "нормальный" и "то что хочется".

 

Закон-свод норм и правил создаваемых любой системой для поддержания возможности её существования. Где правило - это условие, которое необходимо соблюсти, чтобы чего-то достичь, а норма-установленный эталон, стандарт для оценки существующих и создания новых объектов.

 

В обществе закон существует только благодаря фактору "неотвратимости наказания", как только он игнорируется закон прекращает существовать. И абсолютно не важно в следствии чего тот или иной индивид преступил закон, не оправдание " я сделал так потому что это сделал он".

 

Дело в том что раньше было именно так никого к соблюдению законов не принуждали, люди сами соблюдали законы, а НЕнормальные либо ссылались в монастырь. (от греч. monasterion - «жилище отшельника»), либо уничтожались. Но потом некоторые захатели быть выше закона, т.е. создать общество в котором закон действует изберательно, либо для разных субьектов общества действуют разные законы, именно с тем чтобы делать то что им хочется. Они этого добились. Теперь начинается обратный процес, а он сопряжён по всей видимости с ранее указаными мной действиями-изоляция и уничтожение. Только перед ними происходит так называемое выявление определяют кто НЕнормальный и собирают их в кучки. Это процидура длительная, потому как надо ещё определить новые нормы и правили, а точнее восстановить старые.

Все процессы во вселенной цикличны и одновременны, включая и наше существование.

[Орiана]

.............. ох как хочется матюкаться......б...лин..... 0:1.

За дурочку маєте?

 

Думаєте, я не знаю, як лохів ловлять на гачок досвідчені шулери? - раз піддався, два піддався - за третім разом зірвав куш.

[Орiана]

)) Вот я на вас смотрю Марк и думаю если вы конечно не Карлито

словесний пронос...

[Титушко]

сам такой.

а почему нет? - откуда нам знать свое предназначение?... или ты думаешь так просто все бывает.. - отнюдь нет.

- организуй соседей, улицу - и захвати ОДУ Одесскую - и... в случае победы - ты получишь все. что получает победитель.

)))

Этими же словами уламывали пацанов в Черкасах

Получили все и всё.

Победители...

[Титушко]

Надо. И милиция будет на моей стороне.

Если по правильному, то у одного из задержанных бандитов ваще мой телефон найдут...

Черкасы-то причем?

[Марк Валерий]

)) Вот я на вас смотрю Марк и думаю если вы конечно не Карлито (совместимость по хамству, один психотип, если по Платону то демократично-тиранический, а главное взгляды на войну в Южной Осетии в 2008 году), но однозначно по возрасту где-то в тех же пределах 20-25 лет, как и Ева с Сидди.

Человек на протяжении жизни часто меняет свои взгляды, это зависит от его мировоззрения которое тоже может изменяться. Изменения эти в основном зависят от осознания и культивируемых заблуждений. Вы в одном посте оформили кучу заблуждений, относительно моей логики, хотя вашу логику я понимаю, не осуждаю и в некоторых вопросах поддерживаю, но вот выводы крайне неверны. Это касается и России и многих других вопросов, в частности способности нормально общаться.

"Доводы, до которых человек додумывается сам, убеждают обычно его больше, нежели те, которые пришли в голову другим"(Паскаль)

 

Заблуждение первое.-неформальная логика это не философия. скорей, история.

 

"В отличие от логики формальной, неформальная логика выступает как логика аргументации, а не строгого доказательства. Поскольку при аргументации главная цель состоит в том, чтобы убедить аудиторию, а тем самым получить ее согласие с выдвигаемым тезисом, постольку неформальное, практическое рассуждение в противоположность демонстрации учитывает особенности аудитории и потому носит более личностный, субъективный характер."

 

Из этого вы сделали вывод: это метод заставить типа просвещенный народ - выпонять желания господ.

 

 

У формальной же логики есть:

Закон тождества

Закон исключённого третьего

Закон противоречия

Закон достаточного основания

Законы де Моргана

Законы дедуктивных умозаключений

Закон Клавия

Законы деления

 

Но в целом любая логика как наука предназначена для одного-избежать заблуждений.

Она какраз способствует тому чтобы понять, чем тот или иной субект руководствуется в своих действиях, а так же осознать ошибочны они или нет. А не конкретно управлять.

 

Заблуждение второе-раньше был простой народ и господа.

 

Для осознания этого тезиса необходимо понять что подразумевается под словами "простой народ" и "господа".

В любой системе присутствуют ведущие и ведомые компоненты, иначе существование системы как таковой невозможно. Всегда кто-то должен указывать, кто-то исполнять. Другой вопрос на каких постулатах основана эта система. Например семья где "господин", хозяин, он же глава рода, управляет "простыми народом" т.е. потомками, основаваясь на каких либо догмах, он может быть тираном или деспотом, а может быть либералом или демократом. Но всё зависит от того как он воспитает своих потомков, они либо будут подчиняться либо убегать из дома.

Так вот в моём понимании ВСЕГДА будут "господа" и "простой народ"

 

Заблуждение третье-и когда народ начал немножко вешать и стрелять господ, последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию

 

Тут даже я бы сказал многоуровневое заблуждение.

1-й этап "когда народ начал немножко вешать и стрелять господ"

Я помоему приводил это суждение ранее " в любом конфликте интересов двух сторон, неизбежно присутствует интерес третьей и только незнание о его существовании неизбежно продлевает этот конфликт".

Ради чего народ начал вешать и стрелять? А главное кто помог ему прити к этой мысли?

Пример: возмём историю последнего века и так не любимое вами государство Российская Империя, революция 1917 года-народное востание, переворот 1991 года тоже народное востание. К чему они обе привели, что положительного они привнесли в бытие "простого народа"? А вот ещё можно задуматься о том что было бы еслибы ему правительству этого государства не мешали другие третие лица.

 

2-й этап "последним ничего другого не оставалось как допустить народ к образованию"

"Образова́ние — целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства."

Тут однозначный факт-образование инструмент управления. Но дело в том что это палка о двух концах. С одной стороны можно давая не "правильное", управлять людьми как баранами, и это влечёт за собой возможность использования несостыковок, в истории или праве как наук, кем-то в своих целях. С другой давая "правильное", создавать систему в которой человек будет понимать зачем это всё необходимо.

Это как в "Обитаемом острове" излучатели.

 

Ну и наконец последнее:

 

 

 

И как следствие ваше высказыванее "нормальный человек делает то что ему хочется" это вообще даже не заблуждение это просто несопастовимые вещи "нормальный" и "то что хочется".

 

Закон-свод норм и правил создаваемых любой системой для поддержания возможности её существования. Где правило - это условие, которое необходимо соблюсти, чтобы чего-то достичь, а норма-установленный эталон, стандарт для оценки существующих и создания новых объектов.

 

В обществе закон существует только благодаря фактору "неотвратимости наказания", как только он игнорируется закон прекращает существовать. И абсолютно не важно в следствии чего тот или иной индивид преступил закон, не оправдание " я сделал так потому что это сделал он".

 

Дело в том что раньше было именно так никого к соблюдению законов не принуждали, люди сами соблюдали законы, а НЕнормальные либо ссылались в монастырь. (от греч. monasterion - «жилище отшельника»), либо уничтожались. Но потом некоторые захатели быть выше закона, т.е. создать общество в котором закон действует изберательно, либо для разных субьектов общества действуют разные законы, именно с тем чтобы делать то что им хочется. Они этого добились. Теперь начинается обратный процес, а он сопряжён по всей видимости с ранее указаными мной действиями-изоляция и уничтожение. Только перед ними происходит так называемое выявление определяют кто НЕнормальный и собирают их в кучки. Это процидура длительная, потому как надо ещё определить новые нормы и правили, а точнее восстановить старые.

Все процессы во вселенной цикличны и одновременны, включая и наше существование.

Логик. я охуел и в прострации.

хреновей всего, что на эту... этот роман нужно ответить - ведь ты сам эту хрень придумал.... - ну тебе меня не жалко?...

1. ты не понял, похоже, что такое неформальная логика.

это система, которая создает условия для того, чтобы такие как ты, типа своим умом(при помощи логики) - приходили к выводам, которые нужны и выгодны хозявам.

2. да. для нас и обозримого будущего.

3. .. извини, но здесь полная прострация. Великая Французская революция, которая вывесила всех паразитов на эшафоты и отрубила головы типа царям и королям... - именно после нее вся элита настолько обосралась - что началась новая эра человечества.

и теперь каждый - ты, Логик, в том числе - имеешь право и возможность заниматься логикой. вместо прислуживать и убирать говно какого-то сраного барона.

 

и последнее. каждый делает только то, что он хочет. иногда его можно заставить делать другое - но из этого ничего хорошего никогда не бывало.

но.

каждый не всегда может делать то, что он хочет.

и тогда время умирает.

никакая сука не сможет сдвинуть время - покуда личность не сможет реализовать свои желания.

 

.. это малость сложно. но где-то так.

[Гість Логик]

словесний пронос...

А что собственно не так??

Если это по поводу того что я решил что Марк и Карл это одно и тоже, то тут дела такое утверждать я этого не могу, но и отрицать это без надлежащих доказательств нельзя. Нет вероятность того что два человека склонных к хамству, как вы например, и с одинаковыми взглядами, я бы даже сказал идентичными, встретятся на одном форуме есть, но как показывает практика, часто это один и тот же человек, под разными названиями.

 

А если по поводу того, что за этим следует, так попробуйте обосновать что не так??

 

Я уже пытался вам объяснить что вы сами являетесь ярким примером причин вашего Майдана, а также последствий всякого рода переворотов. Вы сами... Обосновать?

[Марк Валерий]

За дурочку маєте?

 

Думаєте, я не знаю, як лохів ловлять на гачок досвідчені шулери? - раз піддався, два піддався - за третім разом зірвав куш.

а чого це ви такi напруженi? так боязно шулерiв досвiдчених? а може ви сама пiддаетесь i раз i два i ще хочете?..

[steroid]

У моих тёзок и сотрудников милиции совпали политические взгляды. Просто совпало...

Сотрудники милиции предотвратили антиреволюционный погром. С моими тезками (настоящими, а не с теми алкоголиками и несовершеннолетними дрыщами, с которыми воюют на Майдане) лучше не спорить...

Уж как умели. Ибо, никто не совершенен....

Пусть скажут спасибо, что предотвратили

И что это интересно 21 человек просто так зашли в кафе. Вот ты , Наташ, ходишь просто так в кафе в компании 21 человека и при хватив еще с собой журналиста???

[Орiана]

а чого це ви такi напруженi? так боязно шулерiв досвiдчених? а може ви сама пiддаетесь i раз i два i ще хочете?..

это Вы с какого языка переводили? :o

[Марк Валерий]

.http://www.youtube.com/watch?v=93aKNnoFH6w