Петлюра, лідер повстанського руху, казав: «Не так страшні московські воші, як наші українські гниди»

[Petlura]

Антирейтинг партій, які прихистили екс-регіоналів:

1.БПП – 120

2. Наш край – 102

3. Відродження – 57

4. ВО «Батьківщина» – 26

5. «Аграрна партія» – 12

 

Вибори в Україні: Стало відомо, які партії прихистили найбільше регіоналів - Патріоти України http://patrioty.org.ua/vibori-v-ukrayini-s...she-regionaliv/

[Petlura]

Антирейтинг партій, які прихистили екс-регіоналів:

1.БПП – 120

2. Наш край – 102

3. Відродження – 57

4. ВО «Батьківщина» – 26

5. «Аграрна партія» – 12

 

Вибори в Україні: Стало відомо, які партії прихистили найбільше регіоналів - Патріоти України http://patrioty.org.ua/vibori-v-ukrayini-s...she-regionaliv/

[Petlura]

это точно не обещали...

http://www.radiosvoboda.org/media/video/27227075.html

Секретний автопарк СБУ || Михайло Ткач («СХЕМИ» | ВИПУСК №60)

 

Липецкая фабрика Roshen Порошенко наполняет бюджет страны окупанта которая убивает Украинцев

https://www.youtube.com/watch?v=8SYwQ1MAaMw

Это таки гениально: "КУРЯЧИЙ ПОРЯДОК У МІСТІ"!!!

Сломался пополам ))))))))) Курячий ?

А если серьезно, вы себе представляете вообще, шо творится? Изо всех щелей повылезали недобитые рыги, вернее совсем небитые, куча какого-то хлама, который сосал из бюджета двадцатилетиями. У них такой опыт присасывания, и вы хотите, чтобы новые гражданские силы выиграли у них эту подковерную борьбу за тарифы, за гречку, за досуг и выгуливание пенсионеров? Это нереально. Одни выборы ничего не сломят. Просто процент меда в дерьме будет чуть повыше, чем было, дай бог на следующих выборах - еще чуть-чуть, потом еще чуть-чуть, пока... мы не доживем, короче... Нужны институции тотального контроля и расстреливать, как в Китае...

Как партии выполняют предвыборные обещания http://delo.ua/ukraine/kak-partii-vypolnja...chanija-305889/

[Petlura]

Как партии выполняют предвыборные обещания http://delo.ua/ukraine/kak-partii-vypolnja...chanija-305889/

Александр Коваленко: Бессилие властей и латентный сепаратизм http://resistance.today/views_/1733-0244.html

[Petlura]

Загид Краснов. Есть такая профессия - родину предавать • Национальный антикоррупционный портал АНТИКОР http://antikor.com.ua/articles/4353-zagid_...odinu_predavatj

[Petlura]

Петлюра, лідер повстанського руху, казав: «Не так страшні московські воші, як наші українські гниди» Громадяни придивіться уважно, хто прийшов до влади.

 

ЗАГИД КРАСНОВ В "УКРАЇНСЬКОМУ ВИБОРІ" МЕДВЕДЧУКА

http://zradnyky.blogspot.com/2014/08/blog-...pref=bl&m=1

[Petlura]

Как партии выполняют предвыборные обещания http://delo.ua/ukraine/kak-partii-vypolnja...chanija-305889/

Зарабатывать в Украине сейчас лучше всего на больных и голодных.

http://linkis.com/nv.ua/publications/Rezr3

[Petlura]

Личинку можна знищити лише тоді, коли вона перетвориться в дорослу особину - тобто, обробляти від паразитів потрібно, як мінімум два рази

 

і ще ось що: прийшли до влади - САМІ ПРИЙШЛИ ДО ВЛАДИ? Чи це ми їх привели до влади?

 

Якщо на москаля ми не маємо ніякого впливу - і його можна лише знищити, то у випадку з владою - не треба робити такий вигляд, що ми до її появи - ніяким боком

 

НЕКОНСТРУКТИВНА критика - тільки псує ситуацію, а в нашому випадку, коли в країні війна - то ще й сіє зневіру і призводить до хаосу --- а це на руку ворогу.

 

До чого ми прийшли? - до того, що ви, пане Петлюро - москальський посіпака.

 

АМІНЬ!

"Нам не страшні московські воші, нам страшні українські гниди – вот суть проблемы Украины"

– Вы очень давно живете в Англии. Как британцы относятся к украинско-российской войне?

– Люди на Западе живут очень хорошо и комфортно, потому и сильно расслабились. Величайший американский психолог Дейл Карнеги однажды сказал: "Для западного обывателя собственный чирий больнее смерти соседа или голода в Китае, где умирают миллионы людей". Это было сказано 100 лет назад, но до сих пор актуально. Проблемы Украины для западных граждан далеки, главное, чтобы их никто не трогал.

– Справедливости ради, и украинского обывателя не особенно волнуют голод в Африке, землетрясения в Непале или взрывы в Китае.

– Согласен, обыватель везде одинаков, не стоит его критиковать, это человеческая природа. Но когда я тем же английским журналистам рассказываю о Будапештском меморандуме, у них глаза округляются: "Правда, был такой документ?". Об этом соглашении уже никто не помнит! А мои слова воспринимают как нетактичные и недипломатичные: мол, почему ты нас упрекаешь?

Толпа всегда толпа, историю творят либо небольшие группы людей, либо одиночки. И мы должны с гордостью осознавать, что в данный момент украинские пассионарии проснулись и ведут за собой весь народ. Этого нет ни в России, ни в большинстве западных стран. Именно потому я совершенно спокоен за будущее Украины: ваше активное меньшинство поведет за собой тех, кому мнимая стабильность и колбаса за 2,20 важнее свободы и независимости.

– После первого Майдана 2004 года пассионариев и патриотов было не меньше, но грызня внутри "оранжевой коалиции" закончилась реваншем Януковича и Партии регионов. Вам не кажется, что велик риск повторения 2010 года?

– Отвечу вам словами еще одного мудрого украинца: "Нам не страшні московські воші, нам страшні українські гниди". Красиво, да?

– А чья это цитата?

– Симона Васильевича Петлюры! Я когда ее прочел, подумал, что в Украине всегда были, есть и будут люди мудрые, которые понимают суть проблемы. Именно внутренняя грызня свела Оранжевую революцию и взрыв народовластия к строительству дворцов и покупке золотых батонов с унитазами. Но народ осознал ошибку и вновь вышел на Майдан, теперь уже в 2013 году. Именно потому я абсолютно убежден: если Украина вновь собьется с правильного пути, тут же найдутся люди, которые выйдут на третий Майдан. Это уже будет последний и решительный бой.

– У вас нет ощущения, что Украина обречена каждые 10 лет выходить на Майдан?

– Исторические процессы ускоряются, если между первым и вторым Майданом прошло 10 лет, то сейчас будет быстрее. Плюс Россия действует в качестве катализатора, не было бы ее, все процессы в Украине превратились бы в болото. Своей дурацкой политикой Кремль навеки сплотил всех граждан Украины.

Ребята, которые были на Майдане, воевали на Донбассе, отстояли свободу – приобрели такой опыт самоорганизации, что больше не позволят власти скатиться в дрязги. Кроме того, по давней украинской традиции, десь за хатою хлопці приховали кое-какое оружие. Так что сейчас ситуация кардинально другая: у власти больше не получится кормить народ байками, потому что есть вооруженные и уверенные в себе бойцы, готовые пролить кровь не только на поле брани. Они не допустят, чтобы Украина снова сползла в то же болото, в которое погрузилась после Оранжевой революции.

– Единственная надежда, что будет проведена чистка. Не хочу использовать иностранный термин люстрация. Чистка! Поганой метлой гнать их из власти, гнать и сажать беспощадно.

 

http://gordonua.com/publications/Suvorov-R...content=3767152

АМИНЬ!

 

*

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров

Нынешней администрации, и деловой, и правительственной, постоянно

приходится отбирать людей. Неумолимый закон Паркинсона гарантирует

непрестанную нужду в кадрах, но выбрать того, кого надо, не так легко.

Расскажем о методах отбора, применявшихся в былое время, и о методах

нынешних.

Раньше (а отчасти и теперь) применялись метод британский и метод

китайский. Оба они заслуживают внимания хотя бы потому, что принесли

гораздо больше пользы, чем вреда. Британский метод (старого типа) основан

на личной беседе, в которой соискатель должен объяснить, кто он такой.

Немолодые джентльмены, сидящие вокруг краснодеревого стола, спрашивают его

имя и фамилию. Предположим, он отвечает: "Джон Сеймур". Один из членов

комиссии интересуется: "А вы не родственник ли герцогу Сомерсетскому?" На

это соискатель, скорее всего, ответит: "Нет". Другой джентльмен скажет:

"Тогда, быть может, епископу Вестминстерскому?" Если и здесь ответом будет

"нет", третий джентльмен возопит: "Так _чей_ же вы родственник?" В том

случае, когда соискатель отвечает: "Ну, отец мой торгует рыбой в

Чипсайде..." - беседу можно считать исчерпанной. Комиссия переглядывается,

один из членов звонит, а другой говорит лакею: "Вывести". Одно имя

вычеркивается без обсуждений. Если следующим предстанет Генри Молине,

племянник графа Сефтонского, шансы его будут велики вплоть до появления

Джорджа Говарда, который сумеет доказать, что он - внук герцога

Норфолкского. Комиссия не встретит трудностей, пока ей не придется

выбирать между третьим сыном баронета и вторым, хотя и побочным, сыном

виконта. Но и тут можно справиться в специальной книге, так что выбор

прост, а нередко и удачен.

Адмиралтейская разновидность метода (напомним: старого типа) отличается

лишь тем, что выбор ограниченней. На адмиралов не действуют титулы как

таковые. Им важно, связан ли соискатель с моряками. Идеальный ответ на

второй вопрос: "Да, адмирал Паркер - мой дядя, капитан Фоли - отец,

коммодор Фоли - дед. Мать моя - дочь адмирала Харди. Капитан Харди

приходится мне дядей. Мой старший брат - лейтенант королевского флота,

другой мой брат учится в морском училище, а третий ходит в матроске". -

"Так, так, - говорит главный адмирал. - А почему вам вздумалось идти во

флот?" Ответ на этот вопрос практически безразличен, поскольку секретарь

уже отметил имя в списке. Если приходится выбирать из двух таких

соискателей, какой-нибудь адмирал попросит назвать номера такси, на

которых они приехали. Тот, кто честно ответит: "Не знаю", будет отвергнут,

а тот, кто быстро соврет "23-51", будет принят, как юноша с хваткой. Метод

нередко давал блестящие результаты.

Британский метод нового типа выработался в девятнадцатом веке, как

более уместный для демократической страны. Комиссия живо интересуется:

"Где учились?" И, услышав ответ: "Хэрроу", "Хейлибери" или "Регби", задает

второй вопрос: "Во что играете?" Хороший соискатель ответит на это: "Я

играю в теннис за Англию, в крикет за Йоркшир, в регби за клуб "Арлекин" и

в гандбол за "Винчестер". Тогда задают третий вопрос: "А в поло не

играли?" - чтобы он не возомнил о себе, хотя и без поло такой соискатель

заслуживает внимания. Если же на первый вопрос ответом будет "Уиглворт",

беседа не затянется. "Что?!" - удивится председатель. "А где это?" -

вскричат остальные, когда вопрошаемый повторит название. "В Ланкашире", -

объяснит он, и кто-нибудь для порядка все же спросит насчет игр, но ответ

"Настольный теннис за Уигэн, велосипедные гонки за Блекпул и биллиард за

Уиглворт" окончательно преградит ему путь. Возможны нечленораздельные

замечания о наглецах, расходующих чужое время. И этот метод давал неплохие

результаты.

Китайскому методу (старого типа) подражало в свое время столько наций,

что немногие помнят теперь о его происхождении. Метод сводится к

письменным испытаниям. Во времена династии Мин экзамен для самых способных

устраивали каждые три года и включал он три трехдневные сессии. В первую

сессию соискатель писал три сочинения и поэму в восьми четверостишиях. Во

вторую он писал пять сочинений на издавна установленные темы. В третью он

писал пять сочинений об искусстве управления. Тех, кто все сдал успешно

(процента два), допускали к последнему экзамену, который проходил в

столице. Длился он один день и включал одно сочинение на тему из текущей

политики. Выдержавшие этот экзамен могли стать чиновниками, и чем выше

была отметка, тем выше было и место. И эта система работала вполне

успешно.

Европейцы изучили ее где-то между 1815 и 1830 годом и применили в 1832

году в Ост-Индской компании. В 1854 г. эффективность метода проверила

комиссия с Маколеем во главе и ввела его в Англии на следующий же год. В

китайских испытаниях была особенно важна их литературная основа.

Соискатель доказывал знание классиков, легкость слога (и в стихах, и в

прозе) и редкую выносливость. Предполагалось, что классическое образование

и литературные способности свидетельствуют о годности к любой чиновничьей

службе. Предполагалось далее (без сомнения, правильно), что знания научные

не нужны нигде, кроме науки. Предполагалось, наконец, что выбор

практически невозможен, если соискатель экзаменуется по разным предметам.

Никто не в силах решить, сильнее ли один соискатель в геологии, чем другой

в физике, и потому удобно, когда есть возможность сразу их провалить. А

вот когда все пишут греческие или латинские стихи, достойнейшего выбрать

нетрудно. Знатоков классической словесности отправляли править Индией.

Тех, кто послабее, оставляли править Англией. Самых слабых отсеивали

вообще или посылали в колонии. Систему эту нельзя назвать негодной, но она

гораздо хуже тех, о которых мы уже рассказали. Во-первых, нельзя

гарантировать, что лучший знаток классиков не окажется ненормальным, -

нередко так и случалось. Во-вторых, могло оказаться, что способности

соискателя ограничивались писанием греческих стихов. Бывало и так, что

экзамен сдавал кто-нибудь другой, а сам соискатель в случае надобности не

мог написать стишка по-гречески. Таким образом, система больших плодов не

принесла.

Однако при всех своих недостатках она была плодотворней любой из

сменивших ее систем. Современные методы сводятся к проверке умственного

уровня и психологической беседе. Недостаток вышеозначенной проверки в том,

что победители не знают совершенно ничего. Они тратят столько времени на

подготовку к тесту, что ничего больше не успевают выучить. Психологическая

беседа приняла в наши дни форму так называемого "испытания в гостях".

Соискатель проводит приятный уик-энд, а за ним наблюдают. Когда он,

споткнувшись о коврик, вскрикнет: "А, черт!", наблюдатели, притаившиеся

поблизости, заносят в записные книжки "неуклюж" или "несдержан". Вряд ли

стоит описывать подробно этот метод, но результаты его очевидны и весьма

плачевны. Наблюдателям могут угодить лишь скрытные мелочные субъекты себе

на уме, которые мало говорят и ничего не делают. При таком методе нередко

из пятисот человек выбирают именно того, кто через несколько недель

окажется абсолютно непригодным. Без всякого сомнения, этот метод хуже

всех.

Какой же метод применять нам в будущем? Чтобы его найти, рассмотрим

один малоизвестный вид современной техники отбора. Переводчиков-китаистов

для министерства иностранных дел приходится искать так редко, что метод их

найма не получил широкой огласки. Предположим, понадобился переводчик и

отбирает его комиссия из пяти человек. Трое из них - чиновники, двое -

крупные ученые. На столе перед ними лежат горой 483 заявления с

рекомендациями. Все соискатели - китайцы, все как один окончили

университет в Пекине или Амое и совершенствовались по философии в

американских университетах. Большинство из них служило какое-то время на

Формозе. Некоторые приложили фотографии, другие осмотрительно

воздержались. Председатель комиссии обращается к тому из ученых, который

покрупнее: "Не скажет ли нам доктор Ву, какой соискатель наиболее пригоден

для нас?" Д-р Ву загадочно улыбается и говорит, указывая на гору бумаг:

"Ни один". - "Как же так, - удивляется председатель. - Почему?" - "Потому

что хороший специалист заявления не подаст. Побоится позора". - "Что же

нам делать?" - спросит председатель. - "Я думаю, - ответит д-р Ву, - надо

уговорить доктора Лима. Как по вашему, доктор Ли?" - "Да, - отвечает Ли, -

он подошел бы. Но мы, конечно, не можем его сами просить. Мы спросим

доктора Тана, не считает ли он, что доктор Лим согласится". - "Я не знаю

доктора Тана, - говорит Ву, - но я знаком с его другом, доктором Воном". К

этой минуте председатель уже не понимает, кто кого будет просить. Но суть

тут в том, что все заявления выбрасывают в корзину, а речь пойдет лишь о

человеке, который заявления не подавал.

Мы отнюдь не советуем повсеместно принять описанный метод, но делаем из

него полезный вывод: прочие методы плохи обилием соискателей. Конечно,

существуют простейшие способы уменьшить их количество. Сейчас широко

применяется формула: "Не старше 50, не моложе 20, и никаких ирландцев",

что несколько сокращает число претендентов. Но все же их остается много.

Нет никакой возможности выбрать одного из трехсот умелых людей, снабженных

прекрасными характеристиками. Приходится признать, что система неверна

изначально. Незачем привлекать такую массу народу. Но никто об этом не

знает, и объявления составлены так, что они неизбежно приманят тысячи.

Например, сообщают, что освободился высокий пост, так как занимавшее его

лицо теперь в палате лордов. Платят много, пенсия большая, делать не

придется ничего, привилегий масса, побочные доходы огромны, на службу

ходить не надо, предоставляется служебная машина, командировки можно брать

в любое время. Соискатель должен представить, когда сможет, копии (не

оригиналы) трех справок. Что же выйдет? Дождем посыпятся заявления, в

основном от умалишенных и от майоров в отставке, наделенных, по их словам,

административными способностями. Остается сжечь их все и начинать сначала.

Легче и выгодней было бы подумать сразу.

Если же подумать, увидишь, что идеальное объявление привлечет одного

человека, и того именно, кто нужен. Начнем с предельного случая:

"Требуется акробат, который может пройти по проволоке на высоте 200 м

над бушующим пламенем. Ходить придется дважды в день, по субботам -

трижды. Плата - 25 фунтов в неделю. Ни пенсии, ни компенсации за увечье не

будет. Явиться лично в цирк "Дикий Кот" от 9 до 10".

Быть может, слог и не очень хорош, но цель ясна: нужно так уравновесить

риском денежную выгоду, чтобы не явилось больше одного соискателя. О

мелочах тут спрашивать не придется. Тех кто не очень ловко ходит по

проволоке, объявление не привлечет. Незачем указывать, что претендент

должен быть здоровым, непьющим и не подверженным головокружению. Это

поймут без слов. Незачем и говорить, что не годятся люди, страдающие

высотобоязнью. Они и так не придут. Искусство тут в том, чтобы плата

соответствовала опасности. 1000 фунтов в неделю может приманить человек

десять, 15 фунтов не приманят никого. Где-то посередине - нужная сумма,

которая и привлечет того, кто годится. Если придут двое, это значит, что

мы завысили цифру.

Теперь возьмем для сравнения менее редкостный случай:

"Требуется археолог высокой квалификации, готовый провести пятнадцать

лет на раскопках инкских захоронений в поселке Геенна, на Аллигаторовой

реке. По окончании работ обеспечен титул или орден. Пенсия полагается, но

ни разу не понадобилась. Оклад - 2000 фунтов в год. Заявление в трех

экземплярах подавать директору Норокопательного института, Гроб, Иллинойс,

США".

Здесь и дурные и хорошие стороны строго уравновешены. Нет нужды

уточнять, что от соискателя требуются терпение, упорство и смелость. Сами

условия отсекают всех не обладающих этими свойствами. Нет нужды писать,

что нужен одинокий человек. Нет нужды оговаривать, что он должен быть

помешан на раскопках, - никто, кроме помешанных, и не откликнется. Их

может быть трое, но для двоих оплата окажется слишком низкой. Третьего

привлечет награда. По-видимому, если мы предложим орден св.Михаила,

заинтересуются двое, а если предложим орден Британской империи, не

заинтересуется никто. В нашем же случае заявление будет одно. Соискатель

не в своем уме, но это неважно. Именно он нам и требуется.

Вы скажете, что не так уж часто нужны акробаты и археологи, обычно

приходится искать людей для менее странных занятий. Это верно, но принципа

это не меняет, только применять его труднее. Предположим, нам потребовался

премьер-министр. В наше время тут прибегнут к выборам, и результат будет

ужасен. Если же мы обратимся к сказкам нашего детства, то узнаем, что в

сказочные времена применялись более эффективные методы. Когда король

выбирал мужа для старшей или единственной дочери, а тем самым - своего

преемника, он придумывал систему препятствий, которые преодолеет лишь

достойный. И лишь достойный останется живым. У королей той трудно

определимой поры было все нужное для таких испытаний. Волшебники, бесы,

феи, вампиры, оборотни, гиганты и карлики входили в число их подданных,

земли их были усеяны заколдованными горами и рощами, изрезаны огненными

реками, начинены кладами. Казалось бы, нынешним правителям приходится

труднее. Но это еще вопрос. Психологи, психиатры, психопатологи,

статистики и эксперты не хуже (хотя и не лучше) злых ведьм и добрых фей.

Кино, телевидение, радио и рентген не хуже (хотя и не лучше) волшебных

палочек, хрустальных шаров, скатертей-самобранок и плащей-невидимок. Во

всяком случае, одно другого стоит. Нужно лишь заменить сказочную технику

современной, что, как мы убедимся, несложно.

Первым делом мы устанавливаем, какими свойствами должен обладать

премьер-министр. В разных случаях свойства эти разные, но все же их надо

записать и на их счет договориться. Предположим, вам кажется, что свойства

эти: 1) энергия, 2) смелость, 3) патриотизм, 4) опыт, 5) популярность и 6)

красноречие. Однако любой соискатель найдет их у себя. Конечно, можно

осложнить дело, уточнив требования: 4) _опыт в укрощении львов_ и 6)

_умение красноречиво говорить по-китайски_, но это не наш путь. Мы хотим,

чтобы нужные качества проявлялись не в особой форме, а в высшей степени,

другими словами, чтобы лучший соискатель был _самым_ энергичным, смелым,

патриотичным, опытным, популярным и красноречивым в стране. Такой человек

- один, и он-то нам и нужен. Значит, надо составить объявление так, чтобы

всех других исключить. Выйдет примерно следующее:

"Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы - с 4 утра до 11:59

вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе

(в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) - мучительная

смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру

лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75%

голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет

уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду

баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла.

В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с черного хода)

19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты -

свои".

Заметьте, что это объявление разом освобождает от хлопот, связанных с

анкетами, справками, фотографиями, рекомендациями и списком. Если все

написать как следует, придет только один соискатель и сможет сразу или

почти сразу приступить к работе. А если не придет никто? Значит, надо

написать иначе, в чем-то мы завысили требования. То же самое небольшое

объявление предложим в измененном виде. Например, 95% заменим на 85, 75 -

на 65, а три раунда - на два. И так далее, пока соискатель не придет.

Предположим, однако, что придут двое или трое. Это покажет, что мы

допустили промах в научных расчетах. Быть может, мы слишком занизили

проценты - их должно быть 87 и 66. Как бы то ни было, дело плохо. В

приемной два, а то и три соискателя. Надо выбирать, а мы не вправе тратить

на это все утро. Можно, конечно, начать испытания и отсеять менее

достойных. Но есть и более быстрый путь. Примем, что у всех троих есть все

нужные качества. Остается прибавить еще одно и провести простейшую

проверку. Мы спрашиваем какую-нибудь девицу (машинистку или секретаршу):

"Который вам больше нравится?" Она тут же отвечает, и вопрос решен. Нам

возразят, что мы полагаемся здесь на чистую случайность, как бы бросаем

монету. Это не так. Мы просто ввели новое качество - мужскую

привлекательность.[/size]

Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона

[Petlura]

"Нам не страшні московські воші, нам страшні українські гниди – вот суть проблемы Украины"

– Вы очень давно живете в Англии. Как британцы относятся к украинско-российской войне?

– Люди на Западе живут очень хорошо и комфортно, потому и сильно расслабились. Величайший американский психолог Дейл Карнеги однажды сказал: "Для западного обывателя собственный чирий больнее смерти соседа или голода в Китае, где умирают миллионы людей". Это было сказано 100 лет назад, но до сих пор актуально. Проблемы Украины для западных граждан далеки, главное, чтобы их никто не трогал.

– Справедливости ради, и украинского обывателя не особенно волнуют голод в Африке, землетрясения в Непале или взрывы в Китае.

– Согласен, обыватель везде одинаков, не стоит его критиковать, это человеческая природа. Но когда я тем же английским журналистам рассказываю о Будапештском меморандуме, у них глаза округляются: "Правда, был такой документ?". Об этом соглашении уже никто не помнит! А мои слова воспринимают как нетактичные и недипломатичные: мол, почему ты нас упрекаешь?

Толпа всегда толпа, историю творят либо небольшие группы людей, либо одиночки. И мы должны с гордостью осознавать, что в данный момент украинские пассионарии проснулись и ведут за собой весь народ. Этого нет ни в России, ни в большинстве западных стран. Именно потому я совершенно спокоен за будущее Украины: ваше активное меньшинство поведет за собой тех, кому мнимая стабильность и колбаса за 2,20 важнее свободы и независимости.

– После первого Майдана 2004 года пассионариев и патриотов было не меньше, но грызня внутри "оранжевой коалиции" закончилась реваншем Януковича и Партии регионов. Вам не кажется, что велик риск повторения 2010 года?

– Отвечу вам словами еще одного мудрого украинца: "Нам не страшні московські воші, нам страшні українські гниди". Красиво, да?

– А чья это цитата?

– Симона Васильевича Петлюры! Я когда ее прочел, подумал, что в Украине всегда были, есть и будут люди мудрые, которые понимают суть проблемы. Именно внутренняя грызня свела Оранжевую революцию и взрыв народовластия к строительству дворцов и покупке золотых батонов с унитазами. Но народ осознал ошибку и вновь вышел на Майдан, теперь уже в 2013 году. Именно потому я абсолютно убежден: если Украина вновь собьется с правильного пути, тут же найдутся люди, которые выйдут на третий Майдан. Это уже будет последний и решительный бой.

– У вас нет ощущения, что Украина обречена каждые 10 лет выходить на Майдан?

– Исторические процессы ускоряются, если между первым и вторым Майданом прошло 10 лет, то сейчас будет быстрее. Плюс Россия действует в качестве катализатора, не было бы ее, все процессы в Украине превратились бы в болото. Своей дурацкой политикой Кремль навеки сплотил всех граждан Украины.

Ребята, которые были на Майдане, воевали на Донбассе, отстояли свободу – приобрели такой опыт самоорганизации, что больше не позволят власти скатиться в дрязги. Кроме того, по давней украинской традиции, десь за хатою хлопці приховали кое-какое оружие. Так что сейчас ситуация кардинально другая: у власти больше не получится кормить народ байками, потому что есть вооруженные и уверенные в себе бойцы, готовые пролить кровь не только на поле брани. Они не допустят, чтобы Украина снова сползла в то же болото, в которое погрузилась после Оранжевой революции.

– Единственная надежда, что будет проведена чистка. Не хочу использовать иностранный термин люстрация. Чистка! Поганой метлой гнать их из власти, гнать и сажать беспощадно.

 

http://gordonua.com/publications/Suvorov-R...content=3767152

АМИНЬ!

 

*

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров

Нынешней администрации, и деловой, и правительственной, постоянно

приходится отбирать людей. Неумолимый закон Паркинсона гарантирует

непрестанную нужду в кадрах, но выбрать того, кого надо, не так легко.

Расскажем о методах отбора, применявшихся в былое время, и о методах

нынешних.

Раньше (а отчасти и теперь) применялись метод британский и метод

китайский. Оба они заслуживают внимания хотя бы потому, что принесли

гораздо больше пользы, чем вреда. Британский метод (старого типа) основан

на личной беседе, в которой соискатель должен объяснить, кто он такой.

Немолодые джентльмены, сидящие вокруг краснодеревого стола, спрашивают его

имя и фамилию. Предположим, он отвечает: "Джон Сеймур". Один из членов

комиссии интересуется: "А вы не родственник ли герцогу Сомерсетскому?" На

это соискатель, скорее всего, ответит: "Нет". Другой джентльмен скажет:

"Тогда, быть может, епископу Вестминстерскому?" Если и здесь ответом будет

"нет", третий джентльмен возопит: "Так _чей_ же вы родственник?" В том

случае, когда соискатель отвечает: "Ну, отец мой торгует рыбой в

Чипсайде..." - беседу можно считать исчерпанной. Комиссия переглядывается,

один из членов звонит, а другой говорит лакею: "Вывести". Одно имя

вычеркивается без обсуждений. Если следующим предстанет Генри Молине,

племянник графа Сефтонского, шансы его будут велики вплоть до появления

Джорджа Говарда, который сумеет доказать, что он - внук герцога

Норфолкского. Комиссия не встретит трудностей, пока ей не придется

выбирать между третьим сыном баронета и вторым, хотя и побочным, сыном

виконта. Но и тут можно справиться в специальной книге, так что выбор

прост, а нередко и удачен.

Адмиралтейская разновидность метода (напомним: старого типа) отличается

лишь тем, что выбор ограниченней. На адмиралов не действуют титулы как

таковые. Им важно, связан ли соискатель с моряками. Идеальный ответ на

второй вопрос: "Да, адмирал Паркер - мой дядя, капитан Фоли - отец,

коммодор Фоли - дед. Мать моя - дочь адмирала Харди. Капитан Харди

приходится мне дядей. Мой старший брат - лейтенант королевского флота,

другой мой брат учится в морском училище, а третий ходит в матроске". -

"Так, так, - говорит главный адмирал. - А почему вам вздумалось идти во

флот?" Ответ на этот вопрос практически безразличен, поскольку секретарь

уже отметил имя в списке. Если приходится выбирать из двух таких

соискателей, какой-нибудь адмирал попросит назвать номера такси, на

которых они приехали. Тот, кто честно ответит: "Не знаю", будет отвергнут,

а тот, кто быстро соврет "23-51", будет принят, как юноша с хваткой. Метод

нередко давал блестящие результаты.

Британский метод нового типа выработался в девятнадцатом веке, как

более уместный для демократической страны. Комиссия живо интересуется:

"Где учились?" И, услышав ответ: "Хэрроу", "Хейлибери" или "Регби", задает

второй вопрос: "Во что играете?" Хороший соискатель ответит на это: "Я

играю в теннис за Англию, в крикет за Йоркшир, в регби за клуб "Арлекин" и

в гандбол за "Винчестер". Тогда задают третий вопрос: "А в поло не

играли?" - чтобы он не возомнил о себе, хотя и без поло такой соискатель

заслуживает внимания. Если же на первый вопрос ответом будет "Уиглворт",

беседа не затянется. "Что?!" - удивится председатель. "А где это?" -

вскричат остальные, когда вопрошаемый повторит название. "В Ланкашире", -

объяснит он, и кто-нибудь для порядка все же спросит насчет игр, но ответ

"Настольный теннис за Уигэн, велосипедные гонки за Блекпул и биллиард за

Уиглворт" окончательно преградит ему путь. Возможны нечленораздельные

замечания о наглецах, расходующих чужое время. И этот метод давал неплохие

результаты.

Китайскому методу (старого типа) подражало в свое время столько наций,

что немногие помнят теперь о его происхождении. Метод сводится к

письменным испытаниям. Во времена династии Мин экзамен для самых способных

устраивали каждые три года и включал он три трехдневные сессии. В первую

сессию соискатель писал три сочинения и поэму в восьми четверостишиях. Во

вторую он писал пять сочинений на издавна установленные темы. В третью он

писал пять сочинений об искусстве управления. Тех, кто все сдал успешно

(процента два), допускали к последнему экзамену, который проходил в

столице. Длился он один день и включал одно сочинение на тему из текущей

политики. Выдержавшие этот экзамен могли стать чиновниками, и чем выше

была отметка, тем выше было и место. И эта система работала вполне

успешно.

Европейцы изучили ее где-то между 1815 и 1830 годом и применили в 1832

году в Ост-Индской компании. В 1854 г. эффективность метода проверила

комиссия с Маколеем во главе и ввела его в Англии на следующий же год. В

китайских испытаниях была особенно важна их литературная основа.

Соискатель доказывал знание классиков, легкость слога (и в стихах, и в

прозе) и редкую выносливость. Предполагалось, что классическое образование

и литературные способности свидетельствуют о годности к любой чиновничьей

службе. Предполагалось далее (без сомнения, правильно), что знания научные

не нужны нигде, кроме науки. Предполагалось, наконец, что выбор

практически невозможен, если соискатель экзаменуется по разным предметам.

Никто не в силах решить, сильнее ли один соискатель в геологии, чем другой

в физике, и потому удобно, когда есть возможность сразу их провалить. А

вот когда все пишут греческие или латинские стихи, достойнейшего выбрать

нетрудно. Знатоков классической словесности отправляли править Индией.

Тех, кто послабее, оставляли править Англией. Самых слабых отсеивали

вообще или посылали в колонии. Систему эту нельзя назвать негодной, но она

гораздо хуже тех, о которых мы уже рассказали. Во-первых, нельзя

гарантировать, что лучший знаток классиков не окажется ненормальным, -

нередко так и случалось. Во-вторых, могло оказаться, что способности

соискателя ограничивались писанием греческих стихов. Бывало и так, что

экзамен сдавал кто-нибудь другой, а сам соискатель в случае надобности не

мог написать стишка по-гречески. Таким образом, система больших плодов не

принесла.

Однако при всех своих недостатках она была плодотворней любой из

сменивших ее систем. Современные методы сводятся к проверке умственного

уровня и психологической беседе. Недостаток вышеозначенной проверки в том,

что победители не знают совершенно ничего. Они тратят столько времени на

подготовку к тесту, что ничего больше не успевают выучить. Психологическая

беседа приняла в наши дни форму так называемого "испытания в гостях".

Соискатель проводит приятный уик-энд, а за ним наблюдают. Когда он,

споткнувшись о коврик, вскрикнет: "А, черт!", наблюдатели, притаившиеся

поблизости, заносят в записные книжки "неуклюж" или "несдержан". Вряд ли

стоит описывать подробно этот метод, но результаты его очевидны и весьма

плачевны. Наблюдателям могут угодить лишь скрытные мелочные субъекты себе

на уме, которые мало говорят и ничего не делают. При таком методе нередко

из пятисот человек выбирают именно того, кто через несколько недель

окажется абсолютно непригодным. Без всякого сомнения, этот метод хуже

всех.

Какой же метод применять нам в будущем? Чтобы его найти, рассмотрим

один малоизвестный вид современной техники отбора. Переводчиков-китаистов

для министерства иностранных дел приходится искать так редко, что метод их

найма не получил широкой огласки. Предположим, понадобился переводчик и

отбирает его комиссия из пяти человек. Трое из них - чиновники, двое -

крупные ученые. На столе перед ними лежат горой 483 заявления с

рекомендациями. Все соискатели - китайцы, все как один окончили

университет в Пекине или Амое и совершенствовались по философии в

американских университетах. Большинство из них служило какое-то время на

Формозе. Некоторые приложили фотографии, другие осмотрительно

воздержались. Председатель комиссии обращается к тому из ученых, который

покрупнее: "Не скажет ли нам доктор Ву, какой соискатель наиболее пригоден

для нас?" Д-р Ву загадочно улыбается и говорит, указывая на гору бумаг:

"Ни один". - "Как же так, - удивляется председатель. - Почему?" - "Потому

что хороший специалист заявления не подаст. Побоится позора". - "Что же

нам делать?" - спросит председатель. - "Я думаю, - ответит д-р Ву, - надо

уговорить доктора Лима. Как по вашему, доктор Ли?" - "Да, - отвечает Ли, -

он подошел бы. Но мы, конечно, не можем его сами просить. Мы спросим

доктора Тана, не считает ли он, что доктор Лим согласится". - "Я не знаю

доктора Тана, - говорит Ву, - но я знаком с его другом, доктором Воном". К

этой минуте председатель уже не понимает, кто кого будет просить. Но суть

тут в том, что все заявления выбрасывают в корзину, а речь пойдет лишь о

человеке, который заявления не подавал.

Мы отнюдь не советуем повсеместно принять описанный метод, но делаем из

него полезный вывод: прочие методы плохи обилием соискателей. Конечно,

существуют простейшие способы уменьшить их количество. Сейчас широко

применяется формула: "Не старше 50, не моложе 20, и никаких ирландцев",

что несколько сокращает число претендентов. Но все же их остается много.

Нет никакой возможности выбрать одного из трехсот умелых людей, снабженных

прекрасными характеристиками. Приходится признать, что система неверна

изначально. Незачем привлекать такую массу народу. Но никто об этом не

знает, и объявления составлены так, что они неизбежно приманят тысячи.

Например, сообщают, что освободился высокий пост, так как занимавшее его

лицо теперь в палате лордов. Платят много, пенсия большая, делать не

придется ничего, привилегий масса, побочные доходы огромны, на службу

ходить не надо, предоставляется служебная машина, командировки можно брать

в любое время. Соискатель должен представить, когда сможет, копии (не

оригиналы) трех справок. Что же выйдет? Дождем посыпятся заявления, в

основном от умалишенных и от майоров в отставке, наделенных, по их словам,

административными способностями. Остается сжечь их все и начинать сначала.

Легче и выгодней было бы подумать сразу.

Если же подумать, увидишь, что идеальное объявление привлечет одного

человека, и того именно, кто нужен. Начнем с предельного случая:

"Требуется акробат, который может пройти по проволоке на высоте 200 м

над бушующим пламенем. Ходить придется дважды в день, по субботам -

трижды. Плата - 25 фунтов в неделю. Ни пенсии, ни компенсации за увечье не

будет. Явиться лично в цирк "Дикий Кот" от 9 до 10".

Быть может, слог и не очень хорош, но цель ясна: нужно так уравновесить

риском денежную выгоду, чтобы не явилось больше одного соискателя. О

мелочах тут спрашивать не придется. Тех кто не очень ловко ходит по

проволоке, объявление не привлечет. Незачем указывать, что претендент

должен быть здоровым, непьющим и не подверженным головокружению. Это

поймут без слов. Незачем и говорить, что не годятся люди, страдающие

высотобоязнью. Они и так не придут. Искусство тут в том, чтобы плата

соответствовала опасности. 1000 фунтов в неделю может приманить человек

десять, 15 фунтов не приманят никого. Где-то посередине - нужная сумма,

которая и привлечет того, кто годится. Если придут двое, это значит, что

мы завысили цифру.

Теперь возьмем для сравнения менее редкостный случай:

"Требуется археолог высокой квалификации, готовый провести пятнадцать

лет на раскопках инкских захоронений в поселке Геенна, на Аллигаторовой

реке. По окончании работ обеспечен титул или орден. Пенсия полагается, но

ни разу не понадобилась. Оклад - 2000 фунтов в год. Заявление в трех

экземплярах подавать директору Норокопательного института, Гроб, Иллинойс,

США".

Здесь и дурные и хорошие стороны строго уравновешены. Нет нужды

уточнять, что от соискателя требуются терпение, упорство и смелость. Сами

условия отсекают всех не обладающих этими свойствами. Нет нужды писать,

что нужен одинокий человек. Нет нужды оговаривать, что он должен быть

помешан на раскопках, - никто, кроме помешанных, и не откликнется. Их

может быть трое, но для двоих оплата окажется слишком низкой. Третьего

привлечет награда. По-видимому, если мы предложим орден св.Михаила,

заинтересуются двое, а если предложим орден Британской империи, не

заинтересуется никто. В нашем же случае заявление будет одно. Соискатель

не в своем уме, но это неважно. Именно он нам и требуется.

Вы скажете, что не так уж часто нужны акробаты и археологи, обычно

приходится искать людей для менее странных занятий. Это верно, но принципа

это не меняет, только применять его труднее. Предположим, нам потребовался

премьер-министр. В наше время тут прибегнут к выборам, и результат будет

ужасен. Если же мы обратимся к сказкам нашего детства, то узнаем, что в

сказочные времена применялись более эффективные методы. Когда король

выбирал мужа для старшей или единственной дочери, а тем самым - своего

преемника, он придумывал систему препятствий, которые преодолеет лишь

достойный. И лишь достойный останется живым. У королей той трудно

определимой поры было все нужное для таких испытаний. Волшебники, бесы,

феи, вампиры, оборотни, гиганты и карлики входили в число их подданных,

земли их были усеяны заколдованными горами и рощами, изрезаны огненными

реками, начинены кладами. Казалось бы, нынешним правителям приходится

труднее. Но это еще вопрос. Психологи, психиатры, психопатологи,

статистики и эксперты не хуже (хотя и не лучше) злых ведьм и добрых фей.

Кино, телевидение, радио и рентген не хуже (хотя и не лучше) волшебных

палочек, хрустальных шаров, скатертей-самобранок и плащей-невидимок. Во

всяком случае, одно другого стоит. Нужно лишь заменить сказочную технику

современной, что, как мы убедимся, несложно.

Первым делом мы устанавливаем, какими свойствами должен обладать

премьер-министр. В разных случаях свойства эти разные, но все же их надо

записать и на их счет договориться. Предположим, вам кажется, что свойства

эти: 1) энергия, 2) смелость, 3) патриотизм, 4) опыт, 5) популярность и 6)

красноречие. Однако любой соискатель найдет их у себя. Конечно, можно

осложнить дело, уточнив требования: 4) _опыт в укрощении львов_ и 6)

_умение красноречиво говорить по-китайски_, но это не наш путь. Мы хотим,

чтобы нужные качества проявлялись не в особой форме, а в высшей степени,

другими словами, чтобы лучший соискатель был _самым_ энергичным, смелым,

патриотичным, опытным, популярным и красноречивым в стране. Такой человек

- один, и он-то нам и нужен. Значит, надо составить объявление так, чтобы

всех других исключить. Выйдет примерно следующее:

"Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы - с 4 утра до 11:59

вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе

(в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) - мучительная

смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру

лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75%

голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет

уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду

баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла.

В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с черного хода)

19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты -

свои".

Заметьте, что это объявление разом освобождает от хлопот, связанных с

анкетами, справками, фотографиями, рекомендациями и списком. Если все

написать как следует, придет только один соискатель и сможет сразу или

почти сразу приступить к работе. А если не придет никто? Значит, надо

написать иначе, в чем-то мы завысили требования. То же самое небольшое

объявление предложим в измененном виде. Например, 95% заменим на 85, 75 -

на 65, а три раунда - на два. И так далее, пока соискатель не придет.

Предположим, однако, что придут двое или трое. Это покажет, что мы

допустили промах в научных расчетах. Быть может, мы слишком занизили

проценты - их должно быть 87 и 66. Как бы то ни было, дело плохо. В

приемной два, а то и три соискателя. Надо выбирать, а мы не вправе тратить

на это все утро. Можно, конечно, начать испытания и отсеять менее

достойных. Но есть и более быстрый путь. Примем, что у всех троих есть все

нужные качества. Остается прибавить еще одно и провести простейшую

проверку. Мы спрашиваем какую-нибудь девицу (машинистку или секретаршу):

"Который вам больше нравится?" Она тут же отвечает, и вопрос решен. Нам

возразят, что мы полагаемся здесь на чистую случайность, как бы бросаем

монету. Это не так. Мы просто ввели новое качество - мужскую

привлекательность.[/size]

Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона

Вимагаємо покарати голову ДФС Насірова, який не вказав в декларації бізнес дружини та квартири в Лон... http://ukr.aw/case/vymahajemo-pokaraty-hol...tyru-v-londoni/

[Petlura]

Петлюра, лідер повстанського руху, казав: «Не так страшні московські воші, як наші українські гниди» Громадяни придивіться уважно, хто прийшов до влади.

 

Sergey Naumovich

16 хв. · Змінено ·

Парадоксы Украины.

1) Нужно ли ездить к домам чиновников, таких, как Порошенко? Конечно да! Нужно держать их в тонусе, чтобы не расслаблялись. Но у меня вопрос: все ли те ляшковцы и бютовцы, которые поехали сегодня к дому Пороха, не имеют проблем со своими "ЖЭКами"? Думаю, что где-то около 100% проблемы имеют: где-то нет асфальта, где-то нет газона... Все ли они ходили митинговать к дому\квартире своего вороватого начальника "ЖЭКа"? Уверен, что где-то около 0% ходили.

Все ли те, кто поехал сегодня к дому Пороха, не имеют проблем с Киевэнерго? Думаю, что где-то 100% проблемы имеют: давление в трубе горячей воды далеко от нормы, температура этой горячей воды также в большинстве случаев не отвечает стандартам... и т.д. Не помню, когда последний раз РПЛ и Батькивщина ходили митинговать к офису ахметовского Киевэнерго? Смайлик «wink»

2) Нужно ли сажать\арестовывать таких, как Корбан, если есть за что? Конечно да! Только где посадки рыгов и других пособников Януковича?

3) Нужны ли протестовать по поводу несправедливых тарифов на газ? Однозначно да! Ознакомился хоть один митингующий на ляшковском "Трифном майдане" с подробным разъяснением ( тут: http://www.naftogaz.com/…/0/61D60B32EE7EA1...350027A24…& ), какая именно цена на газ начисляется потребителям, почему она составляет именно такую величину и справедливо ли это? Уверен, что где-то около 0% это пояснение читали...

Политическая жизни Украины — это сплошной парадокс и идиотизм..

76 вподобань8 коментарів6 поширень

Подобається Коментувати Поширити

Це сподобалося 76 особам.

6 поширень

[Petlura]

У людей з пам"яттю проблеми - забули про Єфремова та інш. ригів

 

 

А скільки ставлеників цієї влади змушені були піти під тиском громадськості.

 

Ну і не факт, що Мосійчук сяде - скоріш за все його також відпустять під домашній арешт --- і до суду, який невідомо коли відбудеться

 

Інша справа, риги мають куди втекти - в рашку.

 

А теперішнім дорога хіба що в Гондурас.

C Ефремова сняли браслет. Поздравляю всех!

 

C Ефремова сняли браслет. Поздравляю всех!Сегодня, в 20:09Максим Михайленко

Ну и, собственно, где же обращения ГПУ в Раду с просьбой снять неприкосновенность гг. Вилкула, Королевской, Бакулина, Папиева? Хотя бы?

 

Я уже не говорю о том, что депутаты распинались целый год, как сами снимут с себя неприкосновенность (впрочем, это байка для уже совершеннейших дураков - кто тогда пойдет в Раду, одни идеалисты, а это люди опасные!).

 

Вот и Мосийчук теперь говорит - пытали его. Как спасали притворяющегося инвалидом Бакулина - мы помним. Как выпускали оставшегося внезапно без неприкосновенности Сергея Клюева - мы тоже помним.

 

Как Андрей Портнов отсудил арест своих активов в ЕС, потому что украинские власти два года ничего не делали, чтобы это предотвратить - уже известно.

 

Сидит один Корбан - наверное, не догадался вступить в президентскую партию "Солидарность" (или просто заткнуться). Раз такой разврат царит наверху (как-то не так понял Порошенко совет Ли Куан Ю), внизу тоже перестали стесняться. В Черновцах на работу в

 

Национальный университет, вернулся декан, арестованный СБУ на взятке в собственном кабинете - все по закону, 25 тыс гривен штрафа (он на обеды в месяц столько тратит), и свободен - развивай уголовную науку. Неудивительно, что студенты голосами торгуют - преподаватели теперь тоже смеются, "надо, видно, брать побольше взяток -- деньги и связи с такими же взяточниками выше левелом решают все!".

 

Вот такая цена гуманизма, доверия к курсу партии и правительства, стремления "сделать все по законам". Законам, выписанным в интересах взяточников и бандитов.

 

Фото: Станислав Груздев, «Главком»

Фото: Станислав Груздев, «Главком»

P.S. О борьбе с коррупцией сейчас лучше не заикаться - народ ходит злой, может и съездить. Железный контраргумент - все "рыги" ходят спокойно на свободе, богатеют, а расстреливатели Майдана получают серьезные должности в силовых структурах. Увы, попытки остановить революцию - а это именно она и есть - всегда приводили к страшным последствиям для тех, кто пытался это сделать.PPS: Да, с Ефремова сняли браслет сегодня. Поздравляю всех!

 

Источник: Facebook

[Petlura]

Как партии выполняют предвыборные обещания http://delo.ua/ukraine/kak-partii-vypolnja...chanija-305889/

[Petlura]

 

https://www.youtube.com/watch?v=seuynYDIJjk...amp;app=desktop

[Petlura]

https://www.youtube.com/watch?v=seuynYDIJjk...amp;app=desktop

Руслана есть, а этих уже нет на политическом поле. Все с кем она фотографировалась уже далече... скоро и петя в ростове будет... ,

 

 

[Гість Trombo]

[Petlura]

Сеня нам еще нужен...пока.

А эту тварь надо депортировать из Украины.

Юлия Тимошенко

Обезумевшая «узница» используя наворованные в Украине деньги покупает себе места в топовых мировых изданиях и трубит на весь мир о том, что Украине конец и что революция неизбежна. Но, есть выход — она! Ведь она это Украина! Она спасительница…

На самом деле Тимошенко загнала Украину в путинскую кабалу на 25 лет, после подписания газовых соглашений с Москвой.

Полагаю, зек должен сидеть в тюрме, ибо на воле ей слишком уютно и свежий воздух в сочетании с наркотиками плохо влияют на ее кабину.

Статья на Индепендент:

В преддверии региональных выборов, которые должны пройти в Украине в октябре, корреспондент Independent Оливер Кэролл взял интервью у лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко. Источники в украинском правительстве не во всем согласны с тем, что бывшая премьер-министр говорит о самой себе и своих планах.

Попытка Тимошенко выдвинуть свою кандидатуру на пост президента в июне прошлого года получилась не особенно вдохновляющей, и многие, решив, что украинцы от нее устали, «сбросили ее со счетов», пишет автор. Однако «исключительное чутье» позволило ей вернуться на авансцену украинской политики: если верить опросам общественного мнения, партия Тимошенко получит на выборах 19,5% голосов, то есть станет первой. Среди кандидатов на пост президента она занимает второе место, лишь немного отставая от лидера.

О своей неудачной попытке выдвинуться в президенты в 2014 году, когда ее соотечественники еще оплакивали убитых в ходе акций протеста, Тимошенко сказала, что это «возможно» был ошибочный ход. Свои действия она объяснила тем, что «после пребывания в тюрьме, может быть, потеряла представление о том, чем заняты мысли народа». Тимошенко «никогда не отличалась кротостью», отмечает Кэролл. Как сообщил ему источник в правительственных кругах, Тимошенко «по-прежнему держит обиду» за свой провал, а приход к власти Порошенко считает «вопиющей несправедливостью». Президентское кресло будто бы «утащили у нее из-под носа».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Пионтковский: “Опущенный пахан — уже не пахан”.

«Сегодня моя связь с народом восстановлена, — заявила Тимошенко. — Два с половиной года я была отрезана от всех в укрепленной тюремной камере, и мои оппоненты могли поливать меня любой грязью». Рост своей популярности собеседница Кэролла связала с тем, что украинцам дали возможность «трезво» оценить ситуацию.

На прошлых выборах Тимошенко не имела доступа к медийным ресурсам: принадлежащий Порошенко Пятый канал лоббировал его интересы, а «каналы, принадлежащие другим олигархам, сочли ее заходящей звездой и ограничили в эфирном времени», поясняет Кэролл. На этот раз все иначе: «те же самые каналы дали Тимошенко зеленый свет, чтобы она обрушилась со своей популистской критикой на правительство премьер-министра Арсения Яценюка, которое большинство ненавидит… Ее рейтинг соответствующим образом вырос».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Третий Майдан нужен Путину для разрушения основ государственности Украины – Береза

«Несколько источников в правительстве предположили, что инициатива увеличить [выделяемое Тимошенко] эфирное время исходила от президента Порошенко, который боролся с Яценюком, — пишет автор статьи. — Но, видимо, все зашло слишком далеко. Теперь Яценюк — всего лишь хромая утка, а Тимошенко, пожалуй, стала для президента соперником еще более опасным».

Социально-экономическую повестку действующего правительства Тимошенко называет «рецептом революции». «Они усиливают социальную напряженность, порождают новую агрессию, которая приблизит Путина к сердцу Киева, — сказала политик. — На этот раз будет не просто революция, а неконтролируемое восстание, в результате которого Украина может быть уничтожена как страна».

По словам Тимошенко, она хорошо понимает тяготы, выпадающие на долю простых украинцев, потому что ее «воспитала мать-одиночка», а бόльшую часть своей жизни она «прожила в бедности». Между тем, отмечает Кэролл, лидера «Батькивщины» обвиняют в том, что ей не чужды интересы олигархов. По данным неназванных источников, «недавно она встречалась в Европе с одиозным олигархом Коломойским». Схожесть своей программы в части анализа правительственной политики с интересами некоторых олигархов Тимошенко назвала чистым совпадением.

Выход партии «Батькивщина» из коалиционного правительства привел бы к его падению, продолжает Independent, и, по данным ряда источников, Тимошенко пользуется этим рычагом в политических баталиях, добиваясь для себя поста премьер-министра (это меньшее, на что она согласна, отмечают источники). Сама Тимошенко утверждает, что выводить партию из коалиции, «пока страна находится в состоянии войны», не намерена, ведь «поступить так — это все равно что распахнуть границы перед русскими». Анонимный источник Кэролла в Киеве считает иначе: «Никто так не жаждет власти и победы, как она. Ради власти она сделает все что угодно».

[AD]

[Орiана]

А де наш доморощений Петлюра?

 

Чи не захворів часом?

 

А, може, ЗДУВСЯ? :blink: