15 мифов российской истории

[AnnaSh]

Оккупация российскими войсками территории Украины в Крыму под предлогом "защиты" русскоязычного населения, великодержавный шовинизм, националистические лозунги и откровенный фашизм, сочащиеся со стороны пропутинских ксенофобствующих россиян, побудили меня напомнить про мифы российской истории, которые так усердно вдалбливали в неокрепшие головы школьников советские и потом российские учебники.

 

 

Этот пост прежде всего призван показать то, что Украина всегда была отдельным независимым государством со своей собственной историей и культурой, а "братское" отношение России - это всего лишь миф для оправдания постоянной агрессии по отношению к Украине. Кстати, на заявления о том, что в Украине у власти радикалы, националисты, наемники фашисты и еще не весть кто, я написал пост про причины Майдана, а также кто и почему на него вышел.

 

В российской истории очень много белых пятен и много раз историю переписывали или выжигали из нее целые главы, заменяя вымышленными историческими фактами. С этим изложением мифов я знаком давно. Оно не моё, но сейчас будет очень своевременно им поделиться. Автор его написал по мотивам романа-исследования Владимира Белинского "Страна Моксель". Многое из нижеописанного имеет право на существование.

 

МИФ 1. "Россия"

Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не "Deutsche", а взяли бы себе название "Allemand", т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому, что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки, в определенный период называвшие Русь "Руссией", открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как "Руссию" от греков – это было бы понятно. Но все не так.

 

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия для предания "древности" и для создания основы проведения мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания "древности" московскому царству и, что более важно, для создания основы проведения политики мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

 

МИФ 2. "Куликовская Битва"

Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через несколько сот лет.

 

МИФ 3. "Киев - мать городов русских"

Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

 

МИФ 4. "История России"

Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруси.

 

Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...

Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В "советской школе" этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.

 

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему "нерусскому", нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа.

 

Н.В. Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал "ukrainien". Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную "наглость" ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как "местная балачка", т.е. даже не как диалект украинского языка, а как "недоразумение". Упоминание об украинском языке – табу.

 

Лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе.

Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет "великороссийский миф". Уже фактически подменили.

 

МИФ 5. "Древнерусские и Московская Русь"

Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать "древность" своей истории, это понятно. Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

 

Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово "русский" правильно писать с одной "с" - руський. Именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как "Россия", народа как "русского", а граждан как "россиян" - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия "русскоязычные" т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы - это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат "советской руссификации" народов бывшего СССР.

 

Нет другой такой страны в мире, история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

 

МИФ 6. "Слово о полку Игореве" (и др. письменные памятники)

Документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю "государства российского". Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.

 

МИФ 7. "Россия собрала земли Украины"

От Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: "А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?" А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти.

 

За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины? Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так...

 

МИФ 8. "Украина – окраина, а слово придумали в 19 веке"

Если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосочетания "милые лица", а "Россия" от слова "рассеять"? Впрочем, здесь скорее, как из той оперы – "кому что хочется, тот то и слышит"... Достаточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков", потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию, как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно...

 

МИФ 9. "Древнерусские былины"

Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового "народного" чтения на усредненном великорусском наречии.

 

Интересен пример "истинно русской" сказки "Колобок" - в русском языке даже слова "коло" нет, но есть в украинском и руськом. Означает "круг" и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки.

 

Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом "русский витязь" мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли "русские" витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно "русской" личности.

 

МИФ 10. "Воссоединение Украины и России"

Как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о "воссоединении". Никакого "воссоединения" не было. Был венный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто-напросто захватила власть.

 

МИФ 11. "Волга - русская река"

Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н. "русских". Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это "луноликое" население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

 

МИФ 12. "Русские и Россия"

Интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто! Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья и Сибири были русскими? Тоже нет. Так где же "исконные русские земли", где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет! Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие "ученые" жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белорусь, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс?

 

Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее "русское сердце", так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно. Потому как - не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет.

 

Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда "переехала" Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими "историками" в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после разгрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского.

 

А если отбросить весь этот "великороссийский" шовинистический бред, давайте посмотрим прямо и реально кто где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что:

 

Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. - не Русь - эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их сегодня уже НЕТ ибо все они в 15-16 веке и позже "русские" стали.

 

Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне - Русь - позже все эти земли руськие, люд руський, язык руський себя "русины" называли и там, где жили в 9-10 веке, ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке. И сегодня называются украинцы и белорусы.

 

Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены. Вольности и порядки, существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ "московско-русский". Иначе говоря, "русский человек" - это носитель "русской культуры и придуманной истории", сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно "систематизирвоанной" благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря "правильному" образованию народов СССР.

 

Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами.

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни. Таким образом под "благой" вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни.

 

Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так... Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920-х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40-х перевели плавно на кириллицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их… потому, что написано по-другому.

 

Уже давно в России "русским" считается тот, у кого родной (первый) язык - русский. Т.е. "русский" и "русскоязычный" - понятия эквивалентные. "Русскими" сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление "русских" среди тех народов, которые даже славянами не являются.

 

Сегодня трудно сказать сколько "русских" в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских". Только сегодня речь идет о собирании людей и земель "русскоязычных". За этим стоит обычная попытка прикрыть нео-имперские агрессивные намерения. Ни больше, ни меньше.

 

Очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. По сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских".

Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900-х по 1990-х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири, было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по "заведенному правилу" становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне.

 

Феномен "крепостного права" - это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название "чернь" было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока. Это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии.

 

Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население.

До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ, проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Беларусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем "русским", т.е. не в том понимании "русским" которое в это слово вкладывали в Московии.

 

Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются "московскими русскими". Именно поэтому выходит на свет старое название "моя крайина, вкрайина" - Украина. Этим самым противопоставлялось название "вкрайина", как моя страна, "общему" для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам, принимавшим христианство, полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири…

 

Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски "русским". Он таковым не был. Он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не Малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово "Великороссия" и "Малороссия", которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения.

 

Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски "русским". Он таковым не был. Он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать.

Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали: крестьяне или христиане. Т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны "Россия" говорили, что земля их называется "Рассея" потому, что "народ наш рассеялся по сей земле много".

 

МИФ 13. "Русская душа"

Загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная "загадочность" весьма условна и не является секретом. Ответ прост. Это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры. Ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась, так называемая, русская нация и государство. Русские - азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – "Азиопы"?

 

МИФ 14. "Русский язык"

Великий и могучий. Именно так нас учили в школе. Это он "первый", а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.

 

При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это "ополяченный" русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся и чуди - т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польских, а общесловянских. Именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому, что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.

 

Белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий.

Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы. Что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним "с", но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, четко противоставляя его языку московскому, который есть новопридуманный "русский" с 2-мя "с".

 

Сегодня не возникает сомнения в происхождении и "русскости" многих "исконно русских" слов даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако, если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и, используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

 

Так, например, "русская" околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brwdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми "PUTINA" (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vwlek, vwlwk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс.krlz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.

 

Кто-то может возразить, что эти слова наоборот пришли из русского в карельский, вепс. и т.д., но, увы, это не так. Похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках. Для русского человека именно такие слова звучат особенно "по-русски". Он с ними живет веками. При этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.

 

О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других. И это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

 

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам "великий и могучий" русский язык? И о какой "древнерусскости" можно вообще говорить?

 

Никогда не было мифического "древнерусского" народа, как и не было никогда такого языка.

Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искусственного не разговорного языка) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин "восточнославянский" заменяли на мифический "древнерусский". Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о "древнерусскости"? Очень уж царям московским древности хотелось.

 

МИФ 15. "Богатство России"

Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем! Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего! А вот Кремль имеет. И имеет не мало…

 

В "злой", "капиталистической" и "западной" Канаде не только индейцы, а все жители "добывающих провинций" получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных демократических странах.

 

Что сделали в России получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. "А чё, деньги чай есть. Можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня - ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства и того, куда оно идет.

 

Еще раз подчеркну, что не я автор этого изложения мифов, но считаю, что этот текст заслуживает внимания. Автор данного изложения для указания референса мне, к сожалению, неизвестен, но оно базирется на романе-исследовании Владимира Белинского "Страна Моксель" и имеет право на существование. Перечисленные мифы помогают показать, что, несмотря на великодержавный шовинизм и другие лозунги в поддержку объединения земель, а также "великой" цели России, действия России в Крыму - не более, чем варварская необоснованная агрессия, что было уже не раз и подтверждается историей.

 

P.S. Комментарии с матами и переходом на личные оскорбления, которые попадаются мне на глаза, удаляются. Если у читателя ничего, кроме эмоций и несогласия в формате "баба яга против", "это все неправда" или аргументов из школьного курса истории по советским и российским учебникам, пусть побережет время и подумает дважды стоит ли оставлять комментарий. Такие комментарии буду удалять на свое усмотрение.

 

Михаил Бабич

[Сaлымoн]

МИФ 1. "Россия"

Снова за рыбу деньги... Все это уже в "10 вопросах" обсудили. Свои то есть мысли?

[Guzman]

Снова за рыбу деньги... Все это уже в "10 вопросах" обсудили. Свои то есть мысли?

А сам то как думаешь?

Люди не воспринимают Аргуменированных ответов. ССылаются на художественную литературу. Бред же.

[Дачник]

Русофобских теорий очень много. Их сочиняли и распространяли с разными целями.

 

Опровергаются они очень просто: экскурсией в Архангельский собор московского Кремля.

Это некрополь Русских князей, царей, первых императоров, и их родственников (с 1246 г. по 1730 г.)

В том числе - носивших титул "Великий Государь, царь всея Великая, и Малая, и Белая России самодержец".

[Мартовский_котя (12)]

что то на Украине мифология возрождается.

скоро будут перепевать новости в былинах.

 

даешь следующую порцию мифов.

[SD.]

Русь - мы.

Мы - русичи.

 

А вы - русские - отвечает на вопрос "чьи вы?"

Русские - люди разных наций принадлежащие русам.

 

Почитайте "Повесть временных лет" - кто кому принадлежал.

 

Россия - это оборзевшая колония Руси.

[Мартовский_котя (12)]

Русь - мы.

Мы - русичи.

 

А вы - русские - отвечает на вопрос "чьи вы?"

Русские - люди разных наций принадлежащие русам.

 

Почитайте "Повесть временных лет" - кто кому принадлежал.

 

Россия - это оборзевшая колония Руси.

все еще куришь?

тогда мы идем к вам

[Альянс ада]

Русь - мы.

Мы - русичи.

 

А вы - русские - отвечает на вопрос "чьи вы?"

Русские - люди разных наций принадлежащие русам.

 

Почитайте "Повесть временных лет" - кто кому принадлежал.

 

Россия - это оборзевшая колония Руси.

Во, накрыло...

ТС, видимо, и не опускало никогда.

Это надо, же, сколько времени тратить чтобы в куче дерьма найти перл дерьмовости.

И, ведь, не лень.

Вы, хоть, подохните от бессильной злобы, но есть так как есть, а не так как вы хотите.

Сидите на помойке и утешайте себя чтением подобной блевотины.

[edgam]

Русь - мы.

Мы - русичи.

 

А вы - русские - отвечает на вопрос "чьи вы?"

Русские - люди разных наций принадлежащие русам.

 

Почитайте "Повесть временных лет" - кто кому принадлежал.

 

Россия - это оборзевшая колония Руси.

Поэтому я согласен воссоединиться с Украиной.

С Русью, то бишь.

Стать Вашей колонией, если тебе так по кайфу.

Столицу- в Киев.

ВВП нам поможет.

[nellyku]

Слово станция не русское а тюркского происхождения: станица, стан, узбекистан и т.д. А слово русский скорее всего было прилагательным и означало принадлежность русам. Здесь напрашивается объяснение, что с помощью суффикса "СК" образовываются прилагательные: американСКий - принадлежность америке, английСКий - принадлежность англии, германСКий -принадлежность германии и т.д.

[Akro]

МИФ 1. "Россия"

Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не "Deutsche", а взяли бы себе название "Allemand", т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому, что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки, в определенный период называвшие Русь "Руссией", открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как "Руссию" от греков – это было бы понятно. Но все не так.

 

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия для предания "древности" и для создания основы проведения мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания "древности" московскому царству и, что более важно, для создания основы проведения политики мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

 

Название "Россия" впервые встречается в письменном виде в московских грамотах в 1517 году, задолго до Петра 1-го. Этимогология слова "Россия" и почему не "Руссия" изложена здесь http://www.vselprav.org/Html/Ru/27.htm и насколько я понимаю великороссия и малороссия это тоже от греков, хотя не уверен.

 

МИФ 2. "Куликовская Битва"

Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через несколько сот лет.

Куликовская битва это такой знаковый момент, что остался в истории, до нее тем же Донским была одержана еще одна победа на татаро-монголами, но она так не отпечаталась в исторической памяти, как Куликовская битва

 

МИФ 3. "Киев - мать городов русских"

Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

И тем не менее великокняжеский престол очень долгое время находился в Киеве. И все Рюриковичи и Владимирские, и Суздальские, и Черниговские, и Рязанские, и Тверские, и Московские и бог весть еще какие это признавали, просто потом центр тяжески сместился в другие города. Посведними вроде были Тверь и Москва. Москва победила. А Киев к тому времени давно был в составе Великого княжества Литовского

 

МИФ 4. "История России"

Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруси.

 

Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...

Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В "советской школе" этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.

Ну вообще то Московское княжество до тех пока стало чем то самостоятельным было частью Владимирского княжества. Т.е уже видно что история России до появления московского княжества есть. Московское княжество образовалось в конце 13-го века и вы хотите сказать что ничего до 13-го века не известно из истории? и про это ничего не рассказывали в школе?

 

Историки пользуются источниками при изучении истории и если в источниках в основном фигурируют заметные персонажи эпохи, то соответственно про них и больше информации (Например о жизни простого народа римской империи известно куда меньше чем о жизни римской верхушки).

 

Карамзин среди историков пользуется авторитетом. И его труды обычно рекомендуются к прочтению для тех кто интересуется историей, хотя и жутко скучное чтиво.

История как наука зародилась где то не задолго до Карамзина, какую старую историю он переписывал? Можете привести источник на ту старую историю, ее авторов и прочее?

[Akro]

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему "нерусскому", нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа.

Уже выше писал, что при изучении истории используют исторические источники. Все эти народности стали фигурировать в источниках только с того времени как с ними столкнулись Ермаки, Дежневы и прочие. Своих письменных источников у этих народов не было. Причем здесь "не было русских - значит никого не было" и прочие стоны про "нет места всему не русскому" ? Для истории нужны исторические источники, для того чтобы понят нравы, социальные отношения и прочее нужны нарративные источники. Вы можете привести ссылку на какой-либо чукотский письменный источник 13-го века?

 

 

Н.В. Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал "ukrainien". Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную "наглость" ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как "местная балачка", т.е. даже не как диалект украинского языка, а как "недоразумение". Упоминание об украинском языке – табу.

Вы сами поняли что написали?

Из того что Гоголь в отеле якобы написал "украинец" (кстати ссылкой не поделитесь?), вы уже делаете вывод о том что он не мог сделать подобного в Питере или в Москве и что ему бы этого не простили. И ваш весьма сомнительный вывод вы используете уже как основу, чтобы рассуждать о внутренней политике всей тогдашней России.

 

Кстати Александр 2 (тот что освободитель) действительно проводил русификацию малороссов.

 

Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет "великороссийский миф". Уже фактически подменили.

Вообще то есть предмет краеведение, где изучается история конкретного края. Чтобы изучить историю чьего либо народа, надо ее знать, а это бывает очень трудно из-за малого количества исторических источников. Потому не удивительно что историю Башкир 9-го века очень сложно преподавать в школе, так как про нее просто напросто практически ничего не известно. Так же как и историю славян ранее 9-го века очень затруднительно преподавать по той же причине. Они вообще упоминаются в источниках вроде как века с пятого. Точнее Один раз в 1-ом веке и потом уже только с пятого века. И как преподовать их историю если про них ничего не известно? Какие то данные дает археология, лингвистика и прочее, но это лишь общие данные, а саму историю где взять?

 

МИФ 5. "Древнерусские и Московская Русь"

Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать "древность" своей истории, это понятно. Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

 

Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово "русский" правильно писать с одной "с" - руський. Именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как "Россия", народа как "русского", а граждан как "россиян" - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия "русскоязычные" т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы - это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат "советской руссификации" народов бывшего СССР.

Выше приводил источник где описана этмология слова Россия, Русский, Русь. сами себя называли "рус", греки писали "рос", хотя называли скорее всего тоже "рус". В летописях везде встречается слово "рус", а вы говорите что не знали.

Для вас наверное будет открытием, что территории стран не являются чем то исторически незыблемым? И вы наверное не верите что в Америке живут Ирландцы, ведь Ирландия находится в нескольких тысячах км восточнее. И уже тем более там не может быть негров ведь Африка также за океаном.

 

 

Нет другой такой страны в мире, история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

Вы бредите, если считаете что нынешние историки пишут историю в угоду царской империи. Или то что Карамзин писал историю в угоду Советскому Союзу

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

Снова бла-бла-бла. В реальности историческая преемственность запросто прослеживается от Рюрика до сегодняшних дней. И надуманность и неправдивость истории это только в вашей голове

 

МИФ 6. "Слово о полку Игореве" (и др. письменные памятники)

Документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю "государства российского". Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.

Ознакомьтесь лучше с вопросом. У лингвистов нет сомнений в подлинности "Слова о полку Игореве", а именно в том что это был список вроде как 15 го века (точно не помню, но вроде 15-го века), который ведет свое происхождение от некоей рукописи 12-го века. Иначе тот кто подделывал "слово о полку Игореве" должен был знать больше чем все лингвисты за 200 лет после него

 

МИФ 7. "Россия собрала земли Украины"

От Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: "А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?" А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти.

 

За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины? Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так...

Можете поделиться ссылкой на то откуда взяли данные. Лазил по инету, но так и не смог найти национальный состав Орловской губернии на 1926 год. Но если принять что население орловской губернии на 1926 год было около 1.9 млн. чел, Смоленской губернии около 1.5 мл на 1897 год. Еще больше население Курской губернии (примерно под 2 млн), Рязанской губернии (тоже около 2млн.) Воронежская губерния со своими 3 млн на 1926 год, то получается, что взяв даже эти губернии никак не получается что 2.2 млн украинцев со всей территории "Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины" являются большинством.

 

Если взять отдельно например Воронежскую область (нашел на нее данные по нац. составу) http://fkremlevsky.ru/mafvlomoedek3/%D0%92...%BD%D0%B8%D1%8F

то получается что в семи уездах из тринадцати великороссов подавляющее большинство, т.е. больше 80% (в 4 из этих семи больше 95%), еще в двух уездах великороссов просто больше половины и еще в одном почти половина (48%) Получается что только в трех уездах из 13 малороссов большинство. Ну вот и каким боком Воронежская губерния должна быть украинской?

 

В нынешнее время тем более на территории "Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины" проживает считанный процент украинцев.

 

МИФ 8. "Украина – окраина, а слово придумали в 19 веке"

Если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосочетания "милые лица", а "Россия" от слова "рассеять"? Впрочем, здесь скорее, как из той оперы – "кому что хочется, тот то и слышит"... Достаточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков", потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию, как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно...

Слово украина существовала с хрен знает каких времен и означала именно окраину и эта окраина в свое время имела различное территориальное расположение. В 12 веке это была граница Переяславльского, Галицкого и Волынского княжеств.

В 16 веке это название стало географическим, применяемым к определенной местности, а на рубеже 19 и 20 го века стало уже этно-географическим.

[Akro]

МИФ 9. "Древнерусские былины"

Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового "народного" чтения на усредненном великорусском наречии.

 

Интересен пример "истинно русской" сказки "Колобок" - в русском языке даже слова "коло" нет, но есть в украинском и руськом. Означает "круг" и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки.

 

Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом "русский витязь" мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли "русские" витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно "русской" личности.

Былины это вообще то устное народное творчество вобравшее в себя все языковые изменения на протяжении всех веков что они существовали. За это время там не только слова, а сюжет запросто мог поменяться.

И еще современный русский язык и современный украинский, а также современный белорусский язык это совсем не одно и тоже что древне славянский или как он вроде официально в исторической науке называется "староболгарский"

Все эти языки и Украинский, и Русский, и Беллорусский, произошли от него. В каком нибудь 11-13 веке все русские (или руские) от Рязани до Галиции, если не дальше и до Новгорода говорили на одном языке (с более или менее большими или меньшими диалектическими отличиями)

 

МИФ 10. "Воссоединение Украины и России"

Как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о "воссоединении". Никакого "воссоединения" не было. Был венный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто-напросто захватила власть.

Был договор, сохранилась переписка, условия договора, сторонние источники, детали подписания. Так что Гетманщина была чем то вроде современного АО в составе Московского царства А кардинально условия изменились после Мазепы, тогда то и порезали вольности.

 

МИФ 11. "Волга - русская река"

Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н. "русских". Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это "луноликое" население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

Не только потому как Н. Новгород, Тверь, Муром, Суздаль, Владимир, Ростов это русские города

Да и помимо этого Волга уже лет как 500 целиком на территории России.

 

МИФ 12. "Русские и Россия"

Интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто! Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья и Сибири были русскими? Тоже нет. Так где же "исконные русские земли", где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет! Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие "ученые" жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белорусь, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс?

Вообще то национальность русские в том виде в котором она сейчас начал формироваться веке так в 15-ом. А до этого были и мери, веси, мордва, коми, мещеры, чудь, а еще когда то были кривичи, вятичи, дрэговичи, древляне, поляне. Вы видать похоже считаете что национальность и этнос это нечто незыблемое.

А по русски или "староболгарски" или "старославянски" как хотите, до черта народу говорило, в том числе и нынешние русские и нынешние украинцы и нынешние белоруссы

Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее "русское сердце", так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно. Потому как - не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет.

Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда "переехала" Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими "историками" в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после разгрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского.

 

Это не бред и не миф это как бы вам неприятно было, а реальность. Вся нынешняя Россия и Украина в ее скажем так самой древней части в период феодальной раздробленности представляли из себя отдельные княжества, которы говорили вообще то на одном языке, имели по большей части одинаковую культуру и имели более или менее одинаковый менталитет. Естественно были и различия обусловленные все таки расстояниями климатическими условиями, соседями, но тем не менее.

 

А если отбросить весь этот "великороссийский" шовинистический бред, давайте посмотрим прямо и реально кто где жил и на какой земле? Что получится?

А получится вот что:

Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. - не Русь - эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их сегодня уже НЕТ ибо все они в 15-16 веке и позже "русские" стали.

А что вас удивляет? Для вас это открытие? Говорю же когда то на территории нынешней Украины и России жили еще поляне, кривичи, древляне, дрэговичи, вятичи и все они со временем стали русскими, а чуть позже некоторая части из них стала считать себя еще и Украинцами.

 

Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне - Русь - позже все эти земли руськие, люд руський, язык руський себя "русины" называли и там, где жили в 9-10 веке, ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке. И сегодня называются украинцы и белорусы.

 

Вы забыли добавить к этому списку как минимум еще вятичей и они тоже живут там же где и жили, т.е. в том числе и на месте москвы, рязани, суздаля, новгорода (вроде)

[Akro]

Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены. Вольности и порядки, существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ "московско-русский". Иначе говоря, "русский человек" - это носитель "русской культуры и придуманной истории", сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно "систематизирвоанной" благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря "правильному" образованию народов СССР.

Ну войны не Россия придумала. В то время именно так и происходило собирание земель, не только у нас, но и везде и всегда и зачем вешать нынешнюю мораль на людей прошлого. Другие люди были, другие условия, другая мораль, другие цели. Или вы наивно думаете, что где то и когда то империи и государства образовывались мирно за столом переговоров?

 

Про придуманную историю даже коментировать неохота ибо бред. Вы хотя бы попробуйте задуматься над тем почему современный историк изучающий те же документы что и Карамзин должен придерживаться некоей имперской политики имевшейся в то время. Историки изучают историю на основе исторических источников различного происхождения, а не занимаются придумыванием фэнтэзи. Историков много и если кто то решил что то придумать ему это придется обосновать перед кучей других историков, которые совсем не обязаны разделять его точку зрения. Как по вашему навязать всем тысячам историков одну единственную точку зрения в таком случае?

 

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни. Таким образом под "благой" вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни.

Я так понимаю вы против всеобщего образования? Помимо русификации вообще то создавалась письменность, кодифицировались эпосы и сказания, изучалась культура и история этих народов, культурные центры и прочее чтобы они не исчезли бесследно как многие другие. А ассимиляция малых народов это естественный процесс. Это не первый раз происходит в истории

Уже давно в России "русским" считается тот, у кого родной (первый) язык - русский. Т.е. "русский" и "русскоязычный" - понятия эквивалентные. "Русскими" сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление "русских" среди тех народов, которые даже славянами не являются.

И что? В Америке есть американцы ирландского происхождения, американцы итальянского происхождения, американцы африканского происхождения.

В чем проблемма если будут русские татары, русские башкиры, русские чуваши и т.д.

 

Про насильственное крещение тоже ничего особенного. Можно подумать нигде и никогда никто этого не проделывал. Такие времена тогда были. Да и не было оно насильственным в России по меркам того времени.

 

Сегодня трудно сказать сколько "русских" в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских". Только сегодня речь идет о собирании людей и земель "русскоязычных". За этим стоит обычная попытка прикрыть нео-имперские агрессивные намерения. Ни больше, ни меньше.

Вы наверное знаете способ как определить славянское происхождение кого либо? и наверно можете привести здравый довод зачем это делать? Не хотелось бы думать что на Украине таких как вы много. Для вас похоже национальность человека играет куда более важную роль чем сам человек.

 

Очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. По сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских".

Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900-х по 1990-х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири, было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по "заведенному правилу" становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне.

И в чем проблема? Англичане это тоже смесь народов, Французы это тоже не с неолита французы, а вполне себе недавно образовались из смеси кучи народов. Любая современная национальность это комплекс разных народов.

 

Феномен "крепостного права" - это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название "чернь" было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока. Это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии.

Вы наверное сильно удивитесь если узнаете что крепостное право стало формироваться в Европе еще в поздней Римской империи при доминнате. И было оно практически везде.

И во Франции, и в Англии, и в Германии тоже было крепостное право и крепостными там были отнюдь не чужеземцы. И кстати словом "быдло", которым тут любят последнее время кидаться подсказать кто и кого называл?

 

До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право.

Ага щас. Крепостного права конечно не существовало на территории Речи посполитой. Может его не существовало в войске запорожском с которым заключали договор.

 

МИФ 14. "Русский язык"

Великий и могучий. Именно так нас учили в школе. Это он "первый", а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.

 

При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это "ополяченный" русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся и чуди - т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польских, а общесловянских. Именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому, что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.

Это в вашей голове кто то что то прикрывает. Просто земли нынешней Украины и Белоруссии были частью Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой, и естественно в языке много заимствований оттуда. Это просто особенности местного развития языка. Русские жившие на нынешней территории России больше контактировали с другими народами и у них заимствования от других языков. Каким образом это соотносится с территорией истинной Руси и прочим непонятно. Ясно только одно, что языки явно родственные и когда то были одним языком.

[Akro]

Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы. Что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним "с", но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, четко противоставляя его языку московскому, который есть новопридуманный "русский" с 2-мя "с".

Пока известен лишь один придуманый язык это "эсперанто" других придуманных языков нет.

А Даль запросто мог не понимать крестьян, потому что он не крестьянин был.

 

Сегодня не возникает сомнения в происхождении и "русскости" многих "исконно русских" слов даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако, если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и, используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

 

Так, например, "русская" околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brwdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми "PUTINA" (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vwlek, vwlwk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс.krlz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.

А какая разница в том сколько слов заимствовано? Все языки мира заимствуют слова откуда угодно. Это закон такой развития языков. Не изменяются только мертвые языки.

 

Кто-то может возразить, что эти слова наоборот пришли из русского в карельский, вепс. и т.д., но, увы, это не так. Похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках. Для русского человека именно такие слова звучат особенно "по-русски". Он с ними живет веками. При этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.

 

О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других. И это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

И что с того? К каким мифам это отнести? Или вы думаете сорвали покровы тем что вдруг для себя открыли что языки меняются и вбирают в себя слова соседей?

 

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам "великий и могучий" русский язык? И о какой "древнерусскости" можно вообще говорить?

Ну вы даете? А по вашему весь научно-технический лексикон должен быть родом из древнего Киева? И в Украинском языке все именно так?

 

Никогда не было мифического "древнерусского" народа, как и не было никогда такого языка.

Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искусственного не разговорного языка) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин "восточнославянский" заменяли на мифический "древнерусский". Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о "древнерусскости"? Очень уж царям московским древности хотелось.

 

И что с того? с таким же успехом можно сказать, что Украинский язык это гремучая смесь тюркских, польского и староославянских языков

 

 

PS. А это не ваш текст оказывается.

[Дачник]

Кем были "русские люди" в Х веке, и какие они тогда носили имена (уж точно не русские и не украинские), можно прочитать в "Повести временных лет":

 

Пара фрагментов оттуда:

 

В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: "Список с договора,

заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар,

Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его

великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней

дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его русских.

 

В год 6453 (945). Прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Игорю восстановить прежний мир, Игорь же говорил с ними о мире. И послал Игорь

мужей своих к Роману. Роман же созвал бояр и сановников. И привели русских послов, и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию.

"Список с договора, заключенного при царях Романе, Константине и Стефане, христолюбивых владыках.

Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли. И им поручено возобновить старый мир, нарушенный уже много лет ненавидящим добро и враждолюбцем дьяволом, и утвердить любовь между греками и русскими.

 

Как видим, никакими Мыколами, Грицьками, и проч. среди "руси" и "людей русских" даже и не пахло )))

[Альянс ада]

А то напридумывали какой-то чуши.

Вот, оно Вам это надо?

Они, же, отмороженные.

[clabush]

не осилил, слишком много буков

[patifon]

Никакой "Руси" на Украине никогда не было.

 

Были там именно "русские", но какие это были "русские"

 

Кем были "русские люди" в Х веке, и какие они тогда носили имена (уж точно не русские и не украинские), можно прочитать в "Повести временных лет":

приятель хорошо бы знать, что после крещения руси имена стали давать на православный манер

По святцам.

Чтобы выбрать имя для ребенка по святцам, в первую очередь смотрят на дату рождения малыша. Обычно в определенный день празднуется память сразу нескольких святых, из этого числа вы можете выбрать то, имя которое вам понравилось. Допускается также выбрать имя малышу из списка святых, чья память празднуется на 8-ой день после рождения или на 40-ой день.

[с175]

вот это имена, а люди головы ломают, как детей назвать :rolleyes:

[Вечно пьяный 2]

Оккупация российскими войсками территории Украины в Крыму под предлогом "защиты" русскоязычного населения, великодержавный шовинизм, националистические лозунги и откровенный фашизм, сочащиеся со стороны пропутинских ксенофобствующих россиян, побудили меня напомнить про мифы российской истории, которые так усердно вдалбливали в неокрепшие головы школьников советские и потом российские учебники.

Хоть ктото был помещен в конц лагерь? Хоть ктото сожжен заживо? Из людей мыло варили? У меня складывается ощущение, что вы забыли все прелести фашизма... Но нет, вы реально пытаетесь поставить врагами тех, кото реально не равнодушен к судбе вашего народа...

[Евгений98978]

Русь - мы.

Мы - русичи.

 

А вы - русские - отвечает на вопрос "чьи вы?"

Русские - люди разных наций принадлежащие русам.

 

Почитайте "Повесть временных лет" - кто кому принадлежал.

 

Россия - это оборзевшая колония Руси.

Думаю, что вы поляки, венгры, литовцы, турки и русские. Кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. После того как монголы сожгли Киев и убили его жителей, там по данным археологии еще очень долго никто не жил. А затем пришли люди. Кто они? Вот они и есть ваши предки. А русские в 13 веке ушли севернее туда, где было безопаснее. Помнишь такой город - Тьмутаракань. Это был русский город. Но его покинули еще до Киева, думаю из-за давления агрессивных соседей и отсутствия экономической целесообразности. Также было и здесь. А то, что вам внушают довольно забавно, но ничего общего с правдой не имеет.