Коммунист Голуб: Половину нашей страны хотят сделать людьми второго сорта

[Chortik]

Ога и утку сжирать целиком.

о, явился, не запылился !!!! чьто, знов бэз настрою?)))

[Churchill]

о, явился, не запылился !!!! чьто, знов бэз настрою?)))

Какое настроение, холодно у нас на улице не привычсно.

[рабинович]

Ты съезжаешь на несколько другую тему и там много объективных причин, объясняющих твоё высказывание (думаю западные спецы попав в другую среду тоже будут выглядеть не ахти) - я же говорю, что тот их интеллектуальный уровень вполне позволяет делать правильные выводы по различным вопросам, но когда речь заходит о выборах... ну полный алес капут.

 

Так можно было бы сказать об очень многих государствах мира, скажем лет 40 назад, но по факту удалось мизерному числу.Если только для меня то не стОит - я как-нибудь допру, а вот для простоты понимания широкого загала можно вполне применять "язык на пальцах."

 

Здесь налицо противоречие и парадокс в твоём ответе.

Увеличение зажиточных не может не сказаться на "самочувствии" монстров.

Это, как кол-во богатых людей в государстве. Чем их число и размер состояний меньше - тем больше пипла с достойным уровнём жизни и наоборот - это ж элементарно...

1) ты просто немного не в теме

система выборов дискредитировала себя ещё в древней греции - когда люди во время войны смещали успешного полководца потому что завидовали его славе и ставили дебила краснобая который проигрывал сражения

чем это закончилось в греции?

аналогично - максимальная демократия заканчивалась приходом к власти тирана или деспота

как думаешь почему?

вся беда в том что право голоса имют люди абсолютно ничего не понимающие в полтике - сколькт к примеру их форумчан политфорума реально учило политику начав с азов? а сколько думает что они в ней разбираются только потому что пару статей в газетах почитали?

почему чел перед тем как идти вырезать аппендицит или пломбировать зуб собирает о враче информацию - о его профессионализме а политического лидера выбирает по критерию - нравится не нравится сформированому по газетным публикациям

при том что практически все журналюги проплачены ему и в голову не приходит

2) шанс есть у всех - даже у сирии

но уж очень маленький

пока государство не развалилось окончательно - шанс всегда есть

вопрос в том какой шанс

3) никакого противоречия

то что ты озвучил чистый марксизм

но он ошибался - количество благосостояния в обществе - вовсе не константа

вот смотри - люди стали жить богаче - стали больше покупать предметов и услуг

стали тратить больше денег а значит им нужна дополнительная продукция - заводы начинают расширятся нанимать больше рабочих - безработится уменьшается а появляется больше людей способных много покупать

что приводит к ещё большему увеличению потребности в товарах

чем более обеспеченные люди тем больше они покупают и тем больше на этом зарабатывают производители

когда маркс писал капитал он даже не представлял что можно построить на его идее что то совсем им неучтённое - общество потребления

а твоя модель работоспособна только в обществе распределения

 

 

Какое настроение, холодно у нас на улице не привычсно.

тупой русский пасивный пидарас черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский пидарас

[ШКАТУЛКА]

как раз совершенно наоборот! :lol: ЧЕМ БОЛЬШЕ БОГАТЫХ - ТЕМ МЕНЬШЕ БЕДНЫХ!!!

Гидростатический закон Паскаля о сообщающихся сосудах)))) Главное, что общий уровень-то все равно сбалансируется)))

Это когда действует только гравитация, а что будет если есть дополнительные силы в виде насосов?

Легче переносить свою бедность, чем чужое богатство?

Ты за мэнэ нэ пэрэймайся...

 

 

 

З,Ы,

Не хош сменить НИК, как-то не комфортно с нечистой силой дело иметь...

[Орiана]

когда маркс писал капитал он даже не представлял что можно построить на его идее что то совсем им неучтённое - общество потребления

а твоя модель работоспособна только в обществе распределения

 

 

 

З.І. тупой русский пасивный пидарас черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский пидарас

... а ви поставте теорію Маркса на платформу суспільства свідомого - і відразу побачите, як все врівноважиться - це коли людині не потрібно ЗАЙВОГО.

 

 

З.І. Ну черч ідіот - зрозуміло, але ж ти ним не є - харе засмічувати теми тупими написами тіпа "тупой русский пасивный..."

[Chortik]

З,Ы,

Не хош сменить НИК, как-то не комфортно с нечистой силой дело иметь...

шарман! Адепт передовой идеологии и- такие закосневшие суеверия! :lol: .....очень хочу, шкатулыч!, но

 

еще не вечер.. парочка ремитентов застряла здесь с непогашеными векселями B) , поэтому

реагируй на озвученные мысли, а не на ник.

Салют, камарадо!

[Chortik]

З.І. Ну черч ідіот - зрозуміло, але ж ти ним не є - харе засмічувати теми тупими написами тіпа "тупой русский пасивный..."

если такое замусоривание приводит к подтверждению теории Павлова об условных рефлексах... когда человек начинает тявкать на устойчивый раздражитель - то затея не так и глупа))))

[Chortik]

когда маркс писал капитал он даже не представлял что можно построить на его идее что то совсем им неучтённое - общество потребления

а твоя модель работоспособна только в обществе распределения

распределение - есть одна из производных процесса потребления.

[рабинович]

... а ви поставте теорію Маркса на платформу суспільства свідомого - і відразу побачите, як все врівноважиться - це коли людині не потрібно ЗАЙВОГО.

 

 

З.І. Ну черч ідіот - зрозуміло, але ж ти ним не є - харе засмічувати теми тупими написами тіпа "тупой русский пасивный..."

свидомое суспильство невозможно в принципе

2 000 лет христианство насаждало догмы не убий не укради не прелюбодействуй

и что ? преуспело?

ну хоть немножко преуспело?

и чем только это не прививалось - и кострами инквизиции и крестовыми походами и отлучением от церкви

а чем ты собираешься воспитывать сознательность ?

гулагом? кстати в ссср это уже делали и что - появился хомо совьетикус - моральный урод

идея о свидомом обществе - это популизм и утопия в чистом виде

 

распределение - есть одна из производных процесса потребления.

странно - и каким же образом ?

[Churchill]

... а ви поставте теорію Маркса на платформу суспільства свідомого - і відразу побачите, як все врівноважиться - це коли людині не потрібно ЗАЙВОГО.

 

 

З.І. Ну черч ідіот - зрозуміло, але ж ти ним не є - харе засмічувати теми тупими написами тіпа "тупой русский пасивный..."

Ой рагулька, ты дывы, как ты палишь своих. Я же говорю, если хохол не предаст, от хохлом не будет.

[Chortik]

(Chortik @ 23.2.2013, 13:23) *

распределение - есть одна из производных процесса потребления.

странно - и каким же образом ?

Распределение, одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства,связующее звено между производством и потреблением. В процессе его выявляется доля производителей в реализации и использовании совокупного общественного продукта и национального дохода. Этому предшествует распределение средств производства по отраслям народного хозяйства и предприятиям, а также членов общества по различным родам производства. Ведущую, определяющую роль в единстве составных элементов процесса воспроизводства играет производство.

 

К. Маркс отмечал, что "... в процессе производства члены общества приспособляют (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном... Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 714, 715).

[Churchill]

молодец сам с собой.

[ШКАТУЛКА]

шарман! Адепт передовой идеологии и- такие закосневшие суеверия!

В твоей голове устаревшие понятия, штампы, которыми ты мыслишь и это плохо. Всё, что построено из таких угловатых блоков угловатым и перекосоёбленным и выглядить будет. Вот и здесь - раз адепт, значить всему остальному не должно быть места.

Видать ты уже очень стар и отстал от жизни, причём не только физически и ожидать креативновной, с новизной мыслИ - не приходится.

[Гість korin]

распределение - есть одна из производных процесса потребления.

похоже ты перечитал Дубинянского из УП....

это он несет такой же бред - уверенно,т.к. наверняка хорошо учил то, чему его учили.

теперь же даже реальность не в состоянии поколебать эту муть в его голове.

[Гість korin]

В твоей голове устаревшие понятия, штампы, которыми ты мыслишь и это плохо. Всё, что построено из таких угловатых блоков угловатым и перекосоёбленным и выглядить будет. Вот и здесь - раз адепт, значить всему остальному не должно быть места.

Видать ты уже очень стар и отстал от жизни, причём не только физически и ожидать креативновной, с новизной мыслИ - не приходится.

не, Шкатулыч, это не косоёбленные блоки. Это грамотна теория, которая существует уже лет 50 и только теперь очевидно сдохла.

После того как Сталин разогнал этот мир до офигенного опережения мысли... что выражалось в охеренных перспективах... - и потом умер... после 60-х, когда фактор СССР уже очевидно сдох... т.н. кап. мир в свою очередь поимел право и возможность на откат.

Вот этот откат и потребовал теории, которая бы оправдала паразитов... но так, чтобы плебс этого не заметил.

так и появилась либерастия.

Придумали умные. Но натаскивать стали всех. Дубинянский тому пример. Он не дурак, не без способностей... но.. у него нет творчества найти в этой теории обман.

Другой пример - Ющ. Ему тоже засрали мозги - но он еще и дурак.

[Гість korin]

вначале были подозрения, что это заказуха.

Они и сейчас не исчезли... но... проповедовать то, что сдохло... с каждым днем... кажется, что все это от недостатка ума - вот то, что вбили в голову в своих интересах, то и осталось.

[ШКАТУЛКА]

не, Шкатулыч, это не косоёбленные блоки. Это грамотна теория, которая существует уже лет 50 и только теперь очевидно сдохла.

После того как Сталин разогнал этот мир до офигенного опережения мысли... что выражалось в охеренных перспективах... - и потом умер... после 60-х, когда фактор СССР уже очевидно сдох... т.н. кап. мир в свою очередь поимел право и возможность на откат.

Вот этот откат и потребовал теории, которая бы оправдала паразитов... но так, чтобы плебс этого не заметил.

так и появилась либерастия.

Придумали умные. Но натаскивать стали всех. Дубинянский тому пример. Он не дурак, не без способностей... но.. у него нет творчества найти в этой теории обман.

Другой пример - Ющ. Ему тоже засрали мозги - но он еще и дурак.

Если касательно нечистой силы, то всё у него гораздо проще, объясняется мещанским сидением в тепленьком навозе и ему пох..., какая вокруг страна.

[Гість korin]

обществе распределения

интересно, раби, ты сам эту хрень придумал или где-то вычитал?

хотя бы для себя ты понимашь - чо это обозначает?

[Churchill]

интересно, раби, ты сам эту хрень придумал или где-то вычитал?

хотя бы для себя ты понимашь - чо это обозначает?

а зачем ему понимать. ему заработать надо. голод не тётка

[Орiана]

свидомое суспильство невозможно в принципе

2 000 лет христианство насаждало догмы не убий не укради не прелюбодействуй

и что ? преуспело?

ну хоть немножко преуспело?

и чем только это не прививалось - и кострами инквизиции и крестовыми походами и отлучением от церкви

а чем ты собираешься воспитывать сознательность ?

гулагом? кстати в ссср это уже делали и что - появился хомо совьетикус - моральный урод

идея о свидомом обществе - это популизм и утопия в чистом виде

Я не збираюся нічого виховувати.

 

До свідомості ПРИМУСИТЬ інстинкт самозбереження.

[Churchill]

Я не збираюся нічого виховувати.

 

До свідомості ПРИМУСИТЬ інстинкт самозбереження.

Вот мы и уничтожим фашизм в его зародыше и его почитателей за одно, что бы это дерьмо больше не появлялось.

[Chortik]

Вот мы и уничтожим фашизм в его зародыше и его почитателей за одно, что бы это дерьмо больше не появлялось.

из англии уничтожать будем? :lol: а моррдочка не триснэ?

[Churchill]

из англии уничтожать будем? :lol: а моррдочка не триснэ?

Не треснет, не бойся, унчтожать будем по факту.

[рабинович]

Ой рагулька, ты дывы, как ты палишь своих. Я же говорю, если хохол не предаст, от хохлом не будет.

тупой русский пасивный пидарас черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский пидарас

 

(Chortik @ 23.2.2013, 13:23) *

распределение - есть одна из производных процесса потребления.

 

Распределение, одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства,связующее звено между производством и потреблением. В процессе его выявляется доля производителей в реализации и использовании совокупного общественного продукта и национального дохода. Этому предшествует распределение средств производства по отраслям народного хозяйства и предприятиям, а также членов общества по различным родам производства. Ведущую, определяющую роль в единстве составных элементов процесса воспроизводства играет производство.

 

К. Маркс отмечал, что "... в процессе производства члены общества приспособляют (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном... Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 714, 715).

что за бред?

поясню на пальцах

у тебя есть уравнение вида x+y=5, оно имеет бесконечное количество решений - и получить однозначный ответ невозможно , поэтому его можно решить через икс а можно через вай

при этом выбранное неизвестное будет доминирующим

так и с экономикой

при экономике потребления экономика подстраивается под запросы общества культивируя

культ потребления

при экономике потребления потребление приспосабливают под возможности экономики при этом культивируя культ аскетизма и повышенной духовности

это очень сильно упрощённо но по сути верно

 

 

интересно, раби, ты сам эту хрень придумал или где-то вычитал?

хотя бы для себя ты понимашь - чо это обозначает?

если бы я её сам придумал я мог бы собой гордится до конца дней

 

 

а потом опять. что нибудь придумают.

тупой русский пасивный пидарас черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский пидарас

 

а какие блага может дать фашистская партия. одна свыняча мова и отвращение всего цивилизованного мира.

тупой русский пасивный пидарас черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский пидарас

 

Я не збираюся нічого виховувати.

 

До свідомості ПРИМУСИТЬ інстинкт самозбереження.

са чем ты собираешься его принуждать? гулагом и концлагерями - так это уже было

[рабинович]

Вот мы и уничтожим фашизм в его зародыше и его почитателей за одно, что бы это дерьмо больше не появлялось.

пидарас ты - вы не уничтожили - вы русские и есть настоящие фашисты

и пидарасы

тупой русский пасивный пидарас черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский пидарас

[ШКАТУЛКА]

1) ты просто немного не в теме

система выборов дискредитировала себя ещё в древней греции - когда люди во время войны смещали успешного полководца потому что завидовали его славе и ставили дебила краснобая который проигрывал сражения

чем это закончилось в греции?

аналогично - максимальная демократия заканчивалась приходом к власти тирана или деспота

как думаешь почему?

вся беда в том что право голоса имют люди абсолютно ничего не понимающие в полтике - сколькт к примеру их форумчан политфорума реально учило политику начав с азов? а сколько думает что они в ней разбираются только потому что пару статей в газетах почитали?

почему чел перед тем как идти вырезать аппендицит или пломбировать зуб собирает о враче информацию - о его профессионализме а политического лидера выбирает по критерию - нравится не нравится сформированому по газетным публикациям

при том что практически все журналюги проплачены ему и в голову не приходит

Ну да - в общем-то где-то так.

2) шанс есть у всех - даже у сирии

но уж очень маленький

пока государство не развалилось окончательно - шанс всегда есть

вопрос в том какой шанс

Для того, чтобы войти в число экономически развитых государств, нужно производить "винтики и гаечки", применяя при этом передовые технологии, выходить на мировой рынок с продукцией с высокой добавленной стоимостью и, таким образом, доить остальной мир.

Только так можно обеспечить процветание государству. Естественно для этого нужно саккумулировать вполне определённые средства и самым лучшим аккумулятором и инвестором является государство, При таком положении шанс резко возрастает. Тому пример - бедная природными и трудовыми ресурами Белорусь. Не подвергнись экономической дискриминации Западом они вполне могли стать быстро и стабильно развивающейся экономикой.

Украина же идёт или вернее пятится на другом пути - вместо наращивания производственных мощностей происходило и происходит их сокращение. Это путь в никуда.

3) никакого противоречия

то что ты озвучил чистый марксизм

но он ошибался - количество благосостояния в обществе - вовсе не константа

вот смотри - люди стали жить богаче - стали больше покупать предметов и услуг

стали тратить больше денег а значит им нужна дополнительная продукция - заводы начинают расширятся нанимать больше рабочих - безработится уменьшается а появляется больше людей способных много покупать

что приводит к ещё большему увеличению потребности в товарах

чем более обеспеченные люди тем больше они покупают и тем больше на этом зарабатывают производители

когда маркс писал капитал он даже не представлял что можно построить на его идее что то совсем им неучтённое - общество потребления

а твоя модель работоспособна только в обществе распределения

Теоретически твоя теза "снежного кома" верна, но только теоретически. Действительно - нужно запустить механизм этого кома, но на практике... с чего вдруг(?), вот ты пишешь: - люди стали жить богаче -. Чтобы они изначально стали жить лучше - нужно увеличить стоимость оплаты их труда, то есть повысить долю з/платы в себестоимости продукции и, таким образом, люди начнут тратить их на реализацию своих отложенных потребностей - больше и качественней питаться, оплачивать учёбу детей и т.д., одной фразой говоря - больше станут потреблять "продукт" своей страны.

 

Но на самом деле в реалиях получается совсем не так, даже если предприятие стало работать более эффективно - дополнительно полученные средства идут вовсе не на увеличение з/платы работающих, а просто владелец кладёт себе в карман больше бабла, а народу если и достаётся что-то, то мизер. А мизер ком не запустит.

Крупный капиталист не имеет отложенных потребностей по типу народных, он купит очередной импортный автомомобиль, яхту или положит бабло в инбанк. Все эти деньги не начнут работать на экономику государства.

Таким образом "снежный ком" не запускается.

[Дэна]

Яким має бути справжній комуніст написано в Моральному кодексі будівника комунізму. Всі, кому не пощастило жити в часи більшовицьких експериментів ,

добре його пам’ятають. Комуніст відданий справі комунізму, нетерпимий до ворогів, солідарний з трудящими всіх країн, непримиренний до несправедливості, дармоїдства, нечесності, кар'єризму, користолюбства і найголовніше відзначається простотою та скромністю у суспільному та особистому житті.

 

Яким комуніст не повинен бути, це також всі знають. Він не повинен бути схожим на буржуя, з яким бореться, ніколи не має права забувати про почуття

колективізму і товариську взаємодопомогу, коли кожен за всіх і всі за одного.

І нарешті справжній комуніст не може вірити в Бога, бо є переконаним атеїстом і бореться проти всіляких релігійно-буржуазних забобонів.

 

Звичайно все це в ідеалі. Знаючи, в яких хоромах під Києвом живе лідер комуністів Петро Симоненко і як морально він повівся зі своєю першою сім’єю,

аби збудувати ще одну нову 'ячєйку' суспільства – основу держави, можна було б вже нічому не дивуватися. Але, дивуватися насправді треба…

 

 

Депутат Олександр Голуб був помічений під офісом своєї партії, коли сідав в автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon в супроводі щонайменше

одного охоронця. Ситуація абсолютно ординарна.

Але все не так просто. Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon насправді не народний автомобіль. Його вартість моделі 2011 року стартує від 54 тисяч доларів.

З повним фаршем вона може підскочити ще на багато тисяч вгору. Питання: звідки в чесного комуніста, який живе на одну, хай навіть депутатську зарплату,

гроші на таку тачку. Припустимо, Mitsubishi Pajero Wagon не є власністю Голуба. Це цілком можливо.

Тоді виникає інше питання, яке моральне право має комуніст, що 'відзначається простотою та скромністю у суспільному та особистому житті' їздити на такій машині,

хай навіть орендованій позиченій чи службовій, в час коли переважна більшість його потенційного електорату ледь зводить кінці з кінцями.

Де 'ум честь і совість'?

Коммунизм - это "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". Вот у Голуба такие потребности.. А о нищете при коммунизме никто и не помышлял, даже Маркс с Энгельсом. Разве что их оппоненты это выдумали, чстобы удобнее было цепляться...

[рабинович]

Ну да - в общем-то где-то так.

вот видишь - уже хоть в чём то мы пришли к согласию

Для того, чтобы войти в число экономически развитых государств, нужно производить "винтики и гаечки", применяя при этом передовые технологии, выходить на мировой рынок с продукцией с высокой добавленной стоимостью и, таким образом, доить остальной мир.

Только так можно обеспечить процветание государству.

абсолютно необосновано

давай вернёмся в политэкономии

на мировом рынке можно успешно торговать если:

твоя продукция много дешевле чем аналогичная продукция других стран

пример - китай

они производят хоть и более низкого качества но очень дёшево

если :

на твою продукцию стабильно высокий спрос превышающий предложение

пример - росия и все нефтедобывающие страны

если :

твоя продукция уникальна и у тебя нет конкурентов на таком уровне

пример - израиль , высокие технологии

при этом уровень торговли ну никак не влияет на экономическое развитие страны

кувейт имеет доход на уровне росии а промышленности у него нет вовсе

Но на самом деле в реалиях получается совсем не так, даже если предприятие стало работать более эффективно - дополнительно полученные средства идут вовсе не на увеличение з/платы работающих, а просто владелец кладёт себе в карман больше бабла, а народу если и достаётся что-то, то мизер.

ну это не совсем так работает

давай рассмотрим гиптетическую ситуацию - во всём мире похолодало и резко вырос спрос на валенки - как очень удобную в холодном и сухом климате обувь

увеличившийся спрос приведёт к гипервзлёту цен - дав производителю сверхприбыль которую он естественно положит в карман

до этого момента нарисованная тобой картина верна

а дальше будет вот что - соблазнившись сверхприбылями на производство валенок кинутся и другие производители которые никогда раньше валенки не производили

вложив бабки они купят оборудование и начнут клепать валенки

и вот тут первое но - валенковедов в стране не много - поэтому складывается ситуация при которой работодатели готовы нанимать специалистов много дороже их реальной цены

спрос рождает предложение а цена приводит в соответствие одно с другим

второй этап повышенный спрос на рабочую силу - что тоже приводит к увеличению стоимости труда

при той же прибыли хозяина разница получается за счёт более полного использования мощностей - вместо 8 часов 5 дней в неделю - 24 часа 6 дней в неделю

что сильно уменьшает долю непроизводственных расходов в единице продукции

 

дальше начинается конкуренция между производителями - рынок уже заполнен товаром

что приводит к снижению стоимости продукции обеспечивая хозяину всё ту же сверхприбыль за счёт товарооборота

если раньше он имел 10 баксов с пары и продавал 100 пар в день то теперь он имеет 3 бакса с пары продавая 400 пар в день

 

поэтому всё упирается в главное - начать производить то - что будет пользоваться спросом на мировом рынке

и это абсолютно всё равно что - презервативы или валенки

[Гість shirpaz]

Так люди себя такими сами сделали.

---------------

[Churchill]

Так люди себя такими сами сделали.

---------------

Ну кого и поляки сделали, бракоделы сцуко, дерьмо получилось