Українофоби

[Predator]

"В СССР небыло нечего нормального - ни нормальных экономистов, ни нормальных финансовых специалистов, мы вообще ничего не хотели знать об экономике. Те спецы что были, либо долбили марксистско-ленинские формулы, либо - что еще хуже - учились по западным учебникам, впитывая принципиально чуждую систему. Финансовый контур в СССР был вообще задвинут в тень производственного и идеологического. Отсутствие познания того, что у нас есть, при желании произвести реформы привело к грубейшим ошибкам и к краху всей советской экономики.

   В результате идеологизированная и неграмотная финансовая политика СССР привела страну к катастрофе.

СССР так и не сделал рубль второй мировой резервной валютой. Мы не стали копить золото, мы не стали навязывать своим союзникам рубль в качестве резервной валюты. СЭВ - совет экономической взаимопомощи - существовал только как организация для клиринговых, взаимозачетных расчетов между странами за продукцию, резервной валюты он не создавал и не поддерживал. Мы не высасывали все соки из своих союзников, не заставляли их продавать нам реальные ценности за ничем не обеспеченные бумажки с портретом Ленина - наоборот, мы помогали им (а они нас потом отблагодарили). В начале восьмидесятых СССР оказал Польше, запутавшейся во взятых на западе кредитах помощь на сумму от 15 до 20 млрд. тогдашних долларов - сейчас эту цифру можно умножать на десять...."

Ева, все было в СССР: и грамотные экономисты, и ученые, и политологи.... Но основная беда была в том, что госсаппарат присвоил себе непомерные контролирующие функции, что, в конечном итоге и погубило государство...

[Predator]

Так как не экономист, отвечу как политик. Все отличие от скажем латиноамериканских капиталистических стран, стран европейской демократии в том, что в странах демократии существует как правило две партии правого и левого направления демократии. У власти правые,- идет рост экономики, частный капитал процветает, при этом как замечено появляется дисбаланс,- бизнесмены заинтересованные в прибылях и захвате рынка экономят и зароботная плата остается не изменной, ко всему прочему возможна девальвация национальной валюты. Это вызывает недовольство и рост популярности социал-демократов. На очередных выборах они одерживают победы и увеличивают зарплаты, вводят социальные льготы. Народ празднует. Но проходит время и социальные льготы начинают ложиться бременем на бюджет, рост экономики замедлятся, бизнес стает не таким привлекательным и рентабельным, предприятия начинают закрываться. Это вызывает недовольство и рост популярности правых. На очередных выборах они одерживают победу.... и далее по кругу. Так работает этот механизм. Это игра противовесов, люди выбирают то, что актуально. А политические силы являются гарантом и контролером политической системы.

Так это работает в частности и в Великобритании, где посменно к власти приходят либо консерваторы, либо либералы.

Обе политические силы не антогонистичны по отношению к друг-другу, они взаимодополняют друг-друга и не могут обеспечить демократию в отдельности.

Вот-вот....

так они и будут балансировать между, грубо говоря, ограблением народа и ограблением капитала....

Залог успеха, между прочим...

[otchim]

Почему никто не вспоминает царскую россию, её показатели и мировую торговлю?

А зачем вспоминать царскую Россию? Она была ещё более олигархической и коррумпированной, чем нынешние РФ и Украина. Нищий и озлобленный народ не просто так перебил помещиков и выгнал заводчиков.

[ШКАТУЛКА]

Я грубо подсчитал истинность вашего выступления, и у меня получилось Истинность-20 по стобальной шкале....

Основное Ваше заблуждение, товарищ шкатулка заключается, как мне кажется, в возведении следствия в первопричину...

То есть 80 - ложь?

Прошу расшифровку...

Ну докажите, покажите мне мою неправоту! :rolleyes: Я буду рад - если ошибаюсь.

[doom]

А зачем вспоминать царскую Россию? Она была ещё более олигархической и коррумпированной, чем нынешние РФ и Украина. Нищий и озлобленный народ не просто так перебил помещиков и выгнал заводчиков.

А кто тогда истреблял народ в гулагах? Было два народа- христиане и евреи-комунисты-безбожники. Одни желали крови, других истребили- вот вам правда про россию.

[Predator]

То есть 80 - ложь?

Прошу расшифровку...

Ну докажите, покажите мне мою неправоту! :rolleyes: Я буду рад - если ошибаюсь.

Не ложь, а заблуждение. Сейчас попробую вникнуть более внимательно.

[Ева_vl]

Ева, все было в СССР: и грамотные экономисты, и ученые, и политологи.... Но основная беда была в том, что госсаппарат присвоил себе непомерные контролирующие функции, что, в конечном итоге и погубило государство...

Капитализм, то есть массовое производство с преимущественным использованием наемного труда.

Я хочу сказать, что социализм это тот же капитализм тока государственный.

[ШКАТУЛКА]

Не ложь, а заблуждение. Сейчас попробую вникнуть более внимательно.

Во-во... давай, а то тут некторые пишут о какаих-то синхрофазотронах в ответах

[Ева_vl]

И единственной настоящей соц страной в мире является КУБА, где народ не живе, а ведет жалкое существование...

[ШКАТУЛКА]

Капитализм, то есть массовое производство с преимущественным использованием наемного труда.

Я хочу сказать, что социализм это тот же капитализм тока государственный.

Правильно, только доход не в карман, а в казну.

[otchim]

мировая капиталистическая система может обеспечить успешность только небольшому кол-ву государств. В мире таких 8 - 10%. Кстати, число успешных граждан в Украине тоже 8 -10%. Согласись, интересное совпадение и совпадение ли?

 

Чтобы было просто и наглядно - упростим, смоделируем систему капиталистического мира на примере 10 человек, граждан, скажем - Украины.

Государства в мире, как люди в госудастве - могут быть состоятельными и могут быть бедными.

 

Само собой разумеется, что состоятельность 10% (а это у нас получается 1человек) обеспечивается работой остальных девятерых, ну не собстенным же трудом он "наработал" своё благополучие? Капитализм, как система лишь позволяет присваивать на вполне законных основаниях часть чужого труда.

А могут ли все 10 человек быть обеспеченными? Вопрос риторический - конечно же нет, современные технологии не могут обеспечить столько материальных благ.

Примените, пожалуйста, свою теорию к Финляндии: труд каких 9 стран она присваивает?

[ШКАТУЛКА]

И единственной настоящей соц страной в мире является КУБА, где народ не живе, а ведет жалкое существование...

Если бы нас так обложили со всех сторон, как кубинцев, да ещё бы Украина имела такие "несметные" природные богатства - мы бы не "жалкое существование" - нас просто уже не было.

[Ева_vl]

Правильно, только доход не в карман, а в казну.

Капитализм это рабочие места. У нас проблема с налогами, если бы всех заставили платить налоги- был бы эдем

[Predator]

Во-во... давай, а то тут некторые пишут о какаих-то синхрофазотронах в ответах

Вот Вы пишете: "Капитализм, как система лишь позволяет присваивать на вполне законных основаниях часть чужого труда".

 

Да, ето верно. И она будет стремиться к експансии етого присвоения аж до бесконечности. Ето естественно, как и то, что кошка всегда будет есть мышей.

 

А работник, который сдает себя в експуатацию, вместо грести деньги лопатой - ето тоже естественно, так как он неспособен делать последнее.

 

я понимаю, что Вам это не нравится, но ето естественный ход событий. И ломать эту систему нет никакого смысла, ибо это заведомо обречено на неудачу, так как противоречит законам природы.

 

Что умные люди сделали? -Они построилить систему противовесов между безудержным желанием присваивать и откачкой присвоенных благ на всеобщие нужды.

Вот и все.

А СССР не сумел выстроить етот баланс....

[Ева_vl]

Если бы нас так обложили со всех сторон, как кубинцев, да ещё бы Украина имела такие "несметные" природные богатства - мы бы не "жалкое существование" - нас просто уже не было.

Да никто их не обложил - там политикагеноцида - государственный капитализм. Там людям не дают заработать. Едят только свинину, а рыбный промысел запрещен ваще. Нищета жуткая. Интернет запрещен. Телевидение тока один канал и т. д

[Эдуардыч]

Вот-вот....

так они и будут балансировать между, грубо говоря, ограблением народа и ограблением капитала....

Залог успеха, между прочим...

Да это баланс интересов всех слоев общества и здоровое общество порождает политиков, журналистов, независимые профсоюзы, понятных всем экономистов, которые обеспечивают защиту интересов каждого. Если отдать власть только в одни руки, какие-бы хорошие законы не были и люди их не исполняли все равно так или иначе со временем возникнет коррупция, безнаказанность и тирания. Так будет при любом строе. Так было и время это подтвердило, это одна из причин краха СССР и всех стран соц. лагеря в Европе, это одна из причин развала всех абсолютных монархий, это будущая причина краха режимов в латинской америке, это будет так в КНДР, Кубе, Вьетнаме. Пройдет много лет, не знаю сколько и это послужит причиной краха автократий в арабском мире. Это послужит крахом режиму Януковича,- вот это в обозримом будущем, это приведет к краху режима Лукашенко. Рухнет авторитарный режим в России, главное что-бы обломками саму Россию не завалил.

[ШКАТУЛКА]

Примените, пожалуйста, свою теорию к Финляндии: труд каких 9 стран она присваивает?

У скандинавских стран доля госсектора 40%. У норвежцев - 60%.

У них, сэр, знаете ли - многоукладная эк-ка. То есть не то, чтобы социализм, но и капитализмом назвать нельзя.

[Predator]

Примените, пожалуйста, свою теорию к Финляндии: труд каких 9 стран она присваивает?

Ну, это частности....

Я бы только добавил, что 10% успешных капиталистических стран скорее отражает неспособность или нежелание оставшихся 90% следовать примеру 10%. То ли не слышком умные, то ли слышком жадные государственные керманычи.......

[Predator]

Да это баланс интересов всех слоев общества и здоровое общество порождает политиков, журналистов, независимые профсоюзы, понятных всем экономистов, которые обеспечивают защиту интересов каждого. Если отдать власть только в одни руки, какие-бы хорошие законы не были и люди их не исполняли все равно так или иначе со временем возникнет коррупция, безнаказанность и тирания. Так будет при любом строе. Так было и время это подтвердило, это одна из причин краха СССР и всех стран соц. лагеря в Европе, это одна из причин развала всех абсолютных монархий, это будущая причина краха режимов в латинской америке, это будет так в КНДР, Кубе, Вьетнаме. Пройдет много лет, не знаю сколько и это послужит причиной краха автократий в арабском мире. Это послужит крахом режиму Януковича,- вот это в обозримом будущем, это приведет к краху режима Лукашенко. Рухнет авторитарный режим в России, главное что-бы обломками саму Россию не завалил.

Приятно читать читать человека с системным видением мира...

кто Вы по профессии?

[Predator]

У скандинавских стран доля госсектора 40%. У норвежцев - 60%.

У них, сэр, знаете ли - многоукладная эк-ка. То есть не то, чтобы социализм, но и капитализмом назвать нельзя.

Не-не...Вы говорили о том, что успешные капиталистические страны - от того, что наживаются на других странах....

[Эдуардыч]

Приятно читать читать человека с системным видением мира...

кто Вы по профессии?

Был военным,-политработником. Затем сокращение армии, службу заканчивал в милиции. Сейчас сижу в одном управлении занимаюсь вопросами режима секретности и гражданской обороны.

[Predator]

Был военным,-политработником. Затем сокращение армии, службу заканчивал в милиции. Сейчас сижу в одном управлении занимаюсь вопросами режима секретности и гражданской обороны.

Будьмо!

[Эдуардыч]

Будьмо!

Будьмо!

[otchim]

Сталин принял страну с сохой и лошадкой, а сдал с ядерными ракетами, авиацией и космосом.

А что это за космос при Сталине? :blink:

[ШКАТУЛКА]

Так как не экономист, отвечу как политик. Все отличие от скажем латиноамериканских капиталистических стран, стран европейской демократии в том, что в странах демократии существует как правило две партии правого и левого направления демократии. У власти правые,- идет рост экономики, частный капитал процветает, при этом как замечено появляется дисбаланс,- бизнесмены заинтересованные в прибылях и захвате рынка экономят и зароботная плата остается не изменной, ко всему прочему возможна девальвация национальной валюты. Это вызывает недовольство и рост популярности социал-демократов. На очередных выборах они одерживают победы и увеличивают зарплаты, вводят социальные льготы. Народ празднует. Но проходит время и социальные льготы начинают ложиться бременем на бюджет, рост экономики замедлятся, бизнес стает не таким привлекательным и рентабельным, предприятия начинают закрываться. Это вызывает недовольство и рост популярности правых. На очередных выборах они одерживают победу.... и далее по кругу. Так работает этот механизм. Это игра противовесов, люди выбирают то, что актуально. А политические силы являются гарантом и контролером политической системы.

Так это работает в частности и в Великобритании, где посменно к власти приходят либо консерваторы, либо либералы.

Обе политические силы не антогонистичны по отношению к друг-другу, они взаимодополняют друг-друга и не могут обеспечить демократию в отдельности.

Как всё просто, ха-ха, достаточно создать две партии по типу Британских и... и... и всё у нас будет пучком! И представь себе - я не сильно возражаю против этого, только... только сперва нужно определиться - за счет чего, кого или откуда будем накачивать бюджет до британских размеров... ну и ещё одна мелочь - обеспечить это накачивание... пустяк совсем, который они начали решать ещё в колониальную эпоху - захватом колоний.

[Ева_vl]

А что это за космос при Сталине? :blink:

А когда начались разработки в каком таком году????

Гагарин всего лишь следствие...

[ШКАТУЛКА]

Капитализм это рабочие места. У нас проблема с налогами, если бы всех заставили платить налоги- был бы эдем

Глупости. Маловато будет.

Вот если бы в казну, кроме налогов, ещё и прибыль крупных предприятий госсектора... ну тогда это другое дело.

[Эдуардыч]

Как всё просто, ха-ха, достаточно создать две партии по типу Британских и... и... и всё у нас будет пучком! И представь себе - я не сильно возражаю против этого, только... только сперва нужно определиться - за счет чего, кого или откуда будем накачивать бюджет до британских размеров... ну и ещё одна мелочь - обеспечить это накачивание... пустяк совсем, который они начали решать ещё в колониальную эпоху - захватом колоний.

Если имеешь подозрение к Британии, то его трудно опровергнуть. Действительно, почему нет? Может они награбили с колоний от чего и живут хорошо. А как быть с Германией? Может она была богата колониями? Хорошо, как тогда быть с бывшей колонией Британии- Канадой? С бывшей колонией Британии- США? Сколько колоний имела и имеет Финляндия? Шведы после Полтавы в походы пограбить часто ходили? Как обстояли дела с "изначальным капиталом" у Чехии?

В этих странах колоний не было, у них те-же политические противовесы ввиде правых и левых и стартовые условия у них были разные. Объеденяет их только конечный результат- благосостояние страны и народа.

[Гість акелла]

Тут надо уточнить какой социализм, какой период- " Сталинский " или " Послесталинский "

Сталин принял страну с сохой и лошадкой, а сдал с ядерными ракетами, авиацией и космосом.

Все остальные руководители СССР, кроме ещё Хрущёва, проделали со страной обратный путь...

Да собственно с Хрущева и начались дергания в сторону тотального огосударствливания. При сталинской экономике огромная масса продукции выпускалась производственными артелями, была ими задействована сфера услуг и т.п.

[Эдуардыч]

Добавлю. Некоторые бывшие империи владевшие огромным колличеством колоний, но допустившие в своем развитии авторитарные и тоталитарные режимы, за это поплатились и никакие накопленные богатсва их не уберегли от проблем. При режиме Франко Испания была далеко не примером в социальной и экономической жизни. Режим черных полковников в Греции и то-же низкий уровень жизни, фашистский режим Салазара в Португалии (то-же владелица многих колоний)- получай низкий уровень жизни. Кстати и сейчас это сказывается на положении этих стран, так историческим рикошетом. Так, что присутствие-отсутствие колоний не показатель.