Українофоби

[Predator]

Мда....

Я еще таких финтов эволюции животного мира не видел....

Жаль, что Дарвин уже не с нами....

Гуд найт, говорящая обезьяна с трудовыми навыками чыстильщика отхожих мест..

[Ева_vl]

Мне какжется, мадам Ева, Вы путаете причину и следствие..

Извини, если, что не так, устала сегодня, путаюсь, этот мой пост был не тебя я ошиблась, стерла его.

[Predator]

Вот, господин Остин, экземпляр, который адекватно соответствует Вашему определению состояния интеллекта или чего там еще..

Так что будьте , пожалуйста, в следующий раз более близки к Истине...

[Ева_vl]

Churchill - чертила выходи, чего спрятался

Дитя рабочих )))

[Predator]

Извини, если, что не так, устала сегодня, путаюсь, этот мой пост был не тебя я ошиблась, стерла его.

Все ОК!

Я понял, что ты ошиблась...

[Ева_vl]

Все ОК!

Я понял, что ты ошиблась...

:rolleyes:

[Ева_vl]

Всем доброй ночи !!!

[doom]

Открыт всем семи ветрам - убеди меня, что товарищ есть плохо и я перейду в другое стойло, легко. Но врядли сможешь по причине отсутствия в наличии весомых аргументов в твоей позиции. Я же тебе на пальцах, легко и доступно докажу обратное.

 

 

Кстати, я, как и ты - капиталист.

Вот скажи, разве уровень жизни кпримеру в сша или ес это не показатель? Там тоже есть лентяи, но им гос-во платит пособия, которым у нас завидуют большинсво работающих в госсфере. Там возможно заработать на Виндовс, или другой фигне продавая её по миру и закон об авторских правах даст тебе миллионы, а у нас- воры-алигархи.....Там отвечают за слова политики, у нас никто не ответит...Туда хотят уехать, к нам- никто не рвется.....Зачем спорить с очевидным???

[Орiана]

Вот скажи, разве уровень жизни кпримеру в сша или ес это не показатель? Там тоже есть лентяи, но им гос-во платит пособия, которым у нас завидуют большинсво работающих в госсфере. Там возможно заработать на Виндовс, или другой фигне продавая её по миру и закон об авторских правах даст тебе миллионы, а у нас- воры-алигархи.....Там отвечают за слова политики, у нас никто не ответит...Туда хотят уехать, к нам- никто не рвется.....Зачем спорить с очевидным???

Бо його так вчили: в садочку, школі, потім у ВУЗі: капіталізм - загниває і йому скоро кінець. Капіталізм видозмінювався, набув "людських" обрисів, а всякі "шкатулки" залишилися на тому ж рівні. Чому? Та тому, що ніколи не робили висновки самостійно, думаючи і аналізуючи, а завжди послуговувалися чужими, які частенько придумували і продовжують придумувати у відділах пропаганди владних коридорів.

[Ева_vl]

Цитата(ШКАТУЛКА @ 3.12.2012, 18:24)

Открыт всем семи ветрам - убеди меня, что товарищ есть плохо и я перейду в другое стойло, легко.

 

 

Думаю вся проблема именно в ТОВАРИЩАХ.

Пока эти товарищи не вымрут как мамонты, нечего не измениться.

[Predator]

Вот скажи, разве уровень жизни кпримеру в сша или ес это не показатель? Там тоже есть лентяи, но им гос-во платит пособия, которым у нас завидуют большинсво работающих в госсфере. Там возможно заработать на Виндовс, или другой фигне продавая её по миру и закон об авторских правах даст тебе миллионы, а у нас- воры-алигархи.....Там отвечают за слова политики, у нас никто не ответит...Туда хотят уехать, к нам- никто не рвется.....Зачем спорить с очевидным???

А давайте, господин Дум, поговорим об отрицательных аспектах капиталистического устройства...

[doom]

А давайте, господин Дум, поговорим об отрицательных аспектах капиталистического устройства...

Минусов меньше чем у социализма, который к томуже умер вместе с ссср.

[Predator]

Минусов меньше чем у социализма, который к томуже умер вместе с ссср.

Согласен.

но давайте все-таки о минусах.

[doom]

Согласен.

но давайте все-таки о минусах.

так приводите эти минусы, прошу-))))

[Эдуардыч]

Согласен.

но давайте все-таки о минусах.

Тогда надо определиться какую страну надо конкретно рассматривать. Шаблона страны с рыночной экономикой не существует. Цитатник или полное собрание строителей рыночной экономики не издано. Каждая страна имеет свою историю развития и свои возможности и особенности. В Швейцарии и Боливии - рыночная экономика, но они разные по всем возможным критериям.

[Predator]

Тогда надо определиться какую страну надо конкретно рассматривать. Шаблона страны с рыночной экономикой не существует. Цитатник или полное собрание строителей рыночной экономики не издано. Каждая страна имеет свою историю развития и свои возможности и особенности. В Швейцарии и Боливии - рыночная экономика, но они разные по всем возможным критериям.

Не обязательно.

Давайте возьмем абстрактную капстрану с частной собственностю на средства производства и минимальным вмешательством госаппарата в економику.

Ну а если конкретно более удобно, то возьмем Британию (США) и сравним с СССР.

[Predator]

так приводите эти минусы, прошу-))))

Основной минус: стремление капитала к извлечению максимальной прибыли становится превалирующим в обществе. Как следствие: основным типом общественных отношений являются економические. Ето на начальных етапах очень хорошо, но, если не запустить противовесы, неизбежно превратит личность в раба товарно-денежных отношений.

И пусть економисты меня поправляют.

[doom]

Не обязательно.

Давайте возьмем абстрактную капстрану с частной собственностю на средства производства и минимальным вмешательством госаппарата в економику.

Ну а если конкретно более удобно, то возьмем Британию (США) и сравним с СССР.

не пойму, зачем сравнивать живого с трупом? нет уже давно ссср, и того мира, в котором он существовал, и тех ценностей давно уж нет. а кап.страны живы и умирать не собираются. СССР угнетал верующих, воплощал идею всеобщей нищеты, когда все были бедны но щасливы. Давайте смотреть в будущее, а не жить прошлым. Почему никто не вспоминает царскую россию, её показатели и мировую торговлю?

[doom]

Основной минус: стремление капитала к извлечению максимальной прибыли становится превалирующим в обществе. Как следствие: основным типом общественных отношений являются економические. Ето на начальных етапах очень хорошо, но, если не запустить противовесы, неизбежно превратит личность в раба товарно-денежных отношений.

И пусть економисты меня поправляют.

причина этому- поклонение золотому тельцу, безверие и безбожие, замена веры на мораль, которая с каждым годом меняется к худшему. Например на западе многие милионеры- верующие и видят в миллионах- средство а не цель. Мы же видим тока цель. И это наследие тех уродов, что разрушили *до основания*, а затем...А затем- катастрофа.

[Predator]

не пойму, зачем сравнивать живого с трупом? нет уже давно ссср, и того мира, в котором он существовал, и тех ценностей давно уж нет. а кап.страны живы и умирать не собираются. СССР угнетал верующих, воплощал идею всеобщей нищеты, когда все были бедны но щасливы. Давайте смотреть в будущее, а не жить прошлым. Почему никто не вспоминает царскую россию, её показатели и мировую торговлю?

Ну, мы ведь сравниваем принципы устройства. Да, СССР нет, но принципы его устройства не умерли...

[Predator]

причина этому- поклонение золотому тельцу, безверие и безбожие, замена веры на мораль, которая с каждым годом меняется к худшему. Например на западе многие милионеры- верующие и видят в миллионах- средство а не цель. Мы же видим тока цель. И это наследие тех уродов, что разрушили *до основания*, а затем...А затем- катастрофа.

Ага! Значит, Вы согласны с моим видением минусов капитализма!

Но, хочу Вас успокоить: катастрофы не будет, ибо капиталистическое общество ввело систему сдерживаний и противовесов експансии золотого тельца на общественные отношения. Будет баланс, и это лучшая гарантия того, что ето общество будет процветать (правда, с большим или меньшим успехом)

[ШКАТУЛКА]

Вот скажи, разве уровень жизни к примеру в сша или ес это не показатель? Там тоже есть лентяи, но им гос-во платит пособия, которым у нас завидуют большинсво работающих в госсфере. Там возможно заработать на Виндовс, или другой фигне продавая её по миру и закон об авторских правах даст тебе миллионы, а у нас- воры-алигархи.....Там отвечают за слова политики, у нас никто не ответит...Туда хотят уехать, к нам- никто не рвется.....Зачем спорить с очевидным???

Нет, не показатель, а исключения подтверждающие правило - мировая капиталистическая система может обеспечить успешность только небольшому кол-ву государств. В мире таких 8 - 10%. Кстати, число успешных граждан в Украине тоже 8 -10%. Согласись, интересное совпадение и совпадение ли?

 

Чтобы было просто и наглядно - упростим, смоделируем систему капиталистического мира на примере 10 человек, граждан, скажем - Украины.

Государства в мире, как люди в госудастве - могут быть состоятельными и могут быть бедными.

 

Само собой разумеется, что состоятельность 10% (а это у нас получается 1человек) обеспечивается работой остальных девятерых, ну не собстенным же трудом он "наработал" своё благополучие? Капитализм, как система лишь позволяет присваивать на вполне законных основаниях часть чужого труда.

А могут ли все 10 человек быть обеспеченными? Вопрос риторический - конечно же нет, современные технологии не могут обеспечить столько материальных благ.

Вывод - благополучие одних обеспечивается трудом других.

 

Аналогично и успешные государства успешны лишь потому, что живут за счёт других и поэтому своим гражданам могут платить относительно высокие з/платы.

 

В заключении - гипотетически представь себе картину - скажем развитой Германии запретили экспорт продукции и отрезали все их транснациональные компании. Разрешили только небольшой, обеспечивающий закупку недостающего сырья, для производства товаров идущих на внутреннее потребление. Какой уровень жизни немцев станет в этом случае? Вопрос опять таки - риторический.

 

Причём все эти развитые кап.государства зорко следят за тем, чтобы в мире больше не появлялось им подобных, иначе пирог прийдётся делить на большее кол-во долей. Вспомни, ещё совсем недавно говорили о Бразилии, как о возможном латиноамериканском тигре, но где же этот тигр(?) - его экономику успешно обвалили... и так будет с каждым.

Поэтому единственный путь у Украины, если мы хотим создать если не процветающее государство, то хотя бы не маргинальное - не либеральная экономика это уж точно, позвлояющая набивать карманы очень немногим, а экономика смешанная, где серьёзная доля госсектора позволит наполнять казну государства и, следовательно, решать социальные проблемы народа.

Вот поэтому я левый, а значить - товарищ. :rolleyes:

[Ева_vl]

Тут надо уточнить какой социализм, какой период- " Сталинский " или " Послесталинский "

Сталин принял страну с сохой и лошадкой, а сдал с ядерными ракетами, авиацией и космосом.

Все остальные руководители СССР, кроме ещё Хрущёва, проделали со страной обратный путь...

[ШКАТУЛКА]

Цитата(ШКАТУЛКА @ 3.12.2012, 18:24)

Открыт всем семи ветрам - убеди меня, что товарищ есть плохо и я перейду в другое стойло, легко.

 

 

 

Думаю вся проблема именно в ТОВАРИЩАХ.

Пока эти товарищи не вымрут как мамонты, нечего не измениться.

Ты слишком молода и многих вещей из-за максимализма не понимаешь - поэтому несёшь чушь. Но молодость - дело поправимое .

[doom]

Ага! Значит, Вы согласны с моим видением минусов капитализма!

Но, хочу Вас успокоить: катастрофы не будет, ибо капиталистическое общество ввело систему сдерживаний и противовесов експансии золотого тельца на общественные отношения. Будет баланс, и это лучшая гарантия того, что ето общество будет процветать (правда, с большим или меньшим успехом)

посмотрим. если некоторые аспекты социализма ввести в нашу экономику- может чего доброго и выйдет. По крайней мере, теократия в государстве- это горькая таблетка от духовной смерти. У нас теократия возможна как христианская, мусульманская и иудейская кагорты в рамках одной страны, тем паче что де факто всё это давно есть.

[Predator]

Нет, не показатель, а исключения подтверждающие правило - мировая капиталистическая система может обеспечить успешность только небольшому кол-ву государств. В мире таких 8 - 10%. Кстати, число успешных граждан в Украине тоже 8 -10%. Согласись, интересное совпадение и совпадение ли?

 

Чтобы было просто и наглядно - упростим, смоделируем систему капиталистического мира на примере 10 человек, граждан, скажем - Украины.

Государства в мире, как люди в госудастве - могут быть состоятельными и могут быть бедными.

 

Само собой разумеется, что состоятельность 10% (а это у нас получается 1человек) обеспечивается работой остальных девятерых, ну не собстенным же трудом он "наработал" своё благополучие? Капитализм, как система лишь позволяет присваивать на вполне законных основаниях часть чужого труда.

А могут ли все 10 человек быть обеспеченными? Вопрос риторический - конечно же нет, современные технологии не могут обеспечить столько материальных благ.

Вывод - благополучие одних обеспечивается трудом других.

 

Аналогично и успешные государства успешны лишь потому, что живут за счёт других и поэтому своим гражданам могут платить относительно высокие з/платы.

 

В заключении - гипотетически представь себе картину - скажем развитой Германии запретили экспорт продукции и отрезали все их транснациональные компании. Разрешили только небольшой, обеспечивающий закупку недостающего сырья, для производства товаров идущих на внутреннее потребление. Какой уровень жизни немцев станет в этом случае? Вопрос опять таки - риторический.

 

Причём все эти развитые кап.государства зорко следят за тем, чтобы в мире больше не появлялось им подобных, иначе пирог прийдётся делить на большее кол-во долей. Вспомни, ещё совсем недавно говорили о Бразилии, как о возможном латиноамериканском тигре, но где же этот тигр(?) - его экономику успешно обвалили... и так будет с каждым.

Поэтому единственный путь у Украины, если мы хотим создать если не процветающее государство, то хотя бы не маргинальное - не либеральная экономика это уж точно, позвлояющая набивать карманы очень немногим, а экономика смешанная, где серьёзная доля госсектора позволит наполнять казну государства и, следовательно, решать социальные проблемы народа.

Вот поэтому я левый, а значить - товарищ. :rolleyes:

Я грубо подсчитал истинность вашего выступления, и у меня получилось Истинность-20 по стобальной шкале....

Основное Ваше заблуждение, товарищ шкатулка заключается, как мне кажется, в возведении следствия в первопричину...

[Ева_vl]

"В СССР небыло нечего нормального - ни нормальных экономистов, ни нормальных финансовых специалистов, мы вообще ничего не хотели знать об экономике. Те спецы что были, либо долбили марксистско-ленинские формулы, либо - что еще хуже - учились по западным учебникам, впитывая принципиально чуждую систему. Финансовый контур в СССР был вообще задвинут в тень производственного и идеологического. Отсутствие познания того, что у нас есть, при желании произвести реформы привело к грубейшим ошибкам и к краху всей советской экономики.

   В результате идеологизированная и неграмотная финансовая политика СССР привела страну к катастрофе.

СССР так и не сделал рубль второй мировой резервной валютой. Мы не стали копить золото, мы не стали навязывать своим союзникам рубль в качестве резервной валюты. СЭВ - совет экономической взаимопомощи - существовал только как организация для клиринговых, взаимозачетных расчетов между странами за продукцию, резервной валюты он не создавал и не поддерживал. Мы не высасывали все соки из своих союзников, не заставляли их продавать нам реальные ценности за ничем не обеспеченные бумажки с портретом Ленина - наоборот, мы помогали им (а они нас потом отблагодарили). В начале восьмидесятых СССР оказал Польше, запутавшейся во взятых на западе кредитах помощь на сумму от 15 до 20 млрд. тогдашних долларов - сейчас эту цифру можно умножать на десять...."

[Predator]

посмотрим. если некоторые аспекты социализма ввести в нашу экономику- может чего доброго и выйдет.

А она уже введена некоторыми умными странами.

В основном - в Старом Свете. И все довольны: потрясений серьезных нет....

[Эдуардыч]

Основной минус: стремление капитала к извлечению максимальной прибыли становится превалирующим в обществе. Как следствие: основным типом общественных отношений являются економические. Ето на начальных етапах очень хорошо, но, если не запустить противовесы, неизбежно превратит личность в раба товарно-денежных отношений.

И пусть економисты меня поправляют.

Так как не экономист, отвечу как политик. Все отличие от скажем латиноамериканских капиталистических стран, стран европейской демократии в том, что в странах демократии существует как правило две партии правого и левого направления демократии. У власти правые,- идет рост экономики, частный капитал процветает, при этом как замечено появляется дисбаланс,- бизнесмены заинтересованные в прибылях и захвате рынка экономят и зароботная плата остается не изменной, ко всему прочему возможна девальвация национальной валюты. Это вызывает недовольство и рост популярности социал-демократов. На очередных выборах они одерживают победы и увеличивают зарплаты, вводят социальные льготы. Народ празднует. Но проходит время и социальные льготы начинают ложиться бременем на бюджет, рост экономики замедлятся, бизнес стает не таким привлекательным и рентабельным, предприятия начинают закрываться. Это вызывает недовольство и рост популярности правых. На очередных выборах они одерживают победу.... и далее по кругу. Так работает этот механизм. Это игра противовесов, люди выбирают то, что актуально. А политические силы являются гарантом и контролером политической системы.

Так это работает в частности и в Великобритании, где посменно к власти приходят либо консерваторы, либо либералы.

Обе политические силы не антогонистичны по отношению к друг-другу, они взаимодополняют друг-друга и не могут обеспечить демократию в отдельности.

[doom]

точно, позвлояющая набивать карманы очень немногим, а экономика смешанная, где серьёзная доля госсектора позволит наполнять казну государства и, следовательно, решать социальные проблемы народа.

Вот поэтому я левый, а значить - товарищ. :rolleyes:

правильно говоришь- наука пока не может обеспечить...Щас уже и квантовый процессор есть, и термоядерный синтез, и ядерные реакции водорода, когда можно и золото производить в реакторе, но где же это всё? Спрятано военными, до лучших времен. А пора бы уже и с америкой дружить а не воевать. Проблема в царях РФ, в их нежелании дать людям то, что можно уже дать благодаря науке.