Что такое коммунизм?

[Гість korin]

А чего вы бедного китсора затюкали?

Скорей всего от его собственной глупости - он многое здраво рассуждает... но... во всех бедах почему-то винит нэщасну нэзалэжну Украину........... - хотя шо цэ такэ - и сам не понимает.

[Гість korin]

В теорії матеріаліста Маркса бракує духовної складової, а в християнстві - матеріальної. Ось коли б комусь вдалося їх об"днати - ми б отримали ідеальну теорію справедливого суспільства.

Вся пакость в том, что теория Маркса со всеми ее недостатками, домыслами и ошибками, по сути не совсем теория, потому как основана на законе развития общества.

Посему не противоречит ни христианству, ни буддизму - ничему.

[stefani]

Вся пакость в том, что теория Маркса со всеми ее недостатками, домыслами и ошибками, по сути не совсем теория, потому как основана на законе развития общества.

Посему не противоречит ни христианству, ни буддизму - ничему.

Очень похоже на правду...

 

Правда вопрос возникает. Какая из обезьян стала основоположницей этого закона?

[Гість korin]

Очень похоже на правду...

 

Правда вопрос возникает. Какая из обезьян стала основоположницей этого закона?

Только Стефани может сразу же наступить на любимый мозоль.... - не было никаких обезьян. Читай Поршнева.

[stefani]

.... Читай Поршнева.

Не люблю сказок с плохим концом...

 

Но глубина вашей веры - восхищает!

[Nerto]

Наверное коммунизм, как и интернет в одной отдельно взятой квартире(стране) невозможен.

Возможен и она же самая первая коммунистка в смысле общения на данном форуме.

Вся пакость в том, что теория Маркса со всеми ее недостатками, домыслами и ошибками, по сути не совсем теория, потому как основана на законе развития общества.

Посему не противоречит ни христианству, ни буддизму - ничему.

Ничего по сути дела в этой политической пустышке и нет. А о последователях само собой.

См. например ФИЛОСОФСКАЯ НИЩЕТА МАРКСИЗМА (http://lib100.com/book/philosophy/marxism/%c2%fb%f8%e5%f1%eb%e0%e2%f6%e5%e2%20%c1.%cf.%20%d4%e8%eb%ee%f1%ee%f4%f1%ea%e0%ff%20%ed%e8%f9%e5%f2%e0%20%ec%e0%f0%ea%f1%e8%e7%ec%e0.%20%f1%ea%e0%f7%e0%f2%fc.htm).

Обманули дурака Ивана и в какой раз. А он-то все про свою русскую Россию поет.

[Гість korin]

Ничего по сути дела в этой политической пустышке и нет. А о последователях само собой.

См. например ФИЛОСОФСКАЯ НИЩЕТА МАРКСИЗМА (http://lib100.com/book/philosophy/marxism/%c2%fb%f8%e5%f1%eb%e0%e2%f6%e5%e2%20%c1.%cf.%20%d4%e8%eb%ee%f1%ee%f4%f1%ea%e0%ff%20%ed%e8%f9%e5%f2%e0%20%ec%e0%f0%ea%f1%e8%e7%ec%e0.%20%f1%ea%e0%f7%e0%f2%fc.htm).

Обманули дурака Ивана и в какой раз. А он-то все про свою русскую Россию поет.

Думаю, это заказная работа, т.к. рассчитана исключительно на идиотов.

 

Читай

 

18. СВОБОДА КАК ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

 

Бросим теперь взгляд, как решается эта антиномия у Маркса и Энгельса. Проблему необходимости и свободы (следовательно, свободы воли и вменяемости) Энгельс ставит и признает в своем «Анти-Дюринге». Он сознает, что на этом основном противопоставлении покоится противоположность царства природной необходимости («животного царства») — и царства свободы, как царства человеческой культуры и цивилизации («Анти-Дюринг», 1932 г., с. 80-81)59*, Маркс тоже отчетливо формулирует эту основную диалектическую противоположность: царство необходимости (куда относится даже материальное производство) и царство свободы (куда относится развитие человека как самоцели) (Кап[итал], т. III, с. 591, 592)60*.

 

Ясно, что все это противопоставление ими целиком взято из немецкого идеализма, из Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Оно было обосновано антиномией свободы и необходимости у Канта и составляло основную тему немецкой философии вообще.

 

Как же решается у Маркса и Энгельса эта знаменитая антиномия? С необычайной легкостью и легкомыслием. Вся диалектика великих философов, посвященная этой проблеме, для них прошла незамеченной. Здесь можно употребить любимый термин диамата: опошление.

 

Решение берется якобы от Гегеля. Оно весьма просто: свобода есть познание необходимости (непознанная необходимость, «слепая необходимость» есть отсутствие свободы).

 

Прежде всего, никакая ссылка на Гегеля здесь недопустима: «необходимость» у него имеет совсем иное значение, нежели в материализме Маркса и Энгельса. Мы уже говорили о двусмысленности термина «необходимость»: он может означать моральную необходимость и физическую необходимость. «Свобода» означает у Гегеля автономию объективного исторического духа, автономию разума; автономия разума не есть произвол, но «собственная закономерность», собственная необходимость, обращенная к собственной свободе. Познание такой духовной, а не природной необходимости есть подлинное освобождение.

 

Напротив, природная необходимость есть для Гегеля низшая ступень, которая в этой высшей ступени автономного духа («идеи», разума) содержится и «снимается». Гегель дает этим решение антиномии свободы и необходимости вполне в духе всего немецкого идеализма.

 

Такое решение для марксизма совершенно неприемлемо, ибо оно заставляет принять всю философию духа Гегеля.

 

«Необходимость», о которой говорит марксизм, вовсе не есть автономия духа, необходимость, обращенная к свободе; она есть природная, каузальная необходимость. И тогда афоризм о «познанной необходимости» превращается в бессмыслицу.

 

Прежде всего познание совсем не есть действие: познание противополагается действию (теоретический разум противопоставляется практическому), и пока мы познаем математические законы, физические законы, мы вовсе еще не действуем. Но «свобода воли» говорит именно о действии и спрашивает, существует ли возможность свободного действия.

 

Далее познание законов природной необходимости вовсе не дает еще свободы и власти над ними. «Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и от нашего сознания, — мы господа природы» (Ленин. «Мат[ериализм] и эмпир[иокритицизм]», 155—156)61*. Совершенная неправда и недопустимое бахвальство! Мы знаем множество законов с совершенной точностью, которые не дают нам никакого господства и никакой свободы; таковы, например, все астрономические законы, таков закон энтропии, закон старения и умирания.

 

----------------

Сначала авторы этой заказухи обвиняют Маркса в неприятии духа Гегеля и примитивном толковании "необходимости"... но сразу же затем тупо вульгарно и по-идиотски обвиняют в "познание законов природной необходимости вовсе не дает еще свободы и власти над ними."

- Эти умники приводят - «Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и от нашего сознания, — мы господа природы» (Ленин. - и тут же делают вид, что ее не поняли.

 

Эта работа один в один напоминает работы Лео Таксиля в отношении религии.

[Гість korin]

Не люблю сказок с плохим концом...

 

Но глубина вашей веры - восхищает!

Да. Я тоже.

 

нивелирует все - что это не вера.

[Орiана]

Возможен и она же самая первая коммунистка в смысле общения на данном форуме.

НЕТ!!!

Потому, что она берет, всё, что ей нужно (по потребностям), но не отдает все, что позволяют ее способности.

[Орiана]

Вся пакость в том, что теория Маркса со всеми ее недостатками, домыслами и ошибками, по сути не совсем теория, потому как основана на законе развития общества.

Посему не противоречит ни христианству, ни буддизму - ничему.

Как раз противоречит христианству.

Как там у НИХ, христиан: отдай все и не возьми ничего.

А в комунизме: отдай, все, но возьми, то, что тебе нужно.

 

Вот это "что нужно" и должно воспитываться и определяться сознанием. А кто у нас спец по сознанию - правильно теологические науки - там и филособия, и религия, и этика

[Гість korin]

Как раз противоречит христианству.

Как там у НИХ, христиан: отдай все и не возьми ничего.

А в комунизме: отдай, все, но возьми, то, что тебе нужно.

 

Вот это "что нужно" и должно воспитываться и определяться сознанием. А кто у нас спец по сознанию - правильно теологические науки - там и филособия, и религия, и этика

Нет. Христианство - вера, духовность и все его поучения не могут относиться к материальному, это совсем не его епархия. Извраты попов - это их заказ от властьимущих. Это раз.

Нихрена воспитываться не нужно. Коммунизм - высшая стадия развития общества и не предполагает наличие т.н. денег. Потому, что априори есть все и в неограниченном количестве. "Что нужно" - получается автоматически, если ты забьешь погреб золотом-бриллиантами а все свои гаражи авто - с тебя просто будут все ржать.

Самая главная проблема сейчас... когда коммунизм еще далеко... - это "отдай все". Причем проблема не личности, не твоя и не моя - это проблема общества. И эта проблема заключается в предоставлении обществом всех условий для личности именно для этого - "отдать все".

 

ЗЫ. Вот почему любая идеология - будь-то христианство или национализм... обречена на провал... - если не учтет в своих программах предоставление личности всего.

[Орiана]

Корін, я з тобою не погоджуюся, але відповім ввечері.

 

Бувай і щоб не забоявся )))

[kitsor]

Коммунизм?

Это РАЙ Земной!

 

А вот Ад тоже Земной, на территории Украины (нэзалэжной)

 

А есть ли уже народ? Посмотрите, как мы разобщены!...

Мы уже ненавидим друг друга…

За кусок хлеба грызёмся, а за кусок мяса просто удавить готовы…

За должность, за зарплату, типа конкуренция, как мы в таких случаях себя ведём?

Мы всегда радуемся, когда кто-то споткнулся, когда кому-то «влетело» от начальства, а мы пресмыкаемся, поддакиваем этому начальству, обожествляя своих «боссов»…

Мы превратились в рабов.

А кто нас заставляет быть такими? Сами мы бы до такого и не додумались?...

С нас дерут такие налоги?… Поборы за услуги, которых мы и в глаза не видели… Сама «система» нас заставляет, укрыть доходы, отмотать показания на счётчиках электроэнергии, газа и воды. Совершить преступление, и чего-то ещё украсть…

Чиновники придумали, льготы, субсидии, адресную помощь… Якобы намерения добрые!? А в результате, тот кто в этой помощи нуждается её не получает, (т.к. нужно собрать справки для справок, что справка является справкой), а по спискам, кто её якобы получил, то одни мёртвые души…

У кого оседает, такая субсидия и льгота?

Ну, не «Чичиковы» ли?

Зачем это придумывать? Какие-то адресные помощи и субсидии…

Если можно просто всем платить положенное и сполна… И при этом всё время создавать условия для получения над прибылей, не повышением налогов, а ростом производства и экспорта…

 

Теперь задумайтесь, из математики, арифметики… Уже 64 года после окончания Великой Отечественной Войны, а я вижу как в МРЭО к окошку подходит мужик в пред пенсионном возрасте примерно 55 лет, просовывает в окошко документы на регистрацию нового автомобиля TOYOTA lend Cruiser, с объемом 4.7 литра, 2008 года выпуска, так же просовывает удостоверение ветерана войны ВОВ, и по закону, по льготам, он, как бы лишается налоговых платежей, дорожных сборов и оплаты экспертизы…

Стоимость такого авто не менее 50 тысяч долларов, а ежедневная заправка бензином этого авто не менее 300 гривен…

Так у этого якобы ветерана, ещё целый дворец и не один, где по закону и льготам он мало платит налоги за метры жилья, за землю, за воду, за газ и электричество…

А если собрать всех таких подобных лже ветеранов по Украине, то они окажутся миллиардерами и «долгожителями»…

 

А настоящий ветеран ВОВ, которых единицы, и которым не менее 77 лет…

Льгот настоящий ветеран, как раз и не имеет, нищенствует…

Разве это не так?

 

Но на это у правителей мозгов не хватает, им бы «байки понарассказывать», про голодомор 30-х, про безопасность в НАТО, и «суперную» интеграцию…

 

Где так же показывали передачу по ТВ, посвященную голодомору 32-33 годов и якобы «очевидцы» в возрасте 60-70 лет, тех страшных дней рассказывали о зверствах того времени, о Российской якобы оккупации и геноциде…

А на самом деле, опять математически с момента голодомора прошло 76 лет…

Вы не знаете, как эти 60-70 летние «очевидцы» ещё не родившись, но уже рассказывают, как они помнят те ужасные дни голодомора… Рассказывают за события, за семь - десять лет до их реального рождения…

И потом с какого времени, возраста, Вы как будучи ребёнком точно осознаёте и помните Ваше детство и события? Наверно не ранее с четырёх и отчётливо с шести лет…

Но тут главнее всего «политический заказ», побольше «сказок» и «свидетелей Российского геноцида»… Им как бы не до математики было, им главное посеять ненависть к России…

Разве это не маразм?

 

Вы слышали, как один из «помаранчевых» Гриценко в России по ТВ заявил: - Мы идём в НАТО, что бы у нас, у граждан Украины из крана потекла чистая питьевая вода, а не техническая отрава, которая бежит из крана сейчас…

ВЫ представляете, до чего они договорились?

Каким образом нам НАТО даст чистую питьевую воду?

А даст ли нам это НАТО, газ, нефть, которую мы сейчас получаем от России, по цене ниже рыночной…

 

Я думаю пора бы России, поумнеть.

Да, перекройте Вы вентили для Украины и Грузии и таких же других хитро Ж_ПЫХ…

Через неделю, народ «проснётся» и сделает 100% правильные выводы, нужно ли им НАТО с Америкой и Западом вместе взятые…

 

Скажите, что я не прав!?

 

 

"из статьи на сайте "Свобода Слова", на ACTV, от октября 2008 года."

[Орiана]

Нет. Христианство - вера, духовность и все его поучения не могут относиться к материальному, это совсем не его епархия. Извраты попов - это их заказ от властьимущих. Это раз.

- ДА

 

Нихрена воспитываться не нужно. Коммунизм - высшая стадия развития общества и не предполагает наличие т.н. денег. Потому, что априори есть все и в неограниченном количестве. "Что нужно" - получается автоматически, если ты забьешь погреб золотом-бриллиантами а все свои гаражи авто - с тебя просто будут все ржать.

Ось щоб досягти такої стадії самосвідомості, коли людині не потрібні будуть гори золота-брильянтів - потрібна духовність - як ти це назвеш - вихованням чи самовдосконаленням - не має значення, але ВСЕ може бути тільки в тому випадку, коли воно нафік не буде нікому потрібне. В іншому випадку, скільки не виробляй - людині з теперішнім розвитком самосвідомості - буде завжди мало.

Вища стадія розвитку суспільства передбачає високу свідомість громадян.

І тут згадай християнство: віддай усе, не візьми нічого.

 

 

Самая главная проблема сейчас... когда коммунизм еще далеко... - это "отдай все". Причем проблема не личности, не твоя и не моя - это проблема общества. И эта проблема заключается в предоставлении обществом всех условий для личности именно для этого - "отдать все".

Правильно, вище я написала, як цього досягти.

 

ЗЫ. Вот почему любая идеология - будь-то христианство или национализм... обречена на провал... - если не учтет в своих программах предоставление личности всего.

Тому я й написала раніше: В теорії матеріаліста Маркса бракує духовної складової, а в християнстві - матеріальної. Ось коли б комусь вдалося їх об"днати - ми б отримали ідеальну теорію справедливого суспільства.

[Орiана]

Корін, я з тобою не погоджуюся, але відповім ввечері.

 

Бувай і щоб не забоявся )))

Таки ЗАБОЯВСЯ....

 

Да, я така...

[stefani]

Как раз противоречит христианству.

Как там у НИХ, христиан: отдай все и не возьми ничего.

А в комунизме: отдай, все, но возьми, то, что тебе нужно.

 

Вот это "что нужно" и должно воспитываться и определяться сознанием. А кто у нас спец по сознанию - правильно теологические науки - там и филособия, и религия, и этика

Это извращённое понимание христианства. Отдай всё - потому что тебе ничего не надо. На самом деле - чистой воды асктезм.

 

Принцип "большее счастье давать, чем получать" (по-настоящему христианский) на самом деле не означает, что ты должен отдать всё, а сам останешься ни с чем и от этого будешь счастлив. Речь о том, например, что если даришь ты, а не тебе - ощущения совсем другие. Хотя и то, и другое приятно.

 

Есть ещё один христианский принцип: "заботьтесь не только о своих интересах, но и об интересах других". О своих интересах забота заметь тоже важна. Это о христианах.

 

Почему-то мне кажется, что коммунисты хотели добиться этого же.

[stefani]

Нет. Христианство - вера, духовность и все его поучения не могут относиться к материальному, это совсем не его епархия. Извраты попов - это их заказ от властьимущих. Это раз.

Могут и должны. Иначе речь идёт не о человеке, а о его тени. Христианство регулирует правильное отношение к материальному, если это христианство, а не что-то подставное... Попы, кстати, и есть властьимущие, отсюда и извраты.

Нихрена воспитываться не нужно. Коммунизм - высшая стадия развития общества и не предполагает наличие т.н. денег. Потому, что априори есть все и в неограниченном количестве. "Что нужно" - получается автоматически, если ты забьешь погреб золотом-бриллиантами а все свои гаражи авто - с тебя просто будут все ржать.

Пока такая ситуация будет возможна, коммунизм, или полное благоденствие в принципе не может быть.

 

Жадность - главная проблема общества. Она руководит всем и вся, и нет никаких шансов на то, что философия или религия в той форме, что она сейчас существует решат эту проблему. А значит, теоретически ваше далеко можно приравнять к бесконечности.

[Орiана]

Это извращённое понимание христианства.

Никакое не извращенное - это я умышленно предоставила в такой упрощенной форме, в виде формулы..

А ты написала все то же, только красочно.

 

Под "ничего" - понимается, что все, что людям НУЖНО Бог дает - разве не так? А духовные потребности: уважение, понимание или забота - тут не рассматриваются - только материальные - чтобы привязать к формуле комунизма Маркса: "каждый по способностям, каждому по потребностям"

 

_____

 

Мне кажется, мы Корина сдел... уговорили... :lol:

[Орiана]

korin: Коммунизм - высшая стадия развития общества и не предполагает наличие т.н. денег. Потому, что априори есть все и в неограниченном количестве. "Что нужно" - получается автоматически, если ты забьешь погреб золотом-бриллиантами а все свои гаражи авто - с тебя просто будут все ржать.

 

Пока такая ситуация будет возможна, коммунизм, или полное благоденствие в принципе не может быть.

Тут че-то не совсем понятно: когда есть все, но взять лишнее считается аморальным - разве это не идеальное общество в смысле потребления материальных благ?

[stefani]

Никакое не извращенное - это я умышленно предоставила в такой упрощенной форме, в виде формулы..

А ты написала все то же, только красочно.

 

Под "ничего" - понимается, что все, что людям НУЖНО Бог дает - разве не так? А духовные потребности: уважение, понимание или забота - тут не рассматриваются - только материальные - чтобы привязать к формуле комунизма Маркса: "каждый по способностям, каждому по потребностям"

 

_____

 

Мне кажется, мы Корина сдел... уговорили... :lol:

На самом деле не ты - такое понимание христианства навязывают людям те, кто называют себя святыми, а в реальности решают свои политические амбиции.

 

Прочти внимательно свой и мой посты - они разные по сути. Бог конечно же много даёт людям и уже дал: землю, воздух, цветы, деревья и т.д. Но многое человек делает сам и получает от этого удовольствие. Таким его создал Бог.

 

Что может отдавать человек, и чего он не должен желать получить? если кто-то не получает от других, он ничего не может отдать. Закон равновесия.

 

Не могу комментировать формулу Маркса: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Не была с ним знакома, поэтому не могу точно знать что он подразумевал под потребностями. Всем известно, что потребности человека далеко не ограничиваются материальным. Маркс что-нибудь говорил о главной потребности человека - любить и быть любимым? Нет? Это его главное упущение.

[stefani]

korin: Коммунизм - высшая стадия развития общества и не предполагает наличие т.н. денег. Потому, что априори есть все и в неограниченном количестве. "Что нужно" - получается автоматически, если ты забьешь погреб золотом-бриллиантами а все свои гаражи авто - с тебя просто будут все ржать.

 

 

 

Тут че-то не совсем понятно: когда есть все, но взять лишнее считается аморальным - разве это не идеальное общество в смысле потребления материальных благ?

Идеального общества не может получиться из тех, кто хочет взять лишнее, даже если эти те в меньшинстве.

[Орiана]

Идеального общества не может получиться из тех, кто хочет взять лишнее, даже если эти те в меньшинстве.

Идеальное общество может иметь несколько стадий становления - пускай это ранняя стадия, когда еще будут такие люди, но общественная мораль будет для них тормозом в этих попытках.

[Орiана]

На самом деле не ты - такое понимание христианства навязывают людям те, кто называют себя святыми, а в реальности решают свои политические амбиции.

Да мы все такие - навязываем - просто они более заметны.

Я вижу многих священников и не каждого из них считаю достойным своей миссии. Мир неидеален...

 

Но многое человек делает сам и получает от этого удовольствие. Таким его создал Бог.

Но человек это делает или имеет возможность это делать - с воли Божьей - разве нет? Вот поэтому я считаю: все, что нам необходимо (а сколько необходимо лучше знает тоже Бог) - мы получаем. Это и есть - по потребностям. А что более - это уже от человека зависит: например, красную сумочку поб красные перчатки :rolleyes:

 

Что может отдавать человек, и чего он не должен желать получить? если кто-то не получает от других, он ничего не может отдать. Закон равновесия.

Закон равновесия - Божий закон. Думаешь он его нам дал без возможностей его употребить? - не думаю. Божьи законы действують без нашей на то воли.

 

Не могу комментировать формулу Маркса: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Не была с ним знакома, поэтому не могу точно знать что он подразумевал под потребностями. Всем известно, что потребности человека далеко не ограничиваются материальным. Маркс что-нибудь говорил о главной потребности человека - любить и быть любимым? Нет? Это его главное упущение.

Маркс был материалистом. Нуа мы тут, как бы, стараемся Маркса переплюнуть... :lol:

Не в смысле материализма, а в совершенстве его теории комунизма.

[дохтур]

Скорей всего от его собственной глупости - он многое здраво рассуждает... но... во всех бедах почему-то винит нэщасну нэзалэжну Украину........... - хотя шо цэ такэ - и сам не понимает.

И что же он здравого рассуждает? Много - это да!Здраво рассуждать это видеть причины, а много - следствия. Он как то вам близок по духу. Оба - пиздоболы и в душе - капиталисты.

[дохтур]

На самом деле не ты - такое понимание христианства навязывают людям те, кто называют себя святыми, а в реальности решают свои политические амбиции.

 

Прочти внимательно свой и мой посты - они разные по сути. Бог конечно же много даёт людям и уже дал: землю, воздух, цветы, деревья и т.д. Но многое человек делает сам и получает от этого удовольствие. Таким его создал Бог.

 

Что может отдавать человек, и чего он не должен желать получить? если кто-то не получает от других, он ничего не может отдать. Закон равновесия.

 

Не могу комментировать формулу Маркса: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Не была с ним знакома, поэтому не могу точно знать что он подразумевал под потребностями. Всем известно, что потребности человека далеко не ограничиваются материальным. Маркс что-нибудь говорил о главной потребности человека - любить и быть любимым? Нет? Это его главное упущение.

Стефа, кто из людей называет себя святыми? ЗАЧЕМ святым! - политические амбиции??! .Вы много видели людей желающих ради еды обменять шоколад на кизяк?Что человек делает сам??? :blink: Формула Маркса не применима в современных условиях, но со временем - будет востребована. Это произойдет тогда, когда человеку будет в радость(счастье,удовольствие ,кайф...), работать,отдавать(жертвовать)- больше ,чем получать. Т.е- не скоро, в массовом порядке.

[stefani]

Да мы все такие - навязываем - просто они более заметны.

Я вижу многих священников и не каждого из них считаю достойным своей миссии. Мир неидеален...

Эти священники представляют целую организацию. Они действуют от её лица. Каждый из них, ты со мной согласишься, берёт на себя право прощать людей (например после исповедей), они называют себя посредниками между Богом и человеком. А значит организация, которую они якобы представляют происходит от Бога?

Любая уважающая себя компания, особенно обладающая громким именем, очень радеет за свою репутацию, а значит к подбору кадров подходит черезчур осмотрительно. Насколько осмотрительно должен относиться тогда к подбору "своих сотрудников" Всемогущий Бог! И если сотрудники не только не достойны своего почётного положения, но и организация в целом по этой причине идёт ко дну, вывод только один - Бог к этой организации не имеет никакого отношения....

 

 

Но человек это делает или имеет возможность это делать - с воли Божьей - разве нет? Вот поэтому я считаю: все, что нам необходимо (а сколько необходимо лучше знает тоже Бог) - мы получаем. Это и есть - по потребностям. А что более - это уже от человека зависит: например, красную сумочку поб красные перчатки :rolleyes:

Красная сумочка под красные перчатки - это тоже для некоторых потребность... :rolleyes:

 

Более - это то, что за гранью принципов. Жадность там же.

 

Закон равновесия - Божий закон. Думаешь он его нам дал без возможностей его употребить? - не думаю. Божьи законы действують без нашей на то воли.

Да. Поэтому получать - это тоже хорошо.

 

 

Маркс был материалистом. Нуа мы тут, как бы, стараемся Маркса переплюнуть... :lol:

Не в смысле материализма, а в совершенстве его теории комунизма.

да как же мы можем....Маркса переплюнуть?

 

Маркс тоже несовершенный человек, Ориана, как и мы с тобой. Потому ничего совершенного создать на мог.

 

Идея была хорошая у Маркса, но способов её реализации он не предусмотрел, чего-то упустил. Результат мы наблюдаем.

[stefani]

Стефа, кто из людей называет себя святыми? ЗАЧЕМ святым! - политические амбиции??! .Вы много видели людей желающих ради еды обменять шоколад на кизяк?Что человек делает сам??? :blink: Формула Маркса не применима в современных условиях, но со временем - будет востребована. Это произойдет тогда, когда человеку будет в радость(счастье,удовольствие ,кайф...), работать,отдавать(жертвовать)- больше ,чем получать. Т.е- не скоро, в массовом порядке.

Называть себя святыми и быть ими - разные вещи. Вы когда-нибудь интересовались историей возникновения современного христианства? Слышали о Никейском соборе в 325 году н.э., его целях и решениях? Папа римский тоже знаете кто такой? Он святой? А как он относится к политике? а его предшественники? Например в годы второй мировой войны. а сейчас?

 

Сам человек каждый день принимает много больших и маленьких решений. Он - руководитель своей жизни, её строитель и главный герой. Разве этого не достаточно?

 

Что может поменять сознание человека? Тем более в массовом порядке :unsure:.

 

Чем, скорее, вы могли бы посчитать то, что происходит вокруг вас, прогрессом или деградацией?

[Орiана]

вывод только один - Бог к этой организации не имеет никакого отношения....

Вынесла вердикт Катя и тут же стала на путь греха: не судите, да не судимы...

 

У меня к тебе вопрос: ты была на исповеди?

 

И еще один, наверное риторический: если выбирать в компанию только хороших, тогда получается, что в другой компании будут только плохие.

Вот вы себе выбрали хороших, а Церкви оставили всех остальных.

 

"Потому что в чем милость, если любите тех, которые вас любят? Разве погани не делают того же? Вы же любите тех, которые ненавидят вас, и не будете иметь врагов."

 

 

Красная сумочка под красные перчатки - это тоже для некоторых потребность... :rolleyes:

 

Более - это то, что за гранью принципов. Жадность там же.

Нет, если, конечно, это не реквизит для спектакля. К перчаткам не подбирают сумочку, а делают это наоборот - к сумочке - перчатки.

Но это мелочи.

 

Вот ты говоришь: за гранью принципов - но и принципы у всех разные. Тогда должны быть одни на всех - а это еще один свод законов, которые потом кто-то захочет изменить, дополнить.

 

Нет, Стеф, все таки сознание - более надежный помощник.

 

 

да как же мы можем....Маркса переплюнуть?

 

Маркс тоже несовершенный человек, Ориана, как и мы с тобой. Потому ничего совершенного создать на мог.

 

Идея была хорошая у Маркса, но способов её реализации он не предусмотрел, чего-то упустил. Результат мы наблюдаем.

Попытка не пытка. Есть идея - есть над чем работать. А что касаемо "наблюдаем" - то это лишь первый блин, а он, как известно - комом, особенно у хозяйки, которая печет блины первый раз.

[Орiана]

Сам человек каждый день принимает много больших и маленьких решений. Он - руководитель своей жизни, её строитель и главный герой. Разве этого не достаточно?

Если было бы достаточно - ты б сейчас ничего не написала на этом форуме.

 

Стеф, человек существо общественное. Без общения он дичает, деградирует и погибает как Человек.

 

Принимать решение - не принимая в счет желаний и взглядов окружающих - это рано или поздно приведет тебя к конфликту. Поэтому, хочешь ты этого или нет, но единолично принимать решения тебе не удастся, если ты живешь в обществе.

 

А что касаемо Церкви - не нужно судить строго людей: не каждый может разобраться в Библии самостоятельно, не у каждого есть такой силы Вера, чтобы услышать Господа, не каждый может судить СЕБЯ СУДОМ ПРАВЕДНЫМ. Церковь - это мы. Чем лучше мы, тем идеальней будет Церковь.

И если брать к себе только святых, то куда девать грешников? Тогда это гордыня: Бог дал шанс убийце, а мы будеи изгонять грешников?!!!

[stefani]

Вынесла вердикт Катя и тут же стала на путь греха: не судите, да не судимы...

 

У меня к тебе вопрос: ты была на исповеди?

 

И еще один, наверное риторический: если выбирать в компанию только хороших, тогда получается, что в другой компании будут только плохие.

Вот вы себе выбрали хороших, а Церкви оставили всех остальных.

 

"Потому что в чем милость, если любите тех, которые вас любят? Разве погани не делают того же? Вы же любите тех, которые ненавидят вас, и не будете иметь врагов."

Вердикт судья выносит, а я человек обычный, мне предлагают - я выбираю. Хорошая хозяйка на рынке на фруктине какой-нибудь хоть маленький зародыш гнили увидит - брать его не будет. Религия куда важнее еды или хобби. Выбор имеет огромное значение...

 

На исповеди я не была..Какой смысл искать прощения своих грехов у того, кто сам нуждается в прощении?

Более того, слышала от людей разные истории о таких походах. К сожалению, часто это выглядит так как здесь *http://video.bigmir.net/show/281420/

 

Каждый сам выбирает в какой компании ему находиться...Тем более, церковь не привыкла довольствоваться остатками. Она сама берёт когда захочет и как захочет. Крещение Руси, инквизиция тому пример.

 

 

 

Вот ты говоришь: за гранью принципов - но и принципы у всех разные. Тогда должны быть одни на всех - а это еще один свод законов, которые потом кто-то захочет изменить, дополнить.

 

Нет, Стеф, все таки сознание - более надежный помощник.

Ты сама написала чуть выше, что законы, как и принципы Бога действуют без нашей на то воли. И смысла их менять нет. Они самые действенные и полезные для общества во всех смыслах.

 

 

 

 

 

Попытка не пытка. Есть идея - есть над чем работать. А что касаемо "наблюдаем" - то это лишь первый блин, а он, как известно - комом, особенно у хозяйки, которая печет блины первый раз.

У некоторых хозяек после пяти неудавшихся блинов начинается истерия и они выливают тесто в унитаз.

 

У Маркса просто возникла идея испечь блины, а поиски рецепта могут затянуться на века...