Досягнення Украины за годы незалежности

[Гість ruslanp1]

Нет никаких достижений. Обсуждать здесь нечего.

[Major]

Нет никаких достижений. Обсуждать здесь нечего.

Прямо таки и нет!. Вот моё предприятие и терминал, стоят в окружении разграбленных, разваливающихся коробок промзданий. Такая себе вроде, "Зона", как у Стругацких описано. А раньше, это были небольшие, но и не последние по значимости, предприятия. И таких "Зон" у нас в Мариуполе, так с десяток наберётся. А это, где-то свыше сотни предприятий. И работали там, три четверти населения.

А вы говорите, никаких достижений. Есть, ещё и какие!

Эта сучья соввласть, мать её, долго строила. Потому что, как говорит Ева, образование было хреновым советское.

А вот когда к власти пришли ребята с хорошим забугорным образованием, то пораскрали всё в один момент. Правда, за двадцать лет, так нихера и не удосужились выстроить. Так это тоже достижение !!!!!!!!!!

[дохтур]

Прямо таки и нет!. Вот моё предприятие и терминал, стоят в окружении разграбленных, разваливающихся коробок промзданий. Такая себе вроде, "Зона", как у Стругацких описано. А раньше, это были небольшие, но и не последние по значимости, предприятия. И таких "Зон" у нас в Мариуполе, так с десяток наберётся. А это, где-то свыше сотни предприятий. И работали там, три четверти населения.

А вы говорите, никаких достижений. Есть, ещё и какие!

Эта сучья соввласть, мать её, долго строила. Потому что, как говорит Ева, образование было хреновым советское.

А вот когда к власти пришли ребята с хорошим забугорным образованием, то пораскрали всё в один момент. Правда, за двадцать лет, так нихера и не удосужились выстроить. Так это тоже достижение !!!!!!!!!!

Это вы о Пинчуке, Коломойском , Аметове и Ко.?? что ли. Так они вроде с хорошим советским образованием. Правда к власти или деньгам пришли , на плечах более или менее образованного , но тоже советского - быдла. Кроме знаний и умений - образование , ничего не дает человеку, не делает его великим человеком,только специалистом, в том числе и уникальным мастером украсть у всех , ради себя . А виновата таки - сов.власть, которая много чего строила , но о строительстве душ человеческих- забыла. Довольствуясь только косметическим ремонтом. От и маем, то что есть.

[ШКАТУЛКА]

Шкатулыч, все советские учебники- ГАВНО. Без учителя и на шаг не двинешся. По современным - можно учиться самому. Все детально и толково разобрано. Мечта. Мне бы такие в 70тые. А еще вам же , из жизни.Старое - никогда!!! , не будет лучше нового. Я в этом убедился сотни раз. Вы слишком крепко держитесь за прошлое- значит и морально устарели. Попытайтесь увидеть зерна , лучше и проростки доброго, в современном. Уверяю ,они на порядок лучше убогого прошлого...Ну , если не хотите остаться старым хрычем до смерти.

Я высказал своё мнение и в доказательство привёл "личный" пример - по твоему я себе не должен верить?

 

По красному - конечно, для тебя толково... ты ж это уже когда-то проходил... вот и легко, и ясно.

 

По синему - вопрос филосфский, неоднозначный и... в споре бесконечный.

 

По остальному - все эти словеса вытекли из того, что я написал об учебниках? Не маловато ли информации для такого вывода? Как-то слишком по военному.. :rolleyes:

[ШКАТУЛКА]

1. Ирак сломали очень быстро, а в Аафганеестане была многолетняя война.Разве не факт ?

2. Кто развалил СССР ?

3. Кто делает "погоду" во всем мире?

4. Кто руководит НАСА и высадился на Луне.

P.S

Я и не говорила про непобедимых америкосов, где я такое писала

--------------------------------------------------------

Вот как раз иза этого КАКОГОТО ТО ВРЕМЕНИ и проиграли холодную войну, потому и ПРОСРАЛИ большую страну.

( Родину ).

Красное - не была, а продолжается.

 

Синее - не нужно забывать источники зкономической мощи США. Не столько СССР был слаб, сколько велик мир с которого они сосут соки.

 

Зелёное - а кто первый запустил искусственный спутник Луны? А кто первый совершил мягкую посадку и впервые сфоткал её поверхность? А кто...

Не нужно выпячивать одно и забывать другое. Конечно, более поздние достижения выглядят всегда более солидно - как современный самолёт в сравнении с первым. Но второго не бывает без первого. И первый шаг он самый трудный.

Мы тоже готовились к высадке на Луну, но американцы опередили. Поэтому эта программа была отложена.

 

Фиолетовое - а это мне нравится в тебе, значит не всё так плохо...

[Ева_vl]

Конечно он нужен не везде, но технология наша. Кстати, Антеями и Мриями очень активно пользуются на западе. т.к. своих аналогов не имеют.

Более того, технологии экранопланов и ЭКИП были раньше только у нас, т.к. это чисто наши разработки.

В который раз задам тебе вопрос - как может страна не имеющая качественного образования создавать подобныне технологии?

Ан-225 "Мрия" является крупнейшим транспортным самолетом в мире. Его грузоподъемность составляет до 250 тонн, однако транспортником был установлен абсолютный рекорд - 253,8 тонны. Транспортник способен развивать скорость до 850 километров в час и совершать полеты на скорости до 800 километров в час. Дальность полета самолета составляет около 15 тысяч километров. "Мрия" оборудована шестью двигателями тягой 229,5 килоньютона каждый.

 

Но:

 

Министерство обороны России прежде о намерении приобрести "Мрию" не объявляло. Финансирование достройки и покупки самолета не заложено в госпрограмму вооружений на 2011-2020 годы, которая начала действовать с 30 декабря 2010 года. Этой программой предусматривается, в частности, покупка военно-транспортных самолетов Ан-70 и Ан-124 "Руслан", причем последние будут выпускаться в России.

Для военных Мрия избыточна. В мирное время ей работы будет мало, так что или нагружать ее гражданскими заказами, или будет большую часть времени простаивать.

Проще и дешевле транспортниками поменьше возить грузы. Такой гигант нужен только для груза, который нельзя разделить на части.

Для того, чтобы гарантировано не поделиться на ноль при посадке/взлёте, ему нужна полоса порядка 3000 метров длинной.

При посадке (из-за тяжести двигателя) крыло прогибается настолько, что законцовки едва не достают до взлетной полосы. А на взлете, из-за ширины крыла, потоки воздуха от двигателя невозбранно вырывают куски дерна с краев взлетной полосы.

Приборная панель по эргономике догоняет трактор «Беларусь». Авионика устаревшая. Никаких тут тебе ЛСД-мониторов, камер заднего вида, климат-контроля, датчиков дождя, прочих...

Летающий по выставкам и выполняющий редкие коммерческие рейсы Ан-225 — единственный опытный образец, собиравшийся под конкретный ныне почивший проект «Буран». А это означает, что собирался он практически «на коленке» и многие особенности производства конкретных деталей и узлов этого гиганта создавались заново, изготавливались вручную и многие секреты как выточить ту или иную финтифлюшку уже давно утеряны.

Вдобавок, если даже найти все чертежи, технологические карты и описания, разобрать весь самолёт по винтикам и в результате наладить производство этого самолёта, то неожиданно выяснится, что перевозить нечего. Возникает естественный вопрос: «Почему?».

А причина проста — такой большой самолёт имеет много минусов:

Перевозить негабаритные грузы нужно не так часто, всегда легче и дешевле не заморачиваться и сразу разработать сборную конструкцию, состоящую из более мелких деталей, которые без проблем будут перевезены к месту сборки необходимой хреновины грузовиками, кораблями или даже обычными ишаками;

Если груз нельзя разобрать (карьерный грузовик который не разбирается ибо литой как чугуниевая бомба, деталь самолёта, небольшой корабль), всегда можно доставить до места назначения по земле (специальными автопоездами) и морю (большими кораблями), при этом затраты на перевозку и её обеспечение (перекрытие дорог, приподнимание проводов ЛЭП, корм для ишаков и прочее) по сравнению со стоимостью груза незначительны. Особенно когда надо везти самый большой в мире генератор из Германии в Армению или еще в какие горы.

Перевозить же мелкие грузы большими партиями на таком самолёте так же невыгодно, так как возникает множество проблем с погрузкой-разгрузкой, наличием подходящих ВПП в месте отправки и приёма. Вдобавок и здесь будет проблематично конкурировать в вопросе цены перевозки с морским, железнодорожным и автомобильным транспортом, предлагающими доставить груз прямо "от ворот до ворот"

 

1. Конкурент у Ан-225 появился через много лет после первого вылета — Airbus A300-600ST Super Transporter a.k.a. Beluga (рас. рос. — Белуха, не путать с белугой. Белуха — кит, белуга — рыба семейства осетровых).

С первого взгляда фэйл «Белухи» заключается в том, что она немного меньше по габаритам и слабей чем у украинского, сделанного по советским технологиям Антонова по грузоподъемности.

Однако благодаря своему широченному фюзеляжу (за который она и была так названа) она более вместительна по объему и способна перевозить груз объемом до 1400 м³. А благодаря тому, что построена она на базе своей экономичности и соответствию евростандартам, ей можно летать над всеми странами нашей планеты. Чего нельзя сказать о «Мрии». Потому как коптит наша Мария чуть менее, чем завод-изготовитель его двигателей в Запорожье. Разработана же «Белуха», ви таки будете смеяться, для перевозки частей «Аэробусов» поменьше между заводами компании, и все 5 имеющихся Airbus A300-600ST принадлежат самой Airbus Transport International и мотаются между Гамбургом, Тулузой и Севильей. Можно, впрочем, и арендовать ненадолго — в основном этим любит пользоваться бундесвер.

Европейский конкурент "Мрие" — Airbus A380, который в пока ещё планируемой грузовой версии сможет перевозить, как и модернизированный гражданский Ан-124-100, 150 тонн груза на 10 400 километров, однако такой гигант так же особо никому не нужен, а потому его производство только числится в планах Airbus на будущее. Плюс — конкуренты они весьма и весьма условные, ибо 380й рассчитан на перевозку стандартных контейнеров — то есть запихнуть этих контейнеров в него можно много и довольно быстро, но для перевозки чего-нибудь крупногабаритного и неразборного он подходит чуть менее, чем никак.

[Кикаха]

1. Конкурент у Ан-225 появился через много лет после первого вылета — Airbus A300-600ST Super Transporter a.k.a. Beluga (рас. рос. — Белуха, не путать с белугой. Белуха — кит, белуга — рыба семейства осетровых).

С первого взгляда фэйл «Белухи» заключается в том, что она немного меньше по габаритам и слабей чем у украинского, сделанного по советским технологиям Антонова по грузоподъемности.

Ну вот ты сама и нашла то, что нужно.

В твоем посте прямо говорится, что запад таки сделал транспортник, но похуже и с большим опозданием. Это говорит только о том, что в СССР было отличное образование, которое позволяло разрабатывать уникальные технологии.

[Кикаха]

Шкатулыч, все советские учебники- ГАВНО. Без учителя и на шаг не двинешся. По современным - можно учиться самому. Все детально и толково разобрано. Мечта. Мне бы такие в 70тые. А еще вам же , из жизни.Старое - никогда!!! , не будет лучше нового. Я в этом убедился сотни раз. Вы слишком крепко держитесь за прошлое- значит и морально устарели. Попытайтесь увидеть зерна , лучше и проростки доброго, в современном. Уверяю ,они на порядок лучше убогого прошлого...Ну , если не хотите остаться старым хрычем до смерти.

Если бы у Вас такие учебники были в 70-е, то мы бы с Вами сегодня вряд ли общались, т.к. только за одно утверждение, что первые украинцы появились 140000 лет назад, Вас подвергли бы лоботомии. ;)

[Ева_vl]

Ну вот ты сама и нашла то, что нужно.

В твоем посте прямо говорится, что запад таки сделал транспортник, но похуже и с большим опозданием. Это говорит только о том, что в СССР было отличное образование, которое позволяло разрабатывать уникальные технологии.

Да не похуже, может быть меньше грузоподъемность, но зато рентабельней. и покупать их будут.

Мария в основном стоит, ее практически используют на выставках. Мертвый самолет. В Арктике и Антарктике он не применим. Посмотри сколько их продано... Самолет просто не продаваемый, по причинам описаным выше.

[Кикаха]

Да не похуже, может быть меньше грузоподъемность, но зато рентабельней. и покупать их будут.

Мария в основном стоит, ее практически используют на выставках. Мертвый самолет. В Арктике и Антарктике он не применим. Посмотри сколько их продано... Самолет просто не продаваемый, по причинам описаным выше.

Ну вот, я ей про образование, а она мне про самолет....

[Ева_vl]

Если бы у Вас такие учебники были в 70-е, то мы бы с Вами сегодня вряд ли общались, т.к. только за одно утверждение, что первые украинцы появились 140000 лет назад, Вас подвергли бы лоботомии. ;)

Мне трудно судить. Но сейчас передо мной лежат два школьных учебника по русскому языку.

Один 1978 года, другой современный 2010года

В первом правила -ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ -> занимает всего лишь один абзац:

 

1. Часть речи отвечающие на вопросы (кто) или ( что )

 

 

Во втором целую страницу.

 

2. Имя существительное  – это часть речи, обозначающая предмет (субстанцию) и выражающая это значение в словоизменительных категориях числа и падежа и в несловоизменительной категории рода.

 

   Существительное это – названия вещей (стол, стена, окно, ножницы, сани), лиц (ребенок, девочка, юноша, женщина, человек), веществ (крупа, мука, сахар, сливки), живых существ и организмов (кошка, собака, ворона, дятел, змея, окунь, щука; бактерия, вирус, микроб), фактов, событий, явлений (пожар, спектакль, беседа, каникулы, печаль, страх), а также названных как независимые самостоятельные субстанции непроцессуальных и процессуальных признаков – качеств, свойств, действий, процессуально представленных состояний (доброта, глупость, синева, бег, решение, толкотня).

Существительные разделяются на следующие лексико-грамматические разряды: существительные 1) собственные и нарицательные; 2) собирательные; 3) вещественные; 4) конкретные и отвлеченные; 5) одушевленные и неодушевленные. Эти разряды пересекаются: так, например, имена собственные включают в себя названия как одушевленных, так и неодушевленных предметов; существительные вещественные, обозначающие однородную массу вещества, могут иметь собирательное значение (клюква, виноград, сахар); существительные конкретные объединяют в своем составе все те слова, – одушевленные и неодушевленные, – которые называют считаемые предметы. Вместе с тем слова каждого из выделенных лексико-грамматических разрядов обладают общими морфологическими, а в некоторых случаях и словообразовательными характеристиками.

По признаку называния предмета как индивидуального или как представителя целого класса все существительные делятся на собственные и нарицательные. Существительные собственные (или имена собственные) – это такие слова, которые называют индивидуальные предметы, входящие в класс однородных, однако сами по себе не несут какого-либо специального указания.Существительные нарицательные (или имена нарицательные) – это такие слова, которые называют предмет по его принадлежности к тому или иному классу; соответственно они обозначают предмет как носитель признаков, свойственных предметам данного класса. Среди имен собственных различаются: 1) имена собственные в узком смысле этого слова и 2) наименования.

Собственные имена – это географические и астрономические названия и имена людей и животных. Это – ограниченный и медленно пополняемый круг слов-названий, присваиваемых или присвоенных одному предмету. Повторения здесь возможны как совпадения (например, совпадающие названия рек, деревень, поселков); они также высокочастотны в системе собственных имен лиц и животных.

Все существительные делятся на одушевленные и неодушевленные. Одушевленные существительные – это названия людей и животных: человек, сын, учитель, студентка, кот, белка, лев, скворец, ворона, окунь, щука, насекомое. Неодушевленные существительные – это названия всех других предметов и явлений: стол, книга, окно, стена, институт, природа, лес, степь, глубина, доброта, происшествие, движение, поездка...

[Гість vladimir]

Да не похуже, может быть меньше грузоподъемность, но зато рентабельней. и покупать их будут.

Мария в основном стоит, ее практически используют на выставках. Мертвый самолет. В Арктике и Антарктике он не применим. Посмотри сколько их продано... Самолет просто не продаваемый, по причинам описаным выше.

Интересно ты уже споришь за ради спора, или и в самом деле не видишь картинки в целом?

Нельзя сравнивать первые паровозы с современными локомотивами, СССР распался и прекратилось финансирование и развитие.

К тому же, мировой рынок так же подвержен лоббированию и чья именно продукция будет продаваться, зависит не всегда от качества.

 

Не понимаю почему ты продолжаешь оспаривать заслуги советского образования, хотя именно к изобретениям и технологиям, оно имеет не прямое отношение.

Создают, как и пишут музыку - таланты и даже самое продвинутое образование, не научит обезьяну.

 

СССР, а то есть МЫ, добились очень много, но затем оступились, но не факт что от этого проиграли, например победа, принесла американца ожирение и долги всему миру.

мы же, научились жить по средствам.

 

Лично я вижу много перспектив, и смотря на жилистого мальчонку и объедающегося пирожным толстяка....не считаю что повезло именно последнему ;)

[Кикаха]

Мне трудно судить. Но сейчас передо мной лежат два школьных учебника по русскому языку.

Один 1978 года, другой современный 2010года

В первом правила -ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ -> занимает всего лишь один абзац:

 

1. Часть речи отвечающие на вопросы (кто) или ( что )

 

 

Во втором целую страницу.

 

2. Имя существительное  – это часть речи, обозначающая предмет (субстанцию) и выражающая это значение в словоизменительных категориях числа и падежа и в несловоизменительной категории рода.

 

   Существительное это – названия вещей (стол, стена, окно, ножницы, сани), лиц (ребенок, девочка, юноша, женщина, человек), веществ (крупа, мука, сахар, сливки), живых существ и организмов (кошка, собака, ворона, дятел, змея, окунь, щука; бактерия, вирус, микроб), фактов, событий, явлений (пожар, спектакль, беседа, каникулы, печаль, страх), а также названных как независимые самостоятельные субстанции непроцессуальных и процессуальных признаков – качеств, свойств, действий, процессуально представленных состояний (доброта, глупость, синева, бег, решение, толкотня).

Существительные разделяются на следующие лексико-грамматические разряды: существительные 1) собственные и нарицательные; 2) собирательные; 3) вещественные; 4) конкретные и отвлеченные; 5) одушевленные и неодушевленные. Эти разряды пересекаются: так, например, имена собственные включают в себя названия как одушевленных, так и неодушевленных предметов; существительные вещественные, обозначающие однородную массу вещества, могут иметь собирательное значение (клюква, виноград, сахар); существительные конкретные объединяют в своем составе все те слова, – одушевленные и неодушевленные, – которые называют считаемые предметы. Вместе с тем слова каждого из выделенных лексико-грамматических разрядов обладают общими морфологическими, а в некоторых случаях и словообразовательными характеристиками.

По признаку называния предмета как индивидуального или как представителя целого класса все существительные делятся на собственные и нарицательные. Существительные собственные (или имена собственные) – это такие слова, которые называют индивидуальные предметы, входящие в класс однородных, однако сами по себе не несут какого-либо специального указания.Существительные нарицательные (или имена нарицательные) – это такие слова, которые называют предмет по его принадлежности к тому или иному классу; соответственно они обозначают предмет как носитель признаков, свойственных предметам данного класса. Среди имен собственных различаются: 1) имена собственные в узком смысле этого слова и 2) наименования.

Собственные имена – это географические и астрономические названия и имена людей и животных. Это – ограниченный и медленно пополняемый круг слов-названий, присваиваемых или присвоенных одному предмету. Повторения здесь возможны как совпадения (например, совпадающие названия рек, деревень, поселков); они также высокочастотны в системе собственных имен лиц и животных.

Все существительные делятся на одушевленные и неодушевленные. Одушевленные существительные – это названия людей и животных: человек, сын, учитель, студентка, кот, белка, лев, скворец, ворона, окунь, щука, насекомое. Неодушевленные существительные – это названия всех других предметов и явлений: стол, книга, окно, стена, институт, природа, лес, степь, глубина, доброта, происшествие, движение, поездка...

А скинь-ка фото этих лежащих перед тобой учебников.... ;)

[дохтур]

Я высказал своё мнение и в доказательство привёл "личный" пример - по твоему я себе не должен верить?

 

По красному - конечно, для тебя толково... ты ж это уже когда-то проходил... вот и легко, и ясно.

 

По синему - вопрос филосфский, неоднозначный и... в споре бесконечный.

 

По остальному - все эти словеса вытекли из того, что я написал об учебниках? Не маловато ли информации для такого вывода? Как-то слишком по военному.. :rolleyes:

Может это от того ,что вы имеете мнение ... Ну ,что я вас ненавижу,или презираю,или не ставлю ваши личные достижения ни во что - вы ошибаетесь. О вас , я как раз имею хорошее мнение. Лично мне , приятно иметь такого собеседника. Очень хорошо , что здесь все имеют свое понимание, подчас не совпадающее с моим.Очень даже красочный сайт, ну и немножко - крошечный.

[Ева_vl]

Интересно ты уже споришь за ради спора, или и в самом деле не видишь картинки в целом?

Нельзя сравнивать первые паровозы с современными локомотивами, СССР распался и прекратилось финансирование и развитие.

К тому же, мировой рынок так же подвержен лоббированию и чья именно продукция будет продаваться, зависит не всегда от качества.

 

Не понимаю почему ты продолжаешь оспаривать заслуги советского образования, хотя именно к изобретениям и технологиям, оно имеет не прямое отношение.

Создают, как и пишут музыку - таланты и даже самое продвинутое образование, не научит обезьяну.

 

СССР, а то есть МЫ, добились очень много, но затем оступились, но не факт что от этого проиграли, например победа, принесла американца ожирение и долги всему миру.

мы же, научились жить по средствам.

 

Лично я вижу много перспектив, и смотря на жилистого мальчонку и объедающегося пирожным толстяка....не считаю что повезло именно последнему ;)

Да я вовсе не оспариваю заслуги советского образования.

Только хочу разобраться какая система была лучшей.

Очень подозрительно отношусь к тем кто говорит что у нас было супер образование, а за рубежом ГАВНО, они якобы тупые. Где сейчас мы, а где они...? Думаю если мы проиграли то проиграли во всем и в образовании в том числе.

Это мое мнение.

[дохтур]

Если бы у Вас такие учебники были в 70-е, то мы бы с Вами сегодня вряд ли общались, т.к. только за одно утверждение, что первые украинцы появились 140000 лет назад, Вас подвергли бы лоботомии. ;)

Уважаемый, мы с вами бы общались на приемлемом уровне и без учебников. Если бы увидели друг в друге-человека. Для этого не надо оканчивать 3 института, а просто проявить друг к другу - уважение. Кстати , учебник истории сейчас в 100 крат лучше . Это если без политики. Вы слишком зависимы от теорий. А я нет. Поэтому, я человек- будущего,а вы прошлого. Ненависть и презрение , не лучшие советчики.

[Ева_vl]

А скинь-ка фото этих лежащих перед тобой учебников.... ;)

Фото скидывать не буду.

Скину ссылки эти учебники есть в инете. ( не помню авторов ) Только напомни мне в пятницу буду у родителей

там в компе их сохранила.

[Кикаха]

Уважаемый, мы с вами бы общались на приемлемом уровне и без учебников. Если бы увидели друг в друге-человека. Для этого не надо оканчивать 3 института, а просто проявить друг к другу - уважение. Кстати , учебник истории сейчас в 100 крат лучше . Это если без политики. Вы слишком зависимы от теорий. А я нет. Поэтому, я человек- будущего,а вы прошлого. Ненависть и презрение , не лучшие советчики.

При чем здесь ненависть и презрение? Если детям преподают явный бред, то это не учебники, а макулатура.

[Кикаха]

Фото скидывать не буду.

Скину ссылки эти учебники есть в инете. ( не помню авторов ) Только напомни мне в пятницу буду у родителей

там в компе их сохранила.

Хм, нет, так дело не пойдет... Как говаривали в лихие 90-е - "за базар нужно отвечать".

Ты сказала, что перед тобой лежат(!) два учебника. Давай показывай! Потому, что насколько я помню, то учебник 1965-го и 1982-го годов давали более объемное описание нежели в одну строку.

[Ева_vl]

Хм, нет, так дело не пойдет... Как говаривали в лихие 90-е - "за базар нужно отвечать".

Ты сказала, что перед тобой лежат(!) два учебника. Давай показывай! Потому, что насколько я помню, то учебник 1965-го и 1982-го годов давали более объемное описание нежели в одну строку.

 

Ну там не одна строка, а абзац+ примеры ( я писала, глянь) я просто взяла основу.

 

Ты думаешь мне нечего делать перепечатывать эту дурь из книги?

Могу и сфоткать. Задержка в том, что родители живут за городом. Я там была сегодня утром.

это 32 км. Там буду в пятницу.

[Кикаха]

Ну там не одна строка, а абзац+ примеры ( я писала, глянь) я просто взяла основу.

 

Ты думаешь мне нечего делать перепечатывать эту дурь из книги?

Могу и сфоткать. Задержка в том, что родители живут за городом. Я там была сегодня утром.

это 32 км. Там буду в пятницу.

Ладно, пока нет подтверждения - спишем твой пост про учебники на бла-бла-бла... ;)

[Ева_vl]

Ладно, пока нет подтверждения - спишем твой пост про учебники на бла-бла-бла... ;)

:angry:

[Гість vladimir]

Да я вовсе не оспариваю заслуги советского образования.

Только хочу разобраться какая система была лучшей.

Очень подозрительно отношусь к тем кто говорит что у нас было супер образование, а за рубежом ГАВНО, они якобы тупые. Где сейчас мы, а где они...? Думаю если мы проиграли то проиграли во всем и в образовании в том числе.

Это мое мнение.

СССР был так устроен, что вся власть была практически в одних руках, верхушка просто предала свой народ, за возможность личного обогащения.

Так что это ни как, не был проигрыш по всем направлениям, как это изображаешь ты.

Это не были экономические, социальные, или образовательные проблемы......просто кучка уродов, кинула миллионы людей, превратив их сбережения, в миллиарды долларов на своих счетах.

 

Еще это можно назвать реваншем "обиженных" после событий 1917 года, господа просто вернули себе власть.

 

Это была наша внутренняя проблема, а то что Америка, тут же приписала это себе в заслугу, ...так её можно понять. ;)

В любом случае, не стоит совмещать падение СССР и советское образование, это разные темы.

 

 

В целом, считаю что каждая нация, что то дала миру, выяснять что лучше, что хуже, всё равно что сравнивать руки и ноги, или уши и глаза.

[Ева_vl]

В целом, считаю что каждая нация, что то дала миру, выяснять что лучше, что хуже, всё равно что сравнивать руки и ноги, или уши и глаза.

И я отомже...

[дохтур]

Еще одно тяв, от безмозглой собачонки :lol:

Противоречивый вы, наш. Хотя и с мозгами , но только для тявканья. Пошлец. И это вам нравится. А не нравится быть человеком. Я понимаю ,нету больше сил. На большее.

[дохтур]

Вы чо, территорию с Владимиром поделить не можете? ;)

Нет, он класный мен, но сам себя на хер посылает. Недоросль . Жениться пора, женилка не выросла. Где- то родители(прекрасные люди), недосмотрели. БЕДА!

[Гість vladimir]

И я отомже...

....ну все немного преувеличивают :rolleyes:

но рад, что в общем, мы видим одну картинку.

[Гість vladimir]

Нет, он класный мен, но сам себя на хер посылает. Недоросль . Жениться пора, женилка не выросла. Где- то родители(прекрасные люди), недосмотрели. БЕДА!

Противоречивый вы, наш. Хотя и с мозгами , но только для тявканья. Пошлец. И это вам нравится. А не нравится быть человеком. Я понимаю ,нету больше сил. На большее.

Сейчас нет времени на эти глупости... ;)

[дохтур]

При чем здесь ненависть и презрение? Если детям преподают явный бред, то это не учебники, а макулатура.

Вот пусть они и разберутся. Дети. Макулатура в вашей голове! Но если чесно спросить у меня- вы еще что - то - можете . Но не хотите. Страшно шагнуть за барьер идеологии. Вполне вероятно , вы из - политикоболезных. Скорого вам выздоровления. С уважением - ВАЛЕНТ.

[Кикаха]

:angry:

Не расстраивайся, ещё благодарить меня будешь, т.к. за одного битого двух не битых дают. ;)