Про мову калинову...

[GiRaFo.chka]

Принятые Верховной Радой Закон «О правопреемственности Украины» (12 сентября 1991 г.) , заявление «Об основных принципах правопреемственности Украины относительно долга или активов Союза ССР (23 октября 1991 г.); Закон «О гражданстве Украины» (8 октября 1991 г.) и Закон «О государственной границе Украины» (4 ноября 1991 г.).

 

В соответствии с этими актами четко, конкретно и однозначно устанавливалось, что Украина имеет свою собственную систему органов государственной власти и управления, действующих в соответствии с ее Конституцией и законами; свое собственное единое гражданство; свою собственную государственную территорию, отделенную государственной границей. Иначе говоря, нормативными актами Украины были определены классические атрибуты, присущие каждому суверенному государству.

 

В упомянутых актах Украина подтвердила свои международные обязательства по международным договорам, заключенным Украинской ССР до провозглашения независимости Украины, заявила, что она является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР, не противоречащим Конституции Украины и интересам республики, и определила свою позицию относительно распределения долгов и активов бывшего Союза ССР, указав, что такое распределение должно осуществляться по принципам, согласованным между всеми государствами — субъектами бывшего Союза.

 

 

Первая реакция России на Акт провозглашения независимости Украины - 26 августа 1991 г. пресс-секретарь президента РСФСР П.Вощанов заявил, что Российская Федерация не ставит под сомнение право каждого народа на самоопределение, но «оставляет за собой право ставить вопрос о пересмотре границ» перед республиками, провозгласившими независимость. Действия России были обусловлены имперской ментальностью ее властной элиты, которая в принципе не воспринимала дезинтеграцию Союза ССР, всегда была настроена на его сохранение в той или иной форме и стремилась удержать в его рамках республики, и прежде всего Украину. Это красноречиво подтверждала концептуальная модель Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., провозглашающая «...решимость создать правовое государство в составе обновленного Союза ССР» и намерение объединения России с другими республиками «на основе Договора».

 

Упомянутое заявление было актом шантажа, преследовавшее цель вынудить руководство Украины отказаться от развития независимого государства и согласиться на восстановление участия в создании реформированного Союза. Вместе с тем это было средством активизации противников независимости в Украине и попытка повлиять на остальные республики.

 

В Украине заявление пресс-секретаря президента России вызвало возмущение и неприятие. Но официальная реакция была спокойной и решительной. В заявлении президиума Верховной Рады Украины, опубликованном 27 августа 1991 г., отмечалось, что территориальные вопросы между двумя странами урегулированы в Договоре между Украиной и Россией, подписанном 19 ноября 1990 г., в котором стороны признали незыблемость их границ. В связи с этим следует отметить, что во время переговоров по вопросу заключения упомянутого Договора российская сторона стремилась заложить в его текст формулировки, которые создавали бы юридические основания для территориальных претензий к Украине в случае ее выхода из СССР.

 

Российская делегация настаивала на принятии положения о том, что обе договорные стороны «признают и уважают территориальную целостность друг друга в границах Союза ССР».

 

ВлВасиленко-

Как член украинской делегации я прямо спросил: а если какая-то из сторон захочет выйти из состава СССР, то ее территориальную целостность можно будет не уважать? — и предложил исключить из формулировки слова «в границах Союза ССР». Ответ российской стороны — как на мой вопрос, так и на предложение — был отрицательным, а следовательно, лишенным логики. Состоялась напряженная и продолжительная дискуссия, в результате которой была принята компромиссная формулировка, зафиксированная в ст. 6 договора: «Высокие Договорные Стороны признают и уважают территориальную целостность Украинской Советской Социалистической Республики и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в ныне существующих в пределах СССР границах».

В конструкции этой статьи есть упоминание об СССР, но речь в ней идет не о признании и уважении территориальной целостности сторон в пределах СССР, а о взаимных признаниях и уважении территориальной целостности в пределах тех границ республик, которые фактически существовали в пределах СССР на момент подписания договора.

 

28 августа 1991 года в Киев прибыла делегация Российской Федерации, возглавляемая вице-президентом А.Руцким, и делегация Верховного Совета СССР, представленная Ю.Рыжовым, С.Рябченко, А.Собчаком и Ю.Щербаком. В Украине также была сформирована делегация высокого уровня, которую возглавил председатель Верховной Рады Л.Кравчук.

 

В тот же день в зале заседаний президиума Верховной Рады Украины между обеими делегациями начались переговоры. Они продолжались до утра следующего дня и завершились согласованием Коммюнике, которое подписали Л.Кравчук и А.Руцкой и которое по своей форме и содержанию представляло скорее международное соглашение, чем сообщение об итогах переговоров.

 

Признавая неотъемлемое право Украины и Российской Федерации на государственную независимость, стороны подтвердили свою верность договору между Украиной и РСФСР от 19 ноября 1990 г., в частности его статьи 2 и 6 о правах граждан и территориальной целостности. В практическом плане это означало официальную дезавуацию (опровержение) заявления пресс-секретаря президента Российской Федерации.

 

Впервые в официальном международном документе был употреблен термин «бывший Союз ССР». В Коммюнике речь шла о международном сотрудничестве не ради сохранения или обновления СССР, а с целью создания новых межгосударственных, а не сверхгосударственных, временных, а не постоянных, структур, формирующихся на представительских паритетных основах только заинтересованными государствами, независимо от того, провозгласили они независимость или нет. Наконец, целью их сотрудничества было определено заключение экономического, а не политического соглашения.

 

Все без исключения положения Коммюнике полностью согласовывались с Актом провозглашения независимости Украины и не могли быть использованы для отрицания его правомерности или против развития Украинского независимого государства. Объективно Коммюнике содействовало мобилизации общественного мнения в пользу поддержки Акта провозглашения независимости Украины на референдуме.

 

Таким образом, первая попытка откровенного шантажа Украины Россией на официальном уровне потерпела полнейшую неудачу.

 

Но российские импершовинисты не успокоились. В России развернули оголтелую пропагандистскую кампанию, направленную на дискредитацию самой идеи независимости и запугивание негативными последствиями выхода Украины из состава СССР. В сущности, это был шантаж граждан Украины с целью повлиять на результат референдума.

Антиукраинская кампания, масштабность которой указывала на ее организованный характер, вынудила президиум Верховной Рады Украины выступить с заявлением, направленным против попыток дискредитации Украинского государства. В этом заявлении, опубликованном 1 ноября 1991 г., в частности, отмечалось: «Со времени принятия Акта провозглашения независимости Украины в ряде средств массовой информации бывшего Союза ССР появляются публикации, дискредитирующие действия парламента и правительства Украины, сеющие раздор на межнациональной почве среди населения республики, пугающие политическим и экономическим хаосом в условиях самостоятельного существования Украины, усиливающие слухи о «возможном обмене ядерными ударами между независимой Украиной и РСФСР».

 

Несмотря на тот факт, что до конца августа 1991 г. акты о провозглашении независимости приняло большинство союзных республик, руководство Союза ССР продолжало попытки его реанимации. В начале сентября 1991 г. по инициативе М.Горбачева в Москве был созван Чрезвычайный съезд народных депутатов СССР, который призвал к быстрейшему заключению Договора о Союзе суверенных государств. Выступая на съезде 2 сентября 1991 г., председатель Верховной Рады Украины Л.Кравчук четко дал понять, что Украина не будет принимать участия в таком договоре. «Относительно Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы и определились», — заявил он.

 

Украина, провозгласив Акт о независимости, может высказать свою позицию только после референдума по этому вопросу. Хотя уже сейчас понятно, что реально можно вести обсуждение только конфедеративных принципов союза или содружества».

 

Однозначный отказ Украины от участия в подготовке Договора о Союзе суверенных государств делал невозможной реанимацию централизованного союзного государства. Поэтому постановление Чрезвычайного съезда народных депутатов СССР, касающееся ускорения подготовки и подписания союзного договора, осталось мертвой буквой.

 

В этих условиях кремлевское руководство сосредоточило усилия на заключении межреспубликанского экономического соглашения, которое, по его замыслу, в будущем должно было стать фундаментом для политического договора о новом союзе.

 

 

Накануне московской встречи, 17 октября 1991 г., президиум Верховной Рады Украины принял специальное постановление «О Договоре об экономическом сообществе», в резолютивной части которого было, в частности, указано: «Предоставленный проект Договора об экономическом сообществе не может предлагаться к подписанию полномочными представителями Украины, поскольку в нем не учтены принципиальные замечания Украинской стороны».

 

Украинская делегация, возглавляемая первым зампредом Верховной Рады И.Плющом, приняла участие в церемонии подписания договора, которая, как и планировалось, состоялась 18 октября 1991 г. в Москве, но от его подписания отказалась. В тот день Договор об экономическом сообществе подписали восемь республик бывшего Союза ССР. Договор также не подписали Азербайджан, Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова.

 

В сущности, Украине предлагали подписать договор, из которого изъяли согласованные в Алма-Ате положения, а оставшиеся противоречили ее статусу независимого государства. На пресс-конференции в Москве 18 октября 1991 г. И.Плющ заявил, что статьи Договора об экономическом сообществе противоречат как Акту провозглашения независимости, так и Декларации о государственном суверенитете Украины, и что его текст не имеет ничего общего с тем, который обсуждался ранее. Действительно, анализ договора, предложенного для подписания, свидетельствовал: этот документ предусматривал создание единой централизованной системы управления экономикой и должен был быть дополнен договором о военно-политическом союзе, что исключало возможность существования Украины как полноправного суверенного государства.

 

Отказ Украины подписать Договор об экономическом сообществе стал поводом к усилению антиукраинской истерии, сопровождаемой назойливым навязыванием украинскому обществу мнения, что в случае его неподписания оно окажется в опасной изоляции. Эти угрозы в определенной мере материализовались в ненадлежащем исполнении российской стороной соглашений и контрактов на поставки Украине газа, нефти, леса, бумаги, комплектующих для многих украинских предприятий.

Целенаправленная дезинформация и дезориентация украинского избирателя, особенно в юго-восточных регионах страны, в условиях резкого ухудшения экономической ситуации могли весьма негативным образом сказаться на результатах референдума.

 

При таких обстоятельствах Верховная Рада Украины 6 ноября 1991 г. приняла постановление о парафировании Договора об экономическом сообществе с предостережением, в соответствии с которым договор в будущем будет подлежать ратификации. В тот же день договор был парафирован премьер-министром Украины В.Фокиным. Комментируя это событие, Л.Кравчук сказал, что парафирование является отображением поддержки Украиной только идеи экономического сотрудничества, а не явно высказанным согласием на одобрение текста договора.

 

В сущности, это был отказ Украины стать стороной договора, который закладывал устои для реанимации Союза как централизованного государства. Лучшим подтверждением этого было отклонение председателем Верховной Рады Украины Л.Кравчуком приглашения принять участие в совещании руководителей семи бывших союзных республик, которое состоялась 14 ноября 1991 г. в Ново-Огарево с целью образования нового централизованного объединения — Союза суверенных государств. Отвечая 15 ноября на вопрос корреспондента «Комсомольской правды» об этом совещании, он сказал: «Мне звонили по телефону, спрашивали, приеду ли я. Но я не верю, что новоогаревский процесс увенчается успехом... Центр себя скомпрометировал. Поэтому, по моему мнению, все надо начинать на принципиально новой основе».

[Major]

....«Мне звонили по телефону, спрашивали, приеду ли я. Но я не верю, что новоогаревский процесс увенчается успехом... Центр себя скомпрометировал. Поэтому, по моему мнению, все надо начинать на принципиально новой основе».....

===================

И срочно, самым первым из украинцев, выстроил себе "хатынку" в одном из кантонов Швейцарии.

Так что, Кравчука можно считать прародителем украинского олигархата и пр. "дэмократычных циннощэй".....

[За У проти М.]

....«Мне звонили по телефону, спрашивали, приеду ли я. Но я не верю, что новоогаревский процесс увенчается успехом... Центр себя скомпрометировал. Поэтому, по моему мнению, все надо начинать на принципиально новой основе».....

===================

И срочно, самым первым из украинцев, выстроил себе "хатынку" в одном из кантонов Швейцарии.

Так что, Кравчука можно считать прародителем украинского олигархата и пр. "дэмократычных циннощэй".....

Кравчук из вашей кагорты, вам должен быть благодарен за поддержку.

[САИ]

Кравчук из вашей кагорты, вам должен быть благодарен за поддержку.

Интересное разделение по методу Заума, всё, что не вписывается в сферу понимания свидомого украинца - то плохое и то наше... А что же тогда ваше? Тягнибок? Муссолини? Гитлер? Шухевич? Мазепа? Бандера? Великий Укр?

[За У проти М.]

Интересное разделение по методу Заума, всё, что не вписывается в сферу понимания свидомого украинца - то плохое и то наше... А что же тогда ваше? Тягнибок? Муссолини? Гитлер? Шухевич? Мазепа? Бандера? Великий Укр?

Гитлер и Муссолини, каким боком к украинцам?. Все остальные небыли президентами.

[Ярдыв]

Никаких референдумов, точка.

И за какие деньги???

Хотите референдум собирайте бало и проводите, пожалуйста.

Но только не за счет ГОСУДАРСТВА!!!

Да и с какой радости???

У Вас истерика!? Только референдум покажет, что населению нужно и точка.

[Ярдыв]

....«Мне звонили по телефону, спрашивали, приеду ли я. Но я не верю, что новоогаревский процесс увенчается успехом... Центр себя скомпрометировал. Поэтому, по моему мнению, все надо начинать на принципиально новой основе».....

===================

И срочно, самым первым из украинцев, выстроил себе "хатынку" в одном из кантонов Швейцарии.

Так что, Кравчука можно считать прародителем украинского олигархата и пр. "дэмократычных циннощэй".....

Согласен с Вами, что Кравчук первый олигарх. А ещё ему надо памятник поставить в виде знаменитой "Кравчучки".

[Ярдыв]

Гитлер и Муссолини, каким боком к украинцам?. Все остальные небыли президентами.

Попробуйте включить мозги. Маленькая подсказка, и у них всё начиналось с националистической пропаганды ...

[Ярдыв]

Принятые Верховной Радой Закон «О правопреемственности Украины» (12 сентября 1991 г.) , заявление «Об основных принципах правопреемственности Украины относительно долга или активов Союза ССР (23 октября 1991 г.); Закон «О гражданстве Украины» (8 октября 1991 г.) и Закон «О государственной границе Украины» (4 ноября 1991 г.).

 

В соответствии с этими актами четко, конкретно и однозначно устанавливалось, что Украина имеет свою собственную систему органов государственной власти и управления, действующих в соответствии с ее Конституцией и законами; свое собственное единое гражданство; свою собственную государственную территорию, отделенную государственной границей. Иначе говоря, нормативными актами Украины были определены классические атрибуты, присущие каждому суверенному государству.

 

 

В сущности, это был отказ Украины стать стороной договора, который закладывал устои для реанимации Союза как централизованного государства. Лучшим подтверждением этого было отклонение председателем Верховной Рады Украины Л.Кравчуком приглашения принять участие в совещании руководителей семи бывших союзных республик, которое состоялась 14 ноября 1991 г. в Ново-Огарево с целью образования нового централизованного объединения — Союза суверенных государств. Отвечая 15 ноября на вопрос корреспондента «Комсомольской правды» об этом совещании, он сказал: «Мне звонили по телефону, спрашивали, приеду ли я. Но я не верю, что новоогаревский процесс увенчается успехом... Центр себя скомпрометировал. Поэтому, по моему мнению, все надо начинать на принципиально новой основе».

Феномен украинской политики пребывает в фокусе ведущих аналитиков мира. Большинство их исследований ориентировано на познание сущности политики украинского варианта.

 

Самым популярным методом анализа политической жизни в Украине стало использование концепций известных мыслителей - это Гоббс и "Левиафан", Маркс и "18 брюмера Луи Бонапарта", Макиавелли и "Государь".

 

Экстраполяция изложенных в этих работах характеристиках политической борьбы в полной мере отображает реалии украинской.

 

"Война всех против всех", "цель оправдывает средства", "люди и события кажутся Шлемилями навыворот - тенями, потерявшими тело", - именно эти изречения из работ классиков четко описывают природу украинского политикума.

 

Сценарии и правила игры, описанные великими европейцами, отбрасывают украинскую политику приблизительно на 150 лет назад. Именно поэтому власть, которая есть порождением политики, постоянно продуцирует вызовы своему народу. Тем самым выдавая свою природу - деструктивную, хаотичную и корыстную.

 

Логично, что тотальные кризисные явления, которыми охвачено общество, есть нарицательной чертой независимой Украины.

 

"Украинский кризис", который сложно вписывается в мировые аналоги, привел к полной дезориентации общества: люди слабо формулируют свои жизненные перспективы, а тем более ценности, которые должны их наполнять.

 

Известно, что политическая действительность не имеет условного способа. Анализ украинской политики свидетельствует о существовании власти ради существования персонажей от власти.

 

Философ Сковорода писал, что осознание смысла жизни, достигается переживанием трудностей. Однако осознание смысла украинской власти - это профанация.

 

Фактически основным тормозом реальных изменений в Украине есть украинская политика, природа которой сложилась в результате развития "неисторической" нации (понятие Гегеля).

 

Современная история свидетельствует, что политика в Украине руководствуется не идеологическими программами партий (и не преференциями электората), а интересами примитивной политической борьбы, нацеленной на получение конкретных, но чаще всего краткосрочных преимуществ.

 

Впрочем, подобная ситуация частично является следствием влияния на партии мощных финансово-промышленных групп, которые готовы поддерживать только успешные политические проекты.

 

Однако такие процессы имеют свои основания в истории и менталитете народа.

 

Это раздвоенная лояльность политической элиты, которая очень четко проявилась после инкорпорации Гетманщины в состав Российской империи в 18 веке, и доминирование иррационального сознания в контексте государственнических перспектив, как следствие особенностей дихотомии общества.

 

Парадоксально, но политическая борьба в Украине ужесточается тем, что между главными политическими силами отсутствуют принципиальные отличия в сфере подходов к политике, касающейся повседневной жизни граждан.

 

Это измерение украинских реалий говорит о том, что разногласия между этими силами преимущественно касаются политического курса, а именно внешней политики, политики в сфере языка, оценки исторического прошлого.

 

Естественно, что подобная ситуация резко контрастирует с привычными выборами в странах западной демократии, во время которых полемика вращается вокруг таких вопросов как налоги, охрана окружающей среды, образование, здравоохранение и развитие местной инфраструктуры.

 

"Яблоком раздора" у украинских политиков стали положения, которые не отражают реального и объективного состояния дел в стране, проблем ее народа. Углубление этой "смеси вопиющих противоречий" угрожает Украине скатом к авторитарным или диктаторским формам правления.

 

Сегодня представители власти и оппозиции Украины неадекватны по отношению к потребностям общества, одновременно демонстрируя исключительные навыки по удовлетворению своих партийных и личных интересов.

 

Ирония ситуации заключается в том, что равновесие сил, существующее между основными политическими игроками, снижает вероятность изменения существующей Конституции.

 

Этот баланс сил является mixed blessing (англ. - неоднозначным благословением) украинской политики - с одной стороны, он делает невозможным авторитарное господство одной группировки, но с другой, - не позволяет сформироваться предпосылкам для эффективного управления страной.

 

В сегодняшней Украине произошел спад эмоционального подъема, присущего революционным эпохам. Немецкий ученый Макс Вебер назвал подобный феномен рутинизацией харизмы и рассматривал его как естественную характеристику любого постреволюционного периода.

 

Радикальная трансформация социальных и политических практик не удалась, и лидеры "оранжевых" событий стали исповедовать не столько идеологию эволюционного развития, сколько тактику мимикрии, приспосабливаясь к существующим условиям и правилам политической жизни, в целом отказавшись от попыток их изменения.

 

Государственная модель Украины разорвана на два полюса притяжения, фактически имея два центра власти и одну оппозицию, которая в силу определенных бизнес и/или партийных интересов становится ситуативным союзником то одного центра власти, то другого.

 

Это усложняет идентификацию лиц ответственных за политические и экономические провалы страны, что в перспективе может привести к полной деструкции государства и общества. Опыт стран Латинской Америки будет казаться сказкой.

 

Пока медиа служат тем клапаном, который позволяет выпустить пар недовольства, одновременно отвлекая внимание граждан от насущных проблем и протестных действий.

 

Манипуляции сознанием людей стали привычной чертой политической борьбы. При этом народ всегда "пасет задних". Абсурдность политики в Украине характеризует обесценивание человеческих идеалов и идеологий, при этом общество стало рабом телевизионных шоу, в которых стирается грань между скандалом, буффонадой и политикой.

 

Владимир Ленин писал, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

[Гість NazSoz]

У Вас истерика!? Только референдум покажет, что населению нужно и точка.

у вас припадок слабоумия? население мало интересует эти вопросы. а проводит референдумы ради кучки дураков и пятой колонны дело идиотское.

 

Попробуйте включить мозги. Маленькая подсказка, и у них всё начиналось с националистической пропаганды ...

сами попробуйте включить мозги. был задан вопрос-какое отношение они имеют к Украине?

 

а насчет нац.пропаганды--мало ли кто с нее начинал? например Гарибольди. если вы пропаганды Кравчука считаете нац..,то у Гарибальди то же самое.

 

или Жанна ДАрк..

 

так что сами включите мозги. себе.

[Ярдыв]

у вас припадок слабоумия? население мало интересует эти вопросы. а проводит референдумы ради кучки дураков и пятой колонны дело идиотское.

сами попробуйте включить мозги. был задан вопрос-какое отношение они имеют к Украине?

а насчет нац.пропаганды--мало ли кто с нее начинал? например Гарибольди. если вы пропаганды Кравчука считаете нац..,то у Гарибальди то же самое.

или Жанна ДАрк..так что сами включите мозги. себе.

Ваше утверждение говорит о том, что Вы считаете народ глупым и по этому решили за него всё решать. Ох и боитесь Вы референдума как черт ладана!. Спасибо, что беспокоитесь о моём здоровье, т.е. умственных способностях. Не дождётесь !!!

[Эдуардыч]

Согласен с Вами, что Кравчук первый олигарх. А ещё ему надо памятник поставить в виде знаменитой "Кравчучки".

Не обладаю сведениями о состоянии и влиянии Кравчука на сегодняшнюю экономику Украины,- это по вопросу его принадлежности к клану олигархов, - да и аналитики его не включают в этот разряд, но вот по памятнику полагаю, что ему поставят когда-то именно потому как он особый фигурант истории- первый президент Украины. Многие лидеры были не однозначны, Кравчук не исключение. Отрицать его роль в обретении Украиной независимости глупо, а именно этот его шаг является самым важным в оценке его деятельности как человека и политика, руководителя государства. Да и вообще еще не мало по оставалось улиц Ленина их надо переименовывать, проспект Кравчука звучит лучше чем Ленина.

[Эдуардыч]

Только референдум покажет, что населению нужно и точка.

Запятая. Референдум особая форма принятия закона, применяемая в исключительных случаях. Референдум не "показывает", что населению нужно. Для этого существуют коммунальные службы, районная администрация и районная больница.

[Гість ruslanp1]

Феномен украинской политики пребывает в фокусе ведущих аналитиков мира. Большинство их исследований ориентировано на познание сущности политики украинского варианта.

 

Самым популярным методом анализа политической жизни в Украине стало использование концепций известных мыслителей - это Гоббс и "Левиафан", Маркс и "18 брюмера Луи Бонапарта", Макиавелли и "Государь".

 

Экстраполяция изложенных в этих работах характеристиках политической борьбы в полной мере отображает реалии украинской.

 

"Война всех против всех", "цель оправдывает средства", "люди и события кажутся Шлемилями навыворот - тенями, потерявшими тело", - именно эти изречения из работ классиков четко описывают природу украинского политикума.

 

Сценарии и правила игры, описанные великими европейцами, отбрасывают украинскую политику приблизительно на 150 лет назад. Именно поэтому власть, которая есть порождением политики, постоянно продуцирует вызовы своему народу. Тем самым выдавая свою природу - деструктивную, хаотичную и корыстную.

10

- Кризис - это лучшее, что может быть для коренного изменения ситуации. Кризис отрезвляет и мобилизирует. Особенно словян.

- Кризис - показатель наличия ошибок совершённых куклаводами.

- Вы готовы к изменениям? К каким?

 

* * *

 

"Яблоком раздора" у украинских политиков стали положения, которые не отражают реального и объективного состояния дел в стране, проблем ее народа. Углубление этой "смеси вопиющих противоречий" угрожает Украине скатом к авторитарным или диктаторским формам правления.

7

- Вот только диктатурой пугать не нужно.

- Коллективные диктаторы - да это страшно. Но, это сейчас уже есть в лице донецких бандюганов у власти.

- И наоборот, Единоличные Диктаторы всегда выручали страну в трудные для неё годы. На удивление моё и ваше.

 

Сегодня представители власти и оппозиции Украины неадекватны по отношению к потребностям общества, одновременно демонстрируя исключительные навыки по удовлетворению своих партийных и личных интересов.

6

- неадекватны по отношению к потребностям общества

- Делаем выводы? И какие они?

 

Ирония ситуации заключается в том, что равновесие сил, существующее между основными политическими игроками, снижает вероятность изменения существующей Конституции.

 

Этот баланс сил является mixed blessing (англ. - неоднозначным благословением) украинской политики - с одной стороны, он делает невозможным авторитарное господство одной группировки, но с другой, - не позволяет сформироваться предпосылкам для эффективного управления страной.

 

В сегодняшней Украине произошел спад эмоционального подъема, присущего революционным эпохам. Немецкий ученый Макс Вебер назвал подобный феномен рутинизацией харизмы и рассматривал его как естественную характеристику любого постреволюционного периода.

 

Радикальная трансформация социальных и политических практик не удалась, и лидеры "оранжевых" событий стали исповедовать не столько идеологию эволюционного развития, сколько тактику мимикрии, приспосабливаясь к существующим условиям и правилам политической жизни, в целом отказавшись от попыток их изменения.

5

- Спад эмоционального подъёма.

- Это и есть "политическая психология" в действии.

- Кто этот планировщих чужих эмоций? Кто манипулятор?

 

Государственная модель Украины разорвана на два полюса притяжения, фактически имея два центра власти и одну оппозицию, которая в силу определенных бизнес и/или партийных интересов становится ситуативным союзником то одного центра власти, то другого.

 

Это усложняет идентификацию лиц ответственных за политические и экономические провалы страны, что в перспективе может привести к полной деструкции государства и общества. Опыт стран Латинской Америки будет казаться сказкой.

4

- Разделяют и создают политический спектакль.

- Это уже и дуракам понятно.

- А заказчик спектакля один. Следует выснить кто.

 

Пока медиа служат тем клапаном, который позволяет выпустить пар недовольства, одновременно отвлекая внимание граждан от насущных проблем и протестных действий.

3

- Отвлекают. Тех кто не нацелен.

- И "тренируют" тех кто нацелен.

 

Манипуляции сознанием людей стали привычной чертой политической борьбы. При этом народ всегда "пасет задних". Абсурдность политики в Украине характеризует обесценивание человеческих идеалов и идеологий, при этом общество стало рабом телевизионных шоу, в которых стирается грань между скандалом, буффонадой и политикой.

2

- Манипулируют сознанием.

- Но, люди тоже не дураки. Эта палка имеет два конца.

 

Владимир Ленин писал, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

1

- Пока нет понимания "кто кому противостоит" или "что чему",

не будет и решения проблемы, так как источник проблем неизвестен.

(- А дело не классах в Ленинском понимании.)

- Следует выяснить источник.

[Гість NazSoz]

Ваше утверждение говорит о том, что Вы считаете народ глупым и по этому решили за него всё решать.

с чего бы это?

 

Ох и боитесь Вы референдума как черт ладана!

нет,мне не нравится ситуация,когда по требованиям мелких групп состоящих из врагов Украины у нас будут проводиться референдумы каждый день.

 

украинофобам что-то не нравится - пусть п..уют из Украины в их любимую жидопедерацию.

 

а так...может еще зеки будут требовать референдумы о тюрьмах? сумасшедшие? профсоюз дворников?

[Гість вольф]

Эдуардыч Дата Сегодня, 14:09

 

Не обладаю сведениями о состоянии и влиянии Кравчука на сегодняшнюю экономику Украины,- это по вопросу его принадлежности к клану олигархов, - да и аналитики его не включают в этот разряд, но вот по памятнику полагаю, что ему поставят когда-то именно потому как он особый фигурант истории- первый президент Украины. Многие лидеры были не однозначны, Кравчук не исключение. Отрицать его роль в обретении Украиной независимости глупо, а именно этот его шаг является самым важным в оценке его деятельности как человека и политика, руководителя государства. Да и вообще еще не мало по оставалось улиц Ленина их надо переименовывать, проспект Кравчука звучит лучше чем Ленина.

 

 

Какая нахрен роль в независимости. Подарок ему сделала судьба, окоянному.

[Гість Хмельничанин]

гнида и книжки читает соответствующие. я лично не удивлен.

Тобто з фразою, що за хохлом повинен йти не рускій, а москаль чи кацап ти не згоден? А як має бути по-твоєму?

[Гість NazSoz]

Тобто з фразою, що за хохлом повинен йти не рускій, а москаль чи кацап ти не згоден? А як має бути по-твоєму?

не повинно бути ані москаля ані хохла ані ляха і тд і ті

[Гість Хмельничанин]

не повинно бути ані москаля ані хохла ані ляха і тд і ті

Для росіянина? я тебе прошу! І хохли, і ляхи, і жиди, усі є, лише вони д"Артаньяни.

[Гість NazSoz]

не усі вони поцреоти-шовіністи.

[САИ]

не усі вони поцреоти-шовіністи.

Отсос, ты с Хмельничанином не ругайся. Это твой потенциальный коллега по палате. В меру (?) зол, любит нацистов (таких, как ты), ненавидит всех русских скопом, считая их дикими азиатами, стелется перед бандеровцами... короче, очень положительная для тебя личность. А то не дай Бог, оттолкнёшь его от себя, как правобережного нациста.

[Гість NazSoz]

Отсос, ты с Хмельничанином не ругайся.

тебя ,шизик,забыл спросить.

 

Это твой потенциальный коллега по палате.

палаты,шиза,у таких как ты.

 

В меру (?) зол, любит нацистов (таких, как ты), ненавидит всех русских скопом, считая их дикими азиатами, стелется перед бандеровцами... короче, очень положительная для тебя личность.

с чего бы это?

 

. А то не дай Бог, оттолкнёшь его от себя, как правобережного нациста.

я не ты,я не стравливаю одну часть Украины с другой.

ясно,шиза?

[За У проти М.]

Отсос, ты с Хмельничанином не ругайся. Это твой потенциальный коллега по палате. В меру (?) зол, любит нацистов (таких, как ты), ненавидит всех русских скопом, считая их дикими азиатами, стелется перед бандеровцами... короче, очень положительная для тебя личность. А то не дай Бог, оттолкнёшь его от себя, как правобережного нациста.

А для тебя маскаль, отец родной, ты перед ним коленноприклоненный (раком). С рук ешь, жопу лижешь шестерка.

[Гість Хмельничанин]

Отсос, ты с Хмельничанином не ругайся. Это твой потенциальный коллега по палате. В меру (?) зол, любит нацистов (таких, как ты), ненавидит всех русских скопом, считая их дикими азиатами, стелется перед бандеровцами... короче, очень положительная для тебя личность. А то не дай Бог, оттолкнёшь его от себя, как правобережного нациста.

Націоналіста, дурню, а не нациста. Ти ж, САИ, як справжній шуцман, повинен розбиратись у цих речах. Давай підтягуй свою шовіністичну свору (іван, хрест, сморід і т.д.), а то самому тобі, запроданцю, не справитись.

[Гість NazSoz]

він розбирається? це жарт?

 

у ліваків таких як оце все праве - фашизм.

[САИ]

А для тебя маскаль, отец родной, ты перед ним коленноприклоненный (раком). С рук ешь, жопу лижешь шестерка.

Срочно в психушку! как приятно смотреть на вашу ныцисть. Лучшей рекламы антинацизма и быть не может!

[САИ]

Націоналіста, дурню, а не нациста. Ти ж, САИ, як справжній шуцман, повинен розбиратись у цих речах. Давай підтягуй свою шовіністичну свору (іван, хрест, сморід і т.д.), а то самому тобі, запроданцю, не справитись.

Да мне и палец о палец ударять не надо, чтобы показать украинцам, вашу антиукраинскую суть. Вы сами с этим успешно справляетесь. Никто не унижает вас так, как вы сами это делаете. :lol: :lol: :lol:

[САИ]

він розбирається? це жарт?

 

у ліваків таких як оце все праве - фашизм.

Шо то, шо то, одно говно.

[Гість NazSoz]

Шо то, шо то, одно говно.

ага,дальтоники бывают и в политике))

 

а насчет фашизма-г..... ищи это среди своих леваков . там этого хватает. дурачье гавкает на фашизм при этом де факто являясь фашистами.

 

но это,шиза,для тебя слишком сложно

[Гість Хмельничанин]

Да мне и палец о палец ударять не надо, чтобы показать украинцам, вашу антиукраинскую суть. Вы сами с этим успешно справляетесь. Никто не унижает вас так, как вы сами это делаете. :lol: :lol: :lol:

І тому ти тут усі ці роки ламаєш собі пальці і розбиваєш лоба, намагаючись довести що російськомовний емігрант з РФ, щиро ненавидячий Галичину і галичан, звиклий ділити Україну за територіальною ознакою, може осягнути чиюсь, окрім власної, антиукраїнську сутність?