В Национальной разведке США озаботились положением в Украине.

[Vharius]

В Национальной разведке США озаботились положением в Украине.

Да, конечно, не ожидал, что дело дойдет до того, что даже у них главном сайте будут красоваться сообщения об авторитаризме Януковича. Причем в первую очередь их беспокоит то, что политика Януковича якобы вредит их же американским интересам. А это уже предъява посерьезнее. На чем основано такое мнение, мне лично не особо понятно, но к чему все это может привести, представляю. Вполне вероятно, Януковича в этих сообщениях вскоре могут приравнять к арабским лидерам, и тут же закричат о необходимости его ликвидировать, операцию придумают. Над этим много, кто и у нас сейчас трудится. Например, Женя Тимошенко даже очень упорно. Слова Хилари Клинтон, что она "очень переживает и хочет помочь" Юльке, как бы намекают. Чем больше дочурка будет приседать американским представителям на ухо, то думаю, до самых тяжелых последствий рукой подать. Ведь переход от простой озабоченности к агрессивным неадекватным действиям у американцев уж больно мимолетен.

[Гість Rus35]

Да ребят, заворачивают ваши руководители и их хояева :huh: Что страшно, им пох.. на народ Украины. Но второго Афгана или Ирака думаю не будет точно.

[Гість NazSoz]

Да ребят, заворачивают ваши руководители и их хояева Что страшно, им пох.. на народ Украины. Но второго Афгана или Ирака думаю не будет точно.

ты бы лучше за своими медведпутами глядел бы,едросня.

[Гість вольф]

ты бы лучше за своими медведпутами глядел бы,едросня.

Отсосман, когда же ты устанешь лаять? Иди лучше читай свой Шалман Арух.

[Гість NazSoz]

Отсосман, когда же ты устанешь лаять? Иди лучше читай свой Шалман Арух.

о чем врешь,быдлан?

[Гість Rus35]

ты бы лучше за своими медведпутами глядел бы,едросня.

:mellow: Есть майн генерален))))Тебе ж невдомёк что, что америкосы к твоей жопке пристроились и думают как бы тебе вдуть понежнее, а потом глядишь и жопка в тепле - правда надолго ли? Но что отрадно, другим такой сценарий не по душе)

[Гість NazSoz]

Есть майн генерален))))

вот-вот,пиз..уй на свои форумы))

 

Тебе ж невдомёк что, что америкосы к твоей жопке пристроились и думают как бы тебе вдуть понежнее, а потом глядишь и жопка в тепле - правда надолго ли? Но что отрадно, другим такой сценарий не по душе)

брехунишка,откуда тебе знать что мне известно а что нет?

[Гість Rus35]

вот-вот,пиз..уй на свои форумы))

А вот тут ты чуток не прав. Ты тут за модератора? Нет. Так что помолчи в тряпку, ну или гавкни...прикалывает)

 

 

 

брехунишка,откуда тебе знать что мне известно а что нет?

Ну я не слепой, чтоб на второй день не видеть отношение к тебе большинства на этом форуме)

Мне интересно твоё отношение к америкосам. Как ты к ним? Они видишь решают практически твою судьбу(

[Гість NazSoz]

Ну я не слепой, чтоб на второй день не видеть отношение к тебе большинства на этом форуме)

и причем тут это?

 

Мне интересно твоё отношение к америкосам. Как ты к ним? Они видишь решают практически твою судьбу(

Судьбу США и твоей Жидопедерации решают евреи.

[Гість Rus35]

Судьбу США и твоей Жидопедерации решают евреи.

На, зацени пацик на досуге) Как то англо-америкосы не в восторге от нового Президента России) ССылку не даёт выкладывать.

Люк Гардинг | The Guardian

Возвращение Владимира Путина - мрачное предзнаменование для Запада

Про Россию можешь не верить(хня голимая))))

 

Подумайте о несчастном Дмитрии Медведеве, которого американские дипломаты прозвали Робином при Бэтмене, призывает корреспондент The Guardian Люк Гардинг. "Кличка прилипла. За последние четыре года Медведев ничего не сделал, чтобы развеять впечатление, будто он не просто полезный слуга, стерегущий кресло", - говорится в статье.

 

Правда, в начальный период президентства Медведева были слабые надежды на частичную либерализацию. Администрация Обамы надеялась, что во внешней политике Медведев отойдет от путинской воинственности в сторону конструктивности. Но к 2010 году дипломаты США заключили, что "проект "Медведев" безнадежен", говорится в статье. Один эксперт заметил, что в России не тандем, а "велосипед с детским сиденьем спереди".

 

Итак, заявление Медведева в минувшую субботу ни для кого не стало неожиданностью, полагает автор. Единственным важным поступком Медведева как президента было продление президентского срока до 6 лет, считает он. "Оно было правильно воспринято как подготовка почвы для триумфального возвращения" Путина в 2012 году.

 

Теперь Запад ожидает еще одно десятилетие сложных отношений с Россией, предрекает Гардинг. Следует ожидать, что на международных встречах Путин вновь станет отпускать сардонические реплики и ехидничать насчет лицемерия и двойных стандартов Запада. В отношениях с Британией "перезагрузка" невозможна - разве что Даунинг-стрит выполнит требование России о возобновлении сотрудничества с ФСБ, приостановленного после убийства Литвиненко.

 

"Для самой России перспективы столь же мрачные: теперь страну ждет долгий период застоя в политике и экономике, а также однопартийного правления", - полагает автор. Теоретически Путин может остаться у власти до 2024 года. Впрочем, Алексей Навальный "предрек, что российская клептократическая система рухнет намного раньше", поскольку она стала бесполезна даже для коррупционеров. На взгляд Навального, революция неизбежна, а искрой к ней станет "Кавказ", как он выразился.

 

"Многие наблюдатели убедительно уверяют, что Путин устал руководить. Так почему же он вернулся?" - вопрошает автор. На взгляд Гардинга, президентский пост более престижен, чем кресло премьера, и дает выход на международную арену. "Но американские дипломаты считают: главное, что этот пост позволяет Путину оберегать предполагаемое тайное имущество его самого и членов его команды". Пост президента поможет также избежать расследований со стороны правоохранительных органов, которые "неизбежны, стоит ему уйти в отставку", говорится в статье.

 

Источник: The Guardian

[Гість NazSoz]

На, зацени пацик на досуге) Как то англо-америкосы не в восторге от нового Президента России)

и что?

 

сионистские шестерки сколько угодно могут между собой сраться. лишь бы верхушку не трогали. и лишь бы срач не переходил в войну.

 

наоборот это даже хорошо,если будут ругаться между собой. а будет плохо,если американцы вдруг взглянут на ФРС изадумаются кто ею управляет....

 

также как и руские пусть срутся с украинцами,а не задумываются над тем как это получилось,что наворованные миллиарды делят между собою 2 еврея в Лондоне-- Березовский или Абрамович..

 

или над этим задумаются

 

...http://demotivation.me/bbrkzcp26771pic.html

 

поэтому реально лучше срач устроить между славянами...

[Гість Rus35]

поэтому реально лучше срач устроить между славянами...

Тогда объясни, пожалуйста твоё лично отношение к России? О чём срач? Чем Россияне тебе не угодили? У меня лично, никаких претензий нет к Ураине и её жителям нет. Хотя слукавил, есть. Но это уже в перевирании исторических фактов. Хотя и тут имеют место двойственные объяснения как с одной, так и с другой стороны.

[Гість NazSoz]

Тогда объясни, пожалуйста твоё лично отношение к России? О чём срач?

Жидопедерация -это не Росия. а против России -разве что давление на укр. язык во времена Рос.Империи,но это несущественно. была бы Укр.Империя -наверное также бы давила бы руский,называла бы его малоукраинским наречием,доказывая что нет руских,а есть малоукраинцы :lol:

 

против России в принципе ничего не имею.

 

О чём срач?

я не писал,что ты устраиваешь.это как пример был.

 

Чем Россияне тебе не угодили?

Росияне или русские?

 

потому что под росиянином подразумевают иногда и цыгана -наркоторговца.

 

меня лично, никаких претензий нет к Ураине и её жителям нет. Хотя слукавил, есть. Но это уже в перевирании исторических фактов. Хотя и тут имеют место двойственные объяснения как с одной, так и с другой стороны.

вот именно. все пишут историю какие они были правильные.

[Эдуардыч]

В Национальной разведке США озаботились положением в Украине.

Да, конечно, не ожидал, что дело дойдет до того, что даже у них главном сайте будут красоваться сообщения об авторитаризме Януковича. Причем в первую очередь их беспокоит то, что политика Януковича якобы вредит их же американским интересам. А это уже предъява посерьезнее. На чем основано такое мнение, мне лично не особо понятно, но к чему все это может привести, представляю. Вполне вероятно, Януковича в этих сообщениях вскоре могут приравнять к арабским лидерам, и тут же закричат о необходимости его ликвидировать, операцию придумают. Над этим много, кто и у нас сейчас трудится. Например, Женя Тимошенко даже очень упорно. Слова Хилари Клинтон, что она "очень переживает и хочет помочь" Юльке, как бы намекают. Чем больше дочурка будет приседать американским представителям на ухо, то думаю, до самых тяжелых последствий рукой подать. Ведь переход от простой озабоченности к агрессивным неадекватным действиям у американцев уж больно мимолетен.

Почему не ожидали? Есть политики и аналитики, дипломатические миссии, они определяют и оценивают внутриполитическое развитие государств. Естественно, что авторитаризм администрации и правительства Януковича вызывает озабоченность в США, так как авторитарный и тем более тоталитарный режим прямо противоположен по определению демократии.

Для того что-бы Януковича "приравняли" к "арабским лидерам",- т.е. диктаторам, Януковичу надо крепко постараться, да и вряд ли у него это может получиться. Для этого надо быть прямо причастным к убийствам собственного народа, в массовом порядке заполнять инакомыслящими тюрьмы. Тогда, да приравняют.

[Гість дядя Митя]

Почему не ожидали? Есть политики и аналитики, дипломатические миссии, они определяют и оценивают внутриполитическое развитие государств. Естественно, что авторитаризм администрации и правительства Януковича вызывает озабоченность в США, так как авторитарный и тем более тоталитарный режим прямо противоположен по определению демократии.

Для того что-бы Януковича "приравняли" к "арабским лидерам",- т.е. диктаторам, Януковичу надо крепко постараться, да и вряд ли у него это может получиться. Для этого надо быть прямо причастным к убийствам собственного народа, в массовом порядке заполнять инакомыслящими тюрьмы. Тогда, да приравняют.

Эдуардыч, вот скажи, с каких это пор США стали определять наличие режимов в других странах, кто дал им это право?! И почему их так волнует политический режим в Украине? Мы ведь не суем нос в политический режим США.

Ну а дип.миссии, уже не для кого не секрет, на 90% состоят из представителей разведки.

[Эдуардыч]

Эдуардыч, вот скажи, с каких это пор США стали определять наличие режимов в других странах, кто дал им это право?! И почему их так волнует политический режим в Украине? Мы ведь не суем нос в политический режим США.

Ну а дип.миссии, уже не для кого не секрет, на 90% состоят из представителей разведки.

Общемировая практика. Просто чем больше страна, тем ее "слышнее" В совете Европы практически все страны (кроме пока Беларуси) и ее представители так-же делают заявления и скажем высказывают озабоченность, но от туда пресса берет в первую очередь мнения Германии, Великобритании, Франции, а скажем Чешская Республика на этом фоне не "слышна" и уж тем более Венгрия. Такая-же ситуация и в ООН, формально мнение Лесото, это мнение равноправного государства, но мнение США или КНР важнее. Например в России сейчас все без исключения политические силы стремятся к "сильной России", полагая, что ее "перестали бояться", это конечно извращенный вариант или точнее извращенное представление о том для чего стране необходимо быть "сильной", но так или иначе к этому стремятся все кто может.

После 2 мировой войны сложилась ситуация когда США стала флагманом демократического мира. Предпосылки к этому возникли еще в ходе войны, Рузвельт автор такого проекта как ООН, он же вынудил Великобританию и Францию предоставить независимость для колоний, Рузвельт автор текста "О без заговорочной капитуляции Германии" и собственно этого выражения. Суть впрочем не в этом, а в состоявшемся факте, да они флагман мировой демократии. В следствии этого они взяли на себя функцию защиты демократии. Поэтому и не безразличны к политическим процессам в Украине. Противостояние между демократическим миром и авторитарно-тоталитарными системами в их различных проявлениях, которые подавляют свободу человека, общества существует. Та ситуация, что сложилась в мире может изменится на негативную, если группа стран демократии перестанет реагировать на политические изменения в мире, могут возникнуть неонацистские, сталинистские, маоистские, реакционные религиозные режимы, которые могут поставить человечество на грань мировой войны.

[Гість Rus35]

Эдуардыч, вот скажи, с каких это пор США стали определять наличие режимов в других странах, кто дал им это право?! И почему их так волнует политический режим в Украине? Мы ведь не суем нос в политический режим США.

Ну а дип.миссии, уже не для кого не секрет, на 90% состоят из представителей разведки.

Ну если опустить военные конфликты во времена СССР(Вьетнам и Афган), то к большинству современных конфликтов(если не ко всем) Америка имеет наипрямейшее отношение. А причины просты : Ирак (природные ресурсы=нефть), Афганистан (типа глобальня война с терроризмом), Югославия, Чечня, Африка, Ливия......можно продолжать. Везде у Америки свои интересы. Можно эту тему раскрывать бесконечно. А Украина рассматривается ими как полигон для размещения ракет. А на народ им пох.... Цель - Россия. Вот и всё. Так что они не мытьём, дак катаньем влезут.

[Гість дядя Митя]

Общемировая практика. Просто чем больше страна, тем ее "слышнее" В совете Европы практически все страны (кроме пока Беларуси) и ее представители так-же делают заявления и скажем высказывают озабоченность, но от туда пресса берет в первую очередь мнения Германии, Великобритании, Франции, а скажем Чешская Республика на этом фоне не "слышна" и уж тем более Венгрия. Такая-же ситуация и в ООН, формально мнение Лесото, это мнение равноправного государства, но мнение США или КНР важнее. Например в России сейчас все без исключения политические силы стремятся к "сильной России", полагая, что ее "перестали бояться", это конечно извращенный вариант или точнее извращенное представление о том для чего стране необходимо быть "сильной", но так или иначе к этому стремятся все кто может.

После 2 мировой войны сложилась ситуация когда США стала флагманом демократического мира. Предпосылки к этому возникли еще в ходе войны, Рузвельт автор такого проекта как ООН, он же вынудил Великобританию и Францию предоставить независимость для колоний, Рузвельт автор текста "О без заговорочной капитуляции Германии" и собственно этого выражения. Суть впрочем не в этом, а в состоявшемся факте, да они флагман мировой демократии. В следствии этого они взяли на себя функцию защиты демократии. Поэтому и не безразличны к политическим процессам в Украине. Противостояние между демократическим миром и авторитарно-тоталитарными системами в их различных проявлениях, которые подавляют свободу человека, общества существует. Та ситуация, что сложилась в мире может изменится на негативную, если группа стран демократии перестанет реагировать на политические изменения в мире, могут возникнуть неонацистские, сталинистские, маоистские, реакционные религиозные режимы, которые могут поставить человечество на грань мировой войны.

Эдуардыч я не зря задал свой вопрос, вот Rus35 в кратце на него ответил. Да, никто не преуменьшает заслуг Рузвельта. Но с того времени утекло не мало воды, Да и создавая ООН Рузвельт врядли предполагал, что США став флагманом демократического мира(по вашему утверждению) будут единолично устанавливать кретерии демократичности того или иного правительства, в той или иной стране, а если кто то не соответсвует, или не желает соответствовать этим кретериям, то наносить ракетно бомбовые удары и вводить войска.

С исчезновением СССР, противостояние России и запада никуда не делось. В мутные 90-е, когда постсоциалистическое пространство раздиралось на куски, ослабленную Россию от участи Югославии спасло только наличие ядерной дубинки.(по этой самой причине никто до сих пор не залупается, а только гавкают на такую не демократическую и авторитарную Беларусь, и ни одно гос-во обладатель ядерного потенциала не подверглось "демократическим преобразованиям по Американски" и как только Иран станет обладателем ядерного оружия, "американская демократия" и в этом регионе будет курить писюн, отсюда и спешка)

И именно в этом контексте Украина,(отказавшись от ядерного оружия)стала очень интересна разного рода "демократам". Именно с точки зрения ослабления позиций России, выгодна не стабильная ситуация в Украине. Не дать вновь обьединится славянскому миру. А лучше создать ряд локальных междуусобных конфликтов,( по типу Чечни, Грузино- Обхазского) в которые Россия будет втянута. И насрать этим заморским дерьмократам и на полит. режим, и на народ, и на то к чему это может привести Украину, да собственно и на саму Украину как на гос-во! Эдуардыч, не обольщайтесь, никакой Америке сильная, демократическая Украина не нужна! Они разменяют нас при первой возможности.

[Эдуардыч]

Ну если опустить военные конфликты во времена СССР(Вьетнам и Афган), то к большинству современных конфликтов(если не ко всем) Америка имеет наипрямейшее отношение. А причины просты : Ирак (природные ресурсы=нефть), Афганистан (типа глобальня война с терроризмом), Югославия, Чечня, Африка, Ливия......можно продолжать. Везде у Америки свои интересы. Можно эту тему раскрывать бесконечно. А Украина рассматривается ими как полигон для размещения ракет. А на народ им пох.... Цель - Россия. Вот и всё. Так что они не мытьём, дак катаньем влезут.

Забыли еще Корею упомянуть. А по Африке так можно еще и запутаться кто какие режимы и в какое время поддерживал. Холодная война одним словом.

США действительно имеет самое непосредственное отношение, влияние, на те политические процессы, что происходят в мире. Если обстановка становится угрожающей, не контролируемой мировым сообществом, в действие вступает последний аргумент- морская пехота США.

С выводами по причинам не согласен. Саддам продавал и продавал бы и далее нефть потребителям и при таком меркантильном подходе США могло бы ему петь сладкие для его арабского уха песни о вечной дружбе и взять под контроль без единого выстрела его нефтяную промышленность технически можно было бы. Зарвался Саддам вот тут причина. Афганистан после присутствия нашего ограниченного контингента превратился в мировой рассадник опиумного мака, так, что они пытаются ликвидировать последствия "политического решения" правительства СССР, кто-то же должен этим заниматься? По Югославии как-то объяснял, но Вы на форуме появились позднее, посему не читали. Война разразившаяся на территории бывшей Югославии носила признаки религиозного характера и не вмешайся в этот конфликт НАТО и США в частности, то это произвело бы вначале к распаду единой Европы, а затем и к мировому конфликту.

Чечня вопрос спорный. Политические заявления администрации США по каким-то конкретным случаям это не "участие в конфликте", это нормальная международная практика используемая всеми странами.

Не следует столь упрощенно понимать цель интереса к Украине со стороны США, как территория возможного базирования ракет. Во-первых с точки зрения расстояния ракеты можно разместить и в Эстонии, Литве и Латвии,- от туда до Санкт-Петербурга и Москвы не дальше, а скорее всего ближе. Во-вторых на размещение ракет необходимо согласие правительства страны, а оно далеко не всегда позитивное для армии США и его правительства. В-третьих США не преследует цели войны с Россией и нанесения по ней ядерного удара. Напомню, что после распада СССР, Украина являлась третьей страной мира по количеству ядерных боезапасов и в следствии трех сторонних переговоров, где США принимало непосредственное участие, этот боезапас был передан России. Если бы США преследовало цель ядерного удара по России, то передача ей этого оружия выглядела бы крайне не логично.

В целях объективности могу подтвердить, что не всегда США принимает правильные, адекватные решения. Что поделаешь, демократия молодая, амбициозная. Образно мне это напоминает молодого парня, выросшего, физически крепкого, получившего образование, но еще не всегда опытного,уверенного в своих идеалах безусловно правильных, но и не всегда соизмеряющего свои силы и возможности по отношению к окружающим. Они исправятся, ошибки умеют признавать, помудреют, все будет хорошо.

[Эдуардыч]

Эдуардыч я не зря задал свой вопрос, вот Rus35 в кратце на него ответил. Да, никто не преуменьшает заслуг Рузвельта. Но с того времени утекло не мало воды, Да и создавая ООН Рузвельт врядли предполагал, что США став флагманом демократического мира(по вашему утверждению) будут единолично устанавливать кретерии демократичности того или иного правительства, в той или иной стране, а если кто то не соответсвует, или не желает соответствовать этим кретериям, то наносить ракетно бомбовые удары и вводить войска.

С исчезновением СССР, противостояние России и запада никуда не делось. В мутные 90-е, когда постсоциалистическое пространство раздиралось на куски, ослабленную Россию от участи Югославии спасло только наличие ядерной дубинки.(по этой самой причине никто до сих пор не залупается, а только гавкают на такую не демократическую и авторитарную Беларусь, и ни одно гос-во обладатель ядерного потенциала не подверглось "демократическим преобразованиям по Американски" и как только Иран станет обладателем ядерного оружия, "американская демократия" и в этом регионе будет курить писюн, отсюда и спешка)

И именно в этом контексте Украина,(отказавшись от ядерного оружия)стала очень интересна разного рода "демократам". Именно с точки зрения ослабления позиций России, выгодна не стабильная ситуация в Украине. Не дать вновь обьединится славянскому миру. А лучше создать ряд локальных междуусобных конфликтов,( по типу Чечни, Грузино- Обхазского) в которые Россия будет втянута. И насрать этим заморским дерьмократам и на полит. режим, и на народ, и на то к чему это может привести Украину, да собственно и на саму Украину как на гос-во! Эдуардыч, не обольщайтесь, никакой Америке сильная, демократическая Украина не нужна! Они разменяют нас при первой возможности.

Дядя Митя, позиция Ваша по роли США понятна, она имеет массу сторонников и по этому мне хорошо известна. Мог бы ответить, избитыми лозунгами, штампами, выработанными еще со времен "холодной войны" но это на Вас никакого эффекта бы не произвело. Поэтому, чтобы избежать клише подумаю, день-два, поставлю себя на место и США и России и тогда отвечу.

[Эдуардыч]

Да! В качестве отдыха и почти по теме у меня подарок. Классный сериал, когда-то давно по телевидению шел, качается замечательно, серии идут одна-за другой, самый пацифистский военный фильм "МЕШ-4077" (не принимайте это только за пропаганду, воздействие на Вашу позицию, просто фильм хороший)

seasonvar.ru/serial-539-CHertova_sluzhba_v_gospitale_Mesh-1-season.html

[Гість NazSoz]

какой либераст не лижет одно месту "мировому сообществу" (читай Западу)

 

Суть впрочем не в этом, а в состоявшемся факте, да они флагман мировой демократии. В следствии этого они взяли на себя функцию защиты демократии.

сказочник,причем тут например поддержка диктатора Пиночета к демократии?

или может напишем прямо-- прикрываясь красивыми лозунгами про демократию США просто грабят других?

 

Афганистан после присутствия нашего ограниченного контингента превратился в мировой рассадник опиумного мака, так, что они пытаются ликвидировать последствия "политического решения" правительства СССР, кто-то же должен этим заниматься?

опять сказка про рыцаря в белом-про США

 

а может они там с исламскими фундаменталистами борятся,сказочник?

 

ну-ну))

 

По этому поводу бывший министр США Джеймс Бейкер сказал:

« Мы должны быть противниками фундаментализма лишь в той степени, в какой этого требуют наши интересы».

 

 

интересы,либераст. именно интересы,выгода.

 

а твои бредни про то что кто-то должен заниматься последствиями полит.решения СССР оставь либерастским пионерчекам вроде тебя.

 

 

а может они борятся с наркоторговлей? ага,ждите

 

"Натовская пропаганда неоднократно подчеркивала в листовках и радиопрограммах, распространяемых в афганских провинциях, что миссия иностранных войск состоит только в борьбе с терроризмом, а вопросы борьбы с наркотиками и другие "суверенные" проблемы Афганистана их не касаются."

 

Война разразившаяся на территории бывшей Югославии носила признаки религиозного характера и не вмешайся в этот конфликт НАТО и США в частности, то это произвело бы вначале к распаду единой Европы, а затем и к мировому конфликту.

что за бред,сказочник? какой еще мировой конфликт?

 

опять сказки. что-то США не лезли в войну ,когда вовсю шла вовсю гражданская в Югославии. а тут из-за мелкого Косово влезли,причем ни о каком-то мировом конфликте и речи не было.

то есть опять неудачная попытка из жадного хищника сделать благородного рыцаря.

 

В целях объективности могу подтвердить, что не всегда США принимает правильные, адекватные решения. Что поделаешь, демократия молодая, амбициозная. Образно мне это напоминает молодого парня, выросшего, физически крепкого, получившего образование, но еще не всегда опытного,уверенного в своих идеалах безусловно правильных, но и не всегда соизмеряющего свои силы и возможности по отношению к окружающим. Они исправятся, ошибки умеют признавать, помудреют, все будет хорошо.

прекрасное задолизание.

 

либераст,самый настоящий.

 

а вообще тут скорее приходит на ум асоциация с гангстером,которым чтобы жить лучше уже ограбил не одного прохожего. причем прикрываясь лозунгами про демократию.

[Гість Rus35]

По этому поводу бывший министр США Джеймс Бейкер сказал:

« Мы должны быть противниками фундаментализма лишь в той степени, в какой этого требуют наши интересы».

 

Вот этим всё и сказано!

[Эдуардыч]

По этому поводу бывший министр США Джеймс Бейкер сказал:

« Мы должны быть противниками фундаментализма лишь в той степени, в какой этого требуют наши интересы».

 

Вот этим всё и сказано!

Не стоит такие небольшие не развернутые отрывки публиковать из речей бывшего госсекретаря США Джеймса Аддисона Бейкера 3. В политике он был собственно до падения СССР, т.е. во времена "холодной войны", тесты были иные, но человек безусловно интересный. Дам один репортаж-интервью которое дает Бейкер, его откровения будут интересны для Вас и сможете их использовать в виде аргументов скажем против меня. www.sovsekretno.ru/magazines/article/644

[Гість NazSoz]

Не стоит такие небольшие не развернутые отрывки публиковать из речей бывшего госсекретаря США Джеймса Аддисона Бейкера 3. В политике он был собственно до падения СССР, т.е. во времена "холодной войны", тесты были иные, но человек безусловно интересный. Дам один репортаж-интервью которое дает Бейкер, его откровения будут интересны для Вас и сможете их использовать в виде аргументов скажем против меня. www.sovsekretno.ru/magazines/article/644

не открывал ссылку и не собираюсь. политика США -это забота о своих интересах,а демократия-это ширма для обмана таких как вы.

[Гість вольф]

По этому поводу бывший министр США Джеймс Бейкер сказал:

« Мы должны быть противниками фундаментализма лишь в той степени, в какой этого требуют наши интересы».

 

Вот этим всё и сказано!

Оспаривать не буду, так как чатино согласен.

А интересы каждого, кто озвучит?

[Гість NazSoz]

Оспаривать не буду, так как чатино согласен.

А интересы каждого, кто озвучит?

в смысле каждого,быдлан?

 

украинца или славянина ? семья-нация ,он сам.

[Гість вольф]

в смысле каждого,быдлан?

 

украинца или славянина ? семья-нация ,он сам.

Дурак, я к человеку обращался.

[Гість NazSoz]

Дурак, я к человеку обращался.

быдлан,хочешь общаться именно с ним - пиши ему ЛС

[Гість вольф]

быдлан,хочешь общаться именно с ним - пиши ему ЛС

Ненадо себя всё время называть по отчеству, все уже поняли кто ты.