Иосиф Виссарионович Сталин

[САИ]

Если о Вожде говорили: «Где Сталин, там победа», то о «Миките» справедливо было бы сказать: «Где Хрущёв, там поражение». Вот пример: в телеграмме Тимошенко, Хрущёву и Бодину И.В. Сталин писал:

 

«Ставка считает нетерпимым и недопустимым, что Военный совет фронта вот уже несколько дней не даёт сведений о судьбе 28, 38 и 57-й армий и 22-го танкового корпуса. Ставке известно из других источников, что штабы указанных армий отошли за Дон, но ни эти штабы, ни Военный совет фронта не сообщают Ставке, куда девались войска этих армий и какова их судьба, продолжают ли они борьбу или взяты в плен. В этих армиях находилось, кажется, 14 дивизий – Ставка хочет знать: куда девались эти дивизии?». (ЦАМО. Ф.3. Оп.11 556. Д. 9.Л.16) С.251.

 

В конце мая 1942 года, когда Харьков превратился в «мясорубку», где уже погибли 20 советских дивизий, раздражённый просьбами Тимошенко об усилении фронта, И.В. Сталин продиктовал следующую телеграмму Тимошенко, Хрущёву и Баграмяну:

 

«За последние 4 дня Ставка получает от вас всё новые и новые заявки по вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резерва Ставки.

Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт – значит доставлять врагу лёгкую победу.

Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограниченны, и учтите, что кроме вашего фронта есть ещё у нас и другие фронты.

Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением... Учтите всё это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему лёгкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь. 21.50. 27.5.42 г. Сталин».(ЦАМО. Ф.32. Оп.1. Д.16. Л.19. с.289-290).

 

Так кто же солдат жалел – И.В. Сталин или его очернители?

Эта депеша опровергает, между прочим, миф о том, что И.В.Сталин с безразличием относился к людским потерям.

[Орiана]

Смішно дивитися на те, як один тулить совкову пропаганду часів сталіна, інший вже новітню пост-сталінську - і ніхто не намагається розібратися в явщі, як феномені. Тупе кидання каміння один в одного у той час, коли його вже треба збирати, говорить лише про одне - недалекість людей, невміння вчитися на історії, чужих помилках - і як підсумок: нові граблі по спині.

[САИ]

«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…». И еще: «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления» («Экономические проблемы социализма в СССР», М. 1952г.).

[Гість Prepod]

Спасибо что хоть победу оставили ему и народам СССР. Что касается нищеты, то весь мир был таковым в начале 20 века! Индустриализация СССР, организация колхозов, закупка заводов за бесценные произведения искусств и церковное золото, дало возможность уничтожить фашизм! Такова цена!

Лагеря и политические гонения даже невиновных, унесла многие миллионы жизней и никак кроме "позорными" эти страницы истории не назовешь. Но все таки это привело к железному порядку, возможно этот факт был так же ОЧЕНЬ важен для победы, возможно это тоже цена!

Я не призываю ставить памятники Сталину, но я уважаю тех кто уважает Сталина, ведь все же было за что.

Скажите, милостивый государь, тогда по какой причине Сталин не зачитал письмо Ленина, которое случайно попало именно ему в руки и было предназначено для прочтения на 9-том (если не ошибаюсь) съезде КПСС? В нем говорилось о том, что последний против становления Сталина у существующей власти. Если бы данное послание не было перехвачено, то, возможно, история нашего народа сложилась бы иначе и не было бы голодомора, не было массовых расстрелов (необходимых в целях удержания на месте правителя). Почему вы искренне считаете, что никто другой бы не вложил бы силы в индустриализацю, создание колхозов и не привел бы порядок в стране?

[САИ]

"Украденное завещание"

 

Антисталинский миф, как и многие произведения подобного жанра, открывается историей об утаенном завещании и узурпированном наследии. В своей биографии Сталина Роберт Такер, ссылаясь на Троцкого, утверждал, что накануне XIII съезда партии Ленин готовил политическую "бомбу против Сталина". Это заявление повторил и Роберт Конквист в своей биографии Сталина, вышедшей в свет в 1991 г. Еще раньше в биографии, написанной троцкистом Исааком Дейчером в 1949 г., утверждалось, что, узнав о существовании "ленинского завещания", "Сталин почувствовал опасность". При этом Дейчер ссылался на заявление Троцкого о том, что Сталин мог отравить Ленина. Версию об отравлении Ленина Сталиным впоследствии поддерживал и Авторханов.

Хотя не было приведено никаких доказательств в пользу того, что Ленин был отравлен Сталиным, тем не менее многие со времен хрущевского доклада были убеждены, что лишь фатальная болезнь Ленина спасла Сталина от политического краха. К тому же создалось впечатление, что после смерти Ленина Сталин скрыл завещание вождя, так как с годами забылось, что Сталин в своем выступлении 23 октября 1927 года сам зачитал сакраментальную фразу из ленинского письма, а текст этого выступления был опубликован в сборнике "Об оппозиции", который имелся во всех библиотеках страны. Популярная версия о "завещании Ленина" игнорирует также ряд других существенных обстоятельств, и прежде всего - текст самого "Письма" и его исторический контекст.

Письмо было вызвано не желанием Ленина "убрать" Сталина, а его стремлением принять "меры против раскола" в партии. Ленин считал, что "основным в вопросе устойчивости ... являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут". Следует отметить, что альянс Ленина и Троцкого, внезапно заключенный летом 1917 года и прекративший 14-летнюю вражду между ними, вызвал неприязненное отношение старых большевиков, включая Сталина, которые с крайним недоверием воспринимали в своих рядах бывшего идейного противника. Эта конфронтация уже не раз была источником напряженной борьбы внутри правящей партии, но Ленину неизменно удавалось развести противостоящие группировки. Казалось, что руководитель большевиков постоянно шел на большие уступки за счет своих старых сторонников ради сохранения сотрудничества с Троцким. В своем письме Ленин напоминал о ситуации, сложившейся накануне Х съезда партии, когда борьба между сторонниками Троцкого и старыми большевиками чуть не привела партию к расколу, а страну - к гражданской войне. С весны 1922 г. борьба между большинством Политбюро, состоявшем из старых большевиков, и Троцким снова достигла крайнего накала. О том, что Ленин правильно оценивал остроту ситуации, сложившейся в партии, свидетельствовало коллективное письмо Зиновьева, Каменева, Сталина, Калинина, Молотова, Бухарина к членам ЦК РКП(б) в марте 1923 г. против Троцкого.

[САИ]

В своем "Письме к съезду" Ленин в осторожной форме признает основательность обвинений членов Политбюро, видимо, не раз высказанных ему лично еще до мартовского демарша, но предлагает вновь пойти на уступки Троцкому, чтобы не допустить опасной конфронтации внутри партии. Перечислив недостатки Сталина, Ленин подчеркивал: "Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получит решающее значение". Отстранение Сталина с поста генсека для Ленина - это очередная уступка "старых большевиков" "бывшему меньшевику" Троцкому. Ленин советовал своим старым сторонникам пойти и на частичные уступки Троцкому в отношении Госплана, но отказываясь передать этот орган управления экономикой страны под контроль Троцкого или его сторонника - Пятакова.

Критические замечания Ленина в отношения других руководителей партии, а также его предложение ввести в состав ЦК рабочих и крестьян, не имевших никакого опыта партийной работы, могут свидетельствовать о его недовольстве существующим руководством и даже о выраженном им желании "предпринять ... ряд перемен в нашем политическом строе". Однако хрущевская интерпретация "Письма к съезду" сводилась к одному: накануне своей смерти Ленин понял, что Сталин - груб и что его следует отстранить от власти.

Бесконечное повторение такой интерпретации "ленинского завещания" привело к тому, что в сознание людей было внедрено представление о том, что по своим личным качествам Сталин был гораздо хуже других советских руководителей: он, дескать, был груб, невежлив, капризен, не умел ладить с людьми, не подходил для управления большой страной. Читатели "перестроечной" литературы охотно поверили в образ дикого, невоспитанного, вздорного деспота, который не умел ладить с "интеллигентами" вроде Троцкого, Бухарина, Зиновьева, ненавидел их "культурность", а поэтому желал их сжить со света. В рассказах ведущих писателей страны Сталин превращался в бандита, который лишь грабил банки, в то время, как Троцкий, Бухарин и другие учились в заграничных университетах, просиживали часами в иностранных библиотеках и сочиняли ученые записки. В журнальных и газетных публикациях Сталин, который забавлялся тем, что жег муравьиные кучи, подкладывал торт на сиденье Микояну и плевал в тарелку с супом, предназначенную для Якова Свердлова, противопоставлялся Бухарину, который перед сном читал итальянских социологов, Тухачевскому, который мастерил скрипки или Чичерину, который писал трактаты о Моцарте. :lol: :lol: :lol:

Мало кто сомневался в "интеллигентности" всех вождей, кроме Сталина. Между тем претензии многих вождей на обладание многими качествами, которые считаются "обязательными" для интеллигента, были сомнительны. Образование многих из них не соответствовало их провозглашаемому статусу "выдающихся ученых", "продолжателей научных теорий". Фразу, брошенную Лениным в "Письме к съезду" в отношении Бухарина ("он никогда не учился") следует понимать почти буквально: "великий теоретик" партии не имел высшего образования, достаточного для научной работы, так как после нескольких месяцев учебы в университете покинул его ради революционной работы. Не имел высшего образования и автор "теории перманентной революции" Троцкий, который был арестован после годичного пребывания в университете Николаева и потом нигде не учился. Не имел законченного высшего образования и "теоретик" Г.Е.Зиновьев. Это не было удивительным: к моменту написания Лениным его письма в партии лишь 5 процентов ее состава имели высшее образование, а 84 - обладали лишь "низшим", "домашним" и подобными видами "образования".

[САИ]

В восхищении Троцким западной культурой и его презрении к русской не только сквозила ненависть к нелюбимой стране, но и присутствовало убеждение в том, что его поверхностные знания культурных творений западного мира превратили его в "цивилизованного" человека и "сверхчеловека" по отношению к питомцам русской культуры. Даже такой далекий от русской культуры человек, как Эйнштейн, мог сказать: "Для моих открытий Достоевский дал гораздо больше, чем Гаусс". Троцкий же был убежден в том, что российская культура "являлась лишь поверхностной имитацией высших западных моделей и ничего не внесла в сокровищницу человечества".

Проявляя самонадеянность старшеклассника, Бухарин высокомерно поучал Павлова, "разоблачал" теорию относительности как "идеалистическую", громил поэзию Есенина. Проявляя нигилизм учеников старших классов, недоучившиеся вожди противопоставляли русской классике убогие эксперименты "пролетарской культуры".

Их личное поведение не отличалось той нетребовательностью к материальным запросам, которые считались характерными для интеллигенции. Дворец на колесах, в котором разъезжал Троцкий по стране, оргии и охоты, которые он устраивал в голодной России, барские замашки, которые стали характерной чертой образа жизни у него и многих новых хозяев страны, - все это противоречит образу "комиссаров в пыльных шлемах", "скромных", "непритязательных", "демократичных", внедрявшийся в массовое сознание советскими бардами - выходцами из довоенной элиты.

Претендуя на роль "интеллектуалов", "мыслителей", они зачастую оказывались беспомощными в решении вопросов, которые требовали развитого интеллекта, прозорливого ума, нешаблонного мышления. Обосновывая свои политические заявления, они прибегали к примитивному использованию теоретических конструкций прошлого века, плоским аналогиям из опыта других стран и стереотипным оценкам России. Их интеллектуальная слабость во многом способствовала крушению их "теорий", банкротству их политических "платформ". Их самонадеянность и ограниченность в конечном счете привела многих из них к личным поражениям и гибели ...

Обладая многими качествами, характерными для правящего слоя Советской страны, Сталин не отличался от большинства его представителей в худшую сторону. Можно даже утверждать, что он имел в своем распоряжении ряд свойств, заметно компенсировавших душевные изъяны и недостатки мышления, типичные для советской элиты.

[САИ]

На протяжении 50-ти лет нам со школьной скамьи вдалбливали, что Сталин, это плохо. Не брезгуя ни фальсификацией, ни подлогом, ни прямым враньём. Дошло до того, что даже нацисты пытаются на этом вопросе сорвать дивиденты, пользуясь тем, что любая положительная информация о Сталине, априори считается неверной и лживой. Единственное, что нас способно спасти от падения в пропасть самоуничижения, это способность и, главное, наше желание увидеть свою страну в реальном её величии, а не в том мерзком виде, преподносимом нашими врагами, убогом и унизительном для её граждан.

[smell]

Скажите, милостивый государь, тогда по какой причине Сталин не зачитал письмо Ленина, которое случайно попало именно ему в руки и было предназначено для прочтения на 9-том (если не ошибаюсь) съезде КПСС? В нем говорилось о том, что последний против становления Сталина у существующей власти. Если бы данное послание не было перехвачено, то, возможно, история нашего народа сложилась бы иначе и не было бы голодомора, не было массовых расстрелов (необходимых в целях удержания на месте правителя). Почему вы искренне считаете, что никто другой бы не вложил бы силы в индустриализацю, создание колхозов и не привел бы порядок в стране?

Я не буду комментировать некое письмо, возможно оно и в правду было. Даже скорее всего.

Но прокомментирую последнюю фразу!

Дело в том, что в ВоВ или WW2, принимали участие 62 страны из 73 существовавших. При всей развитости Европы с их индустриализацией и прочими благами, замечу, ни одно государство не смогло оказать более менее серьезного сопротивления. Представьте СССР по образцу Французской демократии и поймете, что война была бы проиграна еще не начавшись. Или может вы считаете что если бы был кто то другой вместо Сталина, он бы сделал что то по другому? Время было такое машина запущенная Лениным крутилась сама, остановить ее было нереально и надо ли было?, Сталин просто ей пользовался! Репрессии были задолго до Сталина, как и боролись с крестьянством, это придумал не Сталин!

Подчеркну - в Сталина народ верил и любил его!

Миссия Сталина была остановить Фашизм!

К стати. В колхозы без репрессий загнать крестьян было невозможно!

[Гість korin]

Люди звикли так жити, хоча це і боляче.

... или эти люди не могут по-другому....

[Орiана]

... или эти люди не могут по-другому....

У "керованих" своя місія, але вони у нас займають місце "керівників", еліти, якої у нас нема - ось у цьому, на мою думку, вина Сталіна. І коли ти кажеш, що вбивали "бездарей" - я з тобою не погоджуся, бо вбивали греко-католицьких священиків, інтелігенцію, господарів - маргіналів, які не хотіли визнавати, що істина за мільйонами.

[Гість korin]

У "керованих" своя місія, але вони у нас займають місце "керівників", еліти, якої у нас нема - ось у цьому, на мою думку, вина Сталіна. І коли ти кажеш, що вбивали "бездарей" - я з тобою не погоджуся, бо вбивали греко-католицьких священиків, інтелігенцію, господарів - маргіналів, які не хотіли визнавати, що істина за мільйонами.

Элита - это те, кто принимает решения. И тогда все становится на свои места - независимо кого убивать.

[Гість NazSoz]

У "керованих" своя місія, але вони у нас займають місце "керівників", еліти, якої у нас нема - ось у цьому, на мою думку, вина Сталіна. І коли ти кажеш, що вбивали "бездарей" - я з тобою не погоджуся, бо вбивали греко-католицьких священиків, інтелігенцію, господарів - маргіналів, які не хотіли визнавати, що істина за мільйонами.

согласен. убивали независимых и воспитывали холопов.

 

 

Смішно дивитися на те, як один тулить совкову пропаганду часів сталіна, інший вже новітню пост-сталінську - і ніхто не намагається розібратися в явщі, як феномені. Т

я комментирую этого совка,а он единственно что может делать- это копипастить.

 

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

обычная лабуда наподобие предвыборной агитации современных политиков.

 

при Сталине и дети пахали с утра до ночи в деревне .

 

Подчеркну - в Сталина народ верил и любил его!

так,что после смерти его говорили Сталин сдох?

 

Миссия Сталина была остановить Фашизм!

не бреши. мисия -- мировой коммунизм.

 

К стати. В колхозы без репрессий загнать крестьян было невозможно!

не бреши. загоняли силой. не захотел-- в Сибирь.

 

. Не брезгуя ни фальсификацией, ни подлогом, ни прямым враньём.

так давай подискутируем,совок. чего ты только копипасту кидаешь?

[Орiана]

Элита - это те, кто принимает решения. И тогда все становится на свои места - независимо кого убивать.

Кор, еліта по праву, а не самозванці

[smell]

У "керованих" своя місія, але вони у нас займають місце "керівників", еліти, якої у нас нема - ось у цьому, на мою думку, вина Сталіна. І коли ти кажеш, що вбивали "бездарей" - я з тобою не погоджуся, бо вбивали греко-католицьких священиків, інтелігенцію, господарів - маргіналів, які не хотіли визнавати, що істина за мільйонами.

Когда то давно времена были, что настоящая элита, элита по праву ничего не сделала для своего народа и тогда немытый, не образованный глупый люд взял на себя ответственность за свои судьбы и судьбу страны!

И когда бездари получили неограниченную власть вы думаете они начнут строить библиотеки? Все правильно, это логично, они добили интеллигенцию, церковь (всякую церковь, не только ГК), и т.д., и как завершение этой политики раскулачивание!

То что убило институт частной собственности, ведь всегда был повод для зависти, всегда у соседа что то лучше. Именно по этому борьба с кулаками дошел до абсурда. И эта система закрепилась, вплоть до 50х годов. Пиши донос на соседа и получи его комнату или еще страшнее жену!

Это не Сталин заставлял народ стать мерзостью. Народ сам таким стал без опеки интелегенции! Свои же Украинцы убивали своих же, у своих же отбирали хлеб и т.д. Система стала колосом.

Виновен ли Сталин во всем этом? Безусловно! Необоснованные репрессии, это единственное что уродливо в Сталине!

 

Но когда то элита не пожалела свой народ, так и Сталин не пожалел элиту!

[Гість NazSoz]

Когда то давно времена были, что настоящая элита, элита по праву ничего не сделала для своего народа и тогда немытый, не образованный глупый люд взял на себя ответственность за свои судьбы и судьбу страны!

обезьянка,жиды с Лениным которые взяли власть не такие уж были необразованные. учи матчасть.

 

И когда бездари получили неограниченную власть вы думаете они начнут строить библиотеки? Все правильно, это логично, они добили интеллигенцию, церковь (всякую церковь, не только ГК), и т.д., и как завершение этой политики раскулачивание!

дело не в бездарности,обезьянка. просто большевики были помешаны на классовой борьбе,мировой революции и пр. чепухе

 

То что убило институт частной собственности, ведь всегда был повод для зависти, всегда у соседа что то лучше. Именно по этому борьба с кулаками дошел до абсурда.

борьба дошла до абсурда благодаря т. Джугашвили,а не благодаря тому что народ не такой.

 

Пиши донос на соседа и получи его комнату или еще страшнее жену!

ага,прямо рынки были жен. не трынди,чурка.

 

Это не Сталин заставлял народ стать мерзостью. Народ сам таким стал без опеки интелегенции!

началось. Сталин хороший,это народ ему попался неправильный.обычное перекладывание ответственности

 

Свои же Украинцы убивали своих же, у своих же отбирали хлеб и т.д. Система стала колосом.

чурка,учи список виновных в Голодоморе,а потом уже влазь с откровениями.

 

Виновен ли Сталин во всем этом? Безусловно! Необоснованные репрессии, это единственное что уродливо в Сталине!

Но когда то элита не пожалела свой народ, так и Сталин не пожалел элиту!

теперь на элиту переложим ответственность? при Джугашвили элита делала то,что хотел Джугашвили

[smell]

обезьянка,жиды с Лениным которые взяли власть не такие уж были необразованные. учи матчасть.

 

...

Власть, вместе с Лениным, это не элита!

При всем могучем уме Ильича, он не мог контролировать некого тупого комиссара с трехлетним образованием, который расстреливая устанавливал свою власть под красными знаменами и с Интернационалом! Элита это, кого он расстреливал!

[Гість NazSoz]

Власть, вместе с Лениным, это не элита!

элита понятие растяжимое. так или иначе это была власть.

 

При всем могучем уме Ильича,

начнем с того,что оно было шизанутое. такое административное деление СССР по нац.признаку мог придумать либо человек который желал развала в будущем либо дурачок.он боролся с великоруским имперским шовинизмом и де факто создал настоящую империю.

 

во вторых,классовую борьбу ,ака натравливание одних людей на других инициировал именно ленин с жидами.и именно на них лежит ответственность. а то интересная картина получается - провокатор и подстрекатель якобы чист,а те кто поддался на его подстрекания главные обвиняемые.

[САИ]

так давай подискутируем,совок. чего ты только копипасту кидаешь?

Я здесь привожу цитаты МНОГИХ УМНЫХ людей, а ты в ответ комменты лишь ОДНОГО ДУРАКА.

 

Ну о каких дискуссиях с тобой может идти речь? :D

[Гість NazSoz]

Я здесь привожу цитаты МНОГИХ УМНЫХ людей, а ты в ответ комменты лишь ОДНОГО ДУРАКА.

ты копипастишь тупых совков.

 

ты в ответ комменты лишь ОДНОГО ДУРАКА

каменты дураков легко опровергаются.

так что опровергай,шизоид.

 

Ну о каких дискуссиях с тобой может идти речь?

о простых.беришь мои каменты и опровергаешь. конечно тебе придется много врать ,изворачиваться.

[САИ]

ты копипастишь тупых совков.

 

каменты дураков легко опровергаются.

так что опровергай,шизоид.

 

о простых.беришь мои каменты и опровергаешь. конечно тебе придется много врать ,изворачиваться.

Звыняйтэ, пан нацыст, но я следую принципу:

 

"... никогда не спорьте с дураками, иначе опуститесь до их уровня... где они задавят вас своим опытом..." И. Иоффе.

 

С дураком возиться, что в крапиву срать садиться.

 

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

 

[САИ]

Сталин об ошибках и перегибах

Пока наступление велось против кулачества в едином фронте .с

середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные

успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь

борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом

коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его

избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его,- наступление стало

искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело,

кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.

Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими

классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося

нашим союзником.

Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения

задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного

строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.

В этом корень ошибок в крестьянском вопросе.

("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.203.)

[Гість Prepod]

При всей развитости Европы с их индустриализацией и прочими благами, замечу, ни одно государство не смогло оказать более менее серьезного сопротивления. Представьте СССР по образцу Французской демократии и поймете, что война была бы проиграна еще не начавшись.

По какой причине вы так уверены во всесилии и правильности действий Сталина, опуская тот факт, что не только при его правлении могла быть выиграна ВОВ?

 

Или может вы считаете что если бы был кто то другой вместо Сталина, он бы сделал что то по другому? Время было такое машина запущенная Лениным крутилась сама, остановить ее было нереально и надо ли было?, Сталин просто ей пользовался! Репрессии были задолго до Сталина, как и боролись с крестьянством, это придумал не Сталин!

По-другому можно было поставить народ на ноги, а не насилием, издевательствами, массовыми убийствами, свержением всех непослушных. Видно, что Сталин начал поворачивать "колесо этой машины" в свою сторону, объезжая принципы Ленина, которые старался делать все во благо людей.

 

Подчеркну - в Сталина народ верил и любил его!

Потому что у них не было выбора - это была тиранская насильническая "любовь" и "вера". Тогда неподчинение было опасно для собственной жизни и жизни близких, которых могли заслать куда подальше, если не убить там же.

 

Миссия Сталина была остановить Фашизм!

Такими же фашистскими действиями?

 

 

К стати. В колхозы без репрессий загнать крестьян было невозможно!

И после этого вы говорите, что люди любили его? После насильного "пинка" в направлении создания колхозов.

[Гість vladimir]

О войне, можно красиво лишь спеть потом в песнях

сами же война всегда примитивна, уродлива и омерзительна.

[smell]

По какой причине вы так уверены во всесилии и правильности действий Сталина, опуская тот факт, что не только при его правлении могла быть выиграна ВОВ?

Это просто факт, который невозможно отрицать!

 

По-другому можно было поставить народ на ноги, а не насилием, издевательствами, массовыми убийствами, свержением всех непослушных. Видно, что Сталин начал поворачивать "колесо этой машины" в свою сторону, объезжая принципы Ленина, которые старался делать все во благо людей.

Я не утверждаю, что эта машина благо. Это страшный эпизод нашей истории, он был, его пережили. Возможно что то можно было бы сделать по другому, а возможно что и нельзя. Нам трудно рассуждать опираясь только на одну сторону тоталитаризма.

НАПОМНЮ: СССР рождался в мировой войне, потом гражданская, потом голод и и т.д. Вы помните, что говорил Запад про СССР: им осталось править год! А помните чьи военные силы принимали военную интервенцию России. При всем при этом оппортунистке настроения в рабочем классе подстрекаемое Интервентами. СССР рождался в войне! Время военное и по закону военного времени, при всем уважении к Ленину, но его принципы запустили эту страшную машину.

Надо понимать террор Советской власти мера вынужденная, а не каприз!!!

[smell]

ю

[smell]

Потому что у них не было выбора - это была тиранская насильническая "любовь" и "вера". Тогда неподчинение было опасно для собственной жизни и жизни близких, которых могли заслать куда подальше, если не убить там же.

Моя бабушка 1891 года рождения, пережила многое, но я помню как она была восхищена Сталиным. Это при всем напоре о развенчании культа личности, терроре и ГУЛАГах. Я к тому, что этот пласт советского народа, этот исторический период общества любил Сталина и верил ему. Еще один емкий факт, общество работало по 10-15 часов, хотя можно было и так не "пыхтеть", идеей страны стали ударные темпы роста. Помните, "пятилетку в четыре года". Народ работал и верил в будущее. Замечу пахали не от страха, а от веры!

 

Такими же фашистскими действиями?

Что за абсурд! Какими еще такими же фашистскими действиями действовал Сталин?

Вы уж хоть немного аргументируйте.

 

И после этого вы говорите, что люди любили его? После насильного "пинка" в направлении создания колхозов.

Если бы не был дан пинок, то СССР сдох бы от голода еще раньше ВоВ. И даже если бы дожил, то прокормить 30 миллионную армию было бы невозможно.

 

Препод, без обид, но учись анализировать, ну вот представь, что в СССР нет колхозов, все сельское хозяйство опирается только на крестьянство. Началась война, всех, подчеркну всех мужчин забрали на фронт и все! Сельское хозяйство умерло! В колхозах же могли работать и женщины ибо труд был коллективным, от части механизирован, работала плановая система. Без всего этого можно был и не строить танки и самолеты!

[Орiана]

Когда то давно времена были, что настоящая элита, элита по праву ничего не сделала для своего народа и тогда немытый, не образованный глупый люд взял на себя ответственность за свои судьбы и судьбу страны!

И когда бездари получили неограниченную власть вы думаете они начнут строить библиотеки? Все правильно, это логично, они добили интеллигенцию, церковь (всякую церковь, не только ГК), и т.д., и как завершение этой политики раскулачивание!

 

Но когда то элита не пожалела свой народ, так и Сталин не пожалел элиту!

Элита ничего не делала потому что понимала миссию каждого. Если б такой порядок вещей не был истиной - народ, получивший неограниченную власть, изменил бы мышление и стал бы настоящей элитой. Но этого не случилось, несмотря на библиотеки, которые они все таки строили. Это продолжается до сих пор - миллиардер с зусеницами и обкусанными ногтями - этому подтверждение.

[smell]

Элита ничего не делала потому что понимала миссию каждого. Если б такой порядок вещей не был истиной - народ, получивший неограниченную власть, изменил бы мышление и стал бы настоящей элитой. Но этого не случилось, несмотря на библиотеки, которые они все таки строили. Это продолжается до сих пор - миллиардер с зусеницами и обкусанными ногтями - этому подтверждение.

Ты оправдываешь элиту из за которой в итоге разразилась резня (гражданская война). Но при этом ненавидишь тех, кто просто пытался выжить, и убивая эту элиту получал право на жизнь!

Ты знаешь какая была продолжительность жизни в конце 19 века? Условия труда? Детей отдавали, дарили, продавали!!! Элита молча смотрела и жрала водку на балах!

А библиотеки начали строить когда в СССР появилась новая интеллигенция, выращенная по шаблону. Но и она все таки смогла сталь элитой, но потребовалось много времени.

Миллиардеры с обкусанными ногтями это новое веяние. Такого история мира еще не видывала! Кто в этом виноват?

[Орiана]

Ты оправдываешь элиту из за которой в итоге разразилась резня (гражданская война). Но при этом ненавидишь тех, кто просто пытался выжить, и убивая эту элиту получал право на жизнь!

Ты знаешь какая была продолжительность жизни в конце 19 века? Условия труда? Детей отдавали, дарили, продавали!!! Элита молча смотрела и жрала водку на балах!

А библиотеки начали строить когда в СССР появилась новая интеллигенция, выращенная по шаблону. Но и она все таки смогла сталь элитой, но потребовалось много времени.

Миллиардеры с обкусанными ногтями это новое веяние. Такого история мира еще не видывала! Кто в этом виноват?

Смелл я никого не оправдываю и никого не ненавижу - я говорю реальные вещи, как это было. Если оно имело неприглядный вид - не моя вина. И не нужно тут давить на жалость - все, что ты описываешь имело место повсюду, не только в России. Но над Россией произвели страшный опыт - а в других странах это изменилось постепенно, эволюционно. Поэтому наша элита - не элита по праву, а вырощенная искусственно - тут ты прав.