И НАСТАНУТ ДНИ ТАКИЕ, КОГДА...

[Эдуард Гончаренко]

И НАСТАНУТ ДНИ ТАКИЕ, КОГДА АМЕРИКАНИЗМ ИСПУСТИТ ДУХ

И воцарится, как предрекает З.Бжезинский, мировой хаос. Похуже кризисного капитализма, что ли? Не сбудется! Преодолеем и этот, коль появился свет истины в конце тоннеля, ибо «умом Рассея понята, аршином общим измерена».

Парафраз крылатой поговорки. Издревле она животрепещет в России, аукается и откликается на всех просторах планеты, отражая общий для всех сценарий развития. Потому далее разговор о власти, грядущей и справедливой.

 

Если внимательно «прислушаемся» к поговорке, то услышим не восхищение масштабами «необъятной родины моей», а безысходность попыток совладать с ее человеческим субъектом. И действительно, на мой оптимизм по поводу «совладать» известный литератор и либерал Д. Павличко ответил жёстко: «Человеческое общество не является средой, подвластной законам природы» (!?)

 

Значит, оно подластно законам «тайги и прокурора медведя», то есть, - усмирительному цивильному праву и верховенству права сильного! И значит, догматически воспринимая такую практику как беспрекословную, как критерий истины, литератор поддержал западный социальный агностицизм (невежество), лукаво именуемый «свободой». Ибо эта «штука» используется Западом отнюдь не в благородных целях, по замыслу романтиков, а в качестве стратегического оружия.

 

Понятно, что такая философия выгодна затейникам либерализма. А это те, кто неслыханно разбогател, присвоив народное достояние. Для них «жизнь удалась» и пусть бы, мечтают, она в таковой эволюции продолжалась вечно! Кстати, так видит свое будущее и нувориш М. Прохоров, кандидат в президенты России.

 

Прозревшие богатеи, однако, ужасаясь перспективой капиталистической модели общества (Д.Сорос, Л. Кучма, В. Янукович, В. Путин и др.), открыты, по их словам, для восприятия прогрессивной социальной модели. Рукоплещем.

 

Итак, причина человеческой трагедии – социальный агностицизм, варварство, а в его сценарии «мерилом», как было сказано, является критерий практики. «А как это?» – спросят. А это так, когда практика признается критерием истинности. То есть, действуя вслепую, методом проб и горьких ошибок, приобретается некий положительный опыт, который наука (практики) возводит в ранг истины. И тогда обнаученная практика становится критерием истины.

 

Это напоминает слепого с тростью. Щупая, он кое-как ориентируется в окружающей среде. «А что в этом плохого? – спросят. А плохое в том, что такой, эволюционный, путь развития весьма драматичный и бесперспективный.

 

Скажем, живая и неживая природа эволюционирует вслепую, подчиняясь, как, обнаружил Ч. Дарвин, закону естественного отбора (стихийная форма основного закона природы – закона диалектики). Увы, и разумная природа (ноосфера) остается во власти стихии, мотивируя свои действия хищническим потребительством.

 

Согласно критерию практики, ошибки, осознанные «задним умом», исправлению не подлежат. Их учитывают, совершая новые. И так до тех пор, пока не накопится критический потенциал ошибок (цикличность ок. 30 лет). И тогда происходит социальный взрыв в виде революций или мировой войны. Именно такой момент истории мы сейчас наблюдаем.

 

Марксизм, как мы знаем, пытался открыть фундаментальный закон общественного развития, но законы, им открытые (стоимости, классовой борьбы, соответствия производственных отношений способу производства), не являются фундаментальными. Последний стал прокрустовым ложем новой общественной формации, коммунистической. Ибо она оказалась лишь очередной и завершающей формой старого, авторитарного способа производства, вопреки амбициозным марксистским иллюзиям об изобретении новых, как бы коммунистических производственных отношений. Как говорится, а слона-то и не приметили!

 

Следовательно, формула власти по праву сильного, то есть, авторитарная, неизменная с давних времен, оказалась фундаментальным свойством всех авторитарных общественных формаций, в том числе и коммунистической, коль именно она определяет отношения людей на производстве, словами Маркса, производственные отношения. Потому именно она является (или они являются) системообразующим базисом общественной формации, а не уровень развития производительных сил (марксизм имеет в виду форму собственности).

 

С учетом уточнений резюмируем, что авторитарные производственные отношения как базис, определяя структуру авторитарного государства, являются системообразующим фактором авторитарного способа существования (или производства).

 

Пройдя «тоннель», мы поняли и измерили «общим аршином», Россию, и Штаты, и Китай, и всех остальных. Чтобы не обольщались, если воображают, что «взяли Бога за бороду». Тем более, за окном – глобальный кризис капитализма. В СССР-2 (ЕС) - пессимизм и паника. Пораскинув мозгами и сняв шоры варварства, прозреваем и находим выход!

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вполне очевидно, что указанная формула власти исходит от волевого начала (А. Шопенгауэр «Мир как воля и представление») производственных отношений типа [субъект --> объект]. Источником же последних, как мы видели, есть закон естественного отбора, или стихийная форма основного закона природы, который, в свою очередь, действует через животный инстинкт самовыживания субъекта.

На основе указанной формулы власти обычно образовывается пирамидальная структура государства и его институты, то есть, авторитарная модель общества. Отсюда – абсолютное отсутствие демократии (диктатура), верховенство неписанного права сильного, бюрократизм (превышение частных чиновничьих интересов над общественными) и коррупция (реализация права сильного). Такой вот алгоритм причин - следствий в житейском сценарии человечества - на данный момент.

 

Сказанное выше не оставляет сомнений в том, что «творцом» авторитарной общественной формации выступает закон естественного отбора. Потому мы не можем согласиться с упомянутым выше постулатом о том, что человеческое общество якобы не является средой, подвластной законам природы. Подвластна, но его эволюционной форме. А если так, что homo sapiens не является царем природы, вопреки самодовольному воображению нуворишей. По сути он не отличается от саранчи, ибо, подчиняясь морали потребительского общества, оставляет после себя пустыню.

 

Стало быть, перед цивилизацией возникает гамлетовский вопрос, и если – быть, то homo sapiens вынужден стать царем природы. Изложенные предпосылки - тому доказательство.

Тем самим приходим к разговору о мировоззренческой революции, непременно надлежащей быть и идейной основе демократии.

 

Задача такой революции - целостное отображение материального мира в мировоззрении, которому непременно присущи параметры системности, фундаментальности и непротиворечивости. Рассмотрим их характеристики.

 

1. Системность предполагает приведение составляющих картины мира (физика, биология и социология) к единому знаменателю.

2. Фундаментальность предполагает, что указанный знаменатель обладает свойством универсального способа существования.

3. Непротиворечивость – условие, при котором соблюдается универсальность фундаментального знаменателя.

 

Указанные три параметры мировоззрения – цель, предполагающая соответствующие научные средства ее достижения. А именно: научный подход, научный метод и критерий истины.

 

Напомню об истории методологии познания.

Мировоззренческая основа методологии познания до наших дней менялась дважды. Переход к новейшей истории ознаменован переходом науки от эпохи наивного реализма античности к эпохе средневекового механицизма. В эту эпоху явления представлялись как простая сумма составляющих, отношения между которыми описывались в форме отражения. Набор методологических средств был прост и ограничивался законами механики. В эпоху возрождения мировоззрение совершило переход от механицизма к позитивизму. В методологии познания произошли качественные изменения. Теперь явления представляются, как множества составляющих, обладающие свойством целостности, а метод их анализа назван системным. Наука приступила к интенсивному анализу внутренних отношений составляющих явление как их единство с позиций системного подхода, однако, позитивистского.

 

Естественно, не обошлось и без драматического поиска пути к социальному идеалу. Увы, он оказался тупиковым. Характерной ошибкой искателей - утопистов, а в этом сознался и Д. Сорос, была вера в естественные истоки человеческой морали, как фундаментальной основы общественного прогресса. Увы, личный инстинкт выживания человека, естественно, оказался выше общественного. Отсюда следует, что усилия по культивированию морали альтруизма, как подтверждает двухтысячелетний опыт христианства – пустое занятие, подобное дрессировке цирковых животных. В результате общественная жизнь человека напоминает цирк, в котором люди вынуждены лицемерить или выполнять не свойственные им роли.

 

Резюме. Нынешняя наука остается на вульгарном уровне мировоззрения, а именно:

-- Физика во многом - наблюдательная, а проблема изложения уравнений Единой Теории Поля и после Эйнштейна стоит под большим вопросом. О способе существования материи (элементарных частиц и звезд) вопрос, по наивности, даже не подымается. Ибо физики на Большом коллайдере заняты куда более «важной» (!?) проблемой: «Что было до Того»? (Не ответив на фундаментальный вопрос о способе существования материи, наивно пытаться понять его предпосылки!)

-- Такое же положение дел и в биологии. Например, представление о способе существования живого организма весьма примитивное, ограниченное признаками обмена веществ (!?). Отсюда провозглашаем крылатое «бойтесь эскулапов, дары здоровья приносящих!». Ибо они, устраняя боль, укорачивают жизнь. Известно, что в США каждый год умирает по этой причине ок. 700 тыс. человек. Яркий пример – смерть Майкла Джексона, которая случилась, в первую очередь, по этой причине. Ответ на актуальный ныне вопрос, почему дозировки обезболивающего в допустимых пределах часто оказываются смертельными, будет следующий. Иммунитет вида, измученного варварскими манипуляциями в отношении его биологии, доведен до состояния иммунодефицита. Последний создает благодатную среду внутри-утробной инкубации вирусов - ликвидаторов умирающего вида (ВИЧ, ОРЗ и гриппозных) а также вирусов от фауны как пассивного их продуцента, и проявляется букетом соматических заболеваний.

-- И в социологии, как мы видели, понятие об обществе - классически варварское.

 

По существу, пред нами – мировоззренческая целина Начинаем пахать. Для этого мы вооружились новым системным подходом, диалектическим + научным методом, именуемым ноуменализмом (интуитивный метод типа ноу-хау для раскрытия «вещи в себе») + универсальным критерием истины «зри в корень».

 

НОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ

Начнем от революции в социологии, т.к. в ней - ключ к тайнам природы, без овладения которым поставленная цель не будет достигнута. В изложенном выше порядке следствий-причин (выделено цветом) с позиций нового мировоззрения легко видны варварские рудименты существующей социальной практики и реформаторские пути их устранения.

 

В демократическом видении открываются возможности стабилизирующей и умиротворяющей реформации «с колес», но при соблюдении принципа: от общего – к частному. То есть, прежде решения частных вопросов (налоговые, пенсионные, кадровые, демографические, бытовые и т.д.) надо решить вопросы условий желаемого прогресса, а именно вопросы управления и организации новой общественной формации – демократической. .

 

Отсюда - хорошая новость. Она в том, что грядущая мировоззренческая революция, впервые опережая практику, меняет смысл революционных преобразований и в обществе. Ибо теперь не главенствует вопрос о смещении субъекта власти, как практиковалось прежде, а – вопрос об изменении формулы власти при помощи субъекта у власти.

 

Разумеется, необходимым условием установления справедливой власти является реформирование государства. С чего начать? Разумеется, от начала начал диктатуры, с изгнания из Конституции варварской идеи либерализма и абсолютного права собственности на средства производства. В Конституции Украины это ст. 13, 15, 41

 

Теперь о том, что же нам уготовил просвещения дух на идеологическом поприще. Конечно, во главе угла социальной идеологии, как было сказано, стоит базис общественной формации (производственные отношения или формула власти) и именно ему принадлежит роль конфигуратора государства.

 

Однако, так же, как все живое имеет инстинкт самосохранения, им обладает и авторитарное государство, существующее, как инструмент сохранения власти господствующего субъекта. То есть, государство представляет собой систему самосохранения. Как фактор общественной стабильности, она, согласно Конституции, должна обладать иммунитетом от политических веяний. Поэтому быть реформации умиротворяющей и прогрессивной сам бог велел.

 

Ибо, впервые речь идет о третьем пути развития, как диалектического взаимодействия «правой» и «левой» противоположностей общества, как способе устранения диктатуры «левых» или «правых». Это тот регулятивный инструмент политэкономии, который исключает возможность кризисных явлений, который обеспечит комфортное сотрудничество "правых" и "левых" политических сил общества.

 

Принимая в качестве конфигуратора производственных отношений закон диалектики как способ умиротворения противоречий между «левыми» («пролетариат) и «правыми»(предприниматели), образовываем формулу демократической власти. А указанный конфигуратор назовем триумвиратом, из которых затем построим пирамиду государства. Такова идейная основа демократии. Тем самим мы подошли к третьему разговору – о политической структуре.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

Руководствуясь указанным конфигуратором, можно без особых усилий и социальных потрясений, в умеренном темпе проводить реформу, сверху – до низу, из центра – к периферии, согласно теоретической модели.

 

Стало быть, организация системы демократического государства представляется как пирамида триад предметов управления (администраций хозяйственных объектов). Установив на системе надстройку институтов культуры, науки, просвещения, политики и др., организованных подобным образом, получим демократическое государство.

 

Затем после узаконивания и формулирования прогрессивной целевой функции развития страны на существующее состояние последней накладывается сетка критериев деятельности субъектов системы. Коль она имеет вид новой модели государства, то следует ожидать некоторых организационных нестыковок, которые, без пертурбаций, легко устраняются ввиду ясности реформаторской перспективы.

 

Демократическое государство – президентская республика. Управляющий субъект Верхнего триумвирата (президент) избирается в парламенте не большинством голосов (большевизм), а по правилам диалектики. Так же избираются и преды триумвиратов низших уровней – на коллегии ведомств. Два других субъекта триумвиратов занимают места на конкурсной основе. Парламентарии избираются научными советами в отраслевых отделениях Академии Наук также на конкурсной основе. Управление государством – по формуле целевой функции «прогресс». Это ноу хау НБФИ, коль раскрытие целостности «вещи в себе», по-Канту, процесс феноменологический.

 

Управление государством станет удобным для всех. Устраняется бюрократизм, так как система демократической власти позволит согласовать интересы личные и общественные. Вознаграждение - по труду обеспечивается согласно объективному критерию «прогресс». А он справедлив. Впервые государственное управление станет прозрачным, что исключает субъективный произвол и коррупцию. Как видим, триадическая структура государства обещает быть благодатной, коль она согласована с основным законом природы. Кстати, построение государства на системе триумвиратов станет идеологической основой для воплощения идеи ОГАС (общегосударственная автоматизированная система) В.Глушкова.

 

При помощи нового научного метода (ноуменализм) НБФИ удалось раскрыть непознаваемое (по-Канту – трансцедентное) и дать четкое определение способа существования материи (Абсолютная истина, его универсальное основание (Универсальная истина) и Абсолютной возможности (Абсолютная идея, Абсолют). И поскольку универсальным основанием материи является закон диалектики, то отсюда – диалектический материализм.

 

Тем временем, подспудно продолжает витать идея утопистов о построении идеального общества, основанного на нравственном законе. Видимо известное утверждение марксизма «общественное бытие определяет общественное сознание, а общественное сознание определяет общественное бытие» допускает неясность и его надо уточнить. А именно, под общественным сознанием следует понимать науку об общественном развитии и никак иначе. И тогда формулировка примет вид: «общественным бытием определяется массовое сознание, а общественным сознанием определяется общественное бытие». И можно покончить с утопическими идеями мобилизации массового сознания как двигателя прогресса. Об этом – в четвертом разговоре о предмете реформации.

 

РЕФОРМАЦИЯ БАЗИСА

Понятие демократического государства охватывает общественный комплекс социальных объектов. Они представляются как экономически открытые, составляющие которых наделены, разумеется, в рамках организующего начала, максимальной свободой производственной стратегии. Фактически речь идет об управляемом свободном рынке, но без административного диктата. В некотором роде прецедент такому явлению существует – положительные результаты кейнсианства в капиталистической экономике обще признаны. Уверенность в возможности предполагаемого социально-экономического явления укрепляет и универсальный характер управленчески-организационных процессов естественных организмов, которым свойственен указанный принцип.

 

Таков ответ на глобальную проблему образа жизни. Ибо унаследованный нами от предков общественный «дом» предстоит привести в соответствие с основным законом природы (универсальной истиной).

 

Согласно критерию истины „зри в корень” теоретически показано, что в результате идеологических преобразований произойдет смена субъективной воли власти объективной необходимостью, источником которой станет иная ценностная эстетика труда, истинно творческого. В условиях демократической структуры власти бюрократизм потеряет почву, т.к. каждому человеку будет выгодно работать на общественное благо.

 

Таким образом, в основу самоорганизации социальных систем надлежит положить триадическую логику диалектики. По-существу, согласно основным требованиям социальной справедливости, это будет демократический способ разрешения разногласий в процессе развития содержания и формы («левого» и «правого»), или, иначе, демократическая структура власти.

 

Упомянем о детерминизме, ибо он является основой научного предвидения социальных процессов. В этом смысле сталинские пятилетки имели разумный смысл. При всем их формализме они все же обеспечивали правительству реальную власть и управляемость народно-хозяйственным комплексом. Капиталистическая же экономика этим похвалиться не может и потому страдает хаосом (свободный рынок) и периодической депрессией.

 

В качестве основы новой методологии системного анализа использована логика диалектики, которая, как отмечалось, является источником всеобщего детерминизма природы и явственно обнаруживает себя в мировом социальном процессе.

 

На очереди - уточнение понятия логики диалектики. Обратимся к диалектике Гегеля. Триадическая схема развития явлений природы, описанная Гегелем, изображает взаимоотношения элементов схемы в процессе обусловленного этим взаимоотношением развития. Поскольку триада множества

← (обр.связь)

символизирует множество [→ тезис → антитезис → синтез → ]

 

← (обр. связь)

или же [→ содержание → форма → целостность → ]

 

← (обр.связь)

или же [→ качество → количество → единство → ]

 

← (обр.связь)

или, обобщая [→ управление → организация → общественный прогресс → ]

 

а элементы множеств – вполне реальные состояния объекта, то нетрудно обнаружить, что существует явление логики диалектики. Тем самим, реализуется возможность своевременного разрешения противоречия между содержанием (первичное) и формой (вторичное). Вот в таком понимании применим триадический принцип как методологическую основу системного анализа.

 

Итак, применительно к существующей модели авторитарной власти, ей недостает третьего элемента. Его надо учредить, сократив множество лишних подчиненных, и произвести запуск демократической модели при помощи «искры» критерия «прогресс». Но этому препятствует, как говорилоссь, нынешняя, буржуазная Конституция.

 

Тем самим, вопрос о конституционной основе демократии назрел. Но в опубликованных инициативах реформы нынешней Конституции речь не об этом. Понятно, у коммунистов «левое» видение конституционной реформы, у буржуинов – «правое», которое, конечно же, не затрагивает идеологическую основу буржуазной республики, а именно принцип «свободы» (ст.15, см. далее). С этой статьи, дав определение идеологии демократии, и надо начать конституционную реформу,

 

О ЦЕННОСТЯХ ДЕМОКРАТИИ.

1. Главнейшее качество демократии - свобода от диктатуры политической системы либерального «народовластия». Однажды в пылу политического психоза Б. Муссолини окрестил последнее фашизмом, подразумевая то же, что и нынешние «демократы». А именно – опору власти (диктатуры) на мандат от наивного большинства избирателей. Как видим, всеобщее избирательное право есть фашистская уловка эксплуататоров. Впоследствии, однако, журналисты подменили указанное понятие «фашизма» экстремизмом, тем самим угодливо отбеливая либеральных «благодетелей» от страшного греха.

 

2. Принятие решений будет происходить на уровне консолидирующего «высшего» между двумя противоположностями –«левой» и «правой». Впервые самоуправление на местах не будет самоуправством, характерным для либерализма.

 

3. Общенациональная цель – «прогресс» сегодня, завтра, всегда, а не «светлый горизонт» при коммунизме, или неуверенность в завтрашнем дне, при капитализме.

 

4. Жизнь без бюрократизма и коррупции. Впервые интересы частных производителей будут согласованы с общественными интересами. Отсюда – государственные гарантии предпринимательства.

 

5. Принцип справедливого распределения благ. Объективные показатели результатов деятельности триумвиратов будут обеспечены соответствующей системотехникой.

 

6. Демократические производственные отношения (формула власти) – основа высокой производительности труда, без принудительных способов стимуляции, свойственных капитализму (страх быть уволенным, долговые обязательства по кредитам).

 

7. Любой хозяйственный субъект среднего и крупного бизнеса передает свою производственную стратегию под контроль государства в обмен на амнистию теневых капиталов. Кроме того, государство предоставит производителю права на соответствующую доле его капитала (не более 49%) долю прибыли, все возможности и гарантии развития, которых буржуазное государство не предоставляет.

 

8. Это будет общество бережливых созидателей среды обитания.

 

9. Новое мировоззрение, расширяя и углубляя познание, дает научно обоснованный ответ не только на основной вопрос философии, а именно - о способе существования материи, но и на вопрос, который физики-позитивисты поставили перед коллайдером ЦЕРНа. Об этом – в публикациях, указанных в конце статьи.

 

Стало быть, в условиях демократии не станет капитализма, а на его месте возникнет благопристойное предпринимательство. Благосостояние человека будет определяться по принципу: от каждого - по способностям, каждому – по вкладу в общественный прогресс. Причем, решение вопроса о вознаграждении за труд будет максимально объективным, насколько это позволит первоначально «ручная» обработка данных с перспективой внедрения упомянутой выше ОГАС. Отсюда следует пятый разговор – о реформаторском законодательстве.

 

ПУСКОВАЯ ФАЗА КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ

Думается, для запуска реформы государства вначале можно ограничиться внесением основополагающих поправок в Конституцию Украины, исходя из нижеследующего правового обоснования.

 

Проект Постановления ВР (или Указа Президента) о внесении поправок в Конституцию:

 

Во исполнение требования статьи 13 Конституции о недопущении использования собственности во вред человеку и обществу Верховная рада, учитывая негативную 20-летнюю практику украинского капитализма, принимает решение об устранении возможностей для злоупотребления правом собствености, заложенных в Конституции.

 

Ст. 15. Абз. 1. Общественная жизнь в Украине основывется на идеологии демократии, которая делит власть между «левыми» и «правыми». Власть обеспечивается структурой государственного управления, выстраиваемой на основе демократической формулы власти, именуемой триумвиратом.

Абз. 2 -- исключить.

Абз. 3. Цензура охраняет общественную мораль от растления.

Ст. 36. Первые два абзаца исключить.

Ст. 37. Во втором абзаце исключить слова «политические партии и». В третьем абзаце исключить слово «партии».

Ст. 38. Первый абзац исключить.

Ст. 41. Абз. 4. Право частной собственности на средства производства среднего и крупного бизнеса распространяется не более, чем на 49% их стоимости. Право частной собственности приобретается в порядке, определяемым законом. Далее – по тексту.

 

Ст. 42. Абз. 5. Государство обеспечивает стабильное развитие частного сектора экономики согласно национальной стратегии развития.

Ст. 69. Народное волеизъявление осуществляется через общественные организации.

 

Ст. 106. Пезидент Украины осуществляет свои полномочия исключительно в составе Верховного триумвирата, в том числе:

1. Обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правонаследование государства. Далее – по тексту. П.6 – исключить.

 

Ст. 107. Совет национальной безопасности и обороны Украины создается временно в случае провозглашения чрезвычайного положения и является координационным органом при Президенте Украины. Далее – по тексту.

 

Ст. 118. Исполнительную власть в областях и районах, городах Киеве и Севастополе осуществляют местные госадминистрации – триумвираты. Далее – по тексту.

 

Ст. 126. Абз.4. Судьи выбираются одновременно с присяжными местной общиной на срок 3-4 года, кроме судей Верховного Суда и других высших судов, которые выбираются Советом Юстиции на 3-4 года. Далее – по тексту

 

Ст. 157. Конституция не может быть изменена, если изменения направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины. Далее – по тексту.

 

И, наконец, если потребуется, для пущей убедительности, то теоретический материал ожидает своего, непредвзятого читателя от НАНУ. Ожидаемая реализация общественных идеалов является, по нашему мнению, надежным ориентиром. И, наконец, шестой разговор - о моделировании демократии

 

САМООРГАНИЗАЦИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЕ ( Для пытливых читателей и профи)

Как следует из вышеизложенного, импульс самоорганизации триадических систем (повышение уровня организованности способа существования), согласно рассмотренной выше формуле развития, зарождается в первичном элементе триады, именуемом “тезисом” Импульс от первичного элемента направлен на вторичный элемент, “антитезис”. Далее он восходит к третьему, консолидирующему элементу, “синтез” и, в виде обратной связи, возвращается к первичному, и опять, до тех пор, пока не будет достигнут консенсус.

 

Заметим, что в авторитарной диаде синтез также присутствует, но, так сказать, милостью первичного элемента. То есть, он волен учесть или не учесть сигналы обратной связи, ибо он диктатор. Как правило, его управляющие импульсы следуют в форме категорического императива, исключающего критику административных решений. Известно ведь, какие неприятности ожидают подчиненного, рискнувшего критиковать действия администрации.

 

В триаде же третий элемент диктатуру снимает, становясь контрольным и синтезирующим звеном обратной связи и, тем самим, равноправным элементом триады. Однако посмотрим, не страдает ли при этом основная цель деятельности, известная, как демократический идеал.

 

Вполне очевидно, что указанная основная цель может быть выражена емким и всеобъемлющим критерием “прогресс”, объединяющим общую деятельность триады в качестве организующего начала. Стало быть, такую систему можно назвать целесообразно самоорганизующейся. Представление самоорганизующейся системы как целесообразного единства множества активных элементов (подсистем) вполне правомерно, ибо степень реализации общей цели (определяемая по критерию “прогресс”) выступает как объективный критерий истины для частных, предметных целей производственной стратегии.

 

Действие указанного организующего начала, разумеется, охватывает все сферы человеческой деятельности. И поскольку частносубъективная стратегия теперь не будет идти в разрез с общенациональной, то наконец осуществляется альтруистический идеал всех религий – человек перестанет конфликтовать с законом и обществом, оставаясь при этом эгоистом.

 

Возможная прагматическая окраска частносубъективной стратегии, при подчинении организующему началу, вполне правомерна. Например, так существуют системы, которым не свойственно проявление разума – физические и биологические.

 

С другой стороны, понятие организующего начала ничуть не предполагает лишение свободы поведения элементов систем. Напротив, свобода поведения является необходимым условием выбора стратегии их деятельности, направленной на реализацию общей цели системы. При этом вполне очевидно, что в сфере действия организующего начала свобода есть осознанная (разумная) необходимость. Так свободу понимали Гегель и Маркс, так ее и следует понимать.

 

В философском смысле общественному объекту присущи два системообразующих процесса - центробежный (“левый”) и центростремительный (“правый”). “Левый” процесс обычно олицетворяет административно-управленческий аппарат государства, “правый” – управленческий аппарат предприятий. То есть, первый – политический, второй – хозяйственный.

 

Наша задача заключается в том, чтобы промоделировать правила их диалектического взаимодействия, предполагающего созидательный конфликт, а не разрушительную вражду.

 

Следовательно, проблема жизнеспособности (целостности) систем выступает, как проблема таких взаимоотношений элементов, при которых поведение системы соответствует необходимости каждого элемента. Поэтому имеет место единство целей подсистем – элементов и целого. Отмеченные отношения должны быть отражены в программе управления системой. Балансирование между двумя обозначенными крайностями есть диалектика противоположностей.

 

УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО ЗАДАЧИ

В процессе развития капиталистического общества процесс рассогласования организационной структуры производства непременно вызывает ответную реакцию со стороны властей усилением процесса управленческого вмешательства в производство. Естественно, стабильными управленческий (“левый”?) и организационный (“правый”?) процессы не бывают.

 

Примечателен тот факт, что начало усиления “левого” процесса связано с началом ослабления “правого” процесса. Ввиду инерции экономики продолжающемуся спаду “правого” процесса сопутствует нарастание “левого”. (повышение дисциплины, строгие костюмы) Далее они приходят к переломному состоянию и начинается обратный путь – организационного – вверх, управленческого (успокоились - ослабление дисциплины, спортивные одежды) – вниз .

 

Таким образом, в существующем периодическом колебании двух связанных диалектически противоположных социальных процессов, “левого” и “правого”, просматривается Универсальная истина, одетая в неудобную авторитарную структуру власти (объективная сфера идеологии). Следовательно, социальный субъект проявляет себя, как диалектическое единство противоположностей, имеющее вид

 

& #8592; КОНСОЛИДАЦИЯ ←

Управляющий процесс субъекта → Организационный процесс субъекта

 

 

Из сказанного в предыдущем разделе следует, что задачей управления страной является согласование двух пирамид власти – политической и хозяйственной по соответствующим показателям производственной деятельности. Согласно диалектическому принципу анализа, они выступают, как диалектические противоположности. Разумеется, выполняя поставленную задачу, нам необходимо приступить к их дифференцированию, по тому же принципу. То есть, если каждый объект реализуется через единство противоположностей двух других на нижестоящем уровне, а те, в свою очередь, также - из двух других, то, в результате, пирамида принимает вид триадической структуры. Количество уровней в ней будет зависеть от масштаба и характера объектов.

 

Теперь – о движущей силе истории или, применительно к данной задаче, о движущей силе прогресса. Она, как отмечалось, проявляется в мотивации творчества условным рефлексом наслаждения успехом, а не возрастанием потребностей. Раскрытие новых возможностей удовлетворения возрастающих потребностей, вопреки марксистскому утверждению, является лишь поводом для творчества, но не его мотивом. Потому-то человек стал разумным. Если же его лишить условного рефлекса наслаждения успехом - он тут же становится зверем и даже не поднимается на две ноги. В этом убеждает опыт известных науке „маугли”.

 

Речь идет о стратегии самоуправляемых социальных систем, которая может быть реализована в форме триады на всех уровнях общественной организации. Трихотомия по диалектическому принципу позволяет соединить в одном критерии целевой функции без ущерба для частного необходимость централизации, с одной стороны, и необходимость самоуправления, с другой. Стихийно сложившаяся структура авторитарной власти (управление и организация) без каких-либо жертв и в короткие сроки может быть трансформирована в демократическую, ибо, как мы видели, она как бы просит переодеть ее в удобную одежду.

 

Таким вот образом мы обосновали критерий “прогресс”. Подчеркнем, что критерий “прогресс” выражает не количество продукта на человека (вал) и не прибыльность капитала, а нечто общее. Это синтез того и другого, реализующийся в форме общего критерия производственной эффективности триады.

 

Развитие самоорганизующегося объекта предполагает рассогласование между содержанием, как первичным, и формой, как вторичном. Если рассогласование не снимается своевременным согласованием на новом уровне, то начинается застойный процесс с негативными последствиями. Ибо в таком случае содержание принуждено существовать в неудобной, буржуазной форме, приспособляться к ней, скажем, в „банановых” республиках.. Тем не менее это обстоятельство не снимает предпосылок нового, высшего.

 

Стало быть, демократическая структура власти основана на разногласиях между “левыми” и “правыми” и предполагает своевременное взаимоприемлемое разрешение противоречий, что является условием высоких темпов стабильного развития.

 

Триакоптика объекта по логике диалектики – пока ноу-хау НБФИ. Это реализация предвидения И.Кантом феномена раскрытия „вещей в себе” – элементов системной структуры организации и управления государства. Полагаю, со временем будут отработаны стандартные модели демократического государства.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

Новому, диалектико-материалистическому мировоззрению посвящена моя книга «Фундаментальные основы нового диалектико-материалистического мировоззрения» (пока в рукописи). В общих чертах ее научные откровения опубликованы.

На очереди - создание руководства для проведения демократических реформ на местах.

 

1. Э. Гончаренко «Феномен исчезающей материи», //Неведомый мир», №7 – 2001.

2. Э. Гончаренко «Почему вертится Земля», на сайте «membrana», 2003.

3. Э.Гончаренко. Полный ряд статей на Украинском политическом форуме.

 

И, наконец, лозунгов венец.

Пролетарии и предприниматели, в борьбе за демократию объединяйтесь!

Бдите! Избирательное право – фашистская уловка эксплуататоров!

[Эдуард Гончаренко]

АННОТАЦИЯ

Статья раскрывает драму общественного развития и комедию застоя (вакханалия тирании). Где ее причины и как изменить жизнь к лучшему - задумывались мыслители всех эпох и народов. И вот ответ на первый вопрос, еще теплый: увы, живем по понятиям воли («Мир как воля и представление» А.Шопенгауэр). А ответ на второй вопрос, просто горячий, содержится в прилагаемом исследовании способа общественного существования. Это размышление о реформации существующей, несправедливой власти в справедливую - власть триумвиратов.

 

Что такое власть? Это отношения между людьми в сфере производства. Потому называются производственными (Маркс). Ныне они авторитарные (по волевым понятиям), именуемые диктатурой, о которых в народе бытует ироническое определение «ты начальник- я дурак, я начальник – ты дурак». Вот в них - корень несправедливой власти. Как ее сделать справедливой – находим подсказку от Ее величества Природы: надо строить производственные отношения по логике закона диалектики. А его логика, как известно,. определяется взаимодействием триады: -тезис-антитезис-синтез- .

 

То есть, в буржуазно-авторитарной диаде недостает третьего звена, а именно - «левого», как противоположности существующему, «правому». И формулируем для триады демократические производственные отношения, выраженные экономическими понятиями в критерии «прогресс», в котором сбалансированы интересы «левых» и «правых».

 

Впервые произойдет смена власти или общественная революция. Как мы знаем, все «революции» до этого момента произошли под знаком смены субъекта власти при сохранении самой власти авторитаризма и, по сути, явились переворотом, часто – с большими жертвами, как было в 1917г. Знаменательно, что грядущая революция будет мирная, реформаторская, возможная только в условиях консенсуса «левой» и «правой» политических сил общества, пролетариата и предпринимателей, при участии субъекта власти.