Смотри в корень.

[stefani]

Вы знаете причину разногласия восточной и западной ветви христианства и причину т.н. раскола.

Вы лучше ответьте себе на вопрос а что дает вам т.н. непорочное зачатие Иисуса. И еще внимательно прочтите послание к Евреям особенно главу 2.

Вы не поверите, читала перед тем, как прочесть ваш пост именно 2 главу евреям. Именно непорочное зачатие делает жертву Христа выкупом, т.е. равноценной платой взамен утраченного.

[Ай-Никола]

Вы не поверите, читала перед тем, как прочесть ваш пост именно 2 главу евреям. Именно непорочное зачатие делает жертву Христа выкупом, т.е. равноценной платой взамен утраченного.

 

Видимо не внимательно читали. Выбираем то что удобно, а не согласованности отбрасываем в сторону.

[stefani]

Видимо не внимательно читали. Выбираем то что удобно, а не согласованности отбрасываем в сторону.

Конкретно, что имеете ввиду?

[Орiана]

Огонь очищает. Я имела ввиду не свою маму, а твою...

Неужели не понятно?

Та мені якраз зрозуміло, але чи розумієш ти, що пишеш.

Увага, слідкуй за СВОЄЮ логікою, потенційна злочинице:

Ти припускаєш, що можеш спалити чужу матір, але ображаєшся, що релігійні фанатики вбили твою бабусю - але чому? - вона ж була для них ЧУЖОЮ матір"ю, отже мали право.

[Ай-Никола]

Конкретно, что имеете ввиду?

 

Конкретно 2 глава 17 стих.

[Эдуардыч]

Бога нет. Как и ума у тех недалеких инфантилов, которые верят в сказки.

Это утверждение проверить не возможно. Есть вопросы которые невозможно объяснить с точки зрения атеизма. Вольф Мессинг предсказывал будущее. Причем очень точно, по датам и событиям. А вот это уже не объяснимо с точки зрения атеизма. Не буду перечислять иных предсказателей они на слуху. Вот и Альберт Эншнейн создав теорию относительности пришел к выводу о существовании Бога. Видимо мир все-же гораздо сложнее атеистического представления.

[Орiана]

В догматах действительно нет ничего о лжи, лицемерии, братоубийстве…Но нет в них и правды о Боге…Напротив они выставляют его жестоким и равнодушным. Взять догмат о вечных мучениях в адском огне…Размышляя о таком Боге, который употребил свою силу на то, чтобы создать людей, с сознанием и чувствами, судьбу которых он предрешил и которых изначально обрёк на вечные муки, приходишь к выводу, что он не может быть ни мудрым, ни справедливым, ни любящим. Такой Бог менее гуманный и добродетельный, чем многие люди.

 

Результат даже одной такой лжи - налицо. Даже на этом небольшом форуме основная часть людей не желает признавать такого Бога.

С другой стороны, еcли конкретный человек, священник, проявляет мстительность, ложь и лицемерие, то почему он продолжает оставаться священником, «представителем Бога»? Почему в церквях распространена такая всеобъемлющая терпимость к нарушителям внутри организации?

Ну давай так - в догматах христианства нет ничего такого, чтоб можна было однозначно трактовать как призывы ко лжи, лицемерию, а тем более убийству. С этим мы разобрались.

А почему есть такие священники - это как раз то, что я писала, - все зависит от человека и его выбора. Например, я никогда не пойду в Храм, если знаю, что там священник не отвечает моим канонам христианской морали. Но у меня есть выбор. Некоторые его не имеют - поэтому я на их месте просто б верила в Бога, посещала Храм и не считалась со священником, который в данный момент по воле Бога или людей выполняет свои объязаности - в конечном итоге, это его выбор, его грех, а не мой. Не всегда получается протестовать против таких священков, особенно, если грехом заражены самые верхи.

 

Знаешь, что я на днях подумала - как правильно читать и понимать Библию нам показал Христос на примере своих притч - ведь сами по себе они не означали то, что он в них вкладывал. Следовательно, Библию нужно читать не буквально, а рассуждать над тайным, глубинным смыслом того, что там написано. И вот тут -то как раз у всех понимание разное. А у кого правильное? Я не берусь судить.

[Ай-Никола]

Это утверждение проверить не возможно. Есть вопросы которые невозможно объяснить с точки зрения атеизма. Вольф Мессинг предсказывал будущее. Причем очень точно, по датам и событиям. А вот это уже не объяснимо с точки зрения атеизма. Не буду перечислять иных предсказателей они на слуху. Вот и Альберт Эншнейн создав теорию относительности пришел к выводу о существовании Бога. Видимо мир все-же гораздо сложнее атеистического представления.

 

Только Эйнштейн не понимал Бога как сверхличностную сущность. Об этом сам писал в своих письмах. Но это не является доказательством того что Бога нет. Эйнштейн такая же объективированная личность, как мы все.

[Гість NazSoz]

Результат даже одной такой лжи - налицо. Даже на этом небольшом форуме основная часть людей не желает признавать такого Бога.

...http://ukrpolitforum.com/page9448.html

 

да не желаем мы вашего еврейского божка признавать богом.заколебали навязывать свое г..

 

Какому из источников доверять – твоё дело

никакому. христианство-ложь .

 

Почему в церквях распространена такая всеобъемлющая терпимость к нарушителям внутри организации?

потому что церковь исчезнет если выгнать людей с пороками.

 

Ну давай так - в догматах христианства нет ничего такого, чтоб можна было однозначно трактовать как призывы ко лжи, лицемерию, а тем более убийству. С этим мы разобрались.

внимательнее надо читать библию. там так и тянет еврейским шовинизмом.

 

Знаешь, что я на днях подумала - как правильно читать и понимать Библию нам показал Христос на примере своих притч - ведь сами по себе они не означали то, что он в них вкладывал. Следовательно, Библию нужно читать не буквально, а рассуждать над тайным, глубинным смыслом того, что там написано. И вот тут -то как раз у всех понимание разное. А у кого правильное? Я не берусь судить.

а ты библию читала. зайди по ссылке и почитай.

 

...http://ukrpolitforum.com/page9448.html

 

Это утверждение проверить не возможно. Есть вопросы которые невозможно объяснить с точки зрения атеизма. Вольф Мессинг предсказывал будущее. Причем очень точно, по датам и событиям.

ага. также как и нострадамус. и сразу вопрос -нострадамуса читали?

 

Вот и Альберт Эншнейн создав теорию относительности пришел к выводу о существовании Бога. Видимо мир все-же гораздо сложнее атеистического представления.

эйнштейн который распиарен жидами дальше некуда-обычный еврей-мошенник. нашли авторитет...

[Ева_vl]

Знаешь, что я на днях подумала - как правильно читать и понимать Библию нам показал Христос на примере своих притч - ведь сами по себе они не означали то, что он в них вкладывал. Следовательно, Библию нужно читать не буквально, а рассуждать над тайным, глубинным смыслом того, что там написано. И вот тут -то как раз у всех понимание разное. А у кого правильное? Я не берусь судить.

Ага тебе открылось... Так можно далеко зайти, особенно с твоим абстрактным мышлением )))

Куриные у тебя мозги. Библия буквальна и воспринимать ее нужно буквально, а то жизни не хватит разобраться в этом дерьме.

[Гість NazSoz]

из книги Ночь Сварога

 

 

Любой здравосмыслящий человек должен бы ужаснуться тому, что там понаписано. Особенно в ветхом завете. Но этого не происходит. Люди смотрят в "суперкнигу", люди видят суперфигу. Ненависть ко всем "небогоизбранным" (то есть к неевреям), низведения их до уровня скота, программа к действиям по захвату "богоизбранными" всех "земных царств" и откровенные призывы уничтожать неевреев красной нитью проходит через ветхий завет и новый завет. Псалмы, которые распевают христиане в церквях практически все заканчиваются просьбами об истреблении других народов (значит и самих христиан!). И христиане ничего не понимают и думать не хотят. Они верят.

 

Разбирать по винтикам всю библию смысла нет. Это необязательно. Мы рассмотрим лишь фундаментальные моменты библии, на которых держится эта "великая" религия, точнее вероучение – иудохристианство. Если не просто читать библию, а еще и анализировать материал, раскладывать, систематизировать всю эту неразбериху по полочкам, если откинуть всякую абсолютную веру куда подальше, то можно удивиться библейской белиберде.

 

Мы увидим, что действия иудохристианского бога Яхве (у христиан и иудеев один и тот же чисто еврейский бог – Яхве или Иегова) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и весьма злы. С логической точки зрения и ветхий и новый заветы – это шедевры худоумия и тяжелого садизма. Но большая ошибка видеть в библии лишь бред, глупость и нелепости. Христианство существует 2000 лет. Значит это кому-то очень надо. Мы обязательно глянем и на стратегическую сущность библии. Сама личность и деятельность Христа, этого иудейского диссидента, предельно противоречива и допускает тысячи трактовок и толкований. Существует немало книг, в которых описаны всё нелепицы и бредовые ляпусы христианства. Например, книги Лео Таксиля, "Забавная библия" и "Забавное евангелие".. Но он рассматривает лишь идиотизм этой "суперкниги", так и не рассмотрев вопрос: "для чего это всё пишется?". Но требовать с него ещё и этого – перебор. Этим вопросом займемся мы сами.

 

Из любого противоречивого материала можно выудить всё, что захочется. Это даже удобно для попов. Пользуйся чем вздумается, а тупой христианин всё равно и не подозревает, что через страницу написано прямо противоположное. А вот талмудисты (чисто иудеи) практикуют изощрённую игру. На экзаменах раввин протыкает иголкой Тору (иудейское Пятикнижие Моисея). И ученик обязан назвать какие буквы эта игла проколола на всех других страницах.

 

Или двум соперникам требуется "логически" обосновать два абсолютно противоположных утверждения, ссылаясь на талмуд. Проигравших нет. Всегда все игроки будут "правыми". Это не что иное как мощнейшая школа надувательств и манипуляции.

 

Да, с таким же полоумным рвением ищут в бредовых "пророчествах" Нострадамуса "сведения" о российских горестях. Точно так же нашли и в библейской "звезде полынь" указание на Чернобыль. Таких произвольных и притянутых за уши лингвистических вывертов можно найти в текстах различных книг и событий – тысячи. А когда 11 сентября 2001 года был совершён налёт на башни торгового центра в Нью-Йорке – мгновенно вытащили ещё одно "пророчество" Нострадамуса.

 

Читать библию надо ТАК КАК ОНА НАПИСАНА. Написано "черное" – значит "черное". Написано "белое" – значит "белое". Тексты надо понимать так, как они есть. И только для христиан библии написана "иносказательно" и страшно запутано. Профессиональные кадры – толкователи, объясняют своим несчастным и безмозглым рабам, что понимать надо не так, а вот так. Наши далекие пращуры были знакомы со всеми этими играми и эффективно боролись с человекоподобными паразитами своим способом.

 

В конце-концов материал, изложенный в "священном" писании можно толковать как вздумается. В мире насчитывается более 2000 христианских конфессий. Это больше чем страниц в библии. По конфессии на страницу что ли? Столько же и толкований, не говоря о всяких мелочах. Можно выжать все. Можно выискивать сотни аллегорий (небуквальных интерпретаций). Не будем этим баловаться. Остановимся на дословном, но достаточно углубленном прочтении библейских текстов. Это правильное направление в понимании и освоении текста.

 

Прежде, чем приступить к чтению и разбору, уясним вот что. Библия хоть и поделена на ветхий завет и новый завет, но это единый источник. Оба завета созданы евреями. Весь новый завет кишит ссылками на "пророчества" и "законы" из ветхого завета. Новый завет постоянно обращается к ветхому завету для обоснования своей достоверности и правоты.

 

И наконец, самое-самое главное. Согласно христианству, бог, действующий в обоих заветах, один и тот же. Он един, хотя и в трех ипостасях (ролях). Это значит, что в каждом поступке и слове ветхозаветного Иеговы следует видеть слова и действия Иисуса Христа.

 

Ну, а что касается вводной к христианству, то в библии чётко сказано, что Христос пришёл спасать только евреев и никого кроме них. Иисус говорит своим апостолам": "Сядет сын человеческий на престоле славы своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен израилевых" (Мф. 19:28). А то, что все эти еврейские штучки навязали миллиарду людей – это факт. И навязали их силой. В любой стране христианизация была кровавая и братоубийственная.

[Ева_vl]

Вся беда, что люди не читают, а то верующих поубавилось БЫ

И попы говорят, что читать ее не надо съзжают на новый завет. Но без старого завета новый ваще теряет смысл...

ВЕТХИЙ ЗАВЕТ ЭТО ОСНОВА ХРИСТИАНСТВА - чисто расовая доктрина.

 

Почему люди считают, что гитлеровская расовая доктрина это плохо, а на библейскую закрывают глаза ???

[Ева_vl]

"возлюби ближнего своего как самог себя"

Пробовала разобраться, что есть БЛИЖНИЙ.

 

Нашла в ветхом завете - второзаконие Мойсея. Бог учит Мойсея, что мертвечину есть нельзя,это грех, а если мертвечиной угостить БЛИЖНЕГО своего это еще больший грех. А если придет иноземец, то накорми его...

 

Вывод:

 

Ближний это ЕВРЕЙ.

Чужеземец это ГОЙ.

 

ХРИСТОС ГОВОРИЛ, что Я не пришел разрушить законы Мойсея , я пришел их исполнить.

[Ай-Никола]

Вся беда, что люди не читают, а то верующих поубавилось БЫ

И попы говорят, что читать ее не надо съзжают на новый завет. Но без старого завета новый ваще теряет смысл...

ВЕТХИЙ ЗАВЕТ ЭТО ОСНОВА ХРИСТИАНСТВА - чисто расовая доктрина.

 

Почему люди считают, что гитлеровская расовая доктрина это плохо, а на библейскую закрывают глаза ???

Вы из Ветхого завета ничего не поняли. Это книга о том как делать не стоит. Это повествование о том как евреи отвергли свое миссианство.

Это история наделения Бога кучей социоморфизмов и антропоморфизмов. Библия это книга в которой есть все вопросы на на все ваши ответы.

 

Есть интересная книга Герд Тайсена Библейская вера в эволюционной перспективе.

 

 

Предисловие переводчика

Предисловие

Cписок сокращений

Первая часть:

Научное мышление и религиозная вера.

Исследование, основанное на принципах теории эволюции

I. Проблема: три противоречия между научным мышлением и религиозной верой

1. Противоречие между гипотетичным научным мышлением и аподиктичной религиозной верой

2. Противоречие между фальсификаторным научным мышлением и контрафактической религиозной верой

3. Противоречие между научным мышлением, стимулирующим инакомыслие, и верой, зависящей от единомыслия верующих

II. Биологическая и культуральная эволюция.

Аналоги и различия между ними

1. Вариабельность форм жизни

2. Отбор вариантов

3. Сохранение жизненных форм

III. Научное знание и религиозная вера как комплиментарные формы жизни. Релятивизация противоречий

1. Наука и религиозная вера как структуры приспособленности к неизведанной действительности

6 СОДЕРЖАНИЕ

a) Тайна действительности как таковой

б) Возможность «резонансного опыта»

в) «Центральная» (или «наивысшая») действительность

2. Наука и вера как формы преобразования селекционного давления

3. Наука и религиозная вера как открытость для «мутаций»

a) Зависимость от традиции

б) Зависимость от социальной конформности

в) Зависимость от авторитета

Вторая часть:

Вера во единого и единственного Бога.

Эволюционно-теоретические аспекты библейского монотеизма

(Первый член Символа веры)

I. Проблема: монотеизм и переход от биологической

эволюции к культуральной

II. Развитие библейского монотеизма. Исторический очерк

1. Борьба вокруг идеи эксклюзивности Яхве

a) Эксклюзивная связь Яхве с Израилем

б) Эксклюзивная связь Израиля с Яхве

2. Борьба за признание исключительности Яхве

3. Борьба за универсализм Яхве

а) Реакция умеренного эллинистического иудаизма

б) Реакция радикального эллинистического иудаизма

в) Реакция первохристианства

III. Эволюционно-теоретические аспекты библейского монотеизма

1. Библейский монотеизм как духовная «мутация»

2. Библейский монотеизм как протест против принципа селекции

3. Библейский монотеизм как структура приспособленности

к наивысшей реальности

a) Без?бразный Бог

б) Бессемейный Бог

 

СОДЕРЖАНИЕ

Третья часть:

Вера в Иисуса из Назарета.

Эволюционно-теоретические аспекты новозаветной христологии (Второй член Символа веры)

I. Проблема: откровение Божье и история

II. Благовестие и деяния Иисуса из Назарета. Исторический очерк

1. Иисус как пророк

2. Иисус как учитель премудрости

3. Иисус как искусный рассказчик

4. Иисус как мученик

III. Эволюционно-теоретические аспекты веры в Иисуса

1. Иисус из Назарета как «мутация» человеческой жизни

a) Проблема исторического релятивизма

б) Проблема исторической обусловленности

в) Проблема исторической имманентности

2. Иисус из Назарета как протест против принципа селекции

a) Искупительная проповедь Иисуса: освобождение от селекционного давления

б) Заповеди Иисуса: антиселекционистская этика

в) Поступки и судьба Иисуса: преодоление селекционного принципа

3. Иисус из Назарета – удачное «присобление» к наивысшей реальности?

a) Бог как грядущий царь – иллюзорное ожидание близкого прихода?

б) Бог как небесный отец – иллюзорный возврат в детство?

Четвертая часть:

Вера во Святого Духа.

Эволюционно-теоретические аспекты восприятия Св. Духа (Третий член Символа веры)

I. Проблема: реализуемость новой жизни

II. Восприятие Св. Духа в первохристианстве. Исторический очерк

8 СОДЕРЖАНИЕ

1. Cв. Дух как противодействие «плотскому» поведению

2. Cв. Дух как противодействие социальным разделениям и первохристианская социальная мистика

3. Cв. Дух как противодействие конечности человеческого сознания и человеческой жизни

III. Эволюционно-теоретические аспекты опытного восприятия Св. Духа

1. Св. Дух как мутация человека и проблема христианской антропологии

a) Обновление Св. Духом и человеческая природа

б) Обновление Св. Духом и человеческая традиция

2. Св. Дух как антиселекционная мотивация и проблема экклезиологии

a) Социальная амбивалентность библейской веры в Израиле

б) Социальная амбивалентность библейской веры в Церкви

3. Дух как приспособленность к наивысшей реальности и проблема эсхатологии

a) Надежда в «случайности»

б) Надежда в «необходимости»

в) Надежда как оправдание

Послесловие к русскому изданию

1) Остается ли человек средоточием и венцом творения?

2) Если мир лишен загадочности, то есть ли в нем телеологический смысл?

3) Борьба за жизненные шансы – и открытие морали

4) Является ли мир эволюционной теории миром без Бога?

5) Можно ли объяснить возникновение религии с эволюционно-теоретических позиций?

 

Герд Тайсен – крупнейший современный библеист, профессор Гейдельбергского университета (Германия), секретарь Гейдельбергской академии наук, автор книг «Тень Галилиянина» (1988), «Религия ранних церквей» (1999) и др.

[Ева_vl]

Вы из Ветхого завета ничего не поняли. Это книга о том как делать не стоит. Это повествование о том как евреи отвергли свое миссианство.

О каком миссианстве идет речь? Мессианство Аврму, за то, что был сутенером свей жены, выдавая ее за сестру.

Очередной еврейский бред.

Хороший бог...

[Ева_vl]

Есть интересная книга Герд Тайсена Библейская вера в эволюционной перспективе.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Зачем мне ТАЙСЕН ?

У меня своя голова на плечах есть.

[Ева_vl]

Легендарный телерепортер Александр НЕВЗОРОВ: «Если завтра во главе России встанет буддист, чиновничья братия немедленно побежит заказывать себе оранжевые сари, начнет подыскивать местечки для определенных знаков и будет косноязычно приветствовать друг друга словами: «Ом мани падме хум»

 

 

Часть II

 

Дмитрий ГОРДОН

«Бульвар Гордона»

 

 

(Продолжение. Начало в № 15)

 

 

«НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ ВСЕ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЛОШАДЕЙ И ЛЮДЕЙ ОСНОВАНО НА СТРАХЕ И БОЛИ»

 

 

 

— Вы и действительно были когда-то послушником в монастыре и исполняли партию баса в церковном хоре?

 

— Да, это так, но что касается послушания, подвиг меня на него юношеский протестный максимализм, никакой веры во все это, естественно, под собой не имеющий. Вы, правда, не сказали, в каком монастыре.

 

— В каком?

 

— В женском — теперь, подозреваю, всем все станет сразу ясно, и даже, смотрю, ваши спутники захихикали радостно и понимающе.

 

— Этак любой в послушники бы пошел...

 

— В общем-то, со скандалом я был удален оттуда некоторое время спустя, которого мне хватило, — будем называть вещи своими именами, а затем была уже совершенно другая история. Да, был певчим, потому что разбирался в сольфеджио и хороший имел голос, к тому же тогда очень много платили (по признанию самого Невзорова — 10 рублей за службу и 25-40 за «жмуров». — Д. Г.)...

 

— И не скажешь, что у вас бас...

 

— На самом деле, был второй баритон...

 

— ...временами переходящий в бас?

 

— Ну, нет — все-таки до настоящих басов, до контр-фа мне было далеко, но почему бы не заработать? Плюс это было дико увлекательно, потому что у нас в хоре сроду никаких ПГМнутых не водилось — это был сброд богохульников, разбойников и хулиганов. Не помню ни одного песнопения, куда бы мы какие-нибудь веселые и безобразные не вставляли словечки, а потом был другой контакт с церковью, потому что пришли 90-е и моим опытом решили воспользоваться. Тогда я курировал иерархов, которые могли влиять на исход референдумов, на победу ГКЧП — хоть на что-то, а поскольку церковь на тот момент стала...

 

— ...модной...

 

— Дело даже не в этом. Там АВушка — агентурная вертикаль — была очень хорошо выстроена, лучше, чем где бы то ни было, и мне пришлось уже совершенно в другом качестве сойтись близко со многими митрополитами, архиепископами и епископами. На тот момент не все, но большинство из них были великолепными людьми, которые играли очень сложную и чуждую для себя роль.

 

— С КГБ все работали?

 

— Расписываться за всех не могу: даже из тех, кого знаю, сотрудничали не все — некоторые начинали гулять сами по себе, ведь в их распоряжении были огромные деньги и колоссальные возможности, определенная власть, но большинство все-таки сохраняли верность присяге и служили самоотверженно, как, ну не знаю, в немецком тылу, — так же мужественно и артистично. За счет неформального общения с ними мне многое стало о церкви известно, и, кстати, среди тех иеромонахов и даже иеросхимонахов, среди митрополитов и архиепископов были гениальные актеры (это сейчас, чтобы епископом стать, надо другими немножко качествами обладать).

 

 

«В ТО ВРЕМЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДУХОВЕНСТВА БЫЛИ ЛИБО ЧЕКИСТАМИ, ЛИБО ПИДОРАМИ, А СЕЙЧАС ЧЕКИСТОВ УЖЕ НЕТ»

 

— Когда же произошло перерождение?

 

— Взрастать эта погань начинала уже тогда, но ее еще можно было прессовать, ведь в то время представители духовенства были либо чекистами, либо пидорами, а сейчас чекистов уже нет...

 

— В основном остались вторые?

 

— Это ваше, замечу, мнение.

 

— Вы говорите: «Общения с верующими я избегаю, потому что любая вера кажется мне полным абсурдом»...

 

— Ну, это немножко олитературено, просто я никогда в средствах массовой информации своего искреннего и четкого представления о вере не высказываю, потому что боюсь, что это будет обидно, и, уж извините, здесь свою традицию соблюду.

 

— Мы, значит, не узнаем, верующий вы или нет?

 

— Нет, я, конечно... (Пауза). Ну как вам сказать? Вот был такой замечательный человек по прозвищу Бульдог Дарвина (естественно, я говорю о Томасе Хаксли) — этот английский биолог прославился меткостью изречений. В частности, он говорил, что: «Я настолько скептик, что не исключаю возможности чего бы то ни было», так вот, я рассуждаю точно так же...

 

— Существования Бога, следовательно, вы не исключаете?

 

— Более того, вижу, что очень многие люди, опыт которых для меня важен и существование которых для меня бесценно (имею в виду физика Эйнштейна, основателя современной нейрохирургии Уайлдера Грейвса Пенфилда, множество анатомов русских и итальянских), до конца идеи бога (Невзоров настаивает, что писать это слово надо с маленькой буквы. - Д. Г.) не отрицали, но их бог — это некая предначальная разумная составляющая Вселенной, которая и породила Большой взрыв и расширение, — не имеет ничего общего с существом, которое через толпу бородатых жуликов вымогает, высасывает у старушек пенсии, а у впечатлительных бизнесменов — джипы.

 

Несмотря на то что я не исключаю возможности чего-либо, мне все-таки больше позиция Лапласа нравится — помните, да?

 

— Увы...

 

— Это величайший был астроном, который до сих пор во многих теоретических вопросах считается непревзойденным. Он был настолько прославлен, что однажды к нему в обсерваторию приехал Наполеон — четыре часа слушал Лапласа, его теорию о строении мироздания и взаимодействии небесных тел, что для неусидчивого, вертлявого и не любящего всякие умствования человека невероятно много. Когда же со взглядами ученого он ознакомился и даже кое-что понял, как позже написал Лаплас в своих дневниках, удивленно воскликнул: «Но я не вижу, где в этой концепции место бога!», на что астроном ответил: «Сир, я в этой гипотезе не нуждался». К тем же выводам, кстати, сейчас, в ХХI веке, пришел, как вам известно, гениальный ученый в инвалидной коляске Стивен Хокинг — в своих трудах по астрофизике он доказывает, что «божественного толчка» не было. В частности, он утверждает, что, поскольку существует такая сила, как гравитация, Вселенная могла создаться из ничего.

 

— Сегодня быть атеистом крайне немодно, поэтому их практически нет — все в основном верующие, причем некоторые — истово, а вот вы придерживаетесь на этот счет парадоксальных взглядов. «Атеист, — утверждаете вы, — это человек, который воспринимает все эти бредни всерьез, а я их всерьез воспринимать не могу. Ни про выяснение группы крови Микки Мауса, ни про Иисуса Иосифовича Христа — все это мне безразлично. Я говорю в данном случае про организацию — жадную, охамевшую, пытающуюся убедить меня в том, что она представляет здесь интересы какого-то сверхъестественного существа, и поэтому надо освобождать ее от налогов, отдавать ей антиквариат и недвижимость. На самом же деле, эти нестриженые, потешные, комически-костюмированные, жирные, похотливые дядьки не вызывают у меня совершенно никакого уважения»...

 

— Ни малейшего, и в данном случае цитата из контекста не вырвана и абсолютно точна. Хорошо зная русскую церковь, я, вероятно, имею право на свое о ней мнение:  карьеры там в свое время не сделал (у меня же еще и период семинарии был!) из-за, скажем так, сложных взаимоотношений с... Это уже был хор семинарии, и, в общем, я не очень по ориентации подходил. Не буду рассказывать отвратительно скандальную историю, которая все это сопровождала... (В одном из интервью Невзоров уточнил: «Просто в один прекрасный момент меня перед выбором поставили: либо я должен рассмотреть вариант братской любви, либо...». — Д. Г.).

 

— Жаль, интересно было бы послушать. Может, рискнете?

 

— Нет, все-таки не буду. Давайте подождем лет 20, но, в общем, пострадал я из-за традиционной ориентации.

 

 

«В СВОЕ ВРЕМЯ Я СТАЛ НЕВОЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЕМ МИНЕТА В АЛТАРЕ»

 

— Сегодня некоторые священники с болью говорят мне, что 80 процентов их коллег — гомосексуалисты, — вы с этим согласны?

 

— Поразительные ребята — где они, интересно, нашли 20 процентов других?

 

— Даже так?

 

— На самом деле, статистику я не веду, меня очень мало это беспокоит до тех пор, пока они занимаются своими молитвенными мероприятиями: бьют в бубны и барабаны, пляшут вприсядку, что-то едят (они же все время что-то жуют — то публично, то тайно). Понимаете, мне сложно говорить, какие они, но в свое время я стал даже невольным свидетелем минета в алтаре.

 

— Божественного?

 

— Как певчий, я, естественно, бегал на перекуры: в мороз на улицу идти совершенно не хочется, а в алтаре в стеночках за занавесочками есть ниши, из которых труба идет прямо на улицу, — это вытяжные шкафы, куда вешают кадила, чтобы те попусту не дымили, и если туда полувлезть, чтобы табаком не воняло, можно папироской слегка затянуться. Однажды курю свой «Беломорканал» и слышу предельно странные звуки, которых не должно было бы быть, — выглянув из-за занавесочки, я увидел картину, которая даже меня, стойкого и циничного, несколько удивила.

 

Теперь я таким вещам особого значения не придаю, понимаю, что это было нормальное и, вероятно, будничное событие, но я действительно видел церковную жизнь изнутри, и не надо думать, что низменные качества: пьянство, обжорство, блуд, похоть, педофилия, педерастия — присущи только православному духовенству. Отнюдь! — это присутствует везде, где есть люди, просто, сталкиваясь с духовенством, мы видим, что самого главного чуда — чуда изменения, преображения человека, который священнослужители декларируют, с ними не происходит. Оказывается, близость к любым идеям и таинствам абсолютно ничего не дает и не гарантирует, и если рассматривать веру как улучшатель человека, то извините, это, увы, не сработало.

 

— Наоборот...

 

— Да, мы видим, что эксперимент провалился, поэтому я всегда говорю: «Ребята, у нас до 1906 года, когда был принят закон о свободе вероисповедания, все в обязательном порядке были катехизированы, крещены, воцерковлены и причащены, так что же, революцию 17-го года совершали 11-летние дети? Нет, те самые крещенные, воцерковленные, катехизированные, причащенные...

 

— ...и немножко обрезанные...

 

— ...которые на протяжении тысячи лет воспитывались в духе христианского учения. Тем не менее они с большим удовольствием сбрасывали попов с колоколен и расстреливали у алтарей — значит, все эти манипуляции ни к чему не приводят, и с данным фактом надо просто смириться. Плюс мы же понимаем, что эта тысяча лет — ну, по крайней мере 700! — России дорого обошлась, и если вспомним, с каким унижением национального достоинства эта религия насаждена, становится понятно, почему она не прижилась. Она и не могла прижиться, потому что это все-таки мифология совершенно другой культуры.

 

Я с огромной симпатией и с уважением отношусь к любой культуре, для меня как для анатома и нейрофизиолога вообще понятия национальность не существует, но культура евангельского мифа целиком и полностью иудейская, и, не зная всех ее нюансов, его понимать невозможно. Нет, во всяком случае, на свете другого религиозного мифа, который был бы столь же интенсивно в национальные окрашен тона, — не случайно же главный его герой Иисус по профессии раввин.

 

В 11 местах Нового Завета ученики обращаются к нему: Равви, Раввуни, он имеет право учить и проповедовать в синагогах, что и делал в Кане Галилейской, в Капернауме, в Иерусалиме, и вот эту драматическую историю, которая целиком национальна, насильственно, огнем, кровью и унижением перенесли на славянскую почву. Ее очень долго и жестко насаждали, понимая, что она неплохой способ управления, и в какую-то минуту ситуация взорвалась, как вышедший из-под контроля реактор, — это доказывает, что желаемого симбиоза культур все-таки не произошло.

 

Христианство на нашей почве не прижилось, не стало своим, не является таковым и сейчас, хотя, когда я вижу повсеместное увлечение православием, думаю, что при Путине и Медведеве оно что-то вроде тенниса при Ельцине. Уверяю вас, если завтра во главе России встанет буддист, русская чиновническая братия немедленно побежит заказывать себе оранжевые сари, начнет примерять местечки для определенных знаков и будет косноязычно приветствовать друг друга словами: «Ом мани падме хум». Мы же знаем, насколько они проституированы и как мастерски и блистательно умеют подобные вещи делать, — конечно, эта мода на православие забудется, как страшный сон.

[Гість vladimir]

Легендарный телерепортер Александр НЕВЗОРОВ: «Если завтра во главе России встанет буддист, чиновничья братия немедленно побежит заказывать себе оранжевые сари, начнет подыскивать местечки для определенных знаков и будет косноязычно приветствовать друг друга словами: «Ом мани падме хум»

 

 

Часть II

 

Дмитрий ГОРДОН

«Бульвар Гордона»

 

 

(Продолжение. Начало в № 15)

 

 

«НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ ВСЕ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЛОШАДЕЙ И ЛЮДЕЙ ОСНОВАНО НА СТРАХЕ И БОЛИ»

 

 

 

— Вы и действительно были когда-то послушником в монастыре и исполняли партию баса в церковном хоре?

 

— Да, это так, но что касается послушания, подвиг меня на него юношеский протестный максимализм, никакой веры во все это, естественно, под собой не имеющий. Вы, правда, не сказали, в каком монастыре.

 

— В каком?

 

— В женском — теперь, подозреваю, всем все станет сразу ясно, и даже, смотрю, ваши спутники захихикали радостно и понимающе.

 

— Этак любой в послушники бы пошел...

 

— В общем-то, со скандалом я был удален оттуда некоторое время спустя, которого мне хватило, — будем называть вещи своими именами, а затем была уже совершенно другая история. Да, был певчим, потому что разбирался в сольфеджио и хороший имел голос, к тому же тогда очень много платили (по признанию самого Невзорова — 10 рублей за службу и 25-40 за «жмуров». — Д. Г.)...

 

— И не скажешь, что у вас бас...

 

— На самом деле, был второй баритон...

 

— ...временами переходящий в бас?

 

— Ну, нет — все-таки до настоящих басов, до контр-фа мне было далеко, но почему бы не заработать? Плюс это было дико увлекательно, потому что у нас в хоре сроду никаких ПГМнутых не водилось — это был сброд богохульников, разбойников и хулиганов. Не помню ни одного песнопения, куда бы мы какие-нибудь веселые и безобразные не вставляли словечки, а потом был другой контакт с церковью, потому что пришли 90-е и моим опытом решили воспользоваться. Тогда я курировал иерархов, которые могли влиять на исход референдумов, на победу ГКЧП — хоть на что-то, а поскольку церковь на тот момент стала...

 

— ...модной...

 

— Дело даже не в этом. Там АВушка — агентурная вертикаль — была очень хорошо выстроена, лучше, чем где бы то ни было, и мне пришлось уже совершенно в другом качестве сойтись близко со многими митрополитами, архиепископами и епископами. На тот момент не все, но большинство из них были великолепными людьми, которые играли очень сложную и чуждую для себя роль.

 

— С КГБ все работали?

 

— Расписываться за всех не могу: даже из тех, кого знаю, сотрудничали не все — некоторые начинали гулять сами по себе, ведь в их распоряжении были огромные деньги и колоссальные возможности, определенная власть, но большинство все-таки сохраняли верность присяге и служили самоотверженно, как, ну не знаю, в немецком тылу, — так же мужественно и артистично. За счет неформального общения с ними мне многое стало о церкви известно, и, кстати, среди тех иеромонахов и даже иеросхимонахов, среди митрополитов и архиепископов были гениальные актеры (это сейчас, чтобы епископом стать, надо другими немножко качествами обладать).

 

 

«В ТО ВРЕМЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДУХОВЕНСТВА БЫЛИ ЛИБО ЧЕКИСТАМИ, ЛИБО ПИДОРАМИ, А СЕЙЧАС ЧЕКИСТОВ УЖЕ НЕТ»

 

— Когда же произошло перерождение?

 

— Взрастать эта погань начинала уже тогда, но ее еще можно было прессовать, ведь в то время представители духовенства были либо чекистами, либо пидорами, а сейчас чекистов уже нет...

 

— В основном остались вторые?

 

— Это ваше, замечу, мнение.

 

— Вы говорите: «Общения с верующими я избегаю, потому что любая вера кажется мне полным абсурдом»...

 

— Ну, это немножко олитературено, просто я никогда в средствах массовой информации своего искреннего и четкого представления о вере не высказываю, потому что боюсь, что это будет обидно, и, уж извините, здесь свою традицию соблюду.

 

— Мы, значит, не узнаем, верующий вы или нет?

 

— Нет, я, конечно... (Пауза). Ну как вам сказать? Вот был такой замечательный человек по прозвищу Бульдог Дарвина (естественно, я говорю о Томасе Хаксли) — этот английский биолог прославился меткостью изречений. В частности, он говорил, что: «Я настолько скептик, что не исключаю возможности чего бы то ни было», так вот, я рассуждаю точно так же...

 

— Существования Бога, следовательно, вы не исключаете?

 

— Более того, вижу, что очень многие люди, опыт которых для меня важен и существование которых для меня бесценно (имею в виду физика Эйнштейна, основателя современной нейрохирургии Уайлдера Грейвса Пенфилда, множество анатомов русских и итальянских), до конца идеи бога (Невзоров настаивает, что писать это слово надо с маленькой буквы. - Д. Г.) не отрицали, но их бог — это некая предначальная разумная составляющая Вселенной, которая и породила Большой взрыв и расширение, — не имеет ничего общего с существом, которое через толпу бородатых жуликов вымогает, высасывает у старушек пенсии, а у впечатлительных бизнесменов — джипы.

 

Несмотря на то что я не исключаю возможности чего-либо, мне все-таки больше позиция Лапласа нравится — помните, да?

 

— Увы...

 

— Это величайший был астроном, который до сих пор во многих теоретических вопросах считается непревзойденным. Он был настолько прославлен, что однажды к нему в обсерваторию приехал Наполеон — четыре часа слушал Лапласа, его теорию о строении мироздания и взаимодействии небесных тел, что для неусидчивого, вертлявого и не любящего всякие умствования человека невероятно много. Когда же со взглядами ученого он ознакомился и даже кое-что понял, как позже написал Лаплас в своих дневниках, удивленно воскликнул: «Но я не вижу, где в этой концепции место бога!», на что астроном ответил: «Сир, я в этой гипотезе не нуждался». К тем же выводам, кстати, сейчас, в ХХI веке, пришел, как вам известно, гениальный ученый в инвалидной коляске Стивен Хокинг — в своих трудах по астрофизике он доказывает, что «божественного толчка» не было. В частности, он утверждает, что, поскольку существует такая сила, как гравитация, Вселенная могла создаться из ничего.

 

— Сегодня быть атеистом крайне немодно, поэтому их практически нет — все в основном верующие, причем некоторые — истово, а вот вы придерживаетесь на этот счет парадоксальных взглядов. «Атеист, — утверждаете вы, — это человек, который воспринимает все эти бредни всерьез, а я их всерьез воспринимать не могу. Ни про выяснение группы крови Микки Мауса, ни про Иисуса Иосифовича Христа — все это мне безразлично. Я говорю в данном случае про организацию — жадную, охамевшую, пытающуюся убедить меня в том, что она представляет здесь интересы какого-то сверхъестественного существа, и поэтому надо освобождать ее от налогов, отдавать ей антиквариат и недвижимость. На самом же деле, эти нестриженые, потешные, комически-костюмированные, жирные, похотливые дядьки не вызывают у меня совершенно никакого уважения»...

 

— Ни малейшего, и в данном случае цитата из контекста не вырвана и абсолютно точна. Хорошо зная русскую церковь, я, вероятно, имею право на свое о ней мнение:  карьеры там в свое время не сделал (у меня же еще и период семинарии был!) из-за, скажем так, сложных взаимоотношений с... Это уже был хор семинарии, и, в общем, я не очень по ориентации подходил. Не буду рассказывать отвратительно скандальную историю, которая все это сопровождала... (В одном из интервью Невзоров уточнил: «Просто в один прекрасный момент меня перед выбором поставили: либо я должен рассмотреть вариант братской любви, либо...». — Д. Г.).

 

— Жаль, интересно было бы послушать. Может, рискнете?

 

— Нет, все-таки не буду. Давайте подождем лет 20, но, в общем, пострадал я из-за традиционной ориентации.

 

 

«В СВОЕ ВРЕМЯ Я СТАЛ НЕВОЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЕМ МИНЕТА В АЛТАРЕ»

 

— Сегодня некоторые священники с болью говорят мне, что 80 процентов их коллег — гомосексуалисты, — вы с этим согласны?

 

— Поразительные ребята — где они, интересно, нашли 20 процентов других?

 

— Даже так?

 

— На самом деле, статистику я не веду, меня очень мало это беспокоит до тех пор, пока они занимаются своими молитвенными мероприятиями: бьют в бубны и барабаны, пляшут вприсядку, что-то едят (они же все время что-то жуют — то публично, то тайно). Понимаете, мне сложно говорить, какие они, но в свое время я стал даже невольным свидетелем минета в алтаре.

 

— Божественного?

 

— Как певчий, я, естественно, бегал на перекуры: в мороз на улицу идти совершенно не хочется, а в алтаре в стеночках за занавесочками есть ниши, из которых труба идет прямо на улицу, — это вытяжные шкафы, куда вешают кадила, чтобы те попусту не дымили, и если туда полувлезть, чтобы табаком не воняло, можно папироской слегка затянуться. Однажды курю свой «Беломорканал» и слышу предельно странные звуки, которых не должно было бы быть, — выглянув из-за занавесочки, я увидел картину, которая даже меня, стойкого и циничного, несколько удивила.

 

Теперь я таким вещам особого значения не придаю, понимаю, что это было нормальное и, вероятно, будничное событие, но я действительно видел церковную жизнь изнутри, и не надо думать, что низменные качества: пьянство, обжорство, блуд, похоть, педофилия, педерастия — присущи только православному духовенству. Отнюдь! — это присутствует везде, где есть люди, просто, сталкиваясь с духовенством, мы видим, что самого главного чуда — чуда изменения, преображения человека, который священнослужители декларируют, с ними не происходит. Оказывается, близость к любым идеям и таинствам абсолютно ничего не дает и не гарантирует, и если рассматривать веру как улучшатель человека, то извините, это, увы, не сработало.

 

— Наоборот...

 

— Да, мы видим, что эксперимент провалился, поэтому я всегда говорю: «Ребята, у нас до 1906 года, когда был принят закон о свободе вероисповедания, все в обязательном порядке были катехизированы, крещены, воцерковлены и причащены, так что же, революцию 17-го года совершали 11-летние дети? Нет, те самые крещенные, воцерковленные, катехизированные, причащенные...

 

— ...и немножко обрезанные...

 

— ...которые на протяжении тысячи лет воспитывались в духе христианского учения. Тем не менее они с большим удовольствием сбрасывали попов с колоколен и расстреливали у алтарей — значит, все эти манипуляции ни к чему не приводят, и с данным фактом надо просто смириться. Плюс мы же понимаем, что эта тысяча лет — ну, по крайней мере 700! — России дорого обошлась, и если вспомним, с каким унижением национального достоинства эта религия насаждена, становится понятно, почему она не прижилась. Она и не могла прижиться, потому что это все-таки мифология совершенно другой культуры.

 

Я с огромной симпатией и с уважением отношусь к любой культуре, для меня как для анатома и нейрофизиолога вообще понятия национальность не существует, но культура евангельского мифа целиком и полностью иудейская, и, не зная всех ее нюансов, его понимать невозможно. Нет, во всяком случае, на свете другого религиозного мифа, который был бы столь же интенсивно в национальные окрашен тона, — не случайно же главный его герой Иисус по профессии раввин.

 

В 11 местах Нового Завета ученики обращаются к нему: Равви, Раввуни, он имеет право учить и проповедовать в синагогах, что и делал в Кане Галилейской, в Капернауме, в Иерусалиме, и вот эту драматическую историю, которая целиком национальна, насильственно, огнем, кровью и унижением перенесли на славянскую почву. Ее очень долго и жестко насаждали, понимая, что она неплохой способ управления, и в какую-то минуту ситуация взорвалась, как вышедший из-под контроля реактор, — это доказывает, что желаемого симбиоза культур все-таки не произошло.

 

Христианство на нашей почве не прижилось, не стало своим, не является таковым и сейчас, хотя, когда я вижу повсеместное увлечение православием, думаю, что при Путине и Медведеве оно что-то вроде тенниса при Ельцине. Уверяю вас, если завтра во главе России встанет буддист, русская чиновническая братия немедленно побежит заказывать себе оранжевые сари, начнет примерять местечки для определенных знаков и будет косноязычно приветствовать друг друга словами: «Ом мани падме хум». Мы же знаем, насколько они проституированы и как мастерски и блистательно умеют подобные вещи делать, — конечно, эта мода на православие забудется, как страшный сон.

Объясни мне смысл этого поста, но не по содержанию, а по смыслу

Или спрошу по другому.......

 

Есть два варианта возможного объяснения,

Первый; вот тебе земля, сиди ищи в ней крупицы золота и не факт что они там вообще есть

Второй; Сама ищу, но пока предложить не чего

 

Так какой?

[Ева_vl]

Объясни мне смысл этого поста, но не по содержанию, а по смыслу

Или спрошу по другому.......

 

Есть два варианта возможного объяснения,

Первый; вот тебе земля, сиди ищи в ней крупицы золота и не факт что они там вообще есть

Второй; Сама ищу, но пока предложить не чего

 

Так какой?

«В СВОЕ ВРЕМЯ Я СТАЛ НЕВОЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЕМ МИНЕТА В АЛТАРЕ»

 

— Сегодня некоторые священники с болью говорят мне, что 80 процентов их коллег — гомосексуалисты, — вы с этим согласны?

 

Христианство это мерзость!

 

ИЛИ СПРОСИ ПО ДРУГОМУ...?

[Гість vladimir]

«В СВОЕ ВРЕМЯ Я СТАЛ НЕВОЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЕМ МИНЕТА В АЛТАРЕ»

 

— Сегодня некоторые священники с болью говорят мне, что 80 процентов их коллег — гомосексуалисты, — вы с этим согласны?

 

Христианство это мерзость!

 

ИЛИ СПРОСИ ПО ДРУГОМУ...?

Частные примеры, равно как и статистика настоящего, не может быть основанием для выводов о христианстве как мировоззрении.

Ты конечно в праве иметь свою точку зрения, но выводы по этой теме, построенное только на человеческих пороках не говорят ни о чём.

 

Впрочем и вопрос я задавал о другом.......

Не лучше ли, научится передавать (пусть и не свою мысль) языком краткого аргумента и вывода, нежили предоставлять кучу бесполезной информации , носящей или форму размышлений и домыслов, или просто обычной прозы.

 

Конечно каждый в праве иметь свою форму выражения, но сделать её более доступной и интересной для стальных, было бы не лишним ;)

[Гість ruslanp1]

Частные примеры, равно как и статистика настоящего, не может быть основанием для выводов о христианстве как мировоззрении.

Ты конечно в праве иметь свою точку зрения, но выводы по этой теме, построенное только на человеческих пороках не говорят ни о чём.

 

Впрочем и вопрос я задавал о другом.......

Не лучше ли, научится передавать (пусть и не свою мысль) языком краткого аргумента и вывода, нежили предоставлять кучу бесполезной информации , носящей или форму размышлений и домыслов, или просто обычной прозы.

 

Конечно каждый в праве иметь свою форму выражения, но сделать её более доступной и интересной для стальных, было бы не лишним ;)

Истину нужно искать самому, не дожидась пока тебя ткнут в неё носом.

[Ева_vl]

Впрочем и вопрос я задавал о другом.......

Не лучше ли, научится передавать (пусть и не свою мысль) языком краткого аргумента и вывода, нежили предоставлять кучу бесполезной информации , носящей или форму размышлений и домыслов, или просто обычной прозы.

 

Конечно каждый в праве иметь свою форму выражения, но сделать её более доступной и интересной для стальных, было бы не лишним ;)

В принципе я согласна. Сама не люблю длинные посты.

[Гість vladimir]

В принципе я согласна. Сама не люблю длинные посты.

Молодец,

только дураки пытаются выпятить своё я, умные всегда становятся на сторону правды.

[Гість vladimir]

Истину нужно искать самому, не дожидась пока тебя ткнут в неё носом.

Ну так и ищи :lol: ,

просто ни кому не интересно, как ты чистишь зубы(если чистишь) или ходишь в туалет,

из банального уважения собеседнику, может не стоить грузить его всем своим невежеством

 

понима о чём я ;)

[Гість NazSoz]

умные всегда становятся на сторону правды.

как раз наоборот.

[Орiана]

Молодец,

только дураки пытаются выпятить своё я, умные всегда становятся на сторону правды.

Якщо ти витиснеш з неї бодай краплину розуму, я тобі медальку дам.

 

Давай розкручуй

[Гість vladimir]

Якщо ти витиснеш з неї бодай краплину розуму, я тобі медальку дам.

 

Давай розкручуй

В каждом есть и хорошее и плохое, умное и глупое....всё упирается в то, чего в итоге станет больше.

 

В тебе я тоже стараюсь видеть только перспективное

[Орiана]

В каждом есть и хорошее и плохое, умное и глупое....всё упирается в то, чего в итоге станет больше.

 

В тебе я тоже стараюсь видеть, только перспективное

Ти тут не філософствуй, а розкрути на розумну думку - чого зря з нацистом ср...я.

А я подивлюся, мені справді цікаво, вона ж каже, що вчиться на політтехнолога. А я знаю пару-тройку таких - вони страх які розумні, я їм тільки підтакую.

[Гість vladimir]

как раз наоборот.

наоборот, получится абракадабра

сначала думай, а потом пиши

[Гість vladimir]

Ти тут не філософствуй, а розкрути на розумну думку - чого зря з нацистом ср...я.

А я подивлюся, мені справді цікаво, вона ж каже, що вчиться на політтехнолога. А я знаю пару-тройку таких - вони страх які розумні, я їм тільки підтакую.

Зайка , эмоции не дают тебе возможности составить толком даже внятный вопрос.

где связь между раскруткой Евы на разумную мысль и предполагаемым срачем с нацистом?

 

Но я всегда делаю тебе скидку по старой памяти, потому отвечу на вторую часть твоего вопроса

 

Ева, как нацист (да как и ты), не глупые, просто радикалы.......я это не осуждаю, просто считаю признаком молодости, если не тела, то ума

сам был таким, но перерос, в любом случае на много хуже апатия ко всему.......кем бы не был любой на этом форуме (и не только) главное что последним не страдает ;)