рабинович Опубліковано 3 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 3 грудня, 2012 По наших мірках - це всеодно, що забезплатно.по нашим меркам и вы бесплатно работаете но дело не в этом их уже так оббирают в росии что они на пределе рентабельности надо поехать - расходы , надо жить - расходы . взятки ментам начальнику и пр.... и ещё семье надо отправить так что б не голодали и вот этого хватает впритых если оттяпать хоть чуть чуть надо будет либо поднимать им зарплату либо они поищат менее проблемную работу в том же иране например или турции Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Орiана Опубліковано 3 грудня, 2012 Автор Поділитися Опубліковано 3 грудня, 2012 по нашим меркам и вы бесплатно работаете но дело не в этом их уже так оббирают в росии что они на пределе рентабельности А тим не менше, вони витісняють українців на ринку праці. Рівень життя в їх республіках в рази нижчий, ніж у нас - тому коли їм ще вигідно працювати, то для українців це вже задарма. Росія - це величезна діра з написом "корупція" - ти, якщо не варився в системі, навіть не можеш уявити наскільки там все заплутано. Там наварюють гроші просто з повітря і в кінцевому результаті платить споживач - частенько тим споживачем виступає держава. Інколи, коли почати розплутувати ланцюжок, то получиться, що держава нагріла руки на державі, тобто одна галузь економіки на другій. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 5 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 5 грудня, 2012 Импорт высококлассных специалистов не имеет практически никаких ограничений нигде, даже в странах с самым жестким антииммиграционным законодательством. Их массово завозили и в полностью закрытый СССР во времена индустриализации, и даже в еще более закрытое Московское царство — притом с времен не Петра, как многие думают, а аж Ивана III (кто, интересно, строил кремлевские соборы?). Так что положительный ответ на таким образом поставленный вопрос не является для проблемы миграции ни pro, ни contra. А вот остальные варианты – «нужна и неизбежна», «не нужна», «не нужна, но неизбежна» – точно отражают разные стороны этой проблемы. Польза Естественно, те, кто считает, что миграция нужна и неизбежна, видят в ней пользу для страны (иначе зачем нужна). Причем не просто большую, но перерастающую в необходимость (поэтому неизбежна). А значит, если какой-нибудь вред и есть, он заведомо перевешивается пользой, и, следовательно, его надо просто минимизировать. На такой позиции стоят все наши высокопоставленные должностные лица, во всяком случае те из них, кто публично высказывается по этому вопросу. Их аргументы обычно сводятся к двум. Первый: что у нас не хватает рабочей силы и что эта нехватка будет только увеличиваться в силу плохих демографических тенденций. Второй: что все развитые страны через это проходят, особенно в период быстрого развития. Вроде бы все правильно, не так ли? Давайте разберемся. Из каких соображений делается вывод о нехватке отечественной рабочей силы? Ну как же, ответят, на вакансии, требующие низкую и среднюю квалификацию, никого, кроме таджиков и молдаван, набрать невозможно. Не идут туда работать русские, вы разве не знаете? Знаем, все так и есть. Но методологически порочно делать из этого вывод о том, что русских работников не хватает, может, они просто не хотят идти? Ведь устройство на работу дело добровольное, а значит, количество соискателей на любую вакансию равно не количеству безработных или желающих сменить работу — его еще надо не забыть умножить на долю среди безработных тех, кого интересует данная вакансия, а не работа вообще. Ну да, скажут, мы и говорим: не хотят русские работать меньше чем генеральным директором. Какая разница, нет людей или они не хотят работать — для рынка труда это абсолютно одно и то же. Да, вот только желание работать на конкретном месте зависит не столько от экзистенциального настроя работника, сколько от конкретных предлагаемых условий. Поэтому намного точнее будет сказать: ну невозможно нанять русских на тех условиях, на которых готовы работать гастарбайтеры! Только ведь условия — вещь переменная, особенно при рынке. При чем тут демография? Я утверждаю, что на любую работу, на которую сейчас набирают гастарбайтеров за 20 тыс. в месяц, а русских не идет ни одного, за 50 русские пойдут потоком. А не пойдут за 50 — значит, работа очень тяжелая, дискомфортная или непрестижная. Тогда повалят за 80! В Техасе в связи со сланцевым бумом остро не хватало водителей нефтяных автопоездов, так им теперь платят по 250 тыс. долларов в год — и едут со всей Америки. На любую работу найдутся желающие за какие-то деньги: нет же никаких проблем с набором вахтовых рабочих-нефтяников или газовиков на Ямал, например, а уж по тяжести и дискомфорту с той работой мало что сравнится. Кстати, в роли денег могут выступать и льготы, и другие стимулы, особенно если работодатель государство. Когда в США в 80-е не удавалось набрать нужное количество контрактников в армию, вместо повышения довольствия ввели полную компенсацию стоимости высшего образования после стольких-то лет службы. У нас в этом качестве всегда успешно выступали квартиры — при нынешних ценах на жилье это будет еще более эффективно. Тем более что местным властям квартиры (во всяком случае их значительная часть) обходятся в строгий ноль, они получают их от застройщиков в качестве доли за предоставление участков под строительство. Но только зачем платить 50 тыс. или тем более 80 тыс., не говоря уж о раздаче квартир или придумывании льгот, если можно набрать таджиков за 20… Ну а можно ли как-то оценить, хватит ли работников в стране в целом, если предложить правильные условия? Или все равно не хватит, пусть в меньшей степени? Можно, если вспомнить 1946–1950 годы, период послевоенного восстановления СССР. Население примерно то же, что сейчас в РФ. Объем работ в принципе несравнимый с нынешним: половина европейской части разрушена в хлам — и города, и заводы... При этом в два с лишним раза больше людей, чем сейчас, заняты в сельском хозяйстве (все-таки производительность за 70 лет существенно выросла), что еще сильнее сокращает трудовой потенциал для восстановления. Демографическая ситуация чудовищная — 11 млн только безвозвратных потерь вооруженных сил, а это мужчины самого трудоспособного возраста. Плюс еще 10 млн потерь мирного населения, тоже не одни старики и старухи. Да, были военнопленные (в пике — 4 млн), но армия, а это опять-таки изъятие из трудовых ресурсов, в силу сложной международной обстановки составляла около 5 млн, разница с нынешней — те же 4 млн. Заключенных больше, но это на баланс не влияет: больше заключенных — меньше вольнонаемных. И что? Восстановили в разы быстрее, чем предполагали даже самые большие поклонники советской власти. И ни в какой момент этого процесса нехватка трудовых ресурсов не числилась среди главных лимитирующих факторов… Но тогда возникает вопрос: если у нас потенциальных работников столько, что хватило бы на соизмеримые с послевоенным восстановлением задачи (которых в актуальном пространстве нет), то чем они заняты сейчас — официальных безработных вроде немного? А просто стало много профессий, абсолютно бесполезных для государства и социума, иные же вроде и полезны, но людей там занято непропорционально много. Чудовищное, не лезущее в рамки здравого смысла количество охранников — много миллионов. Притом вроде и работа тяжелая и неприятная (охранник в торговом центре весь день на ногах, удовольствие пьяных дебоширов утихомиривать тоже небольшое), зарплаты вовсе не запредельные, а люди рвутся. Не в последнюю очередь потому, что это работа «русская»: гастарбайтеров и кавказцев в охранники не берут, кроме как на принадлежащих нацменьшинствам объектах. Несуразное количество персональных водителей: самый крохотный начальничек или хозяйчик пусть и на старом фольксвагене, или вообще на волге, но непременно с шофером. А в США, например, даже миллиардеры, если они не преклонного возраста, ездят за рулем — на дорогих машинах, но сами. Один такой, когда я его спросил, почему он не с водителем, очень обиделся: я что, по-твоему, такой старый? Потрясающее воображение количество чиновников всех уровней: в Совмине СССР работало менее тысячи человек, а в ЦК КПСС и того меньше (и это уже в конце, при полной бюрократизации), а в нынешних аппарате правительства и администрации президента — семь тысяч. Притом что тогда власть непосредственно управляла всем хозяйством страны (хоть и зря), а сейчас нет. Скажете, что такое несколько тысяч в масштабе страны? Так ведь это воспроизводится на всех уровнях власти, да еще в куче околовластных структур. И в частном секторе все то же: что делает большинство «офисного планктона» — не хорошо или плохо, а просто что именно — я, сам крупный бизнесмен, понять не могу. Список можете продолжить сами. Так что тезис о принципиальной нехватке трудовых ресурсов в современной России не выдерживает никакой критики. А то, что через это проходили и проходят все страны… В Европе последних десятилетий это действительно носит всеобщий характер, но по совершенно иным причинам, чем у нас. Там население не то чтобы за те деньги, что им платят, не хочет работать, а вообще ни за какие. То есть там сменилась ценностная установка большинства: теперь считается, что лучше жить скромно, не напрягаясь, чем горбатиться и жить богато. Выбившихся своими силами в богачи теперь презирают, а не завидуют им. Дауншифтинг называется. Очень характерно психологически для обществ финального периода их существования, периода полного истощения жизненных сил народа. А скромно жить в их обществе всеобщего благоденствия можно и ничего не делая, особенно когда выяснилось, что живет оно в долг. К счастью, к нам это не относится, народ у нас до хорошей жизни жадный. К тому же в Европе после крушения колониальной системы всеобщей доминантой, густо замешенной на смеси комплексов вины и превосходства, стало: мы должны им помогать, это же наши братья (подразумевается меньшие, но из политкорректности умалчивается). Там и подавляющее большинство благотворительности по сию пору направлено не на свои вопиющие язвы, а на всякие Африки. Ну а раз так, как не пускать всех желающих мигрантов! Но и это, к счастью, к нам не относится — колоний у нас и не было, никому мы ничего не должны. Страны бывшего СССР мы никогда не выдаивали в пользу России — наоборот, всегда отрывали для них из общего котла больше, чем для русских. И ушли они от нас упиваться весенними ручьями своего суверенитета без всякой национально-освободительной борьбы, никто их силой удержать не пытался (хотя, может, и надо бы). А что все люди братья — так-то оно так, только одни родные, а иные четвероюродные, да еще относящиеся к нам так, что с такими родственничками и врагов не надо. Что же касается Америки, то единственным прямым аналогом нашей и европейской легальной миграции (нелегальная — отдельная история, не имеющая отношения к теме данной статьи) был завоз негров-рабов, но он закончился почти 200 лет назад. Остальная иммиграция в США — это не иностранцы, приехавшие на заработки, а люди, переезжавшие туда с концами и становящиеся американцами, а это совсем другой вариант, о чем речь еще пойдет. Правда, там сейчас легализовали многих нелегальных иммигрантов и собираются легализовать остальных, что является вариантом промежуточным. Ну так это Америке еще аукнется, и довольно скоро. Но главное в том, что даже если бы и в Европе, и в Америке ситуация с мигрантами была бы точно такая же, как у нас, и по фактологии, и по причинам (а как мы видим, это не так), зачем нам повторять чужие ошибки? Сейчас на Западе перемена отношения к миграции и к мигрантам на резко негативную стремительно становится почти консенсусом, и если они не смогут довести это до радикальных практических решений, то только из-за нехватки национальных жизненных сил. Зачем нам брать пример с их прошлого? В конце концов, и через период запредельной коррупции тоже все страны Запада прошли — является ли это основанием сказать, что коррупция у нас нужна и неизбежна? В общем, ни один из аргументов, приводимых правительственными апологетами миграции, не является выдуманным или абсурдным, но и ни один не выносит мало-мальски углубленного анализа. Если бы об этой ситуации писал великий Гомер высоким стилем гекзаметра, наверное, это звучало бы так: Польза великая есть Нашей стране от мигрантов, Но в чем же конкретно она — Смертному знать не дано. Вред Ну а люди, выбирающие ответ «миграция не нужна», очевидно, видят в ней вред. Потому что то, в чем не видишь ни вреда, ни пользы, обычно отторжения не вызывает при всей бессмысленности — как последняя депутатская инициатива сделать номера на машинах чиновников зелеными. Вред этот многообразен, и лишь часть его является всем очевидной и широко обсуждается (возможно, и не самая важная). Давайте разберемся теперь с вредом. Начнем с экономики. Экономика, как известно, у нас рыночная, а ее главнейшим свойством является способность к саморегуляции. Как она проявляется на рынке труда? Во-первых, если работодатель предлагает условия ниже общественных ожиданий, у него возникают проблемы с наймом, и он вынужден поднимать условия предложения, пока они не сравняются (равно и у работника: если его запросы выше рынка, он будет опускать их). Очевидно, что при наличии мигрантов из стран, гораздо более бедных, чем Россия, это не работает — они готовы работать за нищенскую по нашим представлениям зарплату. С другой стороны, при достижении зарплат определенного уровня начинается повышение производительности труда — работодателю становится выгоднее вложить средства в оптимизацию организации труда или в механизмы, чем наращивать фонд заработной платы. Производительность труда вообще растет не как результат прогресса — это всего лишь обязательная предпосылка, а только вследствие высоких зарплат. При низких зарплатах не то что автоматизация и роботизация, а даже малая механизация внедряться не будет — таджики дешевле. В плане мотиваций работодателя, основанная на нищих гастарбайтерах экономика еще хуже рабовладельческой, потому что раб стоит только кормежки и содержания, но он был куплен на рынке за приличные деньги, а для гастарбайтера и этого не требуется. Так что наличие мигрантов полностью блокирует все возможности рынка труда и вообще экономики к самонастройке. Вообще следует четко сказать, что низкий уровень зарплат вовсе не является конкурентным преимуществом страны, хотя так считают даже некоторые наши олигархи, а совсем наоборот. Точнее, является, но только на этапе превращения страны из сверхотсталой в умеренно отсталую. А догнать группу лидеров и войти в число развитых с низкими зарплатами нельзя, исключений здесь нет. А как же Китай, спросят? Так Китай просто очень большой, и потому по абсолютному размеру экономики и вышел на второе место после США, к слову, которые в четыре раза меньше Китая по населению и где зарплаты очень даже высокие. Но это никак не связано с уровнем развития экономики и, как следствие, с развитостью страны в целом — тот определяется душевым ВВП, поэтому Швейцарию или Голландию с относительно небольшими по абсолютному размеру экономиками никто не назовет недоразвитыми. А если, наоборот, завтра Россия и Индия вдруг объединятся и таким образом удвоят абсолютный объем экономики, никто не скажет в здравом уме, что от этого они станут более развитыми. Душевой же ВВП Китая меньше американского в пять раз даже по паритету покупательной способности, а в номинале — в восемь (к слову, он в два раза меньше даже российского). Но путь от сверхотсталости до умеренной (по современному говоря, от развивающихся рынков до БРИК) мы всяко уже прошли, при последних царях и коммунистах, поэтому ныне низкий уровень зарплат, в большой степени поддерживаемый неиссякаемым количеством гастарбайтеров, однозначно является тормозом развития экономики. А вовсе не преимуществом. Помимо этого выплаченные своим гражданам зарплаты остаются в экономике. Они создают дополнительный покупательский спрос, и это весь ХХ век было важнейшим мотором роста в развитом мире. А в гастарбайтерах плохо не только то, что они довольствуются нищенскими зарплатами, но и тем, что они и их не тратят в России, а, находясь в поистине рабских условиях существования, любую копейку везут домой — для того они и приехали, а не чтобы здесь пить-гулять. Без сомнения, реальная цифра этого оттока существенно превышает официальную, уровень коррупции на границе всем известен, и явно основная часть провозится налом без декларирования. Скажете, что это крохи по сравнению с выводом капитала крупным бизнесом? Но то деньги инвестиционные, которые создали бы завтрашний рост, а это потребительские, которые создают рост сегодняшний. Точнее, уже не создают. Экономикой, однако, дело не ограничивается. Куда хуже то, что слово «рабы», которое я неоднократно использовал выше, не является в отношении мигрантов совсем уж метафорой, в нем слишком много реальности. Да, их нельзя официально по закону посадить на цепь или продать, но это не более чем форма, да и живут они в основном вне сферы реального действия наших законов. Отношение к ним у значительной части нашего населения именно, как к рабам. И дело не только в том, что любое рабство, включая неформальное, само по себе омерзительно, но и в том, что оно разлагает «свободное» население еще больше, чем рабов. Это хорошо видно на примерах из истории, в том числе нашей. С 70-х годов XVIII века, когда Екатерина приняла закон, превративший крестьян из обычных для Европы того времени крепостных в рабов, которых можно было продавать, как скот, и до отмены крепостного права через 90 лет, помещичье сословие выродилось полностью. Характерно, что одновременно был принят закон «О дворянских вольностях», отменивший обязательную службу для дворян. То есть на протяжении пятисот лет русские бояре и дворяне, обязанные с 15 лет и до смерти платить государству «налог кровью», не были рабовладельцами, а в связи с освобождением от этой почетной обязанности — стали. Чего удивляться революции через несколько десятилетий. Но сейчас все еще хуже. Потому что в отличие от XIX века нынешнее рабство носит сугубо этнический характер, как в США до Гражданской войны или в Третьем рейхе. А это самое ужасное, что может быть, потому что в результате место законного национального чувства занимает шовинистическое чванство. Гордое «мы не рабы, рабы не мы» получает отвратительное, но естественное продолжение: потому что рабы — это молдаване, азербайджанцы и прочие. И если мы сейчас не прекратим это резко и решительно, это будет аукаться нам очень долго. Вот в США значительная часть черного населения ведет себя достаточно антиобщественно и к тому же вызывающе по отношению к белым, являясь при этом основным получателем общественных фондов. Но белые американцы это терпят, хотя в отличие от европейцев вовсе не поражены бледной немочью слюнявого либерализма. Потому что любой негр может сказать: твои предки ловили в Африке моих предков, как скот, перевозили через океан, как скот, и продавали в Америке, как скот. И возразить на это будет нечего. Грехи отцов ложатся на детей… Не буду говорить о чуждом влиянии, о гетто, о вкладе в преступность, об этом и так сказано достаточно. Остановлюсь только на одном: больше половины гастарбайтеров — мусульмане. Это в основном азербайджанцы, таджики и узбеки, их несколько миллионов. Вроде это не так и много, в России своих мусульман около 15 млн (цифры больше этой — натяжки, они получаются путем включения всего населения, например, Татарстана и Башкортостана в мусульман, хотя там половина русских). Но на русских территориях, то есть не в этнически исламских республиках, а гастарбайтеры практически только на русских территориях и работают, они создают ничем не оправданное присутствие ислама, которого там отродясь не было. Это относится не столько к Москве, где традиционно живет около миллиона татар и много кавказцев, сколько к меньшим русским городам. А что означает появление ислама там, где его исторически не было, тем более ислама радикального (а какой еще он будет среди деклассированных, униженных, оторванных от дома людей), известно по примеру Европы. Это сегодня террористы в основном кавказцы, а завтра это будут гастарбайтеры-мусульмане. Потому что когда наши либералы с пеной у рта кричат: у терроризма нет национальности! — они конечно правы, национальности нет. А вот вероисповедание есть, и называется оно ислам. Никогда, знаете ли, не слышал про террориста из дзэн-буддистов. Но дело не только в терроризме и других преступных проявлениях. Пронизывающий наш социум ислам, притом не там, где это естественно, как в республиках Поволжья и Кавказа, а в русских городах, очень мешает нашей реинтеграции. Не с Таджикистаном или Узбекистаном (с ними, впрочем, тоже, заверяю вас, что они испытывают к нам после работы здесь не благодарность, а чистую незамутненную ненависть) — я вообще противник реинтеграции с исламскими постсоветскими государствами — а с истинно русскими землями Украиной и Белоруссией. Я каждый год езжу ловить рыбу на Днепр, и много раз слышал от самых разных украинцев: как с вами объединяться, вы насквозь омусульманились. И от спокойных по натуре белорусов тоже много раз это слышал. Так и с XIV века литвины из Великого княжества Литовского (это не литовцы, те назывались жмудь, а вполне православные белорусы и украинцы) говорили московитам: как нам с вами вместе, вы же не русские, вы татары. Удивительно повторяется история… И реинтеграция русских земель затянулась тогда на 400 лет, не справился с ней ни Иван Великий, ни Иван Грозный, ни Петр Великий. Не хотелось бы повторения этого. В общем, в отличие от пользы про вред миграции сказать можно очень много. Глаза разбегаются… Практика Ну а те люди, которые выбирают вариант ответа «не нужна, но неизбежна»? Они ничем не отличаются по взглядам от тех, кто говорит «не нужна», но хорошо знают наши реалии (первые тоже их знают, но предпочитают не думать о грустном). Поэтому если сам вынесенный в заголовок вопрос воспринимать в плане как оно есть, то и я выбрал бы такой вариант. Потому что все, кто читал мои публикации на разные темы или слушал по радио, знает мое сквозное убеждение: нынешняя власть не будет делать ничего значимого ни по одному вопросу, вплоть до своего падения (в этом мы несколько расходимся с моим другом и коллегой Леонтьевым). Но если рассуждать о том, как должно быть (тем более что когда-нибудь и эта власть без сомнения пройдет), то мой вариант ответа — не нужна. Потому что при условии, что власть не нынешняя, я в осуществлении такой политики никаких непреодолимых проблем не вижу. Трудовая миграция должна быть полностью запрещена. Порядок введения закона должен быть такой, чтобы дать год-полтора работодателям на подготовку. Механизм должен базироваться на введении визового режима, причем в визах, даже туристических, без очень веских оснований (например, родственник первой очереди является российским гражданином) должно быть отказано. Естественно, тогда и россиянину будет почти невозможно въехать в Узбекистан, например, но я большой трагедии в том не вижу. Для высококвалифицированных специалистов нужно будет обосновать их необходимость — этот механизм прекрасно работает в США, его можно тупо перенять. За нелегальное нахождение должна быть не просто депортация, а вначале каторга, лишением свободы должен наказываться и работодатель, и не задержавший их полицейский. Притом нелегальным мигрантам надо предоставлять возможность сделки со следствием: всех сдадут — будут депортированы сразу. При этом решать этот вопрос, как и любой другой, невозможно не в комплексе. Пока не будет хотя бы радикально снижена коррупция, особенно в правоохранительной системе — все бесполезно и начинать. Пока не будет создана экономическая система, стимулирующая субъектов бизнеса открывать и развивать промышленность, отсутствие гаст арбайтеров ускорит закрытие даже немногих существующих производств. Пока не будет решен сам по себе очень комплексный вопрос возрождения престижа труда и заработка, никто не пойдет работать даже за приличные деньги, а если и пойдет, то так и уйдет. А как иначе может быть в ситуации, когда престижнее проститутки и бандита только профессии чиновника и нефтяника. Пока, к сожалению, все именно так. Отдельно стоит вопрос о «полной» иммиграции, то есть если человек хочет приехать в Россию насовсем и стать если не русским, так хотя бы россиянином. Такое в принципе надо поощрять, но с определенными оговорками. Если с Украины (кроме Западной) — такие разрешения должны выдаваться автоматически, притом еще и с материальным вспомоществованием типа кредита или земельного участка (не упоминаю Белоруссию, потому что для них и так нет ограничений в России, и это правильно), но к представителям даже иных православных народов (молдаване, грузины) надо подходить более осторожно. Это касается как дифференцированного подхода на персональном уровне, так и достаточно жестких условий выдачи иммиграционной визы с последующим представлением гражданства. Таковые могут включать временные ограничения на место постоянного жительства, род деятельности, и т.п. Надо четко продумать комплекс мер по недопущению образования гетто, и вообще против ситуаций, когда человек, формально приняв российское гражданство, всеми своими обычаями, привычками, кругом общения, политическими взглядами и так далее реально остается представителем своего предыдущего народа. Его право, но нам такие не нужны, и наше право отказать ему в иммиграции. Законодательство такого рода разработать непросто, но это достойная задача для юридической науки. Что касается неправославных народов (мусульман, китайцев), подходить надо еще осторожнее, нормы должны быть еще более жесткие. Жителям исламских стран я вообще давал бы разрешение на иммиграцию лишь в особых случаях, например, если глава семьи был кадровым военным в СССР. Или, возможно, если они изъявляют желание принять православие и таким образом стать русскими (а не просто гражданами). Но в этом случае надо продумать очень серьезные законодательные ограничения против того, чтобы это происходило фиктивно. Все это непросто, но вполне можно решить. Была бы решалка… М.Юрьев Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Гість акелла Опубліковано 6 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 6 грудня, 2012 Импорт высококлассных специалистов не имеет практически никаких ограничений нигде, даже в странах с самым жестким антииммиграционным законодательством. Их массово завозили и в полностью закрытый СССР во времена индустриализации, и даже в еще более закрытое Московское царство — притом с времен не Петра, как многие думают, а аж Ивана III (кто, интересно, строил кремлевские соборы?). Так что положительный ответ на таким образом поставленный вопрос не является для проблемы миграции ни pro, ни contra. А вот остальные варианты – «нужна и неизбежна», «не нужна», «не нужна, но неизбежна» – точно отражают разные стороны этой проблемы. Была бы решалка… М.Юрьев Юля, хорошую статью выставила. Спасибо. Я зачитываю "Однако", но эту как-то пропустил. А проблема мигрантов очень серьезная. Она и в Украине начинает тревожить. Решение надо принимать неизбежно. Это уже стало дежурной темой европейских парламентов. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 10 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 10 грудня, 2012 Юля, хорошую статью выставила. Спасибо. Я зачитываю "Однако", но эту как-то пропустил. А проблема мигрантов очень серьезная. Она и в Украине начинает тревожить. Решение надо принимать неизбежно. Это уже стало дежурной темой европейских парламентов. Теперь еще просвети, если что-то понимаешь, по этому сланцевому газу. С одной стороны - все очень плохо, вредно и ненужно. С другой - выхода нет. Киев, Декабрь 08 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Российский монополист «Газпром» намерен потратить десятки миллионов долларов на пиар-кампанию и подкуп украинских политиков, которые бы помогли сорвать планы по организации добычи сланцевого газа на территории Украины. («Комментарии») «В следующем году мы сможем наблюдать бум создания неправительственных общественных и псевдонаучных организаций, эксперты которых будут вещать о вреде добычи сланцевого газа. На этом буме, судя по всему, знатно заработает не одно пиар-агентство – правда, все это счастье обойдется россиянам всего в $5-6 млн (не считая подкупа чиновников и политиков)», – говорится в публикации. «Газпром» очень хотел бы взять на финансирование пару влиятельных политических партий, которые будут строить свою политику на рассказах об ужасах сланцевого газа ( и здесь цены не выглядят такими уж заоблачными – по мнению опрошенных экспертов, одна партия не будет стоить дороже $15 млн)» – уточняет газета. Ссылки по теме: *В Киеве прошел пикет против начала работы на Украине американских нефтегазовых компаний Shell и Chevron *Кужель предрекает Украине экологическую катастрофу из-за добычи сланцевого газа *Экологи вновь протестуют против добычи сланцевого газа на Украине *ВО «Свобода» препятствует американцам в добыче сланцевого газа в Львовской области NR2.ru: ttp://www.nr2.ru/kiev/415617.html Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Гість акелла Опубліковано 10 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 10 грудня, 2012 Теперь еще просвети, если что-то понимаешь, по этому сланцевому газу. С одной стороны - все очень плохо, вредно и ненужно. С другой - выхода нет. Там мнения и взгляды противоречивые. Я мало интересовался, но если первая скважина по сланцевому газу была в 1821г. и 200 лет это направление не разрабатывалось, значит толку не было. И сегодня это может быть большим блефом. Впрочем, это позволило и бабки заработать заинтересованным и какие-то преференции получить.В том числе и на пиаре. Может новые технологии появились? Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
рабинович Опубліковано 10 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 10 грудня, 2012 Там мнения и взгляды противоречивые. Я мало интересовался, но если первая скважина по сланцевому газу была в 1821г. и 200 лет это направление не разрабатывалось, значит толку не было. И сегодня это может быть большим блефом. Впрочем, это позволило и бабки заработать заинтересованным и какие-то преференции получить.В том числе и на пиаре. Может новые технологии появились?первый газотурбинный двигатель построили в 0023 году - первый век типа наверно потому что они нерентабельны паровые автомобили - строили в середине 19 века потом попытались построить в середине 20 - создали даже пару машин так что 1821 год - не показатель Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 10 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 10 грудня, 2012 Там мнения и взгляды противоречивые. Я мало интересовался, но если первая скважина по сланцевому газу была в 1821г. и 200 лет это направление не разрабатывалось, значит толку не было. И сегодня это может быть большим блефом. Впрочем, это позволило и бабки заработать заинтересованным и какие-то преференции получить.В том числе и на пиаре. Может новые технологии появились? а ты почитай. Я довольно много отзывов смотрела. И резюме (мое, как профана все-таки!) - что дело таки выгодное, рентабельное и отрывает моментом от зависимости. Средства нужны архибешенные. И если подойти очень осторожно и ответственно - можно избежать рисков (по экологии). Ну примерно как с АЭС. по пользе. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Орiана Опубліковано 10 грудня, 2012 Автор Поділитися Опубліковано 10 грудня, 2012 а ты почитай. Я довольно много отзывов смотрела. И резюме (мое, как профана все-таки!) - что дело таки выгодное, рентабельное и отрывает моментом от зависимости. Средства нужны архибешенные. И если подойти очень осторожно и ответственно - можно избежать рисков (по экологии). Ну примерно как с АЭС. по пользе. *http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iKTSlcKcVQg До речі, по твоєму улюбленому Дніпропетровську - погугли, які території хочуть забрати під видобуток сланцевого газу - мені це нічого не говорить - а ти може краще в цьому орієнтуєшся. Кажуть, що по викиду вуглецю, сланцевий газ перевищує навіть вугілля. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Гість акелла Опубліковано 10 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 10 грудня, 2012 *http://www.youtube.com/watch?v=TIykhs1iNW0 - вот еще про сланцевый газ и суть проблемы. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 20 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 20 грудня, 2012 Дешевый сланцевый газ оставит Восток Украины без воды О выгодах и опасностях, которые несет с собой добыча сланцевого газа нетрадиционным способом, на Львовщине, где планируется вскоре начать разработки, написано много. Что ожидается на Востоке страны, для которого, как утверждают экологи, разработки месторождений сланцевого газа будут особенно травматичными. Как известно, на сланцевый газ возлагаются большие надежды. По сути, зачастую его преподносят чуть ли не как патриотическую панацею против «москальского» газа, за который мы сейчас платим достаточно дорогую цену. Однако если мы сейчас очертя голову бросимся внедрять эти технологии в жизнь, то рискуем заплатить еще дороже. Чьи интересы «лоббируют» экологи? По словам Павла Хазана, руководителя кампании по устойчивому развитию и энергетики Украинской экологической ассоциации «Зелений світ», вопросы добычи сланцевых газов беспокоят европейскую общественность уже много лет. Европейские экологи утверждают, что сланцевый газ создает реальную и серьезную угрозу для климата, окружающей среды и местных общин. Добыча его приводит к загрязнению грунтовых вод, серьезным негативным последствиям для здоровья. При использовании этих технологий количество выбросов углекислого газа в разы выше, чем при добыче других видов ископаемого топлива. «Мы считаем, что если в Европе будет проводиться добыча сланцевого газа, под угрозой окажутся все планы развития возобновляемой энергетики. Такой тип добычи может нести риски для населения и окружающей среды. Например, для геологических изысканий планируется исключение 9 земельных участков из территорий, зарезервированных для заповедника природно-заповедным фондом Днепропетровской области. Такие работы запланированы на ближайшие 20 лет. Эта деятельность коснется многих объектов природно-заповедного фонда на Днепропетровщине. В частности, в этом списке Национальный природный парк (НПП) «Орильский», НПП «Самарский бор», «Петропавловские лиманы», ботанические памятники природы «Вековые дубы» и «Вязивские вековые дубы», ландшафтные заказники Урочище Приорильское, «Голубовский», «Истоки реки Губиниха», ботанический заказник государственного значения «Балка Бандурка» и многие другие». Владимир Губин, специалист Госуправления охраны окружающей среды в Луганской области: - добыча сланцевого газа однозначно негативно скажется на экологии Луганщины. При осуществлении одной из технологии добычи сланца — гидроразрыва пласта — производят закачку в скважину с помощью мощных насосных станций так называемые жидкости разрыва (гель, в некоторых случаях вода, либо кислота). Для поддержания трещины в открытом состоянии в терригенных коллекторах используется расклинивающий агент- проппант, в карбонатных — кислота, которая разъедает стенки созданной трещины. Эти агрессивные вещества могут попадать в водоносные слои, и, соответственно, загрязнять их. А учитывая и так крайне сложную ситуацию на Луганщине с питьевой водой, дополнительные проблемы водоснабжения неизбежно повлекут за собой серьезное социальное напряжение. При всем том в Министерстве экологии полагают, что независимые эксперты, высказывающиеся против добычи сланцевого газа, попросту лоббируют интересы бизнесменов и политиков, не заинтересованных в развитии добычи дешевого отечественного газа. «Многим не нравится, что Украина сейчас проводит такие крупные инвестиционные проекты по увеличению добычи сланцевого газа. Но 50 млрд. кубометров газа – это серьезный рынок потребления. Соответственно, борьба за рынки всегда велась и будет продолжаться. Меня не удивляет эта борьба и лоббистская деятельность некоторых компаний», – ранее заявлял глава ведомства Эдуард Ставицкий. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 20 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 20 грудня, 2012 В Днепропетровской области в рамках государственной программы по добыче сланцевых газов производится геологическое изучение недр по поиску месторождений. Такие поиски проводятся на территориях Магдалиновского, Новомосковского, Юрьевского, Павлоградского и Петропавловского районов области. Эту работу проводит ГП «Украинский геологический научно-производственный центр», входящий в состав национальной акционерной компании «Надра Украины». «Днепропетровский областной совет без учета мнения общественности, ученых экологов и биологов и местного населения разрешил разработку сланцевых газов в Днепропетровской области. Это решение облсовета № 322-14/VI от 17 августа 2012 г. «О согласовании предоставления ООО «Голден Деррик» специальных разрешений на пользование недрами» и № 323-14/VI от 17 августа 2012г. «О согласовании предоставления ДП НАК «Надра Украины» «Украинский геологический научно-производственный центр» специального разрешения на пользование недрами». При этом не было никаких общественных обсуждений, общественных экспертиз и экспертной оценки относительно целесообразности такой деятельности . Нас ждет жизнь на «газовой бочке»? Точно такая же ситуация сложилась в Луганской и Донецкой областях. В частности, в конце февраля этого года на сессии Донецкого облсовета депутаты удовлетворили ходатайство о предоставлении недр в пользование ООО “КУБ-Газ” (Луганск), 70% которой принадлежит Kulczyk Oil Ventures Limited (Кипр). Компания получит возможность промышленной разработки Макеевского месторождения в Краснолиманском районе, причем это только часть месторождения — основное находится в Луганской области. Однако никто и собирался поинтересоваться, согласны ли жители тех или иных территорий на то, чтобы рядом с их домами проводились такие работы. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 20 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 20 грудня, 2012 Еще один крупный инвестор, готовящийся в перспективе заняться добычей сланцевого газа в Донецкой области, — российская ТНК-ВР. Еще в 2010 году российско-британская нефтяная компания ТНК-ВР заявила о готовности инвестировать в добычу природного газа из плотных песчаников в Донецкой области 1,5 млрд. долларов. Тогда Сергей Дорожкин, вице-президент группы компаний ТНК-ВР, рассказал о намерении добывать 5 млрд. кубометров газа ежегодно, что составляет примерно четверть нынешнего объема добычи природного газа в Украине. Проект рассчитан на десять лет. ТНК-ВР запланировала добывать газ на пяти участках области: в Константиновском и Славянском районах, в геологических зонах в Горловке, Краматорске, Енакиево и Макеевке. По сообщению «УкрРудПрома», местные компании, имеющие лицензии, уже давно заняты разведывательным бурением на своих площадках. Так, еще в 2010 году шахта им. Засядько пробурила первую скважину, глубина которой составила 3464 метра. «Спите спокойно, жители Востока!» Специалисты компании «Шелл», которая вовлечена в два поиcково-разведочных проекта в Украине — в Первомайском районе Харьковской области и на Юзовской площади (Донецкая и Харьковская области) — отвергают все заявления ученых и экологов об опасности. Они утверждают, что на востоке Украины компания будет заниматься безопасной добычей так называемого газа уплотненных песчаников (ГУП). «Из-за новизны терминов сланцевым газом в Украине часто называют все виды нетрадиционного газа, в том числе газ уплотненных песчаников. Но между ними есть важные различия. Обычно сланцевый газ залегает в сланцевых породах на глубине около 1,5 – 2,5 километров и добывается с помощью горизонтальных скважин, проходящих параллельно водоносным горизонтам. А газ уплотненных песчаников залегает на глубине более 5 километров и будет добываться с помощью вертикальных скважин. «Газпром» — чемпион!» Не так давно экологи провели очередную конференцию, в ходе которой снова предупредили украинцев об опасностях, которые влечет за собой добыча сланцевого газа. В частности, в ходе конференции исполнительный директор организации «Экология-Право-Человек» Елена Кравченко рассказала, что при проведении общественных слушаний в Карпатском регионе местные власти уговаривают население соглашаться на добычу сланцевого газа по той причине, что «не придётся платить большие деньги «москалям» за их дорогой газ». Впрочем, представители СМИ отнеслись к этим заявлениям крайне критично и предубежденно, и, как и глава Минэкологии, поинтересовались у экологов, кто финансирует их деятельность. Один из журналистов принялся даже выкрикивать: «Газпром – чемпион!», прямо намекая на источник финансирования. Увы, подобная реакция на серьезные предупреждения о возможных проблемах и опасностях показательна для Украины. Пока что эмоции заменяют нам анализ, а политические лозунги – экологическую безопасность. Остается надеяться, что этот период идеальной замутненности сознания когда-нибудь закончится. По материалам h ttp://gorod.dp.ua Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 21 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 21 грудня, 2012 САДИСЬ, МАША! -- СПАСИБО, ВОВА ! Поучиться бы всем, как надо отвечать с достоинством недомеркам-царькам.*http://www.youtube.com/watch?v=oUksTE7oVOA&feature=player_embeddedВ четверг российский президент проводил большую пресс-конференцию, на которой случился неприятный для Путина эпизод. 20.12.2012 21:15Журналистка с Дальнего Востока Мария Соловьенко спросила, что он может сказать о бывшем министре обороны Анатолии Сердюкове (его отправили в отставку после скандала в коррупцией в Минобороны России) и как вернуть "украденные миллиарды". При этом Соловьенко напомнила, что именно Путин его назначал.На путинское "Маша, садись, ", она ответила: "Спасибо, Вова". Было очевидно, что Путин смущен и разозлен.______________________________________________________________ Президент России Путин назвал решение Украины не отдавать свою газотранспортную систему в аренду «стратегической» и «фундаментальной» ошибкой. Об этом он сказал сегодня, 20 декабря, на своей пресс-конференции, отвечая на вопрос журналистов о несостоявшемся визите Виктора Януковича в Москву.По словам российского президента вместе с европейцами предлагали Киеву взять в аренду украинскую газотранспортную систему, не нарушая законодательства Украины, оставляя ГТС в украинской собственности.Путин отметил, что если бы Киев согласился на это предложение, Москва взяла бы на себя все обязательства по загрузке и развитию украинской ГТС. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Натуся Опубліковано 21 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 21 грудня, 2012 Путіним і його стратегією щодо України дуже цікавиться Акела - певно виношує надію опинитися в шлунку РеФії. Щодо самого запитання-відповіді - в Україні гірша ситуація. Якщо в Росії президент звільняє міністра, який попався на крадіжці, то в нас спеціально призначає для цього, щоб міністри крали і ділилися накраденим з партійною касою. СВЕН і Бакула задоволені таким станом речей - вони це називають - ПРАЦЮЮТЬ. А то...якщо не працюєш, хіба вкрадеш? Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Натуся Опубліковано 21 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 21 грудня, 2012 Кабаре ''Веселый ПесецЪ'': Таможенный Союз – ветер северный! http://blogs.pravda.com.ua/authors/okara/50d3a21045b37/ Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Гість акелла Опубліковано 21 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 21 грудня, 2012 Специалисты компании «Шелл», которая вовлечена в два поиcково-разведочных проекта в Украине — в Первомайском районе Харьковской области и на Юзовской площади (Донецкая и Харьковская области) — отвергают все заявления ученых и экологов об опасности. Они утверждают, что на востоке Украины компания будет заниматься безопасной добычей так называемого газа уплотненных песчаников (ГУП). «Из-за новизны терминов сланцевым газом в Украине часто называют все виды нетрадиционного газа, в том числе газ уплотненных песчаников. Но между ними есть важные различия. Обычно сланцевый газ залегает в сланцевых породах на глубине около 1,5 – 2,5 километров и добывается с помощью горизонтальных скважин, проходящих параллельно водоносным горизонтам. А газ уплотненных песчаников залегает на глубине более 5 километров и будет добываться с помощью вертикальных скважин. . Увы, подобная реакция на серьезные предупреждения о возможных проблемах и опасностях показательна для Украины. Пока что эмоции заменяют нам анализ, а политические лозунги – экологическую безопасность. Остается надеяться, что этот период идеальной замутненности сознания когда-нибудь закончится. По материалам h ttp://gorod.dp.ua Да разница-то какая, будет ли этот сланцевый газ или нет? На Украине действует закон " О соглашениях о разделе продукции" от 14.09.1999 г., подписанный еще Л.Д. Кучмой в бытность его президентом. Там предусматривается 30% государству, 70% инвестору. И инвестор может свою часть продукции девать куда хочет, хоть на Марс. Инвесторы явно не украинские. Нам тут напузырят с экологией, а продукцию и выручку за нее себе в карман. Ну, разве что правящей "элите" что-то достанется в виде откатов. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
GiRaFo.chka Опубліковано 24 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 24 грудня, 2012 Да разница-то какая, будет ли этот сланцевый газ или нет? На Украине действует закон " О соглашениях о разделе продукции" от 14.09.1999 г., подписанный еще Л.Д. Кучмой в бытность его президентом. Там предусматривается 30% государству, 70% инвестору. И инвестор может свою часть продукции девать куда хочет, хоть на Марс. Инвесторы явно не украинские. Нам тут напузырят с экологией, а продукцию и выручку за нее себе в карман. Ну, разве что правящей "элите" что-то достанется в виде откатов.я не защищаю перспективу разработки месторождений сланцевого газа и его применения. Я говорю, что не надо зацикливаться на одном источнике - Газпроме.Правда, вот даже не представляю, если националисты придут к власти, каким образом они планируют разрулить эту ситуацию с газовым оборотом... Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Орiана Опубліковано 24 грудня, 2012 Автор Поділитися Опубліковано 24 грудня, 2012 Член "Єдиної Росії" хоче переселити 7 мільйонів українців до Сибіру Після можливого вступу України в Митний союз необхідно пересилити 7 млн українців у Сибір для створення "демографічного кордону проти китайського напливу". Про це в ході круглого столу "Євразійський Союз: утопія чи реальність?" у Південному федеральному університеті заявив секретар Ростовського регіонального відділення "Російський Соціально-Консервативний Союз" партії "Єдина Росія" Антон Бредихін. Він, зокрема, презентував проект комплексного аналізу регулювання міграційних потоків у Сибір і на Далекий Схід "Єрмак 2.0". "Буду стислим: базова суть питання полягає в створенні сприятливої основи для міграції (на початку трудової) на територію Північного Сибіру 7 млн українців, в основному з Західної частини країни, на Південь Сибіру - Забайкалля - 3,5 млн кавказців, і дисперсне розселення шляхом перенаправлення міграційних потоків з Центральної Росії в Зауралля 5 млн таджиків і киргизів", - зазначив він. "Лише так, при тенденції скорочення населення Сибіру ми можемо створити перший демографічний кордон проти китайського напливу", - вважає Бредхін. За його словами, вибравши шлях на об'єднання з іншими країнами, Росія продовжує забувати про те, що російське Зауралля продовжує залишатися малонаселеним. Це, на думку Бредихіна, і є зворотним боком медалі інтеграції. Як він зазначив, у Сибіру Росія стикається з Китаєм, який планомірно і точково управляє своєю діаспорою - хуацяо, чисельність якої в Росії з кожним днем тільки збільшується. Разом з тим, говорячи про необхідність заселення цієї частини Росії, Бредихін нічого не сказав відносно необхідності переїзду самих росіян в ці малозаселені регіони РФ. ________ Повний піпєц, та москалів реально криє!!!! Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Sven Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 Член "Єдиної Росії" хоче переселити 7 мільйонів українців до Сибіру Після можливого вступу України в Митний союз необхідно пересилити 7 млн українців у Сибір для створення "демографічного кордону проти китайського напливу". Телепні :blink: Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Гість бандерлог Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 Член "Єдиної Росії" хоче переселити 7 мільйонів українців до Сибіру Після можливого вступу України в Митний союз необхідно пересилити 7 млн українців у Сибір для створення "демографічного кордону проти китайського напливу". Повний піпєц, та москалів реально криє!!!! А кацапню куди? Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Sven Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 Азербайджан сказав "ні" Митному союзу Азербайджан, Сьогодні, 12:56 Друкувати Республіка не бачить користі від даного формування. Ще одна країна відмовилась від Митного союзу Ніякої економічної вигоди від приєднання до Митного союзу і Єдиного економічного простору (ЄЕП) немає, заявив президент Азербайджану Ільхам Алієв. "Економічна інтеграція залежить від доцільності. В інтеграції в Митний союз і ЄЕП ми поки не бачимо для себе вигоди. З іншого боку, економічне становище Азербайджану досить стійке, у нас достатні валютні резерви, диверсифікація економіки, економічна самодостатність, багаті поклади природних ресурсів. Якщо ми побачимо реальну вигоду, то ми можемо увійти в будь-яке об'єднання, для нас немає табу в цьому питанні", - сказав він. За його словами, прикладом економічної доцільності є той факт, що Азербайджан досі не став членом Світової організації торгівлі, "хоча нас туди активно кличуть". Ось це називається державницькою позицією. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Ева_vl Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 В «Единой России» помышляют выселить 7 миллионов украинцев в Сибирь. Попадут ли под горячую руку харьковчане - неизвестно 09:13 25.12.2012 Российская правящая партия «Единая Россия» предлагает после вступления Украины в Таможенный союз переселить в Сибирь 7 миллионов украинцев. Именно такое решение проблемы создания «демографической границы против китайского наплыва» предлагают российские власти. Данное мнение озвучил во время круглого стола «Евразийский Союз: утопия или реальность?» в Южном федеральном университете секретарь Ростовского регионального отделения «Российского Социально-Консервативного Союза» партии «Единая Россия» Антон Бредихин. В частности, политик представил проект комплексного анализа регулирования миграционных потоков в Сибирь и на Дальний Восток «Ермак 2.0», пишет «Укринформ». «Буду краток: основная суть вопроса состоит в создании благоприятных условий для миграции. В начале – трудовой на территорию Северной Сибири 7 миллионов украинцев. Затем на Юг Сибири – Забайкалье – 3,5 миллионов кавказцев, и дисперсное расселение путем перенаправления миграционных потоков из Центральной России в Зауралье 5 миллионов таджиков и киргизов. Только так в условиях сокращения населения Сибири мы сможем создать первую демографическую границу от китайского наплыва», – заявил представитель «Единой России». Однако Бредихин не уточнил, каким образом планируется переселение людей: добровольно или принудительно, из каких, конкретно, регионов и по какому признаку. Поэтому остается непонятным, попадут ли под горячую руку харьковчане, или нет. По его словам, избрав путь объединения с другими странами, Россия продолжает забывать о том, что российское Зауралье остается малонаселенным. Этот факт является обратной стороной медали интеграции. Бредихин уточнил, что в Сибири Россия граничит с Китаем, который планомерно и точечно управляет своею диаспорой – хуацяо, численность которой в России с каждым днем растет. Вместе с тем, рассказывая о необходимости заселения Сибири, «единорос» ни одним словом не упомянул о необходимости переезда самих россиян в эти неблагополучные регионы страны. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Ева_vl Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 Айда в Сибирь... Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Гість бандерлог Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 Айда в Сибирь...З тобою? Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Ева_vl Опубліковано 25 грудня, 2012 Поділитися Опубліковано 25 грудня, 2012 З тобою?Самому слабо ? Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
BerBer1914 Опубліковано 7 січня, 2013 Поділитися Опубліковано 7 січня, 2013 Импорт высококлассных специалистов не имеет практически никаких ограничений нигде, даже в странах с самым жестким антииммиграционным законодательством. Их массово завозили и в полностью закрытый СССР во времена индустриализации, и даже в еще более закрытое Московское царство — притом с времен не Петра, как многие думают, а аж Ивана III (кто, интересно, строил кремлевские соборы?). Так что положительный ответ на таким образом поставленный вопрос не является для проблемы миграции ни pro, ни contra. А вот остальные варианты – «нужна и неизбежна», «не нужна», «не нужна, но неизбежна» – точно отражают разные стороны этой проблемы. Польза Естественно, те, кто считает, что миграция нужна и неизбежна, видят в ней пользу для страны (иначе зачем нужна). Причем не просто большую, но перерастающую в необходимость (поэтому неизбежна). А значит, если какой-нибудь вред и есть, он заведомо перевешивается пользой, и, следовательно, его надо просто минимизировать. На такой позиции стоят все наши высокопоставленные должностные лица, во всяком случае те из них, кто публично высказывается по этому вопросу. Их аргументы обычно сводятся к двум. Первый: что у нас не хватает рабочей силы и что эта нехватка будет только увеличиваться в силу плохих демографических тенденций. Второй: что все развитые страны через это проходят, особенно в период быстрого развития. Вроде бы все правильно, не так ли? Давайте разберемся. Из каких соображений делается вывод о нехватке отечественной рабочей силы? Ну как же, ответят, на вакансии, требующие низкую и среднюю квалификацию, никого, кроме таджиков и молдаван, набрать невозможно. Не идут туда работать русские, вы разве не знаете? Знаем, все так и есть. Но методологически порочно делать из этого вывод о том, что русских работников не хватает, может, они просто не хотят идти? Ведь устройство на работу дело добровольное, а значит, количество соискателей на любую вакансию равно не количеству безработных или желающих сменить работу — его еще надо не забыть умножить на долю среди безработных тех, кого интересует данная вакансия, а не работа вообще. Ну да, скажут, мы и говорим: не хотят русские работать меньше чем генеральным директором. Какая разница, нет людей или они не хотят работать — для рынка труда это абсолютно одно и то же. Да, вот только желание работать на конкретном месте зависит не столько от экзистенциального настроя работника, сколько от конкретных предлагаемых условий. Поэтому намного точнее будет сказать: ну невозможно нанять русских на тех условиях, на которых готовы работать гастарбайтеры! Только ведь условия — вещь переменная, особенно при рынке. При чем тут демография? Я утверждаю, что на любую работу, на которую сейчас набирают гастарбайтеров за 20 тыс. в месяц, а русских не идет ни одного, за 50 русские пойдут потоком. А не пойдут за 50 — значит, работа очень тяжелая, дискомфортная или непрестижная. Тогда повалят за 80! В Техасе в связи со сланцевым бумом остро не хватало водителей нефтяных автопоездов, так им теперь платят по 250 тыс. долларов в год — и едут со всей Америки. На любую работу найдутся желающие за какие-то деньги: нет же никаких проблем с набором вахтовых рабочих-нефтяников или газовиков на Ямал, например, а уж по тяжести и дискомфорту с той работой мало что сравнится. Кстати, в роли денег могут выступать и льготы, и другие стимулы, особенно если работодатель государство. Когда в США в 80-е не удавалось набрать нужное количество контрактников в армию, вместо повышения довольствия ввели полную компенсацию стоимости высшего образования после стольких-то лет службы. У нас в этом качестве всегда успешно выступали квартиры — при нынешних ценах на жилье это будет еще более эффективно. Тем более что местным властям квартиры (во всяком случае их значительная часть) обходятся в строгий ноль, они получают их от застройщиков в качестве доли за предоставление участков под строительство. Но только зачем платить 50 тыс. или тем более 80 тыс., не говоря уж о раздаче квартир или придумывании льгот, если можно набрать таджиков за 20… Ну а можно ли как-то оценить, хватит ли работников в стране в целом, если предложить правильные условия? Или все равно не хватит, пусть в меньшей степени? Можно, если вспомнить 1946–1950 годы, период послевоенного восстановления СССР. Население примерно то же, что сейчас в РФ. Объем работ в принципе несравнимый с нынешним: половина европейской части разрушена в хлам — и города, и заводы... При этом в два с лишним раза больше людей, чем сейчас, заняты в сельском хозяйстве (все-таки производительность за 70 лет существенно выросла), что еще сильнее сокращает трудовой потенциал для восстановления. Демографическая ситуация чудовищная — 11 млн только безвозвратных потерь вооруженных сил, а это мужчины самого трудоспособного возраста. Плюс еще 10 млн потерь мирного населения, тоже не одни старики и старухи. Да, были военнопленные (в пике — 4 млн), но армия, а это опять-таки изъятие из трудовых ресурсов, в силу сложной международной обстановки составляла около 5 млн, разница с нынешней — те же 4 млн. Заключенных больше, но это на баланс не влияет: больше заключенных — меньше вольнонаемных. И что? Восстановили в разы быстрее, чем предполагали даже самые большие поклонники советской власти. И ни в какой момент этого процесса нехватка трудовых ресурсов не числилась среди главных лимитирующих факторов… Но тогда возникает вопрос: если у нас потенциальных работников столько, что хватило бы на соизмеримые с послевоенным восстановлением задачи (которых в актуальном пространстве нет), то чем они заняты сейчас — официальных безработных вроде немного? А просто стало много профессий, абсолютно бесполезных для государства и социума, иные же вроде и полезны, но людей там занято непропорционально много. Чудовищное, не лезущее в рамки здравого смысла количество охранников — много миллионов. Притом вроде и работа тяжелая и неприятная (охранник в торговом центре весь день на ногах, удовольствие пьяных дебоширов утихомиривать тоже небольшое), зарплаты вовсе не запредельные, а люди рвутся. Не в последнюю очередь потому, что это работа «русская»: гастарбайтеров и кавказцев в охранники не берут, кроме как на принадлежащих нацменьшинствам объектах. Несуразное количество персональных водителей: самый крохотный начальничек или хозяйчик пусть и на старом фольксвагене, или вообще на волге, но непременно с шофером. А в США, например, даже миллиардеры, если они не преклонного возраста, ездят за рулем — на дорогих машинах, но сами. Один такой, когда я его спросил, почему он не с водителем, очень обиделся: я что, по-твоему, такой старый? Потрясающее воображение количество чиновников всех уровней: в Совмине СССР работало менее тысячи человек, а в ЦК КПСС и того меньше (и это уже в конце, при полной бюрократизации), а в нынешних аппарате правительства и администрации президента — семь тысяч. Притом что тогда власть непосредственно управляла всем хозяйством страны (хоть и зря), а сейчас нет. Скажете, что такое несколько тысяч в масштабе страны? Так ведь это воспроизводится на всех уровнях власти, да еще в куче околовластных структур. И в частном секторе все то же: что делает большинство «офисного планктона» — не хорошо или плохо, а просто что именно — я, сам крупный бизнесмен, понять не могу. Список можете продолжить сами. Так что тезис о принципиальной нехватке трудовых ресурсов в современной России не выдерживает никакой критики. А то, что через это проходили и проходят все страны… В Европе последних десятилетий это действительно носит всеобщий характер, но по совершенно иным причинам, чем у нас. Там население не то чтобы за те деньги, что им платят, не хочет работать, а вообще ни за какие. То есть там сменилась ценностная установка большинства: теперь считается, что лучше жить скромно, не напрягаясь, чем горбатиться и жить богато. Выбившихся своими силами в богачи теперь презирают, а не завидуют им. Дауншифтинг называется. Очень характерно психологически для обществ финального периода их существования, периода полного истощения жизненных сил народа. А скромно жить в их обществе всеобщего благоденствия можно и ничего не делая, особенно когда выяснилось, что живет оно в долг. К счастью, к нам это не относится, народ у нас до хорошей жизни жадный. К тому же в Европе после крушения колониальной системы всеобщей доминантой, густо замешенной на смеси комплексов вины и превосходства, стало: мы должны им помогать, это же наши братья (подразумевается меньшие, но из политкорректности умалчивается). Там и подавляющее большинство благотворительности по сию пору направлено не на свои вопиющие язвы, а на всякие Африки. Ну а раз так, как не пускать всех желающих мигрантов! Но и это, к счастью, к нам не относится — колоний у нас и не было, никому мы ничего не должны. Страны бывшего СССР мы никогда не выдаивали в пользу России — наоборот, всегда отрывали для них из общего котла больше, чем для русских. И ушли они от нас упиваться весенними ручьями своего суверенитета без всякой национально-освободительной борьбы, никто их силой удержать не пытался (хотя, может, и надо бы). А что все люди братья — так-то оно так, только одни родные, а иные четвероюродные, да еще относящиеся к нам так, что с такими родственничками и врагов не надо. Что же касается Америки, то единственным прямым аналогом нашей и европейской легальной миграции (нелегальная — отдельная история, не имеющая отношения к теме данной статьи) был завоз негров-рабов, но он закончился почти 200 лет назад. Остальная иммиграция в США — это не иностранцы, приехавшие на заработки, а люди, переезжавшие туда с концами и становящиеся американцами, а это совсем другой вариант, о чем речь еще пойдет. Правда, там сейчас легализовали многих нелегальных иммигрантов и собираются легализовать остальных, что является вариантом промежуточным. Ну так это Америке еще аукнется, и довольно скоро. Но главное в том, что даже если бы и в Европе, и в Америке ситуация с мигрантами была бы точно такая же, как у нас, и по фактологии, и по причинам (а как мы видим, это не так), зачем нам повторять чужие ошибки? Сейчас на Западе перемена отношения к миграции и к мигрантам на резко негативную стремительно становится почти консенсусом, и если они не смогут довести это до радикальных практических решений, то только из-за нехватки национальных жизненных сил. Зачем нам брать пример с их прошлого? В конце концов, и через период запредельной коррупции тоже все страны Запада прошли — является ли это основанием сказать, что коррупция у нас нужна и неизбежна? В общем, ни один из аргументов, приводимых правительственными апологетами миграции, не является выдуманным или абсурдным, но и ни один не выносит мало-мальски углубленного анализа. Если бы об этой ситуации писал великий Гомер высоким стилем гекзаметра, наверное, это звучало бы так: Польза великая есть Нашей стране от мигрантов, Но в чем же конкретно она — Смертному знать не дано. Вред Ну а люди, выбирающие ответ «миграция не нужна», очевидно, видят в ней вред. Потому что то, в чем не видишь ни вреда, ни пользы, обычно отторжения не вызывает при всей бессмысленности — как последняя депутатская инициатива сделать номера на машинах чиновников зелеными. Вред этот многообразен, и лишь часть его является всем очевидной и широко обсуждается (возможно, и не самая важная). Давайте разберемся теперь с вредом. Начнем с экономики. Экономика, как известно, у нас рыночная, а ее главнейшим свойством является способность к саморегуляции. Как она проявляется на рынке труда? Во-первых, если работодатель предлагает условия ниже общественных ожиданий, у него возникают проблемы с наймом, и он вынужден поднимать условия предложения, пока они не сравняются (равно и у работника: если его запросы выше рынка, он будет опускать их). Очевидно, что при наличии мигрантов из стран, гораздо более бедных, чем Россия, это не работает — они готовы работать за нищенскую по нашим представлениям зарплату. С другой стороны, при достижении зарплат определенного уровня начинается повышение производительности труда — работодателю становится выгоднее вложить средства в оптимизацию организации труда или в механизмы, чем наращивать фонд заработной платы. Производительность труда вообще растет не как результат прогресса — это всего лишь обязательная предпосылка, а только вследствие высоких зарплат. При низких зарплатах не то что автоматизация и роботизация, а даже малая механизация внедряться не будет — таджики дешевле. В плане мотиваций работодателя, основанная на нищих гастарбайтерах экономика еще хуже рабовладельческой, потому что раб стоит только кормежки и содержания, но он был куплен на рынке за приличные деньги, а для гастарбайтера и этого не требуется. Так что наличие мигрантов полностью блокирует все возможности рынка труда и вообще экономики к самонастройке. Вообще следует четко сказать, что низкий уровень зарплат вовсе не является конкурентным преимуществом страны, хотя так считают даже некоторые наши олигархи, а совсем наоборот. Точнее, является, но только на этапе превращения страны из сверхотсталой в умеренно отсталую. А догнать группу лидеров и войти в число развитых с низкими зарплатами нельзя, исключений здесь нет. А как же Китай, спросят? Так Китай просто очень большой, и потому по абсолютному размеру экономики и вышел на второе место после США, к слову, которые в четыре раза меньше Китая по населению и где зарплаты очень даже высокие. Но это никак не связано с уровнем развития экономики и, как следствие, с развитостью страны в целом — тот определяется душевым ВВП, поэтому Швейцарию или Голландию с относительно небольшими по абсолютному размеру экономиками никто не назовет недоразвитыми. А если, наоборот, завтра Россия и Индия вдруг объединятся и таким образом удвоят абсолютный объем экономики, никто не скажет в здравом уме, что от этого они станут более развитыми. Душевой же ВВП Китая меньше американского в пять раз даже по паритету покупательной способности, а в номинале — в восемь (к слову, он в два раза меньше даже российского). Но путь от сверхотсталости до умеренной (по современному говоря, от развивающихся рынков до БРИК) мы всяко уже прошли, при последних царях и коммунистах, поэтому ныне низкий уровень зарплат, в большой степени поддерживаемый неиссякаемым количеством гастарбайтеров, однозначно является тормозом развития экономики. А вовсе не преимуществом. Помимо этого выплаченные своим гражданам зарплаты остаются в экономике. Они создают дополнительный покупательский спрос, и это весь ХХ век было важнейшим мотором роста в развитом мире. А в гастарбайтерах плохо не только то, что они довольствуются нищенскими зарплатами, но и тем, что они и их не тратят в России, а, находясь в поистине рабских условиях существования, любую копейку везут домой — для того они и приехали, а не чтобы здесь пить-гулять. Без сомнения, реальная цифра этого оттока существенно превышает официальную, уровень коррупции на границе всем известен, и явно основная часть провозится налом без декларирования. Скажете, что это крохи по сравнению с выводом капитала крупным бизнесом? Но то деньги инвестиционные, которые создали бы завтрашний рост, а это потребительские, которые создают рост сегодняшний. Точнее, уже не создают. Экономикой, однако, дело не ограничивается. Куда хуже то, что слово «рабы», которое я неоднократно использовал выше, не является в отношении мигрантов совсем уж метафорой, в нем слишком много реальности. Да, их нельзя официально по закону посадить на цепь или продать, но это не более чем форма, да и живут они в основном вне сферы реального действия наших законов. Отношение к ним у значительной части нашего населения именно, как к рабам. И дело не только в том, что любое рабство, включая неформальное, само по себе омерзительно, но и в том, что оно разлагает «свободное» население еще больше, чем рабов. Это хорошо видно на примерах из истории, в том числе нашей. С 70-х годов XVIII века, когда Екатерина приняла закон, превративший крестьян из обычных для Европы того времени крепостных в рабов, которых можно было продавать, как скот, и до отмены крепостного права через 90 лет, помещичье сословие выродилось полностью. Характерно, что одновременно был принят закон «О дворянских вольностях», отменивший обязательную службу для дворян. То есть на протяжении пятисот лет русские бояре и дворяне, обязанные с 15 лет и до смерти платить государству «налог кровью», не были рабовладельцами, а в связи с освобождением от этой почетной обязанности — стали. Чего удивляться революции через несколько десятилетий. Но сейчас все еще хуже. Потому что в отличие от XIX века нынешнее рабство носит сугубо этнический характер, как в США до Гражданской войны или в Третьем рейхе. А это самое ужасное, что может быть, потому что в результате место законного национального чувства занимает шовинистическое чванство. Гордое «мы не рабы, рабы не мы» получает отвратительное, но естественное продолжение: потому что рабы — это молдаване, азербайджанцы и прочие. И если мы сейчас не прекратим это резко и решительно, это будет аукаться нам очень долго. Вот в США значительная часть черного населения ведет себя достаточно антиобщественно и к тому же вызывающе по отношению к белым, являясь при этом основным получателем общественных фондов. Но белые американцы это терпят, хотя в отличие от европейцев вовсе не поражены бледной немочью слюнявого либерализма. Потому что любой негр может сказать: твои предки ловили в Африке моих предков, как скот, перевозили через океан, как скот, и продавали в Америке, как скот. И возразить на это будет нечего. Грехи отцов ложатся на детей… Не буду говорить о чуждом влиянии, о гетто, о вкладе в преступность, об этом и так сказано достаточно. Остановлюсь только на одном: больше половины гастарбайтеров — мусульмане. Это в основном азербайджанцы, таджики и узбеки, их несколько миллионов. Вроде это не так и много, в России своих мусульман около 15 млн (цифры больше этой — натяжки, они получаются путем включения всего населения, например, Татарстана и Башкортостана в мусульман, хотя там половина русских). Но на русских территориях, то есть не в этнически исламских республиках, а гастарбайтеры практически только на русских территориях и работают, они создают ничем не оправданное присутствие ислама, которого там отродясь не было. Это относится не столько к Москве, где традиционно живет около миллиона татар и много кавказцев, сколько к меньшим русским городам. А что означает появление ислама там, где его исторически не было, тем более ислама радикального (а какой еще он будет среди деклассированных, униженных, оторванных от дома людей), известно по примеру Европы. Это сегодня террористы в основном кавказцы, а завтра это будут гастарбайтеры-мусульмане. Потому что когда наши либералы с пеной у рта кричат: у терроризма нет национальности! — они конечно правы, национальности нет. А вот вероисповедание есть, и называется оно ислам. Никогда, знаете ли, не слышал про террориста из дзэн-буддистов. Но дело не только в терроризме и других преступных проявлениях. Пронизывающий наш социум ислам, притом не там, где это естественно, как в республиках Поволжья и Кавказа, а в русских городах, очень мешает нашей реинтеграции. Не с Таджикистаном или Узбекистаном (с ними, впрочем, тоже, заверяю вас, что они испытывают к нам после работы здесь не благодарность, а чистую незамутненную ненависть) — я вообще противник реинтеграции с исламскими постсоветскими государствами — а с истинно русскими землями Украиной и Белоруссией. Я каждый год езжу ловить рыбу на Днепр, и много раз слышал от самых разных украинцев: как с вами объединяться, вы насквозь омусульманились. И от спокойных по натуре белорусов тоже много раз это слышал. Так и с XIV века литвины из Великого княжества Литовского (это не литовцы, те назывались жмудь, а вполне православные белорусы и украинцы) говорили московитам: как нам с вами вместе, вы же не русские, вы татары. Удивительно повторяется история… И реинтеграция русских земель затянулась тогда на 400 лет, не справился с ней ни Иван Великий, ни Иван Грозный, ни Петр Великий. Не хотелось бы повторения этого. В общем, в отличие от пользы про вред миграции сказать можно очень много. Глаза разбегаются… Практика Ну а те люди, которые выбирают вариант ответа «не нужна, но неизбежна»? Они ничем не отличаются по взглядам от тех, кто говорит «не нужна», но хорошо знают наши реалии (первые тоже их знают, но предпочитают не думать о грустном). Поэтому если сам вынесенный в заголовок вопрос воспринимать в плане как оно есть, то и я выбрал бы такой вариант. Потому что все, кто читал мои публикации на разные темы или слушал по радио, знает мое сквозное убеждение: нынешняя власть не будет делать ничего значимого ни по одному вопросу, вплоть до своего падения (в этом мы несколько расходимся с моим другом и коллегой Леонтьевым). Но если рассуждать о том, как должно быть (тем более что когда-нибудь и эта власть без сомнения пройдет), то мой вариант ответа — не нужна. Потому что при условии, что власть не нынешняя, я в осуществлении такой политики никаких непреодолимых проблем не вижу. Трудовая миграция должна быть полностью запрещена. Порядок введения закона должен быть такой, чтобы дать год-полтора работодателям на подготовку. Механизм должен базироваться на введении визового режима, причем в визах, даже туристических, без очень веских оснований (например, родственник первой очереди является российским гражданином) должно быть отказано. Естественно, тогда и россиянину будет почти невозможно въехать в Узбекистан, например, но я большой трагедии в том не вижу. Для высококвалифицированных специалистов нужно будет обосновать их необходимость — этот механизм прекрасно работает в США, его можно тупо перенять. За нелегальное нахождение должна быть не просто депортация, а вначале каторга, лишением свободы должен наказываться и работодатель, и не задержавший их полицейский. Притом нелегальным мигрантам надо предоставлять возможность сделки со следствием: всех сдадут — будут депортированы сразу. При этом решать этот вопрос, как и любой другой, невозможно не в комплексе. Пока не будет хотя бы радикально снижена коррупция, особенно в правоохранительной системе — все бесполезно и начинать. Пока не будет создана экономическая система, стимулирующая субъектов бизнеса открывать и развивать промышленность, отсутствие гаст арбайтеров ускорит закрытие даже немногих существующих производств. Пока не будет решен сам по себе очень комплексный вопрос возрождения престижа труда и заработка, никто не пойдет работать даже за приличные деньги, а если и пойдет, то так и уйдет. А как иначе может быть в ситуации, когда престижнее проститутки и бандита только профессии чиновника и нефтяника. Пока, к сожалению, все именно так. Отдельно стоит вопрос о «полной» иммиграции, то есть если человек хочет приехать в Россию насовсем и стать если не русским, так хотя бы россиянином. Такое в принципе надо поощрять, но с определенными оговорками. Если с Украины (кроме Западной) — такие разрешения должны выдаваться автоматически, притом еще и с материальным вспомоществованием типа кредита или земельного участка (не упоминаю Белоруссию, потому что для них и так нет ограничений в России, и это правильно), но к представителям даже иных православных народов (молдаване, грузины) надо подходить более осторожно. Это касается как дифференцированного подхода на персональном уровне, так и достаточно жестких условий выдачи иммиграционной визы с последующим представлением гражданства. Таковые могут включать временные ограничения на место постоянного жительства, род деятельности, и т.п. Надо четко продумать комплекс мер по недопущению образования гетто, и вообще против ситуаций, когда человек, формально приняв российское гражданство, всеми своими обычаями, привычками, кругом общения, политическими взглядами и так далее реально остается представителем своего предыдущего народа. Его право, но нам такие не нужны, и наше право отказать ему в иммиграции. Законодательство такого рода разработать непросто, но это достойная задача для юридической науки. Что касается неправославных народов (мусульман, китайцев), подходить надо еще осторожнее, нормы должны быть еще более жесткие. Жителям исламских стран я вообще давал бы разрешение на иммиграцию лишь в особых случаях, например, если глава семьи был кадровым военным в СССР. Или, возможно, если они изъявляют желание принять православие и таким образом стать русскими (а не просто гражданами). Но в этом случае надо продумать очень серьезные законодательные ограничения против того, чтобы это происходило фиктивно. Все это непросто, но вполне можно решить. Была бы решалка… М.Юрьев Правдивая статья, что называется ни прибавить не отнять. И от миграции не отделаться. Приведу пример нашего города))) у нас пришла новая компания для разработки местных месторождений. Просто физически нет специалистов для разработки( точнее есть но все заняты и работу менять не собираются))) пришлось завозить шахтостроителей из Донбасса, шахтеров от туда же видимо придется брать. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Sven Опубліковано 8 січня, 2013 Поділитися Опубліковано 8 січня, 2013 Степан Жиряков: «Если сказать грубо и жёстко, но честно, то каждого пятого забайкальца можно отнести даже не к бедным людям, а к нищим», то есть средняя зарплата в 2012 году не показывает реального финансового положения российских граждан повний текст тут ..http://www.lawinrussia.ru/node/117479 Цікаві коменти простих росіянців... 08.07.2012 - 06:55 — Гость у нас на Алтае жители сел не получают даже 5 тысяч, за ту же работу в селах платят во много раз меньше, да я не сомневаюсь. что и по всей России в селах такая з/пл, зато цены запредельные, выше чем в городе, вот и нищета кругом, очень РАДЫ что статисты рапортуют з/ плату в 23091 рубль, от всего прочитанного и услышанного хочется не только плакать а горько рыдать! ответить Цитировать 13.07.2012 - 16:05 — Гость В Кировской области самые нищие - это библиотекари. Имея высшее образование и стаж работы 27 лет я получаю, как руководитель отдела крупной библиотеки, 7 тысяч на руки. А молодежь у нас получает по 5 тысяч. Однако, каждый раз, когда упоминают бюджетников, вечно плачут о медиках и учителях, забывая, что в этих профессиях очень распространены, помимо зарплаты, еще и "борзые щенки"! ответить Цитировать 14.08.2012 - 17:57 — Гость Какие на... "щенки" у учителя? Совсем мозгов на старости лет не осталось что ли? У меня жена учитель музыки с высшей категорией на 2 ставки получала десять тысяч, при этом на работе практически жила, пока уволиться не заставил. Какие у нее могут быть"щенки"? Дед преподавал историю, бабушка-биологию,мать-русский язык, все детство прожили впроголодь и никаких щенков не видели, слава Богу. А вот в "крупной библиотеке" возможность за откатик ухватиться существует для руководителя-сам руковожу строительной фирмой и отремонтировал не одно бюджетное учреждение-вечно плачетесь и рожи в дверь не влазят... ответить Цитировать 25.07.2012 - 08:51 — Гость да что там говорить. медики и учителя не так уж и обижены. как о них говорят. вот младший персонал. согласна. они получают за свой не менее тяжелый труд копейки. работники почты сидят на копеечных зарплатах. даже некоторые крупные организации. как например речной порт. та же своим работникам платит минимум. не смотря на то. что все это происходит на севере. где цены астрономические и где за коммунальные услуги всегда платят одинаково не смотря на время года. в общем вывод таков. на севере не каждому выгодно жить и работать. а богатых организаций раз-два и обчелся. ответить Цитировать 03.08.2012 - 11:39 — Гость Если средняя з/п в 2001 составила 3333руб, то почему при расчете пенсии принимают 1671руб? ответить Цитировать 23.08.2012 - 13:04 — Гость какой дурень придумал считать алименты (задолженность) не от минимальной з.п , а от средней заработной платы по стране. Где взять зп.26000руб, когда устроиться невозможно и на 5000 ответить Цитировать 11.10.2012 - 10:46 — Гость вот именно - бред нереальный, тихая ненависть к зажравшимся так называемым законодателям. Почему у нас все через одно место? ответить Цитировать 28.08.2012 - 16:33 — Гость У нас в Чите найти работу за 10 000 уже за счастье ответить Цитировать 28.08.2012 - 19:31 — Гость а почему не считают во сколько раз выросли цены??? надоели эти цифры, Россия полна безработных, а зарплаты нищенские, позор , Москва зажралась, имею ввиду сидящих в Думе, не о том думают они ответить Цитировать 05.01.2013 - 07:36 — Гость комитет300 работает. ответить Цитировать 31.08.2012 - 19:35 — Гость МОСКВА, 25 мая - РИА Новости. Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских служащих в федеральных государственных органах РФ в январе-марте 2012 года выросла на 12,8% к аналогичному периоду 2011 года, составив 51,6 тысячи рублей, сообщает Росстат. Без комментариев. А как расчитывается эта "средняя зарплата", кажется, уже все знают. ответить Цитировать 01.09.2012 - 17:50 — Гость Амурская область. Супруга - учитель, ставка 3400, полная зарплата - 5500.... сказал чтобы увольнялась или я сам устрою что ее уволят. А власти рапортуют что средняя зарплата учителя в нашем регионе 24000р. вот вам и молодых специалистов привлекают.... кто ж молодой пойдет работать за 5000р имея 5лет университета за плечами. вот и идут простыми продавщицами за 10000 - 15000р , и мороки меньше, и никакой писанины..... ответить Цитировать 04.09.2012 - 03:27 — Гость У Пети 10 яблок, а у Васи 0 яблок. В среднем у каждого по 5 яблок . ответить Цитировать 10.09.2012 - 18:10 — Гость сами себе мозги запудривают. и думают, что так и есть. ответить Цитировать 12.09.2012 - 10:27 — Гость Да уж. "судебной власти и прокуратуры – 20,7 тыс. рублей." - это правда, только в процентном отношении количество работников, получающих зп в 12-15 тыс. будет 80 %! Нам не повышают зарплату уже более 5 лет, а продукты, аренда, услуги ЖКХ дорожают каждый год. О чем думают-то думцы???!!! ответить Цитировать 18.09.2012 - 19:59 — Гость Да. У Кати было 20 мужчин, а у Лены 2. В среднем - они обе шлюхи. ответить Цитировать 02.10.2012 - 15:20 — araqorn Я работаю помощником судьи, моя заработная плата составляет 14430 рублей, остальные работники, кроме начальников отделов получают на пару тыс. месяц, а если верить Росстату средняя зарплата в судебной системе 57 тыс.р. вот такая арифметика куда не посмотри. Читают граждане статистику и удивляются какие замечательные у них зарплаты) ответить Цитировать 07.10.2012 - 21:19 — Евгенй Средняя з/п 20000 в стране.Это полнейший бред.Как они считают это? Я врач по профессии и завидую по доброму сколько получают коллеги за рубежом,вот там зар платы.А у нас что мешает так сделать? В греции минимальная з/п 700 евро,это у той страны в которой нет денег,а у нас? Так что средняя з/п в 20000 это мифы все.... ответить Цитировать 24.10.2012 - 18:33 — Гость у нас только видимость благополучия создают. Отрапортавали на верх "все пучком!", а верхи устраивает людское молчание и им по...й правда это или нет, довели страну б...и! ответить Цитировать 26.10.2012 - 10:45 — Гость Бред эти цифры, да и вообще сколько же можно все это терпеть??? И "голосуем" за одних и тех же и вообще в стране полный ШТИЛЬ!!! ответить Цитировать 05.11.2012 - 14:31 — Астраханец Эти средние зарплаты 15-20 т.р., нарисованны так же как нарисованы итоги выборов в думу и президенства. все едино ответить Цитировать 08.11.2012 - 18:43 — Гость у меня зарплата 5500 работаю на здравпункте ,наверно я живу не в России ,такой зарплаты у нас нет.Надоела нищета. 13 лет отдала медицине ответить Цитировать 12.11.2012 - 19:58 — Рамиль Я из Татарстана, у меня зарплата 17 000 рублей на по предприятию около 30 000, у жены около 13 000 рублей учительница, работает только в одну смену, те кто в две смены говорит получают 23 000. Переезжайте в Татарстан ребята ответить Цитировать 16.11.2012 - 21:29 — Гость А я безработный. У меня зарплата 0. ответить Цитировать 25.11.2012 - 14:49 — Гость Вологодская область: юрист на муниципальном предприятии - ставка 8500+премия до 100% если начальству угодно (9-10 час/раб. день), квартплата+услуги = около 6000 (хрущевка/трешка), двое детей учащиеся, средняя з/пл по региону 24000 = ШИКАРНО (спасибо царю батюшке - ВВП) ответить Цитировать 02.12.2012 - 12:12 — Гость Действительно вранье какое-то! У специалиста муниципальной службы зарплата 9000-10000 рублей, у ведущего специалиста 12000 рублей, у главного специалиста 15000 рублей, у заместителя начальника отдела 18000 рублей? Вопрос, о какой средней зарплате в 20000 рублей у муниципальных служащих идет речь????? Всем постоянно повышают -полицейским,мчс, учителям, врачам и т.д., а про муниципальных служащих забыли, забыли, забыли, видимо они никому не нужны. обидно. ответить Цитировать 02.12.2012 - 12:13 — Игорь Действительно вранье какое-то! У специалиста муниципальной службы зарплата 9000-10000 рублей, у ведущего специалиста 12000 рублей, у главного специалиста 15000 рублей, у заместителя начальника отдела 18000 рублей? Вопрос, о какой средней зарплате в 20000 рублей у муниципальных служащих идет речь????? Всем постоянно повышают -полицейским,мчс, учителям, врачам и т.д., а про муниципальных служащих забыли, забыли, забыли, видимо они никому не нужны. обидно. ответить Цитировать 05.12.2012 - 16:45 — Александр S. А что удивляться? зарплата в ректорате БГИТА на уровне 60 (у проректоров) - 100 (у ректора) тыс. руб., а у профессорско-преподавательского состава, не состоящего на других должностях 12-15 тыс. руб., вот и средние 30-50 тыс. руб. по вузу. И всё у нас хорошо, и все довольны такими высокими зарплатами, особенно те, кто физически её получаюь ответить Цитировать 05.12.2012 - 21:56 — Алия Я медсестра, зарплата 10 000р,за вредность доплату нам убрали, как будто наша аппаратура,на которой обследования проводим,перестала нас облучать! Цены растут постоянно. Зарплату мед работникам с июля 2012г по закону подняли на 14%, а я не вижу разницы, получаю так же 10т.р. Мои коллеги с других больниц получают от 8000 до 12000(в поликлиниках).Какая уж там средняя зарплата в 20 000р. в Гос учреждениях. А зато как все раздувают. Уфа р.Башкортостан. ответить Цитировать 16.12.2012 - 18:10 — Андрей Работаю муниципальным служащим, в должности специалиста в администрации г. Искитим, получаю 9 т.р. с копейками, о каких 20-ти т.р. идет речь. вы о чем? интересно, как планируют власти выкручиваться из ситуации с 1 января 2013 года, когда МРОТ станет 9030 рублей, тем самым оплата труда квалифицированного и ценного сотрудника сравняется с з/п технички, вахтера, сторожа и т.п. ОБИДНО Василий Алексеевич, пожалуйста обратите внимание на социальную не справедливость. Мы ведь всё-таки представляем действующую власть... Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
BerBer1914 Опубліковано 8 січня, 2013 Поділитися Опубліковано 8 січня, 2013 Сложнос спорить с таким массивом информации, думаю в разных местах по всякому бывает. Скажу про то , что знаю. Если ты квалифицированный специалист, имеешь опыт работы, не бухаешь, не лентяй, найти работу за 20 тысяч руб не проблема. Если молод и не имеешь опыта работы то придется начинать с 10-12 т.руб через год полтора будешь получать 20 а если покажешь себя толковым то и более.Все зависит от человека и специальности. Пример что бы не быть голословным. Год назад в одну корпорацию электриками устроились мой тесть и молодой парнишка. Тесть через год зарабатывает 35, а парнишка как получал 10 так и получает. А всех дел то только отношение к работе. Способов поднять квалиикацию или выучить новую специальность множество, всех дел нужно желание ну и немного способностей. Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Sven Опубліковано 8 січня, 2013 Поділитися Опубліковано 8 січня, 2013 Сложнос спорить с таким массивом информации, думаю в разных местах по всякому бывает. Скажу про то , что знаю. Если ты квалифицированный специалист, имеешь опыт работы, не бухаешь, не лентяй, найти работу за 20 тысяч руб не проблема. Если молод и не имеешь опыта работы то придется начинать с 10-12 т.руб через год полтора будешь получать 20 а если покажешь себя толковым то и более.Все зависит от человека и специальности. Пример что бы не быть голословным. Год назад в одну корпорацию электриками устроились мой тесть и молодой парнишка. Тесть через год зарабатывает 35, а парнишка как получал 10 так и получает. А всех дел то только отношение к работе. Способов поднять квалиикацию или выучить новую специальность множество, всех дел нужно желание ну и немного способностей.Все вірно BerBer1914 пишеш. Такі правила (про не бухає, не ледар, гарний спец) скрізь, особливо якщо мова йде про технарів (електриків, зварювальників і т.п.). Як розрулити коменти російських бібліотекарів і медиків? Посилання на коментар Поділитись на інших сайтах Поділитися
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.