Всю власть – талантам!

[Гість AN75]

Прекратить избирать трёх «б» (бездарностей, бандитов, бизнесменов) в высшие органы власти! Это можно и нужно сделать, применяя нижеприведенную методику доктора наук Анатолия Лизогуба.

ЕСЛИ ВЛАСТИ НУЖНЫ ТАЛАНТЫ…

(Как избрать лучшее руководство страны)

Идея успешного реформирования Украины, как и любого другого государства, состоит в разработке и применении высокоэффективного метода выявления талантливых людей для назначения на все государственные должности. Главную причину государственного упадка автор видит в отсутствии талантливых людей на большинстве руководящих постов. Если ликвидировать эту причину, то через год-два как бы сами собой исчезнут все неурядицы, наладится производство, возрастёт благосостояние народа.

В чём секрет успехов так называемых великих руководителей государств? В том, что эти лидеры, возможно, и не владели специально разработанным методом поиска талантов, но, безусловно, имели острое чутьё к ним. Великие государственные деятели вылавливали в гуще народа "золотых рыбок" - талантливых работников и приобщали их к соответствующему делу, создавая наилучшие условия для их жизни и труда. Вспомните Петра I, "поймавшего" Меншикова, заводчиков Демидовых, вспомните Екатерину II, высоко ценившую Ломоносова, Суворова. Временные успехи гениев-тиранов Гитлера и Сталина обусловлены, главным образом, их "нюхом" на талантливых людей. Гитлер назначил на ответственные государственные должности выдающихся экономистов, финансистов, промышленников, и в результате в течение двух (!) лет (1933-1934) поднял Германию из экономической разрухи. Сталин уничтожил многих учёных, однако некоторым их коллегам создал благоприятные условия для творчества. Он искал таланты даже в ГУЛАГе (С. Королёв, К. Рокоссовский), сумел найти и поддержать выдающихся полководцев (Г. Жукова и других), которые победили гитлеровских военачальников, хотя сам Сталин был малосведущим в военном деле.

Экономические успехи в современных высокоразвитых странах обусловлены исключительно тем, что в этих странах открыта "зелёная улица" талантам. Именно поэтому во главе цивилизованного человечества стоят Япония, несмотря на отсутствие у неё собственных энергоносителей; США, несмотря на то, что этой стране никто никогда не помогал; Германия, не взирая на децентрализацию власти. Китай, несмотря на сильную централизацию власти, приобретает высокие темпы развития, поскольку создаёт благоприятный инвестиционный климат для собственных и иностранных талантливых бизнесменов.

Рынок, частная собственность на средства производства являются важным, но недостаточным условием для расцвета страны. Ведь известно много отсталых стран с рынковым механизмом экономики. Причину отставания таких стран следует искать в угнетении развития талантов идеологическими, политическими и другими негативными факторами. Именно они вместе с экономическими тормозами (отсутствие частной собственности, конкуренции) привели к краху Советскую империю.

Мало что изменилось в Украине в отношении к талантам по сравнению с Советской империей, поэтому Украина пребывает в глубоком экономическом кризисе. Покажите мне талантливых людей, которым Украинское государство создало бы образцовые условия для жизни и труда. Есть бездарные чиновники, нажившие богатство воровством и коррупцией. Есть талантливые бизнесмены, которые сами себе создали хорошие условия, но сделали это не благодаря, а вопреки действиям государственных органов.

Что же это за государство такое, гражданин которого должен иметь два таланта, чтобы выжить: первый - производственный и второй - криминальный. Понятно, что при таких условиях множество честных людей не могут и не желают проявлять свои лучшие способности. Честных, талантливых бизнесменов душит грабительская налоговая система. Честных талантливых служащих деморализует уравниловка в заработной плате и пенсии. Честные талантливые специалисты не выдвигают свои кандидатуры в органы власти, поскольку знают, что будут "потоплены" бездарными чиновниками, которые пребывают "на плаву" благодаря своим криминальным "талантам".

Наверное в Украине имеются случаи, когда предприятия добились успехов и без серьёзных нарушений законодательства. В этом заслуга, прежде всего, талантливых руководителей предприятий. Но кто на Украине знаком с опытом работы этих "маяков"? Работа талантливых людей должна широко освещаться средствами массовой информации, анализироваться Правительством и Верховным Советом. Это будет и моральной поддержкой талантов, и школой для всех. К сожалению такое встречается редко.

Словосочетания “талантливые бандиты”, “талантливые паразиты” – нонсенс. В лучшем случае большинство нынешних правителей Украины можно назвать людьми с гипертрофированным хватательным инстинктом. Акулу нельзя назвать гениальной, хотя она “гениально” хватает ртом всё живое, что попадается на её пути. В моём определении талантливый политик тот, который успешно прошёл тестирование согласно моей нижеизложенной Концепции.

Сущность предлагаемого мной метода выявления, развития и использования талантов состоит в организации высокоэффективной конкуренции (высокоэффективного соревнования). В настоящем разделе речь идёт о выборах Президента страны и народных депутатов с применением метода высокоэффективного соревнования, в следующем - о распространении данного метода на все рабочие места в государстве и, в заключение, - о высокоэффективном соревновании между государствами, гарантирующем, по моему убеждению, мир и прогресс во всём мире.

Почему я против выборов во все органы власти в традиционной форме? Потому что такие выборы проводятся, как в стихотворении Павла Тычины:

На майданi, коло церкви, революцiя iде.

Хай чабан, - усi гукнули, - за отамана буде!

Если мы цивилизованный народ, а не стадо баранов, нам не нужны чабаны-атаманы и кухарки-управляющие, нам нужны высокоинтеллектуальные, всесторонне развитые профессионалы - руководители и законодатели. Последних невозможно избрать методом традиционных выборов (усi гукнули!). “Чтобы определить десять наилучших поэтов России, - сказал Фазиль Искандер, - достаточно двум хорошим поэтам изучить эту проблему в течение дня и проблема будет правильно решена. Однако упомянутая проблема не будет решена и в течение года, если вынести кандидатуры всех поэтов на всенародные выборы, поскольку основная масса избирателей недостаточно компетентна в поэзии”. А кто сказал, что политика - более простое занятие, чем сочинение стихов? Наоборот, политика - сложнейшее и, главное, ответственнейшее искусство, от которого зависят судьбы миллионов людей. Так почему же мы при избрании политиков не опираемся на результаты изучения их кандидатур профессионалами?

Прошу меня понять правильно. Я не против демократических выборов. Речь идёт не о назначении профессионалами кандидатов на президентскую и депутатские вакансии. Нет! Речь идёт о существенной помощи избирателям, и только. Окончательный выбор остаётся за избирателями. Прежде чем предлагать народу голосовать на выборах за тех или иных кандидатов, пусть профессионалы оценят способности этих кандидатов, сообщат свои оценки народу, а народ пусть тогда решает, кого избрать – невежд, получивших низкие оценки, или талантливых руководителей, на которых профессионалы открыли глаза народу.

В традиционных выборах победит личность, широко известная благодаря умело сделанной рекламе. Однако реклама в большинстве случаев лжива и не отражает подлинное состояние субъекта, который рекламируется. Известный политик и талантливый политик - совсем разные понятия! Более того, первый бывает бездарным, поскольку главные свои усилия направляет не на пользу народа, а на саморекламу и борьбу за власть. Поэтому и нужны профессионалы-эксперты, чтобы вытащить на белый свет талантливых людей и предложить их кандидатуры на выборах, доказав избирателям их преимущества перед бездарными, но широко разрекламированными кандидатами.

Можно ли представить себе футбольный матч без судей? Невозможно! А выборы Президента страны по существующему закону – пожалуйста! На футбольном поле играют две команды, например, команда кандидата “от власти”(А) и команда кандидата от “оппозизии” (Б). На трибунах стадиона – народ, который голосует за того или иного кандидата. Судей на поле нет. И что же происходит? Предположим, народ видит, что во время предвыборного матча команда А забила в ворота противника семь красивых разноцветных мячей, а команда Б – только четыре мяча, да и те чёрно-белые. За кого народ проголосует? Конечно, за кандидата команды А! Другое дело, если бы на поле были профессиональные судьи, наблюдающие и анализирующие игру близко от “футболистов”. Тогда судьи увидели бы и сообщили бы народу потрясающие сведения: кандидат команды Б забил в ворота команды А четыре чёрно-белых кожаных мяча, гарантирующих благополучие народа, а кандидат команды А забил в ворота команды Б всего лишь два кожаных мяча, тогда как остальные пять оказались сияющиими всеми цветами радуги мыльными пузырями-обещаниями! Разумеется, те избиратели, которые прекрасно подготовлены в экономике, юриспруденции, государственом управлении и которые очень внимательно следили за матчем и без судей со своих трибун заметят, какие мячи были кожаными, и какие мыльными и проголосуют правильно. Но таких меньшинство! Основная же масса избирателей из-за отсутствия судей будет ослеплена разноцветными мыльными пузырями и проголосует за непотребного кандидата. Именно так и происходит при нынешнем законе о выборах. Могут сказать, что роль судей играют избирательные комиссии, но это не судьи, а бухгалтера, считающие голоса избирателей! Их задача - не допустить фальсификации при подсчёте голосов, а вовсе не в том, чтобы объяснить избирателям, какие мячи означали высокие деловые качества кандидата и какие означали лишь пустую рекламу кандидата. Такую же роль играет Верховный Суд, выносящий вердикт по жалобе проигравшего кандидата. Этот Суд принимает решение лишь по вопросу правильности подсчёта голосов избирателей.

Так что для оказания помощи народу в выборе достойного Президента страны и достойных депутатов Парламента необходима принципиально новая полномочная компетентная судейская коллегия, действующая по принципиально новому избирательному закону. Концепция такого закона изложена ниже.

Экспертизу кандидатов на должности Президента страны и депутатов Парламента следует поручить Учёным Советам институтов Национальной Академии Наук и других институтов, потому что учёные имеют наивысшую квалификацию, позволяющую наиболее объективно оценить знания и опыт в той или иной области каждого кандидата. Для тестирования кандидатов можно применить практикуемую во многих странах, (в том числе в России) компьютерную технологию, по образцу “единого экзамена” для выпускников средних школ (на самом деле этот экзамен может включать в себя восемь экзаменов).

Экспертиза должна проводиться по следующим важнейшим характеристикам кандидата (в скобках указан Институт, Учёный Совет которого проводит экспертизу).

Во-первых, знание законодательства высокоразвитых стран и собственной страны (Институт государства и права).

Во-вторых, знание экономики высокоразвитых стран и собственной страны (Институт экономики).

В-третьих, кандидат должен иметь практические успехи на уровне высших мировых достижений за последние пять лет своей профессиональной деятельности. Для кандидата на пост Президента страны - успехи в руководстве областью или отраслью народного хозяйства. (Институты соответствующих отраслей). Тестированию должен подвергаться каждый кандидат, независимо от того, по какой системе он баллотируется (пропорциональной или мажоритарной). Законом о Верховном Совете должно регламентироваться не только общее количество депутатских мест, но и количество мест в Комитетах, специализированных в сферах управления, науки, образования, воспитания молодого поколения, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, средств информации, коммунально-бытовой, финансов, торговли, социальной защиты малоимущих, художественного творчества, здравоохранения, экологии, правопорядка, международной деятельности, обороны. Тот кандидат, который по результатам тестирования имеет наибольшие успехи в своей профессиональной деятельности, должен иметь преимущественное право занимать место в Комитете, соответствующем его профессии.

В-четвёртых, идеология кандидата не должна быть экстремистской. Важно, чтобы кандидат придерживался идеологии, господствующей в высокоразвитых странах с социально-ориентированной рыночной конкуренцией и в контексте этой идеологии разработал свою программу развития страны. (Институт философии).

В-пятых, интеллект кандидата должен быть очень высок, включать знание основ наук, родного и иностранных языков, произведений классиков художественной литературы и искусств, умение выступать публично. (Национальный Университет).

В-шестых, кандидат должен оказывать положительное влияние на морально-психологический климат в семье и коллективе, в котором он работает. Это можно определить методом анонимного анкетирования. (Институт психологии).

В-седьмых, кандидат должен иметь скромный, но хорошо организованный быт. Не следует предлагать народу кандидатов, которые живут не за счёт честных доходов, поскольку они воровали народное добро, а, придя к власти, будут думать не о благе народа, а о том, чтобы украсть ещё больше. С другой стороны, нам не нужны неопрятные, неорганизованные руководители, которые даже в собственном доме не способны навести порядок. (Институт городского хозяйства совместно с налоговой инспекцией).

В-восьмых, состояние здоровья кандидата должно быть, по крайней мере, удовлетворительным. Кандидат должен принимать профилактические меры для укрепления здоровья: физкультура, рациональное питание, не допускать вредных привычек, таких как курение, алкоголизм и др. (Академия медицинских наук).

Процедура оценки способностей кандидата должна быть аналогичной публичной защите диссертации (без написания кандидатом диссертации). За последние 100 лет этот метод хорошо отработан и вполне себя оправдал. Члены Учёного Совета выполняют обязанности официальных оппонентов. Рекомендуется дополнительно приглашать временных официальных оппонентов, в том числе иностранных, особенно для оценки профессиональных достижений кандидата. Материальные затраты на эту работу Учёных Советов будут небольшими. Это будет обычная работа учёных-экспертов, получающих заработную плату лишь немного большую, чем другие учёные при прочих равных условиях.

Оценки способностей кандидатов Учёными Советами сообщаются избирателям заблаговременно и включаются в избирательные бюллетени. На избирательных участках объявляются материалы о защите кандидатами своих способностей и аргументированные решения Учёных Советов. Соответствующие данные о способностях кандидатов на должность Президента страны публикуются в средствах массовой информации.

Рекомендации Учёных Советов должны завершаться общей оценкой кандидата по каждой из восьми характеристик, например, в пятибалльной шкале. Если умножить оценки экспертов на коэффициенты значимости характеристик (например, десять, восемь, пять и два - коэффициенты значимости, соответственно, для первой-четвёртой, пятой, шестой-седьмой и восьмой характеристик) и просуммировать полученные числа, то можно получить общий численный показатель способностей данного кандидата. (Максимальный показатель – 300 баллов) Один кандидат "тянет" на двести баллов, другой - на сто, третий - всего на тридцать. А далее дело избирателей, которые голосуют, учитывая или не учитывая оценки Учёных Советов. Я убеждён, что большинство избирателей примет во внимание эти оценки, и тогда мы получим наилучших представителей в органах высшей власти.

Некоторые читатели могут сказать: мнение судей субъективно, оценки могут "покупать", так что нельзя гарантировать объективое тестирование кандидатов.

Что ж, если перед этим препятствием опустить руки, давайте отменим:

-всевозможные конкурсы с участием жюри;

-выдачу на основе экзаменов дипломов выпускникам ВУЗОВ;

-публичную защиту диссертаций;

-присуждение всевозможных, в том числе государственных, премий и призов в области литературы и искусства (например, “Оскаров” в США);

-судейство всевозможных спортивных состязаний (судью – на мыло!).

Ведь во всех этих случаях судьями или экзаменаторами могут быть коррумпированные или зависимые от власти люди. Тем не менее, замена судейских коллегий во всех перечисленных состязаниях “всенародным (или стадионным) избранием победителей” была бы АБСУРДОМ, не правда ли?

ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ АБСУРДОМ ЯВЛЯЕТСЯ НЫНЕШНЕЕ “ВСЕНАРОДНОЕ ИЗБРАНИЕ” ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ И ДЕПУТАТОВ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ИХ СПОСОБНОСТЕЙ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ. ЭТОТ АБСУРД МЫ ТЕРПИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО МЫ К НЕМУ ПРИВЫКЛИ, И ПОТОМУ ЧТО ДО СИХ ПОР ЕМУ НЕ БЫЛО РАЗУМНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ.

Изложенный метод высокоэффективного соревнования кандидатов на должности Президента и депутатов, в основном, устранит из всех органов власти недостойных людей, поскольку избранные народом лучшие Президент и Парламент будут подбирать кадры на все государственные должности по своему образу и подобию. Это и будет тем рычагом, который в кратчайшие сроки передвинет страны СНГ и “третьего мира” в ряд самых богатых и справедливых государств в мире!

Очевидно, нынешний состав парламентов будет против предложенного механизма избрания высших государственных должностных лиц, и не захочет изменить соответствующим образом закон о выборах. Ведь по новому механизму далеко не все из нынешних депутатов будут переизбраны на новый срок, поскольку вместо саморекламы им придётся показать народу неординарные знания и профессиональные успехи!

Найдутся ли смелые политики, продвинувшие предложенную концепцию государственного строительства на уровень действующего законодательства?

Аналогичные вышеизложенной ОБЩЕЙ концепции развития государства легко разработать ЧАСТНЫЕ концепции развития всех основных отраслей жизни общества (в качестве примера в следующем разделе приведена частная концепция закона о социальной защите пенсионеров). Сумма ЧАСТНЫХ концепций будет составлять ПОЛНУЮ концепцию быстрого создания демократического, богатого и справедливого государства.

Что даст применение метода высокоэффективного соревнования?

Во-первых, прилив на государственные должности талантливых людей, которые не только спасут Украину от затяжного экономического кризиса, но и выведут эту многострадальную страну на одно из первых мест в мире, резко повысив благосостояние народа.

Во-вторых, будет гарантирована справедливая оплата труда всех граждан (см. следующий раздел "Архимед вызывает на старт").

В-третьих, исключение из жизни Украины преступных, гражданских и военных конфликтов, поскольку высокоэффективное мирное соревнование не оставит места разрушительным методам социальных состязаний, наступит стойкая стабилизация общества.

Возражая против нового механизма выборов органов власти, кое-кто скажет: в высокоразвитых странах проводятся традиционные выборы, однако ничего плохого при этом не происходит, эти страны процветают.

Не согласен с таким аргументом!

Во-первых, иногда происходит плохое, даже страшное. Гитлер пришёл к власти через такой же демократический механизм выборов, как и Б. Клинтон, Б. Ельцин, Л. Кравчук, Л. Кучма. Неужели мы должны ждать, чтобы через архаично-демократические выборы пришёл к власти новый волк в овечьей шкуре?! Кандидатур такого сорта мы знаем предостаточно.

Во-вторых, на Западе архаичные выборы проводятся в условиях хорошо отработанного рыночного хозяйствования, которое представляет собой не что иное, как высокоэффективную конкуренцию, порождающую множество талантов. Это в значительной степени компенсирует несовершенство выборов. Но Украина к высокоэффективной рыночной конкуренции будет идти черепашьими шагами, если не упразднить идиотизм архаичных выборов, накладывающийся на идиотизм монопольного производства и дикого рынка.

Наконец, не стоит забывать, что и в высокоразвитых странах имеют место мафиозные структуры, преступность, коррупция, причиной которых служит отсутствие высокоэффективного соревнования в некоторых сферах жизни общества, прежде всего, в органах власти.

В заключение отмечу, что метод выдвижения на руководящие должности государственных чиновников с применением экзаменов не является новинкой. По инициативе императора Суй Вен Ти в Китае этот метод широко использовался ещё до образования Киевской Руси: «Одной из наиболее важных реформ Суй Вен Ти было установление системы выборов правительственных чиновников посредством экзамена. В течение многих веков эта система обеспечивала очень умелый китайский корпус администраторов высокоталантливыми людьми – со всей страны и из всех социальных классов – для правительственной службы» (Michael H. Hart). Может быть поэтому (а также благодаря исповедуемой властями миролюбивой доктрине Конфуция) Китай, в отличие от Европы, столетиями процветал, избегая войн. Китайские чиновники вынуждены были думать о том, как победить соперников посредством экзаменов и полезных дел, а не путём обливания соперников грязью, плетения интриг и наглой саморекламы, как это делается теперь на Украине и в России. А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Не пора ли воспользоваться изложенным выше методом для обеспечения украинского корпуса администраторов высокоталантливыми людьми и тем самым сделать, наконец, этот корпус умелым? До тех пор, пока это не будет сделано, народ вслепую будет избирать в качестве Президента страны и депутатов Верховного Совета существ в мешках. Как правило, в лучшем случае такими существами впоследствии окажутся коты, мяукающие громче всех, в худшем случае – бешеные собаки. А избрание на высшие государственные должности таких талантливых людей, как Франклин Рузвельт или Уинстон Черчиль, будет исключением из правила.

[Гість MOSKIT]

Звучит заманчиво, но... Не получается.

 

Начнем с того, что по итогам этих экзаменов, судя по всему, победит не человек, способный держать в руках страну, управлять ей и четко следовать намеченной линии, находить общий язык со всеми, включая противников, а ... эрудит, или другими словами, знаток. То есть, просто берем игроков в "Что-Где-Когда" и - вот вам кандидаты. С таким же успехом можно предагать программу обязательного измерения IQ кандидатов перед выборами. А в итоге мы получим прекрасный экземпляр меланхоличного зачитанного эрудита, который в реальной жизни не сможет найти общий язык даже с собственными родителями.

 

Перечисленные недостатки выборов - всего-навсего издержки системы демократических выборов. Известный пример демократии, когда в яму попадают звери и голосуют кого съесть - тоже модель демократических выборов. Эту модель с огромным интересом изучают социологи по передачам типа "Дом" или "Остров" или типа них (вероятно, я неточен в названиях, но вы понимаете - о каких я говорю). Все с сожалением выбирают - кого прогнать из команды. Когда результат понятен - подбрасывают новый персонаж, который снова меняет расстановку сил. Так, на развлекательных передачах, исследуют всевозможные приемы политтехнолоний.

 

Кстати говоря, если уж вспоминать Сталина - могу себе представить его результаты тестирования...

 

Мне кажется, выбирать кого-то надо не по тестам, а по результатам деятельности. Пусть у кандидата хоть костноязычие, или очень трудных в общении характер = он должен всего-навсего иметь команду прекрасных специалистов и уметь управлять ей, а посредством этой команды - страной. А потому, итоги реальной работы - те самые кожанные мячи, о которых здесь говорилось. Только по итогам реальной работы, а не системе взглядов и ценностей, надо в первую очередь отбирать кандидатов.

 

Есть еще одна мысль. Меня всегда интересовало - а что тот или иной кандидат делали на протяжении жизни, или хотя бы, последних пяти лет? Берем биографию и читаем. Родился там-то. Учился там-то. Стал тем-то. Потом - тем-то. Потом - женился и родил. Потом - работал там-то. Здорово, конечно, но бесполезно. Меня, как избирателя, или, если хотите, нанимателя кого-то на должность депутата или президента, это почти не интересует. Мне нужно РЕЗЮМЕ.

 

То, что скармливают избирателям, вернее, нанимателям в качестве резюме - только метрика и "дополнительные сведения" в лучшем случае, а в худшем - "Цель" и "О себе". Получив такое резюме я не только не возьму человека на работу, но и не приглашу его на собеседование. Потому что я хочу знать его КВАЛИФИКАЦИЮ, его СПОСОБНОСТЬ сразу взяться за дело, его МОТИВАЦИЮ, его ДОСТИЖЕНИЯ. ЧЕМ, черт возьми, занимался ты последние пять лет и какие успехи в этом, чтобы претендовать на должность в моей фирме?

 

И тут, как правило, тишина. Какая-то темная деятельность и пара скандалов. Иногда - просто "дружил с таким-то" и "копил деньги на выборы". А для того, чтобы знать чем занимался человек - надо обратиться к прессе. Только она и способна этот пласт поднять за последние несколько лет, выложить в хронологическом порядке и представить в качестве сжатого резюме. Естессно, единственной проблемой остается только главное - непредвзятость этой прессы. Ну, пожалуй, выход прост. Оставить прессе ее предвзятость, причем, всем общенациональным (или региональным - зависит от того, куда выбирают) и зарубежным изданиям. Но при этом, резюме должно иметь ОБЩИЕ жесткие правила оформления. Такие, чтобы не было возможности как-либо окрасить деятельность или очернить ее.

Можно начать с того, чтобы запретить использование прилагательных в превосходной форме, а закончить тем, что на описание достижений в какой-либо леятельности отводится 225 знаков.

 

А выбирать Бориса Бурду в президенты (ничего личного, господин Бурда) - не... не нравится.

[Гість AN75]

“Мне кажется, выбирать кого-то надо не по тестам, а по результатам деятельности. Пусть у кандидата хоть костноязычие, или очень трудных в общении характер = он должен всего-навсего иметь команду прекрасных специалистов и уметь управлять ей, а посредством этой команды - страной. А потому, итоги реальной работы - те самые кожанные мячи, о которых здесь говорилось”.

Да, то, что Вы пишете – это один из главных критериев для избрания кандидата на высокий государственный пост. Но Вы ломитесь в открытую дверь! В предложенной мной методике этот критерий не только присутствует, но и имеет самый высокий коэффициент значимости (10 баллов!).

А вот следующее Ваше замечание очень опасно:

“ Только по итогам реальной работы, а не системе взглядов и ценностей, надо в первую очередь отбирать кандидатов”.

Если бы немецкий народ в 1933 году в первую очередь обратил внимание на “систему взглядов и ценностей” Адольфа Гитлера, предельно ясно изложенную в “Майн кампф”, и во вторую очередь – на его “итоги реальной работы”, то он не избрал бы его канцлером и тем самым предотвратил бы мировую бойню.

[Гість MOSKIT]

Когда я кого-то беру на работу - меня в первую очередь интересуют его профессиональные деловые качества. А слушать четыре года, что надо закрутить какую-то гайку, и это важно, а в реальности так и жить в разрухе - не хочу.

[Гість anaconda]

О! Это была речь будущего Президента УССР!

[Гість AN75]

Почему форумчане молчат? Хотят, чтобы власть всегда была в руках бездарностей, бандитов и олигархов?