Украина, это что?

[Эдуардыч]

Образец демократии на сегодня США.

Благодаря положенным на алтарь победы сотен тысяч американцев была одержана победа во Второй мировой войне.

Браво!

Дело вкуса, мне больше нравится британская демократия, более зрелая и устоявшаяся.

[Гість Shiko]

Если история не меняется, как Вы утверждаете, то из вышепреведенного примера получается, что это всего лишь трактовка чешских властей, это ее государственная пропаганда.

Нет, не так. История у Украины безусловно есть. Если есть объект, значит есть и его история. История - это последовательная хронология событий, начинающаяся с момента зарождения объекта до его исчезновения (в некоторых ситуациях и после) и это константа. А вот трактовка этих событий зачастую вариативна, к чему и прибегает государственная пропаганда. Вы любите конкретные примеры, хорошо, попробую Вам для наглядности.... Есть какой-то исторический объект, например, В.И. Ульянов-Ленин - родился 22 апреля 1870г в г Симбирске, являлся вождем мирового пролетариата 1917г 25 октября свершил.. и т.д. - это константа, это неизменные исторические даты и события, это история в чистом виде без сослагательных наклонений и условностей, а вот дальше пошла вариативность. 20 век - ну чистая лапочка дедушка Ленин. 21 век - сатрап и душегуб (утрирую) Так вот лапочка или сатрап - это работа пропаганды с передергиванием исторических фактов в ту или иную выгодную или нет сторону.

Или у Вас есть некий "выборочный" вариант, вот те факты которые Вам лично нравятся они существуют, а те, что нет не существуют?

Надеюсь, объяснять далее не надо, вроде бы доходчиво и понятно изложил чуть выше.

[Эдуардыч]

Нет, не так. История у Украины безусловно есть. История - это последовательная хронология событий, начинающаяся с момента зарождения объекта до его исчезновения (в некоторых ситуациях и после) и это константа. А вот трактовка этих событий зачастую вариативна, к чему и прибегает государственная пропаганда. Вы любите конкретные примеры, хорошо, попробую Вам для наглядности.... Есть какой-то исторический объект, например, В.И. Ульянов-Ленин - родился 22 апреля 1870г в г Симбирске, являлся вождем мирового пролетариата 1917г 25 октября свершил.. и т.д. - это константа, это неизменные исторические даты и события, это история в чистом виде без сослагательных наклонений и условностей, а вот дальше пошла вариативность. 20 век - ну чистая лапочка дедушка Ленин. 21 век - сатрап и душегуб (утрирую) Так вот лапочка или сатрап - это работа пропаганды с передергиванием исторических фактов в ту или иную выгодную или нет сторону.

 

Надеюсь, объяснять далее не надо, вроде бы доходчиво и понятно изложил чуть выше.

Да не пропаганда, а степень зрелости общества, т.е. социальная эволюция. С более прогрессивным строем изменяется и отношение к ранее происходившим событиям и личностям. В тоталитарном СССР- Ленин "лапочка", "демократ" и "благодетель", но принципы по каким он строил государство обернулись бедами, государство в следствии чего без единого выстрела развалилось, так как оказалось несостоятельным с точки зрения экономики и политики, общество получило урок, а следовательно и выводы о личности самого Ленина и его политике, отсюда и смена полярности в его оценке, а оценка эта приняла масштаб не только в отдельно взятой стране но и в целом во всем развитом мире.

Институт пропаганды необходим только в тоталитарных странах это факт. Во всех тоталитарных странах такие государственные учреждения были без исключения, но я уже ранее писал, что при тоталитаризме есть не история как наука, а мифология положенная на историческую хронику.

[Гість Shiko]

В тоталитарном СССР- Ленин "лапочка", "демократ" и "благодетель", но принципы по каким он строил государство обернулись бедами,....

Давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно. Мы сейчас обсуждаем сущность и методологию истории, а не личность Ленина, на которую вы даже сейчас тут же навешали ярлыков. глядя сверпрогрессивным демократическим, как Вы думаете, взглядом. Ленин безусловно по-вашему сатрап, по причинам, перечисленным Вами, но про его дейтсвия по выходу России из первой мировой войны, нанесшей России непоправимый вред, про это ни слова, демократический взгляд, видимо, не дозволяет даже предположить, что Ленин в каких то моментах так же модет оставаться "лапочкой". Вот Вам пожалуйста то самое доказательство вариативности конкретно вашего мышления и взглядов на историю. При этом Вы сами меня спрашивали, не предпочитаю ли я замалчивать нелицеприятные исторические факты в свою пользу, но тут же делаете это сами. Видимо, Вы посчитали, что с точки зрения вашей огромной демократичности можете снисходительно, но с чувством демократического превосходства указать на мои ошибки, как учитель пожурив ученика за незнание предмета. Это великое достижение и завоевание демократии, скажу я Вам, поучать всех остальных, как им следует жить, а если они не понимают, то и силой принудить к этому. Тут главное первым назвать себя демократом. Правда этот демократизм мне очень напоминает "совок" с принципом - я коммунист, я чист и непорочен, как слеза младенца, я вас сейчас всех научу, как жить правильно, а кто не захочет научиться, так у меня тут Калашников, или 6й морской флот под рукой.

Да не пропаганда, а степень зрелости общества, т.е. социальная эволюция.

Ок. опять же вашим любимым методом - конкретным примером.

Берем самое, социально эволюционизированное демократическое общество великой страны S. Заявляем этому обществу, что в N-ой стране существует производство химического оружия, несущего несомненную опасность для демократии 'этой страны, (хотя N-ая страна при этом вовсе не является и никогда не была демократической) и несомненно так же несет угрозу непосредственно самой демократической в мире стране S, в которой проживает самое демократичное в мире население. Разносим N-ую страну в щепки, под одобрительное улюлюкание развитого общества страны S, при этом боевые действия передаем на прямую в эфир, это, видимо, для еще большего укрепления социальной эволюции супер-демократического общества страны S, но при этом скромно умалчиваем, что в действительности никакого химического оружия в N-ой стране не было, как и его производства. Если для Вас это не элемент гос. пропаганды с передергиванием фактов, в том числе и исторических, а просто досадное недоразумение и всего то невинная ошибка в каких то там данных - то вопросов больше нет, Вы точно знаете, на какой угол молиться.

[FAGOT]

А вот там где заканчивается племя, а начинается государство (любое в мире), там историю признают как науку, а не веру.

Пусть наука, коль так назвали. Но объективной она не бывает- это собрались историки, и давай спорить, устанут бедолаги и начинают консенсус искать. Мне это напоминает обсуждение загульного корпоратива. В понедельник все приходят на роботу и каждый свою историю рассказывает, истории разные у каждого свои подробности, нравиться не нравиться, а кто в умывальник нагадил не кто не знает. И заметьте это очевидцы.

Но вы правы, для государства история всем наукам наука и флаг всем тряпкам тряпка. Как то надо стадо в кучу сбивать, так как сказали что обученными собаками не демократично.

[Орiана]

Пусть наука, коль так назвали. Но объективной она не бывает- это собрались историки, и давай спорить, устанут бедолаги и начинают консенсус искать. Мне это напоминает обсуждение загульного корпоратива. В понедельник все приходят на роботу и каждый свою историю рассказывает, истории разные у каждого свои подробности, нравиться не нравиться, а кто в умывальник нагадил не кто не знает. И заметьте это очевидцы.

Но вы правы, для государства история всем наукам наука и флаг всем тряпкам тряпка. Как то надо стадо в кучу сбивать, так как сказали что обученными собаками не демократично.

Ви не праві. Навіть якщо з певних подій роблять висновки кожний для себе, то це ж не означає, що тої події не було. Просто в історії треба дотримуватися правила: що для мене було благом - не обов"язково було благом для сусіда. Адже саме такий принцип не визнає, наприклад, Росія, а звідси виникають непорозуміння і коли приходить інша влада, різного ступеня лояльності до Росії, починають розставляти по іншому акценти. Але ж від того історія іншою не стає, просто змінюються відтінки.

[FAGOT]

Ви не праві. Навіть якщо з певних подій роблять висновки кожний для себе, то це ж не означає, що тої події не було. Просто в історії треба дотримуватися правила: що для мене було благом - не обов"язково було благом для сусіда. Адже саме такий принцип не визнає, наприклад, Росія, а звідси виникають непорозуміння і коли приходить інша влада, різного ступеня лояльності до Росії, починають розставляти по іншому акценти. Але ж від того історія іншою не стає, просто змінюються відтінки.

Полностью с вами согласен, атом и писал, может сгущая краски, что как начнут оттенять оттенками то из-за оттенков картины не увидишь. И вот смотрим мы на эту мазню, под названием, история и думаем, что там было на самом деле?

По этой причине предлагаю рассматривать факты, которые нельзя опровергнуть. Без всяких там, они хотели, но не смогли, они думали и ошиблись, они верили, а их как всегда надули.

[Орiана]

Полностью с вами согласен, атом и писал, может сгущая краски, что как начнут оттенять оттенками то из-за оттенков картины не увидишь. И вот смотрим мы на эту мазню, под названием, история и думаем, что там было на самом деле?

По этой причине предлагаю рассматривать факты, которые нельзя опровергнуть. Без всяких там, они хотели, но не смогли, они думали и ошиблись, они верили, а их как всегда надули.

Думаю історію саме так треба вчити: факти, а нюанси, відтінки - це можна залишити для гурманів: нехай нюхають, пробують, сперечаються.

А то як виходить: вклали в голову дитині, що Мазепа зрадник і так вона з тією думкою проживе життя і своїм дітям передасть, а діти - внукам. І потім попробуй той стереотип викоренити. Вже й забули, що той Мазепа зробив, за що його зрадником нарекли, а клеймо стійке, тримається довго.

[Юлиус]

Если смотреть на власть - хрен знает что и сбоку бантик.

[Гість bes100na]

Кто от кого произошел интересно но не столь важно.

Необходимо исходить из того, что есть. А есть независимое государство Украина. Не столь важно, что обозначало это слово раньше...

Абсолютно верно!

Я даже скажу больше. НЕ ВАЖНО не только кто от кого произошёл, но и кто, что с кем делал!

 

Ведь если нам реально просматривать историю отношений людей, может оказаться, что каждый человек на земле потомок того кто ЛИЧНО УБИЛ кого то из предков другого (а то и не одного) ныне живущего...

 

Вполне возможно мой дед лично виноват в гибели сотен украинцев, бабушек - дедушек современных форумчан ? Или Ваши деды убили моего деда на фронте?

 

Значит мы кровные враги НАВСЕГДА?

 

Нет ничего дебильнее такого подхода к истории!

И если в Украине за основу взят такой подход... думайте сами...((((((((

 

Украинца приняли навязанную ей роль...

 

"Опасайся специализации: стоит тебе хоть раз удачно выступить в роли обиженного, и ты уже никогда не получишь другой роли.

Веслав Брудзиньский

[Эдуардыч]

Вы посчитали, что с точки зрения вашей огромной демократичности можете снисходительно, но с чувством демократического превосходства указать на мои ошибки, как учитель пожурив ученика за незнание предмета. Это великое достижение и завоевание демократии, скажу я Вам, поучать всех остальных, как им следует жить, а если они не понимают, то и силой принудить к этому. Тут главное первым назвать себя демократом. Правда этот демократизм мне очень напоминает "совок" с принципом - я коммунист, я чист и непорочен, как слеза младенца, я вас сейчас всех научу, как жить правильно, а кто не захочет научиться, так у меня тут Калашников, или 6й морской флот под рукой.

Да вовсе не имел цели кого-то поучать как жить. Мы излагаем мысли и их подкрепляем логикой и знаниями. О применении силы вообще речи не было. Демократические взгляды и непорочность лично каждого вещи разные. Я ведь себя святым не выставляю, да и таковым не являюсь.

[Эдуардыч]

Ок. опять же вашим любимым методом - конкретным примером.

Берем самое, социально эволюционизированное демократическое общество великой страны S. Заявляем этому обществу, что в N-ой стране существует производство химического оружия, несущего несомненную опасность для демократии 'этой страны, (хотя N-ая страна при этом вовсе не является и никогда не была демократической) и несомненно так же несет угрозу непосредственно самой демократической в мире стране S, в которой проживает самое демократичное в мире население. Разносим N-ую страну в щепки, под одобрительное улюлюкание развитого общества страны S, при этом боевые действия передаем на прямую в эфир, это, видимо, для еще большего укрепления социальной эволюции супер-демократического общества страны S, но при этом скромно умалчиваем, что в действительности никакого химического оружия в N-ой стране не было, как и его производства. Если для Вас это не элемент гос. пропаганды с передергиванием фактов, в том числе и исторических, а просто досадное недоразумение и всего то невинная ошибка в каких то там данных - то вопросов больше нет, Вы точно знаете, на какой угол молиться.

Ясно о какой стране идет речь. Не припомню что-бы кто-то заявлял, что наличие химического оружия в Ираке несет опастность для демократических кругов Ирака. О том, что ОМП представляет угрозу для США- было, но Саддам сам над этим мифом немало поработал. О том, что никакого химического оружия в Ираке не было, было установлено из заявлений правительства США и демократических СМИ. Кто это замалчивал?

Но тема интерестная, будет желание это обсудить "телеграфируйте".

[Гість bes100na]

... треба хоч котика спасти - адже живе створіння.

Нет ничего подлее такой любви к животным когда одновременно готовы отказать в праве на жизнь миллионам только за то, что они иной нации (и не котики?)

[Гість bes100na]

Вы тут грызетесь: с Россией Украине быть или с Польшей(вернее ЕС), но пока не поймете истинную причину нашей паршивой жизни, все останется по прежнему.

Мона мне заметить?

Давно ждал такого вопроса...

 

И что ответит общественность?

 

Ещё раз повторяю вопрос:

 

"пока не поймете истинную причину нашей паршивой жизни, все останется по прежнему."

 

Важнее этого вопроса быть НИЧЕГО не может!

[Гість bes100na]

Вы тут грызетесь: с Россией Украине быть или с Польшей(вернее ЕС), но пока не поймете истинную причину нашей паршивой жизни, все останется по прежнему.

 

 

Уже поняли, только не знаем, что с этим понятием делать

Вывод только один.

Никто, ничего не понял!

 

АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!

[Гість bes100na]

Українка отримала "Золоту пальмову гілку" у Каннах

Неділя, 22 травня 2011, 23:42

 

Українська режисерка Марина Врода отримала "Золоту пальмову гілку" на Каннському кінофестивалі.

 

а ЭТА ТЕМА К ЧЕМУ?

 

Стрелки переводим?...?

[Гість bes100na]

...

О.: Придурки

Р.: Мы - пахари

О.: Редкостные лентяи

Р. Да мы вам щас в морду дадим!

О.: Не надо, все народы братья, мы вас по-своему любим.

Что ГЛАВНОЕ ДЛЯ УКРАИНЫ! (кроме вопроса кому продаться?)

почему замылили вопрос?

 

Кому интересно; посмотрите как и кто это делал...

[Гість bes100na]

... Ариш, пока ты кого-то ненавидишь и тебе счастья не будет. И не говори снова, как ты равнодушна, ненавистью сквозит как ветром из турбины. :rolleyes:

Злы только бессильные и глупые... (как моськи на слона)

 

"Только слабость не прощает, только бессилие не забывает.

Владислав Гжегорчик

 

Русские идиоты всех прощают, простят и это!(((

[Гість bes100na]

Нашу историю переписать надо было давно, т.к. она никогда украинской не была. Хорошо, что за Ющенка сделали попытку.

Так КТО ЗА ЮЩЕНКА ПОД (пере)ДЕЛАЛ ИСТОРИЮ?

 

Канадские институты? Политологи США?

 

Считаете старая брехня КПСС была много хуже?

 

Получается Новая сказка стравливающая соседей ЛУЧШЕ чем старая державшая (пусть плохой) МИР?

 

ВЫВОД, вы ПОДЛЫЙ враг, прежде всего своей стране!

 

Если меня за эти слова привлекут к ответственности... я найду более 1000 цитат (в том числе ЮНЕСКО) осуждающих разжигание межнациональных конфликтов.

[Гість bes100na]

Цитата(Монтескье @ 21.6.2011, 0:16) *

Совсем недавно смотрел выступление Юща по языковому вопросу. Так вот Ющ брякнул, что Украине не нужно брать пример с демократических государств, где многоязычие. Украине это не подходит, так как Украина унитарное государство. Тем самым показывая, что если придёт к власти про националистическое правительство, то ни какой демократии не будет. Значит русскоязычному населению нужно быть на чеку, дабы потом не вести борьбу за демократию. Что бы не чувствовать себя на своей родине нац. меньшинством и фактически иностранцем. Первичны интересы населения по отношению к интересам государства. Если наоборот, то это всё, что угодно , но не демократия. А значит не стабильность, отсюда топтание на месте экономики, в место постоянного развития. А со слабым государством ни кто считаться не будет. Значит наши девчата будут во всех борделях мира, а мужики поднимать экономику других государств. ohmy.gif

 

 

Дурак ти і висновки робиш неправильні.

Вот он АРГУМЕНТ!

Против него бессильна вся логика Аристотеля и Платона!(((

 

"Стыдить лжеца, шутить над дураком

И спорить с женщиной - всё то же,

Что черпать воду решетом:

от сих троих избавь нас, Боже!...!"

Лермонтов

[Гість bes100na]

Ошибаетесь. История не меняется. Меняется ее трактовка в соответствии с конъюктурными требованиями конкретных властей, когда история, как наука, становится частью государственной пропаганды. Эволюционировать же история может только за счет прироста новых, уже прошедших событий, еще не определенных трактовкой, а перекраивание уже свершившихся событий в новый, удобовыгодный контекст - это не эволюция, а профанация.

 

Что тут скажешь. Вам в какой угол показали, в тот и молитесь. Попробуйте вникнуть в пост Васильевича чуть выше.

Согласен, а со мной вместе ещё несколько...

 

"То, что мы знаем о прошлом, по большей части не стоит и знать. То, что стоит знать, по большей части недостоверно. События прошлого можно разделить на две категории: те, что скорее всего никогда не случились, и те, что не имеют значения.

Уильям Ралф Индж

 

Многие памятники представляют собой окаменевшую историческую ложь.

Вернер Мич

 

Историческая правда состоит из молчания мёртвых.

Этьен Рей

 

Исторические исследования – единственная форма поэзии, финансируема государством.

Жан Ростан

 

Чествование мёртвых устраивают не иначе как в интересах живых.

Эдуар Эррио

 

 

Память – это безумная баба, которая собирает яркие тряпки, а хлеб выбрасывает.

Остин О Малли

 

О светлом будущем заботятся политики, о светлом прошлом – историки, о светлом настоящем – журналисты.

Жарко Петан

 

Поклонение героям наиболее развито там, где наименее развито уважение к человеческой свободе.

Герберт Спенсер

 

Несчастна страна, которая нуждается в героях.

Бертольд Брехт

 

И умершие лгут – устами живых.

Станислав Ежи Лец

 

Я согласен: политики уделяют много внимания простым людям, но это не обязательно добродетель. Собаки, например, уделяют много внимания блохам.

Патрик О Рурк

 

У легковерного есть что-то общее с легкоперевариваемым.

Доминик Опольский

 

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Робеспьер

 

Идеалист – человек, который позволяет кормить себя красивыми словами, пусть они даже завёрнуты в самую грязную газетную бумагу.

Жарко Петан

 

История идей – это история ошибок.

Алфред Уайтхед

 

Мало кто меняет убеждения – меняют идеологии.

Станислав Ежи Лец

 

Идеи тем проще овладевают массами, чем они проще.

Сергей Скотников

 

Историк – это вспять обращённый пророк.

Фридрих Шлегель

 

Талант историка состоит в том, чтобы создать верное целое из частей, которые верны лишь наполовину.

Эрнест Ренан

 

Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют её.

Веслав Брудзиньский

 

Всякого националиста преследует мысль, что прошлое можно – и должно – изменить.

Джордж Оруэлл

 

Надобно найти смысл и в бессмыслице: в этом неприятная обязанность историка, в умном деле найти смысл сумеет всякий философ.

В.Ключевский

 

Нужно бороться со старыми предрассудками, чтобы победили новые.

Владимир Голобородько

 

Труднее предсказать чьё – либо прошлое.

Станислав Ежи Лец

[Гість bes100na]

Да не пропаганда, а степень зрелости общества, т.е. социальная эволюция.

И это когда общество стало СОВЕРШЕННО зрелым?

с ЧЕГО ВДРУГ?

 

Если мы чуть цивилизованнее чем римляне, - любители гладиаторских боёв, считаете через две тысячи лет мы потомкам будем казаться ровней по культуре?

 

И даже в том, что сейчас делим людей не по личностным человеческим качествам, а по цвету кожи, волос, ... национальности? Это серьёзно считается цивилизованным делом?

 

Далеко ли мы ушли от дикарей?

[Гість Shiko]

Ясно о какой стране идет речь. ...

Но тема интерестная, будет желание это обсудить "телеграфируйте".

Давайте попробуем обсудим. Не трудно было догадаться, что за страна. А теперь позвольте вопрос?

Страна, называющая себя самой демократичной, под выдуманным предлогом разносит в щепки другую страну, при этом Вы говорите о демократии - цитирую:

... не пропаганда, а степень зрелости общества, т.е. социальная эволюция. С более прогрессивным строем изменяется и отношение к ранее происходившим событиям и личностям

О какой степени зрелости идет речь и в какую сторону движется эволюция? Чем ваш демократический идол США в данном контексте отличается от ненавистного вам тоталитаризма в СССР, когда обе страны под выдуманным предлогом разносили, а США до сих пор разносят в щепки другую страну. Где вы тут увидели более прогрессивный строй с социальной эволюцией? Разве что более изощренный способ убийства с применением химического оружия, что сделали США в Ираке, при этом сами же с ним якобы и боролись. Или обкатать возможность применения ядерного оружия в ом же Ираке? Или натравить маленькую Грузию на злую собаку Россию только лишь с целью посмотреть, будет ли эта собака кусаться и остались ли у нее еще зубы? Это по-Вашему зрелость и эволюция с более прогрессивным строем?

[Орiана]

О какой степени зрелости идет речь и в какую сторону движется эволюция? Чем ваш демократический идол США в данном контексте отличается от ненавистного вам тоталитаризма в СССР, когда обе страны под выдуманным предлогом разносили, а США до сих пор разносят в щепки другую страну. Где вы тут увидели более прогрессивный строй с социальной эволюцией?

Ну ты ж не будешь протестовать, что идет жесточайшая борьба между христианским и мусульманским миром. И все хорошо понимают, пока США и Россия - мировые полицейские, мусульманский мир шансов не будет иметь. Ты против этого? Ведь они размножаются.

[Орiана]

Так КТО ЗА ЮЩЕНКА ПОД (пере)ДЕЛАЛ ИСТОРИЮ?

 

Канадские институты? Политологи США?

 

Считаете старая брехня КПСС была много хуже?

 

Получается Новая сказка стравливающая соседей ЛУЧШЕ чем старая державшая (пусть плохой) МИР?

 

ВЫВОД, вы ПОДЛЫЙ враг, прежде всего своей стране!

 

Если меня за эти слова привлекут к ответственности... я найду более 1000 цитат (в том числе ЮНЕСКО) осуждающих разжигание межнациональных конфликтов.

Историю никто не переделывал - она осталась прежней. Только раньше писали ее не украинцы, а это значит, что некоторые события были показаны не с нашей позиции, а с позиции противника. Понимаешь, что это значит?

[Орiана]

а ЭТА ТЕМА К ЧЕМУ?

 

Стрелки переводим?...?

А что, я не про украицев пишу - или люди - это не Украина?

Понимаю, цитатку под это не подобрать, но можно и своими словами, я не обижусь. Тем более, я афоризмов и так не читаю.

[Гість Shiko]

Ну ты ж не будешь протестовать, что идет жесточайшая борьба между христианским и мусульманским миром. И все хорошо понимают, пока США и Россия - мировые полицейские, мусульманский мир шансов не будет иметь. Ты против этого? Ведь они размножаются.

Неоднозначный вопрос, Ариш. Я безусловно против, но только против радикального исламизма, а не как такового Ислама, при условии его дальнейшего нераспространения. Но вот методы. Если валить Алькаиду, как это делали США в Афганистане - это одно, это я могу понять, а в случае с Ираком, когда настоящей целью была нефть, а под это дело выдумали хим. оружие, то это не борьба с радикальным исламизмом, а банальные шкурные интересы, прикрытые выдуманным благовидным поводом. А то ведь получается, США ничем не лучше СССР, который вломился когда то в Афганистан так же по надуманной причине, яко бы по просьбе дорогого товарища Бабрака Кармаля

[Орiана]

Неоднозначный вопрос, Ариш. Я безусловно против, но только против радикального исламизма, а не как такового Ислама, при условии его дальнейшего нераспространения. Но вот методы. Если валить Алькаиду, как это делали США в Афганистане - это одно, это я могу понять, а в случае с Ираком, когда настоящей целью была нефть, а под это дело выдумали хим. оружие, то это не борьба с радикальным исламизмом, а банальные шкурные интересы, прикрытые выдуманным благовидным поводом. А то ведь получается, США ничем не лучше СССР, который вломился когда то в Афганистан так же по надуманной причине, яко бы по просьбе дорогого товарища Бабрака Кармаля

Ну я конечно, тоже против, все таки гибнут невинные люди. Но если посмотреть с другой стороны: они ж нас за людей не считают, и если придется убивать, рука не дрогнет. Они наших женщин не уважают, каждую считают за проститутку, в то время, как за своих могут убить. Вот и суди, кто выживет, если дать им развиваться и вооружаться.

[Гість bes100na]

Да когда горит весь дом, сентиментальные идиоты спасают котенка в подвале. :rolleyes:

Хорошо сказал про нац-ов!

Как и этот злой мудрец:

 

"Есть ли что-нибудь более отвратительное, как сентиментальность в отношениях к растениям и животным со стороны тех тварей, которые изначала живут между собою как самые лютые враги и не требуют нежного чувства к своим обессиленным и изуродованным жертвам! Перед «природой» такого рода стоит человеку задуматься, если только человек мыслящий.

Ф.Ницше

[Гість Shiko]

Ну я конечно, тоже против, все таки гибнут невинные люди. Но если посмотреть с другой стороны: они ж нас за людей не считают, и если придется убивать, рука не дрогнет. Они наших женщин не уважают, каждую считают за проститутку, в то время, как за своих могут убить. Вот и суди, кто выживет, если дать им развиваться и вооружаться.

Вот это да! Это меня тоже возмущает. Особенно, что касается свободы вероисповедания. В Европе, в Украине, в России - пожалуйста, есть мечети, ходят они, молятся, никто не трогает. А поди построй Христианский храм в стране с радикальным исламом. Если и есть, то камнями забросают. Взять ту же Францию. Запретили женщинам носить хиджаб, так они такой вой подняли и о правах человека вспомнили тут же, а как у них не дай Бог христианка в юбке чуть выше колен появится, или увидят крестик на шее поверх одежды - плюнут в лицо запросто! В туристских городах, конечно. такое редко встречается, а вот за туристскими тропами, там жесть. Они действительно хотят только чтобы их права признавали, а на права других им плевать, иноверцы для них все равно, что нелюди. При чем это касается уже не только радикального ислама, а даже части суннитов. Шииты вроде бы поменьше воинственны и радикальны.