Крымский вопрос

[Леопольд]

Да, думаю, что без вооруженной борьбы уже не обойдется.

Не нравится мне всё это. Пословицу про ругающихся панов и у кого чубы трещат помнишь? С кем воевать собрался?

[Кикаха]

Не нравится мне всё это. Пословицу про ругающихся панов и у кого чубы трещат помнишь? С кем воевать собрался?

Да самому не нравится, но чужие паны в моем доме уже так заебали, что сил нет. Супротив них и надо биться. С тобой то мне делить нечего. У тебя свой дом, у меня свой, и мы друг к другу только в гости можем съездить. А вот они пришли меня грабить.

[Гість vladimir]

Имеется ввиду Хрущев Никита Сергеевич. Который мало того, что не имел права передавать территории от одной республики к другой, но он ещё и нарушил законодательство при этом.

Вы ошибаетесь, уважаемая. Курилы получены Россией в качестве военного трофея. В общепринятой мировой практике право распоряжаться военными трофеями принадлежит исключительно победителю. То есть это все отдано на усмотрение России. Тем более, что ещё даже мирный договор не подписан(т.е. Россия и Япония как бы находятся в состоянии войны).

В случае же с Крымом имеет место просто неправомочная передача территории. Это сделка между хозяйствующими субъектами. И в этой области существует совершенно недвусмысленное трактование законов. Одна сторона обязуется передать другой часть территории. Коль сделка неправомочна, то есть совершена с нарушением законодательства, значит она признается ничтожной, то есть не имеющая юридической силы.

Я наверно не открою ничего нового заметив, что данной проблемой занимались юристы-международники и все, в один голос говорят о том, что Украина владеет Крымом незаконно. Я понимаю, что Вам бы хотелось доказать обратное, но уж извините, так оно и есть.

Когда развалился Союз все законы СССР стали не действительными...

Россия де факто и де юре, подтвердила принадлежность Крыма Украине, признав её границы...более того став их гарантом

Всё остальное это попытки занять чужую территорию...у Гитлера и у прочих, так же всегда были веские аргументы, что весь мир им должен.

но повторяю, номер не прокатит, а вот Россия, в которой самих россиян 110 милл. на всю их территорию, получит очередного врага и посмотрим на сколько хватит великолепной России, без всегда помогающих ей союзников....

Я думаю при такой политике,ей только и останется рассказывать ... Ах, вот когда то мы были....................

[Гість vladimir]

Вы ошибаетесь. В США производства практически не осталось. Буквально вчера Обама призвал вернуть производство в США, но думаю, что никто из промышленников на это не пойдет, т.к. слишком велики риски и расходы.

Именно у США налажены связи со всем миром и без производства они своего не упустят, про всех остальных уже писал

Что же есть у России? образ тоталитарной страны, слабая экономика и яркие воспоминания о СССР?...что из себя представляет сейчас Россия, чего она достигла за 20 лет???

И мы Украина, как дураки, рядом простояли...............

[Кикаха]

Когда развалился Союз все законы СССР стали не действительными...

Россия де факто и де юре, подтвердила принадлежность Крыма Украине, признав её границы...более того став их гарантом

Всё остальное это попытки занять чужую территорию...у Гитлера и у прочих, так же всегда были веские аргументы, что весь мир им должен.

но повторяю, номер не прокатит, а вот Россия, в которой самих россиян 110 милл. на всю их территорию, получит очередного врага и посмотрим на сколько хватит великолепной России, без всегда помогающих ей союзников....

Я думаю при такой политике,ей только и останется рассказывать ... Ах, вот когда то мы были....................

Когда случился развал Союза? Правильно, в декабре 1991 года. А Общекрымский референдум по восстановлению КрАССР когда прошёл? А почти за год до развала СССР, в январе 1991-го. То есть, де-юре Республика Крым была не украинской уже почти год, и Россия формально могла признать границы, т.к. с юридической точки зрения Республика крым в состав Украины не входила.

[GiRaFo.chka]

Имеется ввиду Хрущев Никита Сергеевич. Который мало того, что не имел права передавать территории от одной республики к другой, но он ещё и нарушил законодательство при этом.

Вы ошибаетесь, уважаемая. Курилы получены Россией в качестве военного трофея. В общепринятой мировой практике право распоряжаться военными трофеями принадлежит исключительно победителю. То есть это все отдано на усмотрение России. Тем более, что ещё даже мирный договор не подписан(т.е. Россия и Япония как бы находятся в состоянии войны).

В случае же с Крымом имеет место просто неправомочная передача территории. Это сделка между хозяйствующими субъектами. И в этой области существует совершенно недвусмысленное трактование законов. Одна сторона обязуется передать другой часть территории. Коль сделка неправомочна, то есть совершена с нарушением законодательства, значит она признается ничтожной, то есть не имеющая юридической силы.

Я наверно не открою ничего нового заметив, что данной проблемой занимались юристы-международники и все, в один голос говорят о том, что Украина владеет Крымом незаконно. Я понимаю, что Вам бы хотелось доказать обратное, но уж извините, так оно и есть.

Так же как и вам. Вы арбитражник? Что вы плетете о хозяйственных субЪектах бред, людей в заблуждение вводите? Где фактические признания на бумажных носителях? Была комиссия? Где факты признания незаконности? Какая сделка? Вы хоть соображаете, о чем пишите? Я же вам не просто так пример с императрицей привела! Так давайте тогда по аналогии сейчас рассмотрим все неправомерные передачи земель! Говорить о законодательстве в данном случае- просто СМЕШНО! ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ были проведенеы выселения татарского населения не дальше чем с десяток лет до обозначенного акта перепринадлежности? Тогда, что законодательство не нарушалось? Пожалуйста! Не навязывайте своего видения по Крыму!

Крым - такой же русский трофей, как и Курилы, как и большинство завоеванных империей земель! Я же привела исторический перечень! Значит давайте отдавать или грекам, или туркам или татарам. Тогда б я еще смолчала. Но такие откровенные имперские аппетиты на украинском форуме, что я теперь понимаю, как начинаются вооруженные конфликты. В Украине, такой же мною многоуважаемый Кикаха, за пол-метра межи убивали. А вы тут устроили русскую агитацию за полуостров.

[Кикаха]

Именно у США налажены связи со всем миром и без производства они своего не упустят, про всех остальных уже писал

Что же есть у России? образ тоталитарной страны, слабая экономика и яркие воспоминания о СССР?...что из себя представляет сейчас Россия, чего она достигла за 20 лет???

И мы Украина, как дураки, рядом простояли...............

Так бегите быстрее в Европу. Сбрасывайте балласт и тикайте. Чтобы России не за что было ухватить Украину, то отпустите Крым в свободное плавание и шуруйте.

[GiRaFo.chka]

ПС! А Крым, между прочим, отбивали у османцев украинские казачьи полки, которые после успешно истребила немка Софи, вместе с Запорожской Сечью, забравшись также незаконно,преступно и коварно русский трон!

[Кикаха]

Так же как и вам. Вы арбитражник? Что вы плетете о хозяйственных субЪектах бред, людей в заблуждение вводите? Где фактические признания на бумажных носителях? Была комиссия? Где факты признания незаконности? Какая сделка? Вы хоть соображаете, о чем пишите? Я же вам не просто так пример с императрицей привела! Так давайте тогда по аналогии сейчас рассмотрим все неправомерные передачи земель! Говорить о законодательстве в данном случае- просто СМЕШНО! ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ были проведенеы выселения татарского населения не дальше чем с десяток лет до обозначенного акта перепринадлежности? Тогда, что законодательство не нарушалось? Пожалуйста! Не навязывайте своего видения по Крыму!

Крым - такой же русский трофей, как и Курилы, как и большинство завоеванных империей земель! Я же привела исторический перечень! Значит давайте отдавать или грекам, или туркам или татарам. Тогда б я еще смолчала. Но такие откровенные имперские аппетиты на украинском форуме, что я теперь понимаю, как начинаются вооруженные конфликты. В Украине, такой же мною многоуважаемый Кикаха, за пол-метра межи убивали. А вы тут устроили русскую агитацию за полуостров.

Я бред несу? Уважаемая Жирафочка, ну-ка напомните мне какой документ закрепляет право на передаваемую от одного государства к другому территорию?

[GiRaFo.chka]

Севастополь принадлежит Украине,а этот сепаратист просто брешет. его уже ловили на брехне с референдумом

Ну как же! Жди! Кёниксберг же отх ватили, теперь по Севастополю надо повторить. Чем дьявол не шутит, когда хохлы сало жрут , а вдруг номер еще раз пройдет..

[GiRaFo.chka]

Я бред несу? Уважаемая Жирафочка, ну-ка напомните мне какой документ закрепляет право на передаваемую от одного государства к другому территорию?

Блиииин!!! Кикаха! Какое государство было, тоже напомнить? СССР !

[Кикаха]

Блиииин!!! Кикаха! Какое государство было, тоже напомнить? СССР !

Что такое? Шо случилось со столь уважаемым юрыстом? Никак мы озвучивать не хотим? ;)

[Гість vladimir]

Когда случился развал Союза? Правильно, в декабре 1991 года. А Общекрымский референдум по восстановлению КрАССР когда прошёл? А почти за год до развала СССР, в январе 1991-го. То есть, де-юре Республика Крым была не украинской уже почти год, и Россия формальномогла признать границы, т.к. с юридической точки зрения Республика крым в состав Украины не входила.

Могла признать - но не признала, а признала в составе Украины, подтвердив границы

Мы ходим по кругу.............

Как и Украина, могла и не отдавать своего ядерного оружия и не вступать в договор о не распространении....

Это были конкретные договорённости, каждый чем то пожертвовал, теперь начинать выставлять только свою сторону, всё равно что объявлять войну ...

[Кикаха]

Могла признать - не не признала, а признала в составе Украины, подтвердив границы

Мы ходим по кругу.............

Как и Украина, могла и не отдавать своего ядерного оружия и не вступать в договор о не распространении....

Это были конкретные договорённости, каждый чем то пожертвовал, теперь начинать выставлять только свою сторону, всё равно что объявлять войну ...

Войну объявила Украина, 20 лет назад аннексировав суверенное государство Республику Крым.

[Гість vladimir]

Так бегите быстрее в Европу. Сбрасывайте балласт и тикайте. Чтобы России не за что было ухватить Украину, то отпустите Крым в свободное плавание и шуруйте.

Проверь, на много проще с десяток недовольных, просто отправить в Россию, при условии что они там будут нужны ;)

Зачем из за такой мелочи, устраивать целые события....

[Гість vladimir]

Войну объявила Украина, 20 лет назад аннексировав суверенное государство Республику Крым.

Да, злая Украина. забрала у крошки России, целый полуостров....прямо исчадие ада :lol:

[Кикаха]

Да, злая Украина. забрала у крошки России, целый полуостров....прямо исчадие ада :lol:

Просто надо серьезные вопросы решать за столом переговоров, а не стараться объебать всех вокруг. Пока что Украина объебывает только саму себя. Это я сейчас озвучиваю только юридический аспект нахождения Крыма под юрисдикцией Украины, и только он вызывает массу вопросов. А есть ещё Хизб ут Тахрир, турки, татары... Пока я этот вопрос не трогал... Поверьте, там проблем ещё больше.

[GiRaFo.chka]

Что такое? Шо случилось со столь уважаемым юрыстом? Никак мы озвучивать не хотим? ;)

Я не международник, специальность по диплому "правоведение", я действительно не поднимала документы и договоренности. вот тебе цитата горячая, не знаю, поймешь ли :

ну самое простое - бороться со своим же невежеством

но это то и самое сложное

при определённом развитии интеллекта ставить оппонента к стенке - единственный возможный выход

вот ты как завзятый борец с евреями могла бы сообразить - чел просто над вами издевается - издевается над вашим невежеством и непониманием простейших вещей

в чём прикол

 

итак , пробежимся по фактам - процес отделения крыма был начат во времена ссср после принятия ссср-ом законов о выходе из состава ссср

к моменту беловежских соглашений и аннулирования ссср - процесс отделения крыма не был юридически завершён

после чего все действия крымских властей проходили уже в правовом поле совершенно другого государства - украины , и отделяться им уже предстояло не от ссср а от украины

с точки зрения закона украины в её правовом поле никакого референдума не было

поэтому и действия крымской администрации были самовольством и были разогнаны войсками правопорядка

что бы крым отделился украина должна была явно признать законность референдума и то - всё это возможно только в том случае если в украине существуют законы предусматривающие процедуры выхода из состава украины

при отсутствии таких законов надо их вначале создать а уж потом проводить требуемые законом мероприятия

и ещё - украина не признала что обязуется выполнять все договора ссср

 

 

если сложно поясню проще

вот ты захотела купить мою квартиру в тель авиве

я могу тебе её продать но надо получить разрешение властей на продажу недвижимости иностранцу

процесс этот сложный и хлопотный и стоит денег

поэтому мы с тобой заключаем предварительный договор о том что мы сделаем всё необходимое для подписания договора о продаже тебе моей квартиры и оговорим расходы на подготовку документальной базы

в процессе подготовки я взял и склеил пейсы

и что , нашим договором ты можешь только подтереться - не важно где

что бы мои наследники тебе квартиру таки продали они должны составить с тобой другой договор что признают де юре наш с тобой договор

 

теперь понятно?

[Кикаха]

Блиииин!!! Кикаха! Какое государство было, тоже напомнить? СССР !

Похоже что Жирафочка слилась...

Ладно, отвечу за неё. Так вот, единственный документ который закрепляет право собственности на передаваемую от одного государства к другому территорию, это международный договор. Есть такой договор между Россией и Украиной? Нет его.

И не нужно переводить стрелки ссылаясь на то, то в то время было другое государство - СССР, т.к. согласно законодательству СССР акт передачи Крыма так же незаконен.

Что имеем в итоге?

Международного договора о передаче Крыма Украине не существует.

С точки зрения законодательства СССР такая передача незаконна.

Закон №1409-1 Украина так же нарушила.

Так по какому праву Украина считает Крым своим?

[GiRaFo.chka]

Похоже что Жирафочка слилась...

Ладно, отвечу за неё. Так вот, единственный документ который закрепляет право собственности на передаваемую от одного государства к другому территорию, это международный договор. Есть такой договор между Россией и Украиной? Нет его.

И не нужно переводить стрелки ссылаясь на то, то в то время было другое государство - СССР, т.к. согласно законодательству СССР акт передачи Крыма так же незаконен.

Что имеем в итоге?

Международного договора о передаче Крыма Украине не существует.

С точки зрения законодательства СССР такая передача незаконна.

Закон №1409-1 Украина так же нарушила.

Так по какому праву Украина считает Крым своим?

Ой ну я не могу! Ты упертый, как сто китайцев! Давай сначала. С самого-самого начала!! ПО КАКОМУ ПРАВУ Крым считает СВОИМ Россия?

[Гість vladimir]

Просто надо серьезные вопросы решать за столом переговоров, а не стараться объебать всех вокруг. Пока что Украина объебывает только саму себя. Это я сейчас озвучиваю только юридический аспект нахождения Крыма под юрисдикцией Украины, и только он вызывает массу вопросов. А есть ещё Хизб ут Тахрир, турки, татары... Пока я этот вопрос не трогал... Поверьте, там проблем ещё больше.

Вот когда придут в вашу квартиру и предложат обговорить её принадлежность другому человеку...я бы хотел посмотреть на спокойное выражение лица

Я уверен, что в вопросах Крыма и говорить не о чём.

И Россия это знает, поэтому и поторопилась закрепить пребывание ЧФ, Харьковскими соглашениями.

 

Но более не буду спорить, каждый пусть думает как хочет........

[Кикаха]

Я не международник, специальность по диплому "правоведение", я действительно не поднимала документы и договоренности. вот тебе цитата горячая, не знаю, поймешь ли :

Ох не нужно было Вам меня драконить...

 

4.2. Международно-правовой аспект

 

1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.

 

2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, Акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.

 

С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.

 

3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.

 

Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – абсолютно не равнозначные понятия.

4.3. Государственно-правовой аспект

 

1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.

 

2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г.Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г.Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно, так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г.Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.

 

3. Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.

 

4. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. 264 об изменении порядка финансирования г.Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст.77, которой г.Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.

 

Постановление 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.

4.4. Конституционно-правовой аспект

 

1. Как уже упоминалось, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г.Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.

 

2. Постановление ПВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС СССР от 19 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, решение 1954 г. с момента принятия считается недействительным, и тем самым оно не могло породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г.Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.

 

3. Решение 1954 г. не изменяло установленного статуса г.Севастополя как города союзно-республиканского подчинения в РСФСР.

 

4. Крым исторически являлся территорией России. Никогда ни в одном документе Россия не признавала в отношении его прав других государств. Крымская область (а тем более – г.Севастополь –НЕвходивший с 1948 года в состав этой области – прим. СКР) является неотъемлемой частью РФ.

 

5. Постановлением Верховного Совета РФ "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году" от 21 мая 1992 года №2809-1 - Постановление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признано не имевшим юридической силы с момента принятия.

 

6. Выход любой союзной республики из состава СССР мог осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Законом СССР №1410-1 «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» определено: «Любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик». При этом следует отметить, административные границы внутри единого государства — это далеко не государственные...

 

Эта проблема всегда будет вставать на повестку дня. Не так-то просто перечеркнуть страницы истории, которые вновь и вновь возвращают нас в тот февраль 1954 года. Спорность и неурегулированность вопроса о принадлежности Крыма всегда будет существовать не только во взаимоотношениях теперь уже суверенных государств, но и в памяти еще многих многих поколений их народов.

[GiRaFo.chka]

Просто надо серьезные вопросы решать за столом переговоров, а не стараться объебать всех вокруг. Пока что Украина объебывает только саму себя. Это я сейчас озвучиваю только юридический аспект нахождения Крыма под юрисдикцией Украины, и только он вызывает массу вопросов.

Эту массу вызывает он, по всей видимости, только у заинтересованных особ, подобных тебе. Заметь- вопрос о юрисдикции поднят никем на официальном уровне не был. Вот с какой целью его раздувают на низовых уровнях - об этом стоит задуматься.

И кого же Украина старается...вот то самое, что ты написал? Мы сидим тихо и молчим в тряпочку, как вы, русские, с проданной вами Аляской. Тоже будоражите, что неплохо бы вернуть? Не до фига ли хотите? Мы тоже с Кубанью хотели бы разобраться.

 

Заешь такое выражение : умерла-так умерла? Может все-таки у турков спросим, не хотят ли они тоже поучаствовать в установлении права собственности?

[Гість vladimir]

Ох не нужно было Вам меня драконить...

 

4.2. Международно-правовой аспект

 

1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.

 

2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, Акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.

 

С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.

 

3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.

 

Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – абсолютно не равнозначные понятия.

4.3. Государственно-правовой аспект

 

1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.

 

2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г.Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г.Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно, так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г.Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.

 

3. Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.

 

4. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. 264 об изменении порядка финансирования г.Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст.77, которой г.Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.

 

Постановление 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.

4.4. Конституционно-правовой аспект

 

1. Как уже упоминалось, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г.Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.

 

2. Постановление ПВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС СССР от 19 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, решение 1954 г. с момента принятия считается недействительным, и тем самым оно не могло породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г.Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.

 

3. Решение 1954 г. не изменяло установленного статуса г.Севастополя как города союзно-республиканского подчинения в РСФСР.

 

4. Крым исторически являлся территорией России. Никогда ни в одном документе Россия не признавала в отношении его прав других государств. Крымская область (а тем более – г.Севастополь –НЕвходивший с 1948 года в состав этой области – прим. СКР) является неотъемлемой частью РФ.

 

5. Постановлением Верховного Совета РФ "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году" от 21 мая 1992 года №2809-1 - Постановление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признано не имевшим юридической силы с момента принятия.

 

6. Выход любой союзной республики из состава СССР мог осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Законом СССР №1410-1 «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» определено: «Любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик». При этом следует отметить, административные границы внутри единого государства — это далеко не государственные...

 

Эта проблема всегда будет вставать на повестку дня. Не так-то просто перечеркнуть страницы истории, которые вновь и вновь возвращают нас в тот февраль 1954 года. Спорность и неурегулированность вопроса о принадлежности Крыма всегда будет существовать не только во взаимоотношениях теперь уже суверенных государств, но и в памяти еще многих многих поколений их народов.

Так может еще привести документы Российской Империи до 1917 года....

СССР - НЕТ!

Но есть договоры после его распада и только они имеют юридическую силу....

[Кикаха]

Так может еще привести документы Российской Империи до 1917 года....

СССР - НЕТ!

Но есть договоры после его распада и только они имеют юридическую силу....

Какие договоры? О признании границ? Это временный договор. Закончится срок действия и все - границы не признаны. Вам же четко и грамотно ответили юристы в приведенном мною отрывке исследования - должен быть международный договор о передаче территории, а его не существут.Стало быть территория не украинская.

[Кикаха]

Так может еще привести документы Российской Империи до 1917 года....

СССР - НЕТ!

Но есть договоры после его распада и только они имеют юридическую силу....

Простите, пост повторный проскочил, коннект не надежный, из машины юзаю.

[Леопольд]

Да самому не нравится, но чужие паны в моем доме уже так заебали, что сил нет. Супротив них и надо биться. С тобой то мне делить нечего. У тебя свой дом, у меня свой, и мы друг к другу только в гости можем съездить. А вот они пришли меня грабить.

Видишь ли, говорить о чужих пана и своих панах можно долго и безперспективно. Кого считать своим? Кого считать чужим? Можно точно так, как ты оспариваешь решение Никиты опсорить решение о передаче Крыма то точно так можно оспорить и договор о передаче турками Крыма Российской Империи. Я тут почитал ""ИСТОРИЯ КРЫМА *http://krim.biz.ua/history.html"" и у меня возникает вопрос - вправе ли турки передавать не своё? Всем известный факт о месте и дате крещения Руси.

Свою роль в истории Крыма сыграла и Киевская Русь. В X веке на берегах Керченского пролива образовалось Тмутараканское княжество - составная часть Киевской Руси, в которое входил и Корчев (Керчь).

Впрочем, и Таврика сыграла важную роль в судьбе Киевской Руси. В Херсонесе (Корсуне) киевский князь Владимир принял христианство в 988 г., отсюда оно пошло по всей русской земле. из ссылки

Заметь, что такого понятия как Россия, Москва тогда ещё небыло а слово - русская земля уже была. Корень то у слова Русь. В крайнем случае, когда российская сторона предьявлет претензии о Крыме то ей надо напрочь забыть о Керчи. Ну не ихняя это земля. Исконно не ихняя. ......видишь как можно читая историю делать выводы? ;)

 

 

Кроме того читая...

 

На Крымском полуострове, как в огромном музее, сохранилось множество памятников материальной культуры разных эпох. По обилию и разнообразию памятников материальной культуры Крым может служить своего рода лабораторией для изучения условий жизни человека на разных ступенях его развития *http://crimeaguide.com.ua/content/view/132/38/

невольно задаёшься вопросом - как это так, жили разные люди, разные национальности а первенство в требовании возврата имеет лишь одна сторона? Если считать неправильной историю с передачей Крымской области в состав УССР то как можно быть увереным в правильности передачи Крыма турками? А если учесть тот аспект что...

Черной страницей в истории Крыма является депортация в восточные районы Советского Союза в мае 1944 года крымских татар, а затем и крымских болгар, греков, армян. Немцы, проживавшие на полуострове, были высланы еще в августе 1941 года. *http://krim.biz.ua/history.html

то надо оценить этничемкую обстановку в Крыму до вышеприведённого и после. И кто занял место взамен выселеных насильно. .... Я считаю что если чего требовать то надо оглядываться на происходящее ранее.

[Кикаха]

Эту массу вызывает он, по всей видимости, только у заинтересованных особ, подобных тебе. Заметь- вопрос о юрисдикции поднят никем на официальном уровне не был. Вот с какой целью его раздувают на низовых уровнях - об этом стоит задуматься.

И кого же Украина старается...вот то самое, что ты написал? Мы сидим тихо и молчим в тряпочку, как вы, русские, с проданной вами Аляской. Тоже будоражите, что неплохо бы вернуть? Не до фига ли хотите? Мы тоже с Кубанью хотели бы разобраться.

 

Заешь такое выражение : умерла-так умерла? Может все-таки у турков спросим, не хотят ли они тоже поучаствовать в установлении права собственности?

А ты не думала, что подозрительно часто не главных персон России объявляют персонами нон-грата? То Лужок поднимет вопрос Крыма, то Затулин, то Жирик... Эти сигналы нужно замечать, т.к. Украине совсем недвусмысленно намекают - верните Крым. А кто не понимает, то жует галстуки и остается без территорий.

[Гість vladimir]

Какие договоры? О признании границ? Это временный договор. Закончится срок действия и все - границы не признаны. Вам же четко и грамотно ответили юристы в приведенном мною отрывке исследования - должен быть международный договор о передаче территории, а его не существут.Стало быть территория не украинская.

Если честно, впервые слышу термин...временно признанные границы...

Я же уже не раз писал, дело не только в Крыме, Украина пошла на многие жертвы...если начинать пересматривать все договоренности, трудно представить что будет...

Россия ни когда на это не пойдет, на её территорию россиян 110 милл.(уже писал) зачем им к проблемам Кавказа, Ю. Осетии, еще и Крым.......

Более чем уверен, что уже совсем скоро Россия будет идти на что угодно, лишь бы заново восстановить отношения с Украиной..

 

Да справедливости ради нужно сказать, что именно украинская сторона, начала это дурное противостояние,

и те патриоты, которые так много говорили. отдали России всё что только можно, но тогда правда была на Российской стороне...

сейчас пришло время одуматься самой России...иначе потеряет она, на много больше чем ей кажется.

[Гість vladimir]

А ты не думала, что подозрительно часто не главных персон России объявляют персонами нон-грата? То Лужок поднимет вопрос Крыма, то Затулин, то Жирик... Эти сигналы нужно замечать, т.к. Украине совсем недвусмысленно намекают - верните Крым. А кто не понимает, то жует галстуки и остается без территорий.

Грузия не пример, маленькая страна, да и сама начала агрессию....да и Ю. Осетия уже давно была отделено...непризнанной республикой

но Крым признан всем миром как и все границы Украины ..это абсолютно разные ситуации, не говоря уже о том, что и последствия для России, будут куда серьезней..

 

В мире на много больше других проблем. сейчас ни одна страна, не позволяет себе присваивать чужие территории, даже завоёванные ( Ирак, Югославия)

Ни кто не позволит России, раскачивать лодку... ;) Это уже далеко не та Россия, что была при СССР.......

Так что это напрасные надежды...увы.