ЭТО НАМ ДО БОЛИ ЗНАКОМО!

[Эдуард Гончаренко]

_________Microsoft_Word__3_.doc

АЛЬ КАПОНЕ – БАНДИТ В ЗАКОНЕ,

И ЭТО НАМ ДО БОЛИ ЗНАКОМО!

Призрак бандита Аль Капоне бродит в «свободном» мире, предвещая ему ожидаемый армагеддон.

 

Не секрет, что наша реальность балансирует меж двух властей – легальной и нелегальной. И коль все сущее, согласно утверждению общей философии, детерминировано, то на этом основании следует заключить следующее. Теневая власть возникла не случайно, по злой воле некоего «крестного отца». Она является обратной стороной «медали», то есть - авторитарной власти, антигуманной в принципе, основанной на верховенстве неписанного права сильного. Вопросы есть, уважаемый читатель? Отвечаю.

 

1. Верховенство права сильного является правилом, к примеру, для боксеров на ринге, для львов и прочей хищной дичи в мире животных. Оно также свойственно либеральному обществу и даже, по умолчанию, узаконено его Конституцией. Так, последняя идейной основой украинского общества провозглашает либерализм (ст. 15) и освящает право частной собственности на общественные материальные ресурсы (ст. 41) (!) .

 

Тем самим указанная Конституция защищает интересы новых хозяев общества, провозглашая во многом пустые декларации о добрых намерениях буржуазного государства в отношении «источника власти» и не пустые - о режиме сохранения политической власти (республика и ее избирательные шоу) в руках эксплуататоров.

 

2. Прикидываясь демократом, буржуазия реализует свое право сильного негласно, при содействии прикормленного ею буржуазного государства со всем его репрессивным аппаратом. Учитывая очередное избирательное шоу, дразнить, как «варицца», гусей (избирателей), ей, ясное дело, совсем не кстати. Потому страну, где царствует «желтый дьявол» как инструмент реализации права сильного, захлестнула тотальная коррупция. Потому-то всякий «мажорик» легко «отмазывается» от криминала или от службы в армии и много чего такого происходит.

 

Легальная власть обычно полна решимости избавиться от своих пороков, от метастазов коррупции, прибегая к карательным мерам… И тщетно. Представим себе субъекта, пытающегося избавиться от своей тени втаптыванием ее в грязь! Странное заблуждение, не так ли?.

 

А теперь - о нехороших последствиях подобного заблуждения в результате извращении властвующими субъектами логики причинности социальных явлений.

 

3. Известный постулат марксизма гласит: «общественное бытие определяет общественное сознание». Возражений нет. Отсюда выходит, что человек есть продукт общественного способа существования. Стало быть, форма власти, которая делает из людей «бандитов» - криминогенная, а не наоборот, как полагал кандидат в президенты В.Ющенко.

 

Потому, исходя из выше сказанного о детерминизме, кого-то винить в коррупции, кроме как субъекта власти, не справедливо. Не всем же чиновникам дано бескорыстными и морально высокими быть! Мудрая природа таки уберегает род человеческий от «ампутации» животных инстинктов, предпринятой еще И.Христом. И к лучшему.

 

Определившись в дефиниции, идем далее. Конечно, целью анализа являются истоки такого позорного явления, как тотальная коррупция. Мы уже назвали ее внешнюю причину – верховенство права сильного. Следуя правилу «Зри в корень!», мы назвали и ее субъективную причину. Это животный инстинкт самовыживания человека.

 

Следовательно, человеку свойственно, согласно Мичурину, не ждать милости от общества, а брать, брать и еще брать, не соразмеряя свое «мало этого будет» с тем, какую лепту он внес в общественное благосостояние. Вот она, исконная проблема способа существования и распределения общественных благ!

 

4. От царя Гороха и поныне проблема решается милостью работодателя, по праву сильного. О справедливом распределении он, конечно же, и слышать не захочет. Откуда у него тогда возьмутся миллиарды, спрятанные в оффшорах!

 

По этому поводу, допустим, последует возражение – а на каких-таких весах вы бы определили соответствие трудового вклада человека и вознаграждения? Ведь и СССР подобную задачу решал произвольно.

 

Да уж, при коммунизме этот вопрос остро не стоял хотя бы потому, что это позволяло государству привлекать большие ресурсы на реализацию политики военного противостояния с Западом. Да и сама идея коммунизма, как и идея капитализма, критерию справедливости противоречит.

 

5. Что касается новых хозяев, то их аппетиты явно не соответствуют трудовому вкладу, учитывая, что народное добро они взяли под свою опеку за копейки и что ожидания пришествия более рачительного и прогрессивного хозяина не оправдались (!!!).

 

Более того, если при бедственном положении пролетариата работодатель купается в роскоши, то, значит, декларация о справедливом вознаграждении за труд либо не соблюдается, либо в законе не прописана. Так и есть. В ст. 43 Конституции Украины декларируется лишь право на вознаграждение по труду не ниже установленного законом (то есть, уровня бедности!), а уровень роскоши, стал быть, законом не ограничивается. Вот так. Что делает «алькапоне» - бандит в законе? Он, в лучшем случае, вознаграждает наемный труд не выше уровня узаконенного минимума. Но охотно не выполнит декларации закона, если на бирже стоит армия безработных.

 

Коль либеральное законодательство «дырявое» по определению, то «алькапоне», как видим, легко найдет в нем лазейку для личной наживы и - способ упрятать свои доходы от государства.

 

6. Либерализм, как мы убедились, создав условия тотальной коммерциализации и царствия «желтого дьявола», открывает тем самим широкие возможности реализации неписанного права сильного. Оно-то и расставило на свои места «патрициев» и «плебеев» или, иначе - эксплуататоров и рабов. Предоставляя свободу рабам выражать недовольство своим экономическим положением, либерализм дает свободу эксплуататорам игнорировать недовольство рабов или прибегать к репрессивным мерам. Мол – изволите желать демократии? Нате - с.

 

Тем не менее диалектическое противоборство общественных политических сил принесло свои плоды. Противоречие между трудом и капиталом породило альтернативные общественные идеи, в том числе: альтруизм (домарксистские утопии), марксизм (коммунизм и китайский социализм) и либерализм с социалистическими завоеваниями (управляемый государством). Последний, теряя социалистический фасад под ударами стихии либерализма, со всей очевидностью доживает последние годы, отпущенные ему историей.

 

7. Грядет демократия! И да помогут нам, как говорится, небесные силы.

Конечно, если сами не оплошаем. Оказывается, не только НБфи, как рыба об лед, излагает свое философски обобщенное видение возможности общественного прогресса для Украины и мира. Так, в опубликованном анализе причин кризисных явлений и перечне необходимых экономических мероприятий авторы Геец В.М. и Гриценко А.А. от НАНУ видят «Инновационные перспективы экономического роста в Украине в послекризисный период». (Наименование статьи).

 

Надо сказать, что подобный анализ и набор экономических приоритетов в стиле прозападной модернизации экономики ныне звучит и в России, и в других странах СНГ. Однако авторы указанной статьи, можно сказать, преодолевая стереотипы позитивистского подхода, вышли на уровень диалектического мироощущения. В частности, они вносят в экономику регуляторную функцию государства в пределах разумного балансирования частного и государственного секторов (подобно кейнсианству). Поднимают вопрос о новых принципах такого балансирования. И – главное. Предстоит, полагают. авторы, создать эффективный мотивационный регулятор поведения субъектов. Тем самим НАНУ, преодолев позитивизм, выходит на уровень диалектического мировоззрения и прогрессивной реформации экономики страны.

 

В этом смысле предложения Института экономики и прогнозирования НАНУ, изложенные в указанной статье, созвучны с философским анализом авторитарного способа существования общества и разработкой модели демократического способа существования в Независимом Бюро фундаментальных исследований (НБфи). Предполагаемый Геецом В.М. и Гриценко А.А. эффективный мотивационный регулятор в теории демократии формулируется в виде критерия целевой функции экономики, определяемым нами емким понятием «прогресс». Его формула включает все параметры многокритериального социального процесса, в том числе мотивацию интеллекта, балансировку «лево»- «право», показатели стабильности, прибыльности, заработка и т. д.. В модели управления и организации экономической системы демократического государства указанный критерий является универсальным регулятором. Потому его место – в узлах разветвлений многоуровневого графа, представляющего собой организационную структуру государства. И так далее. В кратком изложении всего не скажешь, дабы не утомлять читателя.

 

8. Заключение. Для реализации административной реформы в прогрессивном направлении потребуется добрая воля Президента в порядке выполнения предвыборных обещаний. Она станет действенной при условии первоочередного выполнения его же деклараций о конституционной реформе, которая должна заложить основы демократической реформы власти. В этом ключе усиление президентской власти целиком оправдано.

 

Отправная позиция конституционной реформы нами обозначена ранее. Затем Институт экономики и прогнозирования НАНУ, НБфи и администрация Президента за круглым столом прим определения

профилей, приоритетов, этапов, форм участия и пр.

Не боиссь, ребята! Будет, как в Китае, и даже лучше и для бизнеса, и для наемного труда. И волки будут целы, и овцы сыты. Чем плохо! О широко открытых глазах мирового сообщества в нашу сторону можно и не говорить.

28.10.10. =ЭГ=