Федерализация Украины

[Гість max2525]

Мабуть як кажуть на нэньци - Ви маэте рацию...

Федерализация расколет страну на неподчиняемые и неуправляемые области,что в нынешней ситуации попытки собрать власть во всех регионах под контроль единый абсолютно неприемлимо и будет граничить с крахом.

видать такое кому то выгодно - вот и столь сильное рвение в этом направлении

[Гість Монтескье]

видать такое кому то выгодно - вот и столь сильное рвение в этом направлении

"Зри в корень" К. Прутков.

[Орiана]

"Зри в корень" К. Прутков.

Монтеск"є ти брехун і провокатор. Те, що ти тут видаєш за факти, спростовує життя. Я тобі наводила приклади про донецьких дітей, які кожного року на Різдво живуть у львівських родинах. Ось тобі ще один доказ, що нема в Україні розколу на міжнаціональному грунті, а є лише різна історія, що і зумовила відмінність у ментальності, культурі і світосприйнятті.

 

 

Людмила Янукович пояснила, чому вона підтримала проект "Схід - Захід":

"Немає цього кордону. Я бувала в Івано-Франківську, бувала в сім‘ї Михайла Васильовича. Нормальні, гарні люди. Ми відпочивали і у Львівській, і в Івано-Франківській областях, і з Віктором Федоровичем, і з друзями. Ми дуже багато по західній Україні поїздили. Усюди приймали нас із задоволенням і з любов‘ю. Так, як ми приймаємо гостей. А сьогодні - просто свято душі та іменини серця. Проект Схід - Захід - це не лише мій проект, його робили кілька людей. Може, там є і моя піщинка, я ніколи не ставлю собі це в заслугу".

 

Проект "Схід - Захід" реалізує Благодійний фонд Вадима Писарєва - народного артиста України, який є давнім другом родини Януковичів.

 

*http://www.pravda.com.ua/bbc/2010/11/11/5562557/

[smell]

Раскола на национальной почве запада и востока Украины быть не может, ибо нет такой национальности как западный украинец или восточный. ;) Народ и национальная принадлежность одна. Вот Русских и Украинцев расколоть пытаются до сих пор.

История собственно, тоже одна на всех. Существует разночтение истории, кто то ошибается по любому.

И не только разночтение, но и вопиющие факты фальсификации.

Если в Советское время Советские историки умалчивали неудобные события, но исторические факты описывали точно, всегда опираясь на документальное свидетельство, будь то раскопки, летописи, свидетельства очевидцев. То в Украинской, "новой" истории, появляются интересные интерпретации событий, с фальсификацией, которой пытаются опровергнуть достоверные исторические сведения, признанные во все мире.

Советские ученые историки всегда высоко ценились во всем мире как специалисты высочайшего класса.

 

И теперь просто сопоставив на противовес историю, ту советскую, пусть недосказанную и "новую" украинскую, то я выберу первую. Не в силу симпатий, политических взглядов, а по достоверности изложенного. К сожалению, не все так ее выбирают. Я помню как слово Русский было чуть ли не ругательным словом на Украине (не во всей конечно).

По этому Ющ и пытался вырвать, отделить любыми способами Русскую историю от Украинской. Но нельзя сделать что хочешь с тем, что тебе не принадлежит.

 

Например Полтавская битва.

В Российских учебниках истории пишут о героической победе ПетраI, над наступающей армией КарлаXII. События связанные с Мазепой отражены как предательство ПетруI и заключение договора с КарломXII. Ну и описание самой битвы.

В учебниках истории Швеции, всего пол страницы о КарлеXII , одна строчка о Полтавской битве. О победе ПетраI. И заключение мира России и Швеции после смерти самодура КарлаXII в 1718г. И ни слова о Мазепе.

 

В учебниках истории Украины неописуемая красота! Подлый ПетрI заманил несчастного Карла под Полтаву, лишил его продовольствия, измучил его армию и заморозил зимой 1708г. Герой Мазепа из чистых побуждений, заботе о своем народе и за независимость Украины в тайне оставляет ПераI и присоединяется к КарлуXII, в замен тот обещает ему Малороссию. И еще много чего о злодее Петре!.

 

Как видим одно и тоже событие, те же даты но совершенно разные интерпретации. Шведские историки пошли по пути советских историков, лучше не договорить чем придумать. Нельзя учить детей на лжи. Украинские историки придумали отговорки и отмазки поражения ШВЕДОВ!!! Дабы изменить оценку о Мазепе с предателя в мученики.

Хотя Мазепа был предан анафеме в 1708г.

 

и еще...

Вот и эстонских ваффен-СС ветеранов отбеливают, памятники им ставят! Дескать воевали за независимость Эстонии, ну что, что в рядах СС, главное за независимость.

Но может Гитлер тоже воевал за независимость Эстонии? Может и ему памятник? Веть в одной шеренге с ним в одном ряду под его началом!

 

Вот и получается что либо герои, либо предатели! История одна! Нельзя подменять факты, даже Шведы, откровенно признали: да поражение, да Карл идиот! Они легко могли бы написать что угодно, как угодно, чтобы скрасить и отмазать поражение как пишут, например Украинские историки, но почему то этого не делают!

 

п.с.

Кто то по любому ошибается!

[Гість Монтескье]

Монтеск"є ти брехун і провокатор. Те, що ти тут видаєш за факти, спростовує життя. Я тобі наводила приклади про донецьких дітей, які кожного року на Різдво живуть у львівських родинах. Ось тобі ще один доказ, що нема в Україні розколу на міжнаціональному грунті, а є лише різна історія, що і зумовила відмінність у ментальності, культурі і світосприйнятті.

 

 

Людмила Янукович пояснила, чому вона підтримала проект "Схід - Захід":

"Немає цього кордону. Я бувала в Івано-Франківську, бувала в сім‘ї Михайла Васильовича. Нормальні, гарні люди. Ми відпочивали і у Львівській, і в Івано-Франківській областях, і з Віктором Федоровичем, і з друзями. Ми дуже багато по західній Україні поїздили. Усюди приймали нас із задоволенням і з любов‘ю. Так, як ми приймаємо гостей. А сьогодні - просто свято душі та іменини серця. Проект Схід - Захід - це не лише мій проект, його робили кілька людей. Може, там є і моя піщинка, я ніколи не ставлю собі це в заслугу".

 

Проект "Схід - Захід" реалізує Благодійний фонд Вадима Писарєва - народного артиста України, який є давнім другом родини Януковичів.

 

*http://www.pravda.com.ua/bbc/2010/11/11/5562557/

 

 

Факты вещь упрямая, истинная цель некоторых полит. сил это- ГАЛИЧАНСКАЯ ИМПЕРИЯ.

 

"Знать наперед намерения противника - это, по сути, действовать как Бог!" - в свое время изрек стратег китайской мудрости Сунь-цзы.

 

Андрей Шкиль, народный депутат от БЮТ, один из лидеров УНА-УНСО, один из идеологов БЮТа и один из его «спикеров». В своей книге «Ветер Империи» он обосновывает необходимость построения Украинской Империи на уже озвученных выше принципах. Он пишет: «Наши боги пока отдыхают и набираются сил! Их пробуждение будет страшным. Утро наших богов будет сумерками всех остальных».

Шкиль Андрій. Вітер Імперії. (Наукове дослідження), - Львів,

 

Нас загоняют в плен идеологий политических, экономических и социальных мифов. Потом потчуют нас на завтрак, обед и ужин с завидным постоянством, назойливостью и в результате сильно преуспели как в оболванивании масс, так и в создании странных лженаук, основанных не на фактах, а на идеологических, пропагандистских мифах национализма.

Раскрывать эти мифы, показывая корень зла, дело долгое, неблагодарное, сулящее неприязнь окружающих. Ибо развенчание наведенных, ложных представлений часто вместо понимания и признания фактов вызывает протесты, злобу и порождает причуды демагогии даже у вроде бы совершенно безупречных людей.

[Гість украинец-малоросс]

.http://atv.odessa.ua/?t=9365

[Гість Монтескье]

Совершенно верно, есть ещё один народ, для которого Украина - Родина. Это крымские татары, и Крым их - этническая территория. И если вы заметили, как раз по этому поводу у нас в стране полный консенсус и выполнение законов, и юридических и моральных. Украина перед крымскими татарами в долгу за проявленный советский нацизм. Ну нацизм конечно не наш, а отвечает за него Украина.

И чтобы крымским татарам лучше жилось, Украина навязывает им украинский язык. Крымчане ну просто балдеют от такой заботы и опеки. :lol:

 

Как бы не наступило время, что Украине придётся извиняться за свою певучу. :P

[Гість Razin]

Однозначно..отделить Галличину..толку с них никакого, одних лакеев для Западной Европы выращивают..патриоты хреновы..только пашпорт получил. сразу нос по ветру....куда бы подороже продаться у Польшу чи всёж таки в Испанию, к тётке Параске, она там дааавно задницы пожилым испанцам моет...довольная..плятят эврами.....треба їхати

[Гість Монтескье]

На сегодняшний день опросник показывает, что за федерализм большинство граждан Украины!

 

Это о многом говорит!!!

[Гість Яна]

На сегодняшний день опросник показывает, что за федерализм большинство граждан Украины!

 

Это о многом говорит!!!

Ссылку, плз.

[САИ]

Ссылку, плз.

Качественные плоды консолидации: украинские националисты поддержали федерализацию и осудили «узкий национализм»

03 Февраля 2011

 

 

Верховная Рада Украины приняла постановление от 02.02.2011 № 7178 "О праздновании 170-летия со дня рождения выдающегося украинского писателя, публициста, историка, общественного деятеля Михаила Петровича Драгоманова" (брата Елены Пчелки и дяди Леси Украинки).

 

Согласно положениям документа, в сентябре текущего года запланировано торжественно отметить на государственном уровне 170-летие со дня рождения М. Драгоманова, а также обеспечить организацию тематических выставок, посвященных жизни и деятельности автора, способствовать изданию полного собрания трудов и воспоминаний о нем, осуществить показ тематических теле-и радиопередач, посвященных жизни и деятельности Михаила Драгоманова, осветить в средствах массовой информации соответствующие меры, которые будут проводиться. Многим известно, что имя Михаила Драгоманова всегда ассоциировалось в сознании прогрессивной общественности с борьбой славянских народов за свободу и братство.

 

Становление М. Драгоманова как политического и общественного деятеля было сложным. Слова, сказанные им, тогда еще совсем юным оратором: «Каждый, кто идет служить народу, тем самым надевает на себя терновый венец» оказались пророческими. Многочисленные факты клеветы и обвинений в сепаратизме нередко влияли на деятельность художника, а в итоге, сделали его политическим эмигрантом.

 

М. Драгоманов в своих взглядах выступал и против провинциальной ограниченности, националистической узости и шовинизма части украинской интеллигенции: «зря Чайченко (псевдоним Бориса Гринченко) хочет нас настроить против русских как народа .... все народы - русские, или поляки, или украинцы - имеют и хорошее и плохое в своей натуре. Плохое больше происходит от необразованности, чем из природы народа, и поэтому нам всем - и россиянам, и полякам, и украинцам - вместо того что бы враждовать, необходимо заниматься просвещением и достигать вместе свободы (Переписка с Павликом, т. VII, стр. 87).

 

В плоскости национального вопроса М. Драгоманов совмещал федералистическое направление революционно настроенных представителей тогдашней украинской интеллигенции с неопределенным индивидуалистическим космополитизмом демократического направления.

 

Драгомановская мысль идет от индивида к объединению индивидов и дальше, к созданию национальных и мирового союзов добровольных объединений индивидов - общин. Такие идеалы привели Михаила Драгоманова к федерализму. Это самая известная часть его политической философии. Каждый, кто вообще слышал о Драгоманове, знает, что он был федералистом.

 

Драгоманов всегда и публично отстаивал федерацию равноправных славянских народов и считал, что Украина должна быть федерацией свободных общин.

 

Чрезвычайно интересно, что за принятие постановления проголосовали 388 депутатов и, среди них, даже такие известные представители националистического крыла украинского парламента как Яворивский В.А., Шкиль А.В., Косов М.В., Заяц И.А., Парубий А В. и другие.

 

Действительно радует, что сейчас мы можем наблюдать яркий пример политической консолидации, к которой буквально 2 дня назад призвал Президент Украины Виктор Федорович Янукович. Украинские националисты, очевидно, наконец поняли ошибочность своей идеологии, направленной на построение моноэтнического и одноязычного общества, и, поддерживая Драгоманова, настаивают на федерализации Украины и дружбе с русским народом.

[Гість Bes]

Так- так! Значит вот почему из украины сбежало около миллиона бандерлогов! Боятся что с голодухи пухнуть начнут?

 

Яворивский В.А., Шкиль А.В Заяц И.А

 

 

Истинные патриоты украины! Вначале всех обгадить, а потом когда жаренным начинает аж вонять, кидаться оправдываться. Как- же с юлией владимировной так поступили, ай-я-яй! Опять предательство? Что- то ее в последнее время все сдают?

[Гість Монтескье]

Ссылку, плз.

В верх этой страницы посмотри.

[GiRaFo.chka]

Раскола на национальной почве запада и востока Украины быть не может, ибо нет такой национальности как западный украинец или восточный.

 

В учебниках истории Украины неописуемая красота! Подлый ПетрI заманил несчастного Карла под Полтаву, лишил его продовольствия, измучил его армию и заморозил зимой 1708г. Герой Мазепа из чистых побуждений, заботе о своем народе и за независимость Украины в тайне оставляет ПераI и присоединяется к КарлуXII, в замен тот обещает ему Малороссию. И еще много чего о злодее Петре!.

 

Как видим одно и тоже событие, те же даты но совершенно разные интерпретации. Шведские историки пошли по пути советских историков, лучше не договорить чем придумать. Нельзя учить детей на лжи. Украинские историки придумали отговорки и отмазки поражения ШВЕДОВ!!! Дабы изменить оценку о Мазепе с предателя в мученики.

Хотя Мазепа был предан анафеме в 1708г.

 

 

 

 

 

п.с.

Кто то по любому ошибается!

И я даже знаю, кто ! Никакой Мазепа не предатель ! Это с вашей наклонютой колокольни он такой ! А с придебилкуватим Петром 1 еще и не так гетьману стоило поступить ! И с катериной 2й заодно.... Нашли великих деятелей !

А Мазепа правильно тогда поступил. И начихать на твою анафему. Джордано Бруно с Коперником еще и не так мучали и истязали за их убеждения. И от инквизиции с анафемами они настрадались. ! А Петр твой - сатрап и садист. И шизофреник.

Так что не рассказывай нам, на чьих примерах учить наших детей ! :angry:

[Гість Монтескье]

Дело о гибели лидера Народного Руха Украины Вячеслава Чорновила будет расследоваться в Генеральной прокуратуре

 

 

Об этом сообщил сын погибшего, депутат Тарас Чорновил, сообщает Лига.

 

Чорновил, комментируя передачу уголовного дела о гибели своего отца на дорасследование в Министерство внутренних дел, отметил, что это было сделано для того чтобы в итоге дело было закрыто.

 

«Дело передали в МВД не 22 марта, как сообщалось, а еще в прошлом году. Просто большинство руководителей силовых структур об этом даже не знали, что является подтверждением тому, что дело потихоньку вели к закрытию», - сказал он.

 

По мнению Чорновила, действия, которые проводились МВД в рамках дорасследования, тоже свидетельствовали о том, что дело собираются закрыть, и для этого ищутся любые основания.

 

Депутат подчеркнул, что уголовное дело такого характера может расследовать исключительно Генпрокуратура. Он сообщил, что уже дважды встречался по этому поводу с Генпрокурором Виктором Пшонкой.

 

«Я увидел персональную, не могу сказать, что есть политическая заинтересованность и политическая воля в расследовании этого дела, но я увидел нормальную человеческую заинтересованность и желание генпрокурора провести все следственные действия на надлежащем уровне», - рассказал Чорновил.

 

Он добавил, что в ходе встречи с Пшонкой было оговорено, что дело будет расследовать ГПУ.

 

«Как заверил меня Генпрокурор, дело возвращается в Генпрокуратуру и будет расследоваться там. Я вижу, что воля для расследования есть, поскольку если дело собирались бы закрывать и спускать его на тормозах, то, очевидно, генпрокурор не брал бы за это ответственность. Дело просто оставили бы в милиции», - считает он.

 

По мнению Чорновила, для того чтобы расследовать это дело недостаточно только проведения экспертиз, нужны допросы.

 

«У меня появится определенная надежда, что дело будет завершено тогда, когда я увижу, что оно расследуется такими же методами, как расследуется сейчас дело Гонгадзе», - заявил он.

 

«Допрос целого ряда знаковых лиц того времени, установление ситуации того периода, установление всех связей - кто мог дать такие указания, кто принял к выполнению - вот, что должно быть основной работой следователей», - уточнил депутат.

 

Напомним, Вячеслав Чорновил и его водитель Евгений Павлов погибли в автокатастрофе 25 марта 1999 года, возвращаясь в Киев из Кировограда, на пятом километре трассы Борисполь - Золотоноша.

 

Уже на следующее утро тогдашний министр внутренних дел Юрий Кравченко заявил, что лидер НРУ и его водитель погибли в результате ДТП и что «версия покушения на Вячеслава Черновола как причина его гибели даже не рассматривалась». Однако многие считают произошедшее политическим убийством.

 

Бывший глава СБУ Валентин Наливайченко утверждал о реальных серьезных доказательствах того, что Вячеслав Чорновил был убит.

 

Тарас Чорновил считает, что Виктор Ющенко принимал участие в операции против его отца

 

Уголовное дело по факту гибели Чорновила находится на расследовании главного следственного управления Киева. По этому делу проводятся необходимые экспертизы.

 

Чорновил был за федерализацию Украины.

[Гість Монтескье]

Сергей Андреев

 

ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ УКРАИНЫ: единство нации или распад государства?

 

От составителя

 

Идея федеративного устройства Украины возникла еще до появления государства с таким названием на политической карте мира – в период перестроечной борьбы за национальный суверенитет и независимость от СССР. Исходила тогда эта идея из региона, по сей день являющегося оплотом украинского национализма – из западных областей Украины. Покойный Вячеслав Чорновил– один из первых идеологов современного украинского национализма, создатель Народного Руха – еще в 1989 году, по свидетельству его сына Тараса Чорновила, говорил, что «Украина может быть федеративной».

 

Однако, оформившись как государство в начале 1990-х, Украина, несмотря на возрастающие и углубляющиеся с каждым годом противоречия между отдельными частями страны, до сих пор остается унитарным государством. Единственная автономия в составе государства – Крым – постоянно претерпевает попытки каждой новой украинскойвласти лишить так или иначе полуостров его автономного статуса.

 

Оставаясь предметом для дискуссий и теоретизирований отдельных украинских политологов и историков вплоть до начала нового тысячелетия, идея федерализации Украины впервые приобрела остро актуальный и, что самое важное, общенациональный характер в период президентских выборов 2004 года и последовавших за ними событий. Тогда источник этой идеи, зародившейся на поддержавшем Виктора Ющенко западе (здесь даже готовы были официально признать Ющенко «своим» президентом еще до «третьего тура» выборов), резко переместился на восток и юг страны. Средоточием ее стал город Северодонецк Луганской области, где депутаты местных советов 16 областей, Крыма и Севастополя приняли совместное заявление, в котором, выражая свою поддержку Януковичу, готовы были в случае неудовлетворения своих требований инициировать референдум «по вопросу возможного изменения административно-территориального устройства Украины». В ответ на это запад страны обвинил восток в сепаратизме.

 

Победил в итоге Ющенко, но вопрос не утратил своей остроты и актуальности – катализатором дискуссии выступила политическая реформа на Украине, сделавшая возможной реальное изменение административно-территориального устройства страны и выборы в Верховную Раду. При этом крайние очаги федерализма переместились в Закарпатье и Крым, где в своих радикальных проявлениях идея федерализации рассматривалась как перспектива полного отделения от Украины.

 

В этом сборнике, представленном по большей части украинскими авторами, практически нет статей, привязанных к конкретным политическим событиям Украины с их бескомпромиссным противостоянием, жаркими дискуссиями и взаимными обвинениями сторон. Тем не менее эти работы позволяют проследить динамику и хронологию развития идеи изменения административно-территориального устройства Украины, начиная с исследований по проблемам двуязычия и культурных различий регионов страны и несовершенства нарезки областей и районов на рубеже тысячелетий и заканчивая конкретными проектами по переустройству государства, предложенными уже в наши дни.

 

Различны и взгляды авторов на способы переустройства Украины: они варьируются от идеи создания двух самостоятельных «Украин» (восточной и западной) до федерации по германскому либо американскому образцу. Различаются и взгляды на саму идею федерализации, в которой одни усматривают способ сохранения территориальной и национальной целостности, а другие – технологию развала Украины, внедряемую из Москвы. Задача представить весь спектр этих идей и легла в основу настоящего сборника. Итак, федерализация Украины – путь к единству нации или распаду государства?

 

Пока этот сборник готовился к публикации, в марте 2006 года, за день до выборов в Верховную Раду Украины, на одном из украинских интернет-форумов (ForUm) в обсуждении высказываний некоторых авторов (кстати, представленных в этом сборнике) о федерализации Украины прозвучали слова: «Распад Украины неизбежен при всех раскладах! – Это точно... Отличаться может только процесс этого явления. В случае победы „оранжевых“ он будет гораздо меньше растянут во времени».

 

Все собранные в сборнике материалы опубликованы в открытых интернет-СМИ и сопровождены ссылками на правообладателей.

 

Сергей Андреев

 

Олег Лановенко

 

Украина: перспективы ассимиляции, федерализации или интеграции языков и культур

 

Концептуальные абрисы решения проблемы культурной биполярности в Украине

 

Ни для кого не секрет, что украинское общество этнически неоднородно. Проблема состоит не столько в самом факте этнической неоднородности украинского общества – в современном мире практически любое общество этнически неоднородно, – сколько в том, что весьма значительную часть этого общества (22 %) представляют собой этнические русские. Процент же так называемых русскоязычных в Украине и вовсе переваливает за половину. А это порождает массу ситуативных хитросплетений, которые при последовательно неблагоприятном развитии ситуации вполне могут привести к утрате того едва ли не единственного, чем сегодня Украина может не без оснований гордиться, – социального мира. Именно поэтому даже сама по себе, пусть чисто гипотетическая, возможность указанного плана заслуживает внимательного анализа.

 

Не вызывает сомнений, что в ракурсе проблемы безусловного сохранения социального мира в Украине одним из существенно важных должен быть признан языковой вопрос. И это неудивительно, учитывая, что языковая биполярность, порожденная широким распространением в Украине русского языка, является прекрасным ингредиентом для приготовления социально взрывоопасной смеси, которую можно окрестить этнотротилом.

 

Известно, например, что языковая биполярность вплоть до сего дня идентифицируется радикально настроенными украиноязычными сторонниками независимости Украины как фактор, если и не препятствовавший обретению такой независимости, то препятствующий сохранению последней в исторической перспективе. Иными словами, русскоязычное население Украины и его, так сказать, структурообразующее ядро – этнические русские – нередко воспринимается языковыми оппонентами в качестве своеобразной пятой колонны, готовой в любой момент способствовать реставрации существовавшего на протяжении более трехсот лет состояния дел. Причем именно этим – если и не исключительно, то в первую очередь – вызвано острое, порой граничащее с конфронтационным, неприятие радикалами соответствующей окраски украинских «москалiв» (к последним относят, как правило, не только этнических русских, но и все русскоязычное население Украины).

 

В свою очередь, русскоязычное, главным образом – коренное русскоязычное население Украины, пережив первоначальный шок обвинений в чужеродстве, до поры до времени заняло выжидательную оборонительную позицию. Более того, процесс стремительного обнищания большинства населения привел к тому, что для русскоязычного населения Украины проблема нарушения его основных прав и свобод по языковому признаку вообще временно отошла на второй план. Однако нужно быть очень наивным и несмышленым в проблемах социальной психологии человеком, чтобы не понимать: подобная выжидательная оборонительная позиция представляет собой временное явление, и вопрос лишь в том, как много времени пройдет до того момента, когда эта позиция изменится. Причем изменится кардинально – вплоть до диаметрально противоположной.

 

Если же при этом учесть немаловажные «нюансы», скажем, тот факт, что зоной достаточно компактного проживания русскоязычного населения в Украине являются обширнейшие и экономически наиболее развитые области страны, те, что непосредственно граничат с Россией, не столь уж трудно прийти к ряду вполне однозначных выводов. В этом случае совершенно очевидно, что ставка на конфронтационную политику в рамках языкового поля страны является не только недальновидной, но предельно опасной. Она может привести к катастрофическому расколу в обществе и всем тем последствиям, которые этому неизбежно будут сопутствовать.

 

Учитывая это, при разрешении языковой проблемы мы и в малейшей мере не можем опираться на свою извечную веру в то, что либо ситуация сама «вывезет», либо интуитивно будет найдена правильная последовательность действий. Необходим целенаправленный поиск наиболее перспективных путей выхода из тупика равновеликой «разноязычности» населения Украины. Причем подобный поиск не следует вести, каким бы парадоксальным это ни показалось на первый взгляд, в рамках традиционного перечисления и противопоставления доводов полемизирующих сторон. Дело в том, что очные (семинар, конференция, круглый стол) или заочные (средства массовой информации) «дуэли» между оппонентами в рамках многочисленных, вплоть до сего дня, полемик по языковой проблеме продолжаются не один год, и оппоненты давно уж знают едва ли не наперечет все доводы противоположной стороны. В результате весьма темпераментные и часто невыдержанные дискуссии по языковой проблеме оказываются абсолютно бесплодными.

 

Не будем поэтому понапрасну расходовать силы и время на то, чтобы в очередной раз перечислять тезисы и доводы дискутирующих сторон, а сосредоточим внимание на занятии более перспективном. Нас интересует, в данном случае, причинно-следственное осмысление лишь самого по себе факта, в соответствии с которым две более или менее равновеликие составляющие украинского общества должны быть отнесены к его разноязычным составляющим.

 

Общеизвестно, что язык не может быть дистанцирован от культуры. Более того, в определенном смысле, язык – это не что иное, как неисчерпаемое предметное богатство культуры в ее вербализованной ипостаси. Ведь не только в сознании человека, но и в его реальной практической деятельности нет ничего, что не имело бы (по крайней мере, в первом приближении) словесно-языкового эквивалента. Языковая ипостась культуры являет собой поэтому не только одну из существенных форм, в которых последняя представлена. Она являет собой едва ли не самую существенную форму репрезентации культуры, так как, во-первых, дает возможность предметно дифференцировать и, значит, «различать» культуру в ее формально-содержательных и функциональных устремлениях, во-вторых, не позволяет подобной предметной дифференцированное перейти черту, отделяющую богатство многообразия от однообразия хаоса, энтропии. Иными словами, «различительная» функция языка предопределяет саму возможность существования культуры, превращая последнюю в относительно целостное и однородное, но при этом структурированное, образование.

 

Однако, базируясь на подобном понимании культуры, мы обязаны сделать вывод, согласно которому практически паритетное использование в общественной практике индивидуального и социального общения двух языков означает не что иное, как практически паритетное функционирование в обществе двух культур! Учитывая же, что культура не есть нечто, существующее вне и независимо от человека, придется признать и тот факт, что само украинское общество разделено на две более или менее равновеликие составляющие, или «общины», и не представляет собой относительно целостное и однородное образование, которое обычно подразумевается под обществом как таковым.

 

Но и этого недостаточно... Очевидно, что в настоящее время две более или менее равновеликие составляющие украинского общества находятся в состоянии «тлеющего» конфликта, практически все необходимые условия для стремительного «возгорания» которого имеются в наличии. Причем вполне могут найтись «доброхоты» по обе стороны украинско-российской границы, способные даже исключительно ради удовлетворения собственного тщеславия плеснуть бензин во взрывоопасную смесь биполярного в этносоциокультурном отношении общества. Каков же выход из сложившегося положения?

 

Существует не столь уж большое число вариантов разрешения проблемы этносоциокультурной биполярности в Украине. Первый из них отстаивается сторонниками превращения Украины в мононациональное государственное образование. Суть его в последовательной ассимиляции всех этнических составляющих страны. Практический же путь реализации данного варианта заключается в попытке с помощью административно-директивной украинизации добиться ситуации, при которой украинский язык и украинская культура превратятся в родной язык и культуру всех жителей Украины. Второй из вариантов отстаивается сторонниками культурной федерализации Украины. Суть этого варианта сводится к тому, чтобы исторически сложившуюся этносоииокультурную биполярность официально признать и зафиксировать в соответствуюших конституционных нормах. Тем самым будет обеспечена возможность свободного параллельного развития украинской и русской (наряду с другими) культур. Практический же путь реализации данного варианта состоит в том, чтобы для начала отдать на откуп регионам вопрос о том, каким образом целесообразнее всего решать проблему «разноязычия» на их территории.

 

Основной недостаток первого из приведенных вариантов состоит в его недемократическом и в долговременном плане откровенно конфронтационном характере. При подобном же характере разрешения проблемы вопрос о тех, кто прав и кто не прав в конфликте, который рано или поздно будет иметь место, принципиально не стоит. Пора отдать себе отчет в том, что при конфронтационном разрешении рассматриваемой проблемы Украина будет вовлечена в катастрофу, в ходе которой она перестанет существовать не только как независимое государство, но и как относительно целостная этносоциокультурная общность.

 

Второй вариант разрешения проблемы этносоциокультурной биполярности Украины правомерен и имеет, как известно, немало аналогов на Западе. Но и у этого варианта, несомненно, имеются недостатки. Наиболее существенный из них состоит в том, что любая форма федерализации согласно этнокультурному признаку не только фиксирует наличие более или менее отчужденных элементов общества, но и нередко стимулирует дальнейшее развитие процесса отчуждения. По крайней мере, ни Швейцария, ни Финляндия, ни Канада не могут служить примером постепенного стирания этнокультурных, включая языковые, различий у разных групп населения.

 

И все же вариант этносоциокультурной федерализации в складывающейся в Украине ситуации конечно же предпочтительнее, чем откровенно катастрофический вариант этносоциокультурной ассимиляции. Это очевидно! Значительно менее очевидным, но все же заслуживающим внимательного рассмотрения и анализа является еще один возможный вариант разрешения проблемы этносоциокультурной биполярности в Украине. Условно мы назвали бы его вариантом этносоциокультурной интеграции.

 

Для того чтобы уяснить суть этого варианта, необходимо прежде всего обратить внимание на небезынтересный факт. Анализ доказывает, что в большинстве случаев как этнические русские, так и в целом русскоязычное население Украины идентифицирует себя с ее полноправными гражданами, а вовсе не с представителями некоей «русской диаспоры». Исключение в этом плане (да и то с оговорками) представляет разве что соответствующая часть населения Крыма.

 

А теперь соотнесем данный факт с аналогичными фактами, весьма распространенными на Западе. В большинстве стран, ориентирующихся на общепринятые этносоциокультурные эталоны западного образца, не практикуется жесткая дифференциация населения согласно национальному признаку. И не только потому, что в западном обществе широко распространена национальная толерантность. Причина здесь чаше всего более существенная. Дело в том, что человек, не относящийся по национальной принадлежности к некоей этносоциальной общности, но проживающий в сфере культурной «ауры» последней, постепенно обретает поведенческие черты, отличающие его от родовой этносоциальной общности и роднящие с вновь обретенной. Иными словами, практически любой человек, проживший более или менее длительное время в иной этносоииокультурной среде, уже не говоря о родившихся и воспитанных в ее рамках, внутренне перевоплощается. Причем это происходит в том числе и в случаях, когда речь идет об откровенно чуждых друг другу согласно признаку этносоииокультурной специфики «аурах»! Что же в таком случае говорить о ситуации, когда две равновеликие этнокультурные составляющие общества относятся к родственным этнокультурным «аурам»?...

 

Данный вопрос несомненно является риторическим. В настоящее время имеются многочисленные примеры, убеждающие, что не только русскоязычное население Украины, но и большинство собственно этнических русских на ее территории давно уж обрело единые с украиноязычным населением этнокультурные черты. Причем подобное этнокультурное сходство дает основание идентифицировать едва ли не все русскоязычное население Украины, включая этнических русских, в качестве органичной и неотъемлемой составляющей этносоииокультурной общности, именуемой народ Украины.

[GiRaFo.chka]

Чорновил..

 

 

Конечно, царствие ему небесное, ... только где он сейчас ?? Вместе с федерализацией..

Ничто, ни одно слово, не остаётся безнаказанным..

[Орiана]

Чорновил..

 

 

Конечно, царствие ему небесное, ... только где он сейчас ?? Вместе с федерализацией..

Ничто, ни одно слово, не остаётся безнаказанным..

Дурниці, його не тому вбили. Він був єдиним націоналістом, не таким як Ющенко, а справжнім, який реально претендував на пост президента. Навіть якщо не у 2004 році, то тепер такого як Чорновіл дуже не вистачає. І не факт, що він не змінив би думку до того часу про федеративний устрій України.

[Гість аптека-2011]

В книге, Воспоминания Раневской, есть строки

-когда я увидела лысого на броневике, то сразу поняла, что с нами не будет ни чего хорошего...

 

Когда я зашёл на этот сайт и прочел посты, то понял, что если прийдут к власти такие как Ориана, то с нами не будет ничего хорошего...

[Орiана]

В книге, Воспоминания Раневской, есть строки

-когда я увидела лысого на броневике, то сразу поняла, что с нами не будет ни чего хорошего...

 

Когда я зашёл на этот сайт и прочел посты, то понял, что если прийдут к власти такие как Ориана, то с нами не будет ничего хорошего...

Ти тут не борзій, бо прийде Васіч і навчить тебе СВОЮ, а не крадену мармизу на аватарку чіпляти. Все!

[Гість аптека-2011]

Ти тут не борзій, бо прийде Васіч і навчить тебе СВОЮ, а не крадену мармизу на аватарку чіпляти. Все!

Не смеши, разберёмся.

[GiRaFo.chka]

то с нами не будет ничего хорошего...

Простите, пан аптекарь, : " с вами " - это с кеми ? ^_^

[Гість аптека-2011]

Простите, пан аптекарь, : " с вами " - это с кеми ? ^_^

Приветствую очаровашку(судя по авотарке).

Ну во первух не с вами, а с нами, если по тексту. В данном случае имеется в виду тоже, что и у Раевской- население страны и государство в целом.

[Гість semebonandreyko]

Простите, пан аптекарь, : " с вами " - это с кеми ? ^_^

 

Украина должна быть с Федеральным устроем! иначе никак... Странно, почему этому противятся Западняне???))))) Боятся, что все недра и ресурсы останутся нам?))))))))))) Так тогда не глумитесь над памятниками, не восхваляйте Бандеру и Шухевича вместе с героизацией фашистов УПА - тогда мы поделимся! хотя да, у вас же больше ничего и нет... жаль мне вас искренне, тогда хоть университетов наоткрывайте, чтоб мозги появились, хотя кто ж вас будет в них учить.... и чему... да, с вами вопрос трудный)))))))))))) ладно - живите так пока)

[GiRaFo.chka]

Приветствую очаровашку(судя по авотарке).

Ну во первух не с вами, а с нами, если по тексту. В данном случае имеется в виду тоже, что и у Раевской- население страны и государство в целом.

Я старушка уже. Так что, не парься. Разрешаю в профиль заглянуть. Там виднее.

 

По тексту я и говорила. С кем вами -нами, не разобрала ? И судя по вашим высказываниям, так до сих пор не въеду, вы чей, "наш" или "ваш" ? Или вообсче "йихний" ?....

[GiRaFo.chka]

Украина должна быть с Федеральным устроем! иначе никак... Странно, почему этому противятся Западняне???))))) Боятся, что все недра и ресурсы останутся нам?))))))))))) Так тогда не глумитесь над памятниками, не восхваляйте Бандеру и Шухевича вместе с героизацией фашистов УПА - тогда мы поделимся! хотя да, у вас же больше ничего и нет... жаль мне вас искренне, тогда хоть университетов наоткрывайте, чтоб мозги появились, хотя кто ж вас будет в них учить.... и чему... да, с вами вопрос трудный)))))))))))) ладно - живите так пока)

Ты у кого скобочек натырил ? )()()()()())( У модератора Ch. с соседнего форума ? А ты хваткий парень, вижу..

[Гість аптека-2011]

Я старушка уже. Так что, не парься. Разрешаю в профиль заглянуть. Там виднее.

 

По тексту я и говорила. С кем вами -нами, не разобрала ? И судя по вашим высказываниям, так до сих пор не въеду, вы чей, "наш" или "ваш" ? Или вообсче "йихний" ?....

Свой я везде, на чужое не зарюсь, но и своего не отдам. Я житель Украины.

[GiRaFo.chka]

Свой я везде, на чужое не зарюсь, но и своего не отдам.

Я так и подумала ! Еврей !

 

ПС Ну в смысле : еврейский житель Украины ! :angry:

[Гість аптека-2011]

Я так и подумала ! Еврей !

Ошибаешься, я этнический хохол и предки оселедець носили.

[Гість Монтескье]

Украина должна быть с Федеральным устроем! иначе никак... Странно, почему этому противятся Западняне???))))) Боятся, что все недра и ресурсы останутся нам?))))))))))) Так тогда не глумитесь над памятниками, не восхваляйте Бандеру и Шухевича вместе с героизацией фашистов УПА - тогда мы поделимся! хотя да, у вас же больше ничего и нет... жаль мне вас искренне, тогда хоть университетов наоткрывайте, чтоб мозги появились, хотя кто ж вас будет в них учить.... и чему... да, с вами вопрос трудный)))))))))))) ладно - живите так пока)

Если центральная власть прекратит их поддерживать, они сразу захотят федерализации, а сейчас им выгодно за счет "провсоюза" выезжать. ;)