КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ НЕМОЩЬ

[Эдуард Гончаренко]

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ НЕМОЩЬ

 

Таково общее впечаление, складывающееся от политических форумов типа «восьмерок» и «давосов», судя по уровню рассматривавшихся на ярославском форуме тем. Не потому ли мировая аналитическая мысль воспринимает их скептически, в том числе и заявления Д. Медведева о демократии и модернизации, считая их пустой риторикой, продолжающейся вот уже на протяжении двух с половиной лет его правления.

 

«Не все могут короли», даже если собираются все вместе, однако! Здесь количество, увы, не переходит в качество. А ведь как хочется, обладая всей полнотой государственной власти, натворить уйму добрых дел.

Хочется, да не можется! Кандалы на ногах и руках, незримые, правителей сковали! И мыкаются они со своими благородными намерениями, как рыба об лед, как вопиющий в пустыне.

 

Отчего же их постигла такая участь? Да от того, что зерно «доброго и вечного» они засевают на бесплодную почву, на общество, скованное теми же незримыми кандалами, имя которым – авторитарные производственные отношения.

 

Сто лет назад была предпринята попытка «порвать» эти кандалы да не хватило у марксистов умственного потенциала. Их передовой ум также оказался скованным кандалами, мировоззренческими, по определению – позитивизмом. « - Вот так штука! - сказал бы К.Прутков, – порочный круг, в натуре! Разрубить, и все дела!»

Легко сказать… Ведь этот круг рубили вдоль и поперек испокон веков, много жертв принесено на алтарь истины, да не знали, где соединяется его конец с порочным началом.

 

Кратко - о мировоззрении. Раширенное определение понятия мировоззрения дает А.Лосев в кн. «Дерзание духа», стр. 313. В нем речь идет о диалектике частей и целого, об их противоборстве и взаимообусловленности в развитиии, и отсюда - естественной необходимости мирного сосуществования.

 

Резюмируем. Если диалектика выходит за пределы разумного,то тогда – война как торжество порочного волевого начала, а именно – злой воли человека, жаждущего крови - в военных баталиях или наживы - в мирное время. Ибо формы реализации закона диалектики соответствуют уровню развития природы. В живой природе наблюдается два уровня - низший, в грубой форме естественного отбора по неписанному праву сильного (либерализм), и высший, миролюбивый, о котором мечтал А.Лосев.

 

На порочном волевом начале. на противопоставлении субъекта объекту основана либеральная модель общества, начиная от обезьяны и кончая человеком разумным. То есть, по сей день имеет место эмпирическое, варварское отношение человека в среде обитания, хаотично-потребительское, поверхностное, часто-густо без учета диалектики частей и целого. Потому наука, его сопровождающая как падальщик, назыается позитивизмом. Она оказалась не способной дать целостную картину мира и раскрыть способ его существования. разгадка – все беды человечества в том, что.

 

Общепринято считать, что мировоззрение – субъективно. Так, у дворника – дворницкое мироощущение, у шофера- шоферское, у интеллигента – соответственное его профессии и т д. Но существует и научное, приближающееся к объективному. Чтобы решить все наболевшие проблемы, его-то нам и не достает.

 

А вот и решение. Рубим порочный круг там, где соединяется философия и практика позитивизма. Ну, не в буквальном смысле сечь кому-то головы, как в былые времена, а в переносном. Условно отсекаем от позитивистской практики ее псевдонаучную голову, производим в ней мировоззренческую революцию и возвращаем на место. В качестве путеводителя НБФИ (Независимое Бюро Фундаментальных Исследований) рекомендует свой труд «Фундаментальные основы нового, диалектико-материалистического, мировоззрения для Украины, Европы и мира»

 

О концептуальной немощи позитивизма сказано во многих моих статьях, размещенных на этом и сайте. Она прошла «красной» нитью и через ярославский форум. Обращает на себя внимание господство концепции лживой демократии, которой выступавшие попытались в очередной раз затушевать отвратительное лицо либерализма и выставить себя в роли ее апостолов в белых тогах.

 

Приведу «перлы» из речи Д.Медведева: - "Та демократия, что существует сегодня, лучше той, что была пять лет назад. Россия, вне всякого сомнения, является демократией. В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это все-таки демократия». Здесь Д.Медведев «забыл» уточнить: есть демократия – но по праву сильного, для богатых, и рабство – для «серых». Короче, речь о либерализме, где наличествует «демократия» по праву сильного, то есть – денежного мешка и верховенство права (указанного) под прикрытием законодательных деклараций - для порабощенных свободой.

- «Демократию нельзя навязать людям "сверху", она начинается только в том случае, если гражданин скажет сам себе: "Я свободен". И еще. По его словам, необходимым условием демократии является личная убежденность человека в том, что он живет в демократическом обществе (!).

Лихо «закручивает гайки», не правда ли? Таким вот образом лживая демократия «вдалбливается» людям именно «сверху», из Кремля, под надзором Брюсселя и Вашингтона.

 

Спросить бы у Д.Медведева, сколько раз надо произнести слово «демократия, демократия…», вероятно - всенародным хором, чтобы вдруг наступило социальное благоденствие? А слово «халва, халва…», чтобы стало сладко?

Озвученная коцепция, конечно же, не нова. Горький опыт авторов утопий (Иисус Христос, Мор, Кампанелла,Фурье, Оуэн, Андреев, Маркс), построенных на ошибочном представлении о фундаментальной роли нравственного закона в общественном развитии, как видим, не пошел впрок. А не пора ли нам прозреть, заглянув в корень, в способ существования природы и общества!

 

Выстраивая концепцию модернизации и аппелируя к сознательности угнетенных, буржуазная власть постсоветского пространства, похоже, пытается спрятаться от социальных проблем. Разумеется – при поддержке Запада, откуда немедленно следуют указания о еще большей «демократизации», о большем «верховенстве права», о расширении прав человека. Понятно, нас «топят», вольно или невольно! Деваться некудая и тут уже спасение утопающего – дело рук его самого. Ведь, по сути дела, речь идет о модернизации давно протухшего либерализма, о верховенстве права сильного в условиях модернизации и о «закручивании гаек».

 

Судя по всему, прекрасные (для эксплуататоров) времена расцвета капитализма уже позади. «Поезд», как говорят, давно ушел и впору призадуматься о замене либеральной общественной модели, основанной на звериных инстинктах личной наживы демократической общественной моделью с мотивацией общественного прогресса. Ибо коррумпированное либеральное общество оставляет после себя лишь пустыню и горы мусора.

 

Следовательно, если российский президент модернизацию не отождествляет с инновацией, то, хотелось бы думать, все идет к лучшему. В таком случае мировоззренческая революция должна стать инновационным приоритетом внешней и внутренней политики России.

 

22.09.10. ЭГ