Социализм или капитализм?

[Юлиус]

Почему более 70% предпочитают вернуться в СССР и еще 25% идти по пути Китая? Капитализм - это каждый сам за себя. Социализм - один за всех и все за одного. Ваши мнения?

[Гість korin]

Почему более 70% предпочитают вернуться в СССР

Через 20 лет они поняли, что потеряли.

[Гість Монтескье]

Почему более 70% предпочитают вернуться в СССР и еще 25% идти по пути Китая? Капитализм - это каждый сам за себя. Социализм - один за всех и все за одного. Ваши мнения?

Не простой вопрос Вы затронули.

По моему, простому народу лучше социализм. Олигархам, конечно же капитализм.

 

Как двигатель прогресса, лучше капитализм. Но одни не должны безмерно богатеть за счет обнищания народа. Должна быть разумная середина.

Разумная середина наступает с параллельным развитием демократии и капитализма, т.е. в демократическом государстве с развитым капитализмом.

Пример : Швеция, Финляндия, Канада, нынешний Китай и т. д., но без России и тем более Украины. Двум последним нужно развивать как демократию так и экономику.

[Гість korin]

Не простой вопрос Вы затронули.

По моему, простому народу лучше социализм. Олигархам, конечно же капитализм.

 

Как двигатель прогресса, лучше капитализм. Но одни не должны безмерно богатеть за счет обнищания народа. Должна быть разумная середина.

Разумная середина наступает с параллельным развитием демократии и капитализма, т.е. в демократическом государстве с развитым капитализмом.

Пример : Швеция, Финляндия, Канада, нынешний Китай и т. д., но без России и тем более Украины.

Во как сказал...

Называется - и хочется и колется...

И все так думают, подавляющее большинство... колеблясь между природой от Бога и зомбированием от телевизора..., не замечая маню-усенькой червоточины в своих рассуждениях... даже двух манюсеньких лапшичек... умело всунутых кем-то в ваши головы.

[Гість Монтескье]

Во как сказал...

Называется - и хочется и колется...

И все так думают, подавляющее большинство... колеблясь между природой от Бога и зомбированием от телевизора..., не замечая маню-усенькой червоточины в своих рассуждениях... даже двух манюсеньких лапшичек... умело всунутых кем-то в ваши головы.

А по конкретней.

[Гість korin]

А по конкретней.

Как двигатель прогресса, лучше капитализм.

Разумная середина наступает ....в демократическом государстве с развитым капитализмом.

[Гість korin]

.

[Гість Гарбуз]

Капитализм - это каждый сам за себя. Социализм - один за всех и все за одного. Ваши мнения?

Могу, конечно, ошибаться ("я, ведь, не волшебник, а только учусь" ).

Но, полагаю, что "капитализм/социализм" - это лишь определения социально-экономических формаций,

а "каждый сам за себя/один за всех и все за одного" - это уже мировоззрение.

Связь, конечно, имеется - но не прямая.

Сейчас попробую отыскать один интересный комментарий...

Правда - довольно старенький, но все же, вот:

 

".... Всех нас условно можно разделить на две группы: "я(моя семья, родственники, друзья)" и "мы(все из первой группы + соседи, сослуживцы, знакомые, незнакомые, короче, все остальные)". Для людей из первой группы все, что связано с нею - абсолютно. Поэтому, семейные трагедии воспринимаются по меньшей мере как общенародные, собственно, как и благоденствие. Доказывать им что-либо бесполезно, переубедить их невозможно (да и незачем). Люди из второй группы смотрят на все шире. Для них "Сегодня не личное - главное, а сводки рабочего дня" - не просто слова из когда-то популярной песни "Самоцветов", а жизненный принцип. На таких людях всегда держалась и пока еще держится Россия (в широком смысле этого слова). Это они вручную закрывали заслонки на СШГЭС, а не убегали, как зайцы, ставя рекорды по прыжкам в высоту. Так что, определяйте свою группу и будьте по возможности терпимы к представителям другой..."

 

То бишь, хочу сказать, что и при капитализме (и при социализме) - в обществе всегда живут люди с разным мировоззрением.

И мне вот кажется (может, я и не прав?), что одной из основных причин распада СССР, равно как и то почему мы находимся в этой (пардон, выражение чужое (А. Ваджра), но подходящее) "ротожопии" - значительное уменьшение количества людей (ниже определенного критического уровня, когда они действительно влияют на - и очень даже определяют - жизнь всего общества) с сознанием второго типа ( т.е."мы").

[Гість korin]

Могу, конечно, ошибаться ("я, ведь, не волшебник, а только учусь" ).

Но, полагаю, что "капитализм/социализм" - это лишь определения социально-экономических формаций,

а "каждый сам за себя/один за всех и все за одного" - это уже мировоззрение.

Связь, конечно, имеется - но не прямая.

Сейчас попробую отыскать один интересный комментарий...

Правда - довольно старенький, но все же, вот:

 

".... Всех нас условно можно разделить на две группы: "я(моя семья, родственники, друзья)" и "мы(все из первой группы + соседи, сослуживцы, знакомые, незнакомые, короче, все остальные)". Для людей из первой группы все, что связано с нею - абсолютно. Поэтому, семейные трагедии воспринимаются по меньшей мере как общенародные, собственно, как и благоденствие. Доказывать им что-либо бесполезно, переубедить их невозможно (да и незачем). Люди из второй группы смотрят на все шире. Для них "Сегодня не личное - главное, а сводки рабочего дня" - не просто слова из когда-то популярной песни "Самоцветов", а жизненный принцип. На таких людях всегда держалась и пока еще держится Россия (в широком смысле этого слова). Это они вручную закрывали заслонки на СШГЭС, а не убегали, как зайцы, ставя рекорды по прыжкам в высоту. Так что, определяйте свою группу и будьте по возможности терпимы к представителям другой..."

 

То бишь, хочу сказать, что и при капитализме (и при социализме) - в обществе всегда живут люди с разным мировоззрением.

И мне вот кажется (может, я и не прав?), что одной из основных причин распада СССР, равно как и то почему мы находимся в этой (пардон, выражение чужое (А. Ваджра), но подходящее) "ротожопии" - значительное уменьшение количества людей (ниже определенного критического уровня, когда они действительно влияют на - и очень даже определяют - жизнь всего общества) с сознанием второго типа ( т.е."мы").

Вот это парень!

Выбрось нафик свои сомнения - ты прав.

Более того "значительное уменьшение количества людей" было СОЗДАНО искусственно и, как ни странно, в социалистическом Союзе.

А здесь и другие подтверждения твоей правоты.

.http://www.pravda.com.ua/columns/2010/09/14/5381659/

[Гість Монтескье]

Могу, конечно, ошибаться ("я, ведь, не волшебник, а только учусь" ).

Но, полагаю, что "капитализм/социализм" - это лишь определения социально-экономических формаций,

а "каждый сам за себя/один за всех и все за одного" - это уже мировоззрение.

Связь, конечно, имеется - но не прямая.

Сейчас попробую отыскать один интересный комментарий...

Правда - довольно старенький, но все же, вот:

 

".... Всех нас условно можно разделить на две группы: "я(моя семья, родственники, друзья)" и "мы(все из первой группы + соседи, сослуживцы, знакомые, незнакомые, короче, все остальные)". Для людей из первой группы все, что связано с нею - абсолютно. Поэтому, семейные трагедии воспринимаются по меньшей мере как общенародные, собственно, как и благоденствие. Доказывать им что-либо бесполезно, переубедить их невозможно (да и незачем). Люди из второй группы смотрят на все шире. Для них "Сегодня не личное - главное, а сводки рабочего дня" - не просто слова из когда-то популярной песни "Самоцветов", а жизненный принцип. На таких людях всегда держалась и пока еще держится Россия (в широком смысле этого слова). Это они вручную закрывали заслонки на СШГЭС, а не убегали, как зайцы, ставя рекорды по прыжкам в высоту. Так что, определяйте свою группу и будьте по возможности терпимы к представителям другой..."

 

То бишь, хочу сказать, что и при капитализме (и при социализме) - в обществе всегда живут люди с разным мировоззрением.

И мне вот кажется (может, я и не прав?), что одной из основных причин распада СССР, равно как и то почему мы находимся в этой (пардон, выражение чужое (А. Ваджра), но подходящее) "ротожопии" - значительное уменьшение количества людей (ниже определенного критического уровня, когда они действительно влияют на - и очень даже определяют - жизнь всего общества) с сознанием второго типа ( т.е."мы").

Не обижайтесь, но попробую немножко подкорректировать. "капитализм/социализм"это не определения, а названия социально- экономических формаций государственного строя.

Старенький комментарий верен. Если в слово "МЫ" вкладывать смысл патриотизма.

Насчет распада СССР. Главная причина(по моему) это утрата веры населения в КП и коммунистическую идею. Народ видел, что за бугром люди живут намного лучше. Не строят коммунизм, а имеют по несколько машин, шикарные квартиры, нет дефицита товаров(простите за банальные уточнения, даже туалетной бумаги) приличную оплату и условия труда. Не нужно забывать о пропаганде с Запада. Всё это и сказалось на том, что в несколько раз уменьшилось число патриотов (МЫ) желающих сохранить старую систему. Старая система развалилась, а новой нет. Вот и живут в "ротожопии", но (анализируя исторический опыт) это будет до тех пор пока не появится ( вначале Я) с новой объединяющей идеей. Тогда снова появятся "МЫ".

 

Спасибо. С уважением. Монтескье.

[Гість Гарбуз]

Не обижайтесь, но попробую немножко подкорректировать. "капитализм/социализм"это не определения, а названия социально- экономических формаций государственного строя.

Старенький комментарий верен. Если в слово "МЫ" вкладывать смысл патриотизма.

Насчет распада СССР. Главная причина(по моему) это утрата веры населения в КП и коммунистическую идею. Народ видел, что за бугром люди живут намного лучше. Не строят коммунизм, а имеют по несколько машин, шикарные квартиры, нет дефицита товаров(простите за банальные уточнения, даже туалетной бумаги) приличную оплату и условия труда. Не нужно забывать о пропаганде с Запада. Всё это и сказалось на том, что в несколько раз уменьшилось число патриотов (МЫ) желающих сохранить старую систему. Старая система развалилась, а новой нет. Вот и живут в "ротожопии", но (анализируя исторический опыт) это будет до тех пор пока не появится ( вначале Я) с новой объединяющей идеей. Тогда снова появятся "МЫ".

 

Спасибо. С уважением. Монтескье.

С первым абзацем могу запросто согласиться - термины для меня не суть важны.

А вот дальше Вы снова про "Финляндию-Швецию"...

Не патриотизм, а мировоззрение, и именно "один за всех..." я имел в виду.

И именно такой пример привел.

Даже не знаю, как лучше объяснить. Но патриотизм здесь на втором плане. Да и чего понимать под этим термином? У нас вон сколько патриотов!

Только вот трудно (ну, мне, во всяком случае) отнести их в категорию людей с мировоззрением "мы".

Потому как (в моем понимании) человек с мировоззрением типа "мы" отвечает не только за свою жизнь/судьбу, но и осознает свою ответственность за жизнь и судьбы других людей. Звучит, конечно, пафосно - но это уже смотря для кого и когда.

И именно это, на мой взгляд, имел в виду автор приведенного комментария.

Тоже самое - и с распадом СССР. Не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что большинство населения никогда и не имело особой веры в КП, но, наверное, получше дело обстояло с верой в коммунистическую идею (смотрели фильм "Служили два товарища"?) - да и то, пожалуй, по разному в разное время. Западная пропаганда (не считая 80-годов, и конечно, времен "перестройки") имела роль близкую к нулю. А "гляделка" на Запад была доступна очень немногим. Но люди в стране, конечно, жили разные, и, соответственно, имели разные моральные/духовные ценности: кто-то мог, например, запросто одеть пару сапог, прихватить любимую книгу и гитару - и уехать строить БАМ и новые города (у меня был такой друг - весь паспорт в сибирских штампах), кто-то же жаловался "що в тi часи важко було придбати в магазинi килими та кришталь". Первые всегда, пожалуй, были в меньшинстве, но пока их было достаточно - трудно было Союзу просто так вот завалиться. Так что, korin, по-моему, верно немного выше сказал.

Ну, и то, что сейчас человеков с сознанием "я" нежно лелеют и балуют, а уцелевших "мы" - упорно перевоспитывают - не так уж трудно заметить.

Да это и понятно - намного проще контролировать тех, кто "сам за себя" - они легко прогнозируемы.

Простите, что так сумбурно - спешу - может чего и неудачно сказал.

И Вам - спасибо. С уважением, Юрий.

[Гість Монтескье]

С первым абзацем могу запросто согласиться - термины для меня не суть важны.

А вот дальше Вы снова про "Финляндию-Швецию"...

Не патриотизм, а мировоззрение, и именно "один за всех..." я имел в виду.

И именно такой пример привел.

Даже не знаю, как лучше объяснить. Но патриотизм здесь на втором плане. Да и чего понимать под этим термином? У нас вон сколько патриотов!

Только вот трудно (ну, мне, во всяком случае) отнести их в категорию людей с мировоззрением "мы".

Потому как (в моем понимании) человек с мировоззрением типа "мы" отвечает не только за свою жизнь/судьбу, но и осознает свою ответственность за жизнь и судьбы других людей. Звучит, конечно, пафосно - но это уже смотря для кого и когда.

И именно это, на мой взгляд, имел в виду автор приведенного комментария.

Тоже самое - и с распадом СССР. Не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что большинство населения никогда и не имело особой веры в КП, но, наверное, получше дело обстояло с верой в коммунистическую идею (смотрели фильм "Служили два товарища"?) - да и то, пожалуй, по разному в разное время. Западная пропаганда (не считая 80-годов, и конечно, времен "перестройки") имела роль близкую к нулю. А "гляделка" на Запад была доступна очень немногим. Но люди в стране, конечно, жили разные, и, соответственно, имели разные моральные/духовные ценности: кто-то мог, например, запросто одеть пару сапог, прихватить любимую книгу и гитару - и уехать строить БАМ и новые города (у меня был такой друг - весь паспорт в сибирских штампах), кто-то же жаловался "що в тi часи важко було придбати в магазинi килими та кришталь". Первые всегда, пожалуй, были в меньшинстве, но пока их было достаточно - трудно было Союзу просто так вот завалиться. Так что, korin, по-моему, верно немного выше сказал.

Ну, и то, что сейчас человеков с сознанием "я" нежно лелеют и балуют, а уцелевших "мы" - упорно перевоспитывают - не так уж трудно заметить.

Да это и понятно - намного проще контролировать тех, кто "сам за себя" - они легко прогнозируемы.

Простите, что так сумбурно - спешу - может чего и неудачно сказал.

И Вам - спасибо. С уважением, Юрий.

Я тоже не волшебник, учусь на юриста- правоведа. Мы изучали выше указанные события(развал Союза) и высказывания по этому поводу политологов, историков и юристов, как наших так и зарубежных. Поэтому я пытаюсь рассуждать не иначе как юрист. Думаю, что можно сказать о развале Союза ещё и так " Уровень жизни и способ ведения экономики в СССР, морально устарели", уменьшилось число идейных "МЫ" от КП. Из "МЫ" произошел отток людей в "Я".

 

" мировоззрение, и именно "один за всех..." я имел в виду". Чьё это мировозрение?(имеется в виду в полит. плане.)

 

Потому как (в моем понимании) человек с мировоззрением типа "мы" отвечает не только за свою жизнь/судьбу, но и осознает свою ответственность за жизнь и судьбы других людей. Вопрос: Кто этого человека "МЫ" (в политическом плане) уполномочил отвечать за других, а может у них "Я" есть своё мнение, взгляды и планы?.

 

"МЫ"- это уже множественное число, т.е. какая- то организация, а значит с какой-то гражданской (политической) позицией, программой или идеей. Действуют "МЫ" не каждый сам за себя, а согласованно. Вопрос: Разве нельзя этих людей назвать патриотами своей идеи, если они добровольно взваливают на себя заботу о других?

 

Ну, и то, что сейчас человеков с сознанием "я" нежно лелеют и балуют, а уцелевших "мы" - упорно перевоспитывают - не так уж трудно заметить.

Да это и понятно - намного проще контролировать тех, кто "сам за себя" - они легко прогнозируемы. По моему контролировать группу единомышленников (МЫ) намного проще, чем группу, где каждый сам за себя. (Я) имеют свой взгляд, мнение и не предсказуемые, мало ли что кому взбрендит в голову. Разве не так? Контролируют и лилеют "Я" для того чтобы они не объединились вокруг какой- то идеи и нестали "МЫ". Потому, что "МЫ" хоть и предсказуемы (есть идея, в рамках которой они действуют), но бороться с ними сложнее, их много и они сильней. С "МЫ" уже нужно считаться.

 

С уважением. Монтескье.

[Гість Гарбуз]

Я тоже не волшебник, учусь на юриста- правоведа. Мы изучали выше указанные события(развал Союза) и высказывания по этому поводу политологов, историков и юристов, как наших так и зарубежных. Поэтому я пытаюсь рассуждать не иначе как юрист. Думаю, что можно сказать о развале Союза ещё и так " Уровень жизни и способ ведения экономики в СССР, морально устарели", уменьшилось число идейных "МЫ" от КП. Из "МЫ" произошел отток людей в "Я".

 

" мировоззрение, и именно "один за всех..." я имел в виду". Чьё это мировозрение?(имеется в виду в полит. плане.)

 

Потому как (в моем понимании) человек с мировоззрением типа "мы" отвечает не только за свою жизнь/судьбу, но и осознает свою ответственность за жизнь и судьбы других людей. Вопрос: Кто этого человека "МЫ" (в политическом плане) уполномочил отвечать за других, а может у них "Я" есть своё мнение, взгляды и планы?.

 

"МЫ"- это уже множественное число, т.е. какая- то организация, а значит с какой-то гражданской (политической) позицией, программой или идеей. Действуют "МЫ" не каждый сам за себя, а согласованно. Вопрос: Разве нельзя этих людей назвать патриотами своей идеи, если они добровольно взваливают на себя заботу о других?

 

Ну, и то, что сейчас человеков с сознанием "я" нежно лелеют и балуют, а уцелевших "мы" - упорно перевоспитывают - не так уж трудно заметить.

Да это и понятно - намного проще контролировать тех, кто "сам за себя" - они легко прогнозируемы. По моему контролировать группу единомышленников (МЫ) намного проще, чем группу, где каждый сам за себя. (Я) имеют свой взгляд, мнение и не предсказуемые, мало ли что кому взбрендит в голову. Разве не так? Контролируют и лилеют "Я" для того чтобы они не объединились вокруг какой- то идеи и нестали "МЫ". Потому, что "МЫ" хоть и предсказуемы (есть идея, в рамках которой они действуют), но бороться с ними сложнее, их много и они сильней. С "МЫ" уже нужно считаться.

 

С уважением. Монтескье.

Когда-то (чуть ли не в прошлой жизни) я увлекался чтением фантастики.

Посему ни автора, ни названия книги давно не помню, да и за точность сюжета не ручаюсь. Но вроде того как:

Где-то на далекой планете земляне обосновали колонию. А затем на долгое-долгое время связь с этой колонией была утрачена, и многие поколения там вроде как выросли. И обучение детей происходило уже по какому-то иному принципу, и в процессе обучения использовалась уже какая-то иная система миропонимания. Ну, а потом, как и положено по сюжету, состоялась «встреча цивилизаций», где выяснилось, что каждая цивилизация шла по разному пути развития и люди живут в разной системе координат (образно говоря) и мыслят совершенно по разному.

 

Вопрос в следующем: кто «инопланетянин»? Неужели я?

Вот и ответить на Ваши вопросы мне сложно, потому как они не то что с трудом, а вообще плохо укладываются у меня в голове. Без обид (надеюсь).

Как, например, ответить на вопрос: «Чьё это мировозрение?(имеется в виду в полит. плане.)»???

Как это чьё? Ведь собственное! Или Вы станете утверждать, что у Вас нет собственного мировоззрения???

Не знаю, я не больно грамотен и никак не поручусь, что толкую верно, но в моем понимании, мировоззрение – это отношение человека к миру – его воззрения на мир, основанные на его мировосприятии (на том, как он видит мир).

Политика же лишь часть этого мира, притом не самая большая и не самая важная, а следовательно, может являться лишь некой частью этого самого, как его там – мировоззрения. Фу – устал, но, надеюсь, хоть чего-нибудь стало понятнее.

 

«Кто уполномочил?....Может… есть свои планы?»

Да никто. Скажите, а кто допустим, уполномочил случайного прохожего лезть в горящий дом за ребенком (или того похлеще – забулдыгой, забывшего потушить окурок)? Может, у тех было даже такое свое мнение/планы сгореть и спалить хату? Надо же было, наверное, спросить?

Вообще – можно привести множество примеров.

Например, мой дед принадлежал к категории людей с мировоззрением «мы». И тому есть много примеров, но особо меня впечатлила история, когда во время военных сборов (или переподготовки) он заступился за незнакомого и совершенно чужого ему человека, которому грозил трибунал (это еще в конце 30-х, в самое жесткое время). При этом ему пришлось соврать (в детали не стану углубляться – это долго). И все это потому, что человек показался ему явно невиновным в проступке («такой же простой колхозник, как и я» - по его словам). При этом знал, как сильно рискует – «если будем пропадать - так уже вдвоем».

Деда, короче, тоже взяли под арест. Но в результате – все же поверили и отпустили обоих. А не заступись дед, и не соври – кранты бы точно незнакомому товарищу красноармейцу.

Лишь потом выяснилось, что – земляки. Впоследствии – крепко дружили, стали кумовьями. Все это потом разбила война. Хочу, чтобы Вы правильно поняли - дед не был бесшабашным человеком, скорее – наоборот (не зря у него было 40 крестников), и когда шел на этот поступок, отлично осознавал, что у него семья и трое малых детей.

 

Ну, и как по-Вашему, чьё поведение было предсказуемым и легко просчитываемым: моего деда или тех, кто молча все это наблюдал?

 

Остальное, простите, разбирать уже никак не могу – и так много времени уже потратил.

С уважением, Юрий.

[Гість Монтескье]

Когда-то (чуть ли не в прошлой жизни) я увлекался чтением фантастики.

Посему ни автора, ни названия книги давно не помню, да и за точность сюжета не ручаюсь. Но вроде того как:

Где-то на далекой планете земляне обосновали колонию. А затем на долгое-долгое время связь с этой колонией была утрачена, и многие поколения там вроде как выросли. И обучение детей происходило уже по какому-то иному принципу, и в процессе обучения использовалась уже какая-то иная система миропонимания. Ну, а потом, как и положено по сюжету, состоялась «встреча цивилизаций», где выяснилось, что каждая цивилизация шла по разному пути развития и люди живут в разной системе координат (образно говоря) и мыслят совершенно по разному.

 

Вопрос в следующем: кто «инопланетянин»? Неужели я?

Вот и ответить на Ваши вопросы мне сложно, потому как они не то что с трудом, а вообще плохо укладываются у меня в голове. Без обид (надеюсь).

Как, например, ответить на вопрос: «Чьё это мировозрение?(имеется в виду в полит. плане.)»???

Как это чьё? Ведь собственное! Или Вы станете утверждать, что у Вас нет собственного мировоззрения???

Не знаю, я не больно грамотен и никак не поручусь, что толкую верно, но в моем понимании, мировоззрение – это отношение человека к миру – его воззрения на мир, основанные на его мировосприятии (на том, как он видит мир).

Политика же лишь часть этого мира, притом не самая большая и не самая важная, а следовательно, может являться лишь некой частью этого самого, как его там – мировоззрения. Фу – устал, но, надеюсь, хоть чего-нибудь стало понятнее.

 

«Кто уполномочил?....Может… есть свои планы?»

Да никто. Скажите, а кто допустим, уполномочил случайного прохожего лезть в горящий дом за ребенком (или того похлеще – забулдыгой, забывшего потушить окурок)? Может, у тех было даже такое свое мнение/планы сгореть и спалить хату? Надо же было, наверное, спросить?

Вообще – можно привести множество примеров.

Например, мой дед принадлежал к категории людей с мировоззрением «мы». И тому есть много примеров, но особо меня впечатлила история, когда во время военных сборов (или переподготовки) он заступился за незнакомого и совершенно чужого ему человека, которому грозил трибунал (это еще в конце 30-х, в самое жесткое время). При этом ему пришлось соврать (в детали не стану углубляться – это долго). И все это потому, что человек показался ему явно невиновным в проступке («такой же простой колхозник, как и я» - по его словам). При этом знал, как сильно рискует – «если будем пропадать - так уже вдвоем».

Деда, короче, тоже взяли под арест. Но в результате – все же поверили и отпустили обоих. А не заступись дед, и не соври – кранты бы точно незнакомому товарищу красноармейцу.

Лишь потом выяснилось, что – земляки. Впоследствии – крепко дружили, стали кумовьями. Все это потом разбила война. Хочу, чтобы Вы правильно поняли - дед не был бесшабашным человеком, скорее – наоборот (не зря у него было 40 крестников), и когда шел на этот поступок, отлично осознавал, что у него семья и трое малых детей.

 

Ну, и как по-Вашему, чьё поведение было предсказуемым и легко просчитываемым: моего деда или тех, кто молча все это наблюдал?

 

Остальное, простите, разбирать уже никак не могу – и так много времени уже потратил.

С уважением, Юрий.

Будем считать, что Вы не внимательно прочли мой ник, поэтому так и комментируете. Короче замнём нём для ясности.

 

С уважением. Монтескье.

[Гість Гарбуз]

Будем считать, что Вы не внимательно прочли мой ник, поэтому так и комментируете. Короче замнём нём для ясности.

 

С уважением. Монтескье.

Идет.

И Вам удачи!

С уважением, Юрий

[Гість Яна]

Монтескье:Будем считать, что Вы не внимательно прочли мой ник, поэтому так и комментируете. Короче замнём нём для ясности.

 

С уважением. Монтескье.

Идет.

И Вам удачи!

С уважением, Юрий

"...с тобой бы мы поговорили о жизни нашей непростой..."

[Гість Монтескье]

"...с тобой бы мы поговорили о жизни нашей непростой..."

А что мешает?

[Гість Яна]

А что мешает?

Много знаешь - мало видел...

 

"Кто мало видел много плачет.

У вас, конечно, отговорка,

Я знаю, сразу бы нашлась:

Ведь солнце смотрит же на грязь

И смотрит очень даже зорко."

[Гість Монтескье]

Много знаешь - мало видел...

 

"Кто мало видел много плачет.

У вас, конечно, отговорка,

Я знаю, сразу бы нашлась:

Ведь солнце смотрит же на грязь

И смотрит очень даже зорко."

Я не любитель рассуждать на отвлеченные темы.

[Гість Яна]

Я не любитель рассуждать на отвлеченные темы.

Есть вещи, о которых мы знаем, но никогда их не видели. Иная ступень познания позволяет человеку судить о них, важную роль в этом познании занимает отвлеченная мысль.

Здравый смысл, обычная логика вначале мешают полету отвлеченной мысли.

Но, постепенно развиваясь и усложняясь, мир чувств уступает место широким горизонтам научного и философского постижения.

А в свою очередь,философия расширяет умственный кругозор, широту мышления - ты становишся терпимее,толерантнее, перестаешь бояться чужого, ты получаешь защиту от ксенофобии.

Кроме того, отвлеченная мысль позволяет тебе размышлять о "мире в целом", пространстве, времени, материи, духе - разве это не интересно?

[Гість korin]

Философия в стихах красива но не более.

Возможно потому, что размышлять о "мире в целом", пространстве, времени, материи, духе... просто мечтания... если только очередной факт не вызывает противоречий.

[Гість Яна]

Философия в стихах красива но не более.

Возможно потому, что размышлять о "мире в целом", пространстве, времени, материи, духе... просто мечтания... если только очередной факт не вызывает противоречий.

 

 

Хм...противоречия можно устранить, объяснить или не замечать...

И потом, может не мечтания, а предчувствия...

 

...

 

Попробуй внутрь себя взглянуть.

Не бойся в ПУСТОТУ шагнуть.

Там нет опоры для ума,

Там сразу всё и СВЕТ и ТЬМА,

 

ЛЮБОВЬ и ЯРОСТЬ там едины,

И нет там ”дна”, и нет ”вершины”,

”Я” – тоже нет, и нет ”не Я” –

Там истинная суть твоя.

 

Так, значит, ПУСТОТА пуста?

Зачем тогда дана мечта?

И как не странен, сей ответ –

Но пустоты там тоже нет.

 

Мечта дана нам для мечты,

А ПУСТОТА для ПУСТОТЫ.

Ты должен просто перестать,

Стремиться ПУСТОТУ понять.

 

Её умом понять нельзя.

И не помогут нам друзья,

Пророки и Учителя

Не смогут научить тебя.

 

Напьёшься ль ты от слова ”влага”?

Мы все желаем тебе блага,

Но слово ”влага” - не вода,

Пойми ты раз и навсегда.

 

 

Понять ЕЁ нельзя – ты знаешь,

ПОЗНАТЬ ты должен ПУСТОТУ.

Напиться ПУСТОТОЙ мечтаешь?

Так воплоти свою мечту.

 

Познай себя и будь СОБОЮ –

ВЕЛИКОЙ МУДРОЙ ПУСТОТОЮ! "

[Гість korin]

Хм...противоречия можно устранить, объяснить или не замечать...

И потом, может не мечтания, а предчувствия...

 

...

 

Попробуй внутрь себя взглянуть.

Не бойся в ПУСТОТУ шагнуть.

Там нет опоры для ума,

Там сразу всё и СВЕТ и ТЬМА,

 

ЛЮБОВЬ и ЯРОСТЬ там едины,

И нет там "дна”, и нет "вершины”,

"Я” – тоже нет, и нет "не Я” –

Там истинная суть твоя.

 

Так, значит, ПУСТОТА пуста?

Зачем тогда дана мечта?

И как не странен, сей ответ –

Но пустоты там тоже нет.

 

Мечта дана нам для мечты,

А ПУСТОТА для ПУСТОТЫ.

Ты должен просто перестать,

Стремиться ПУСТОТУ понять.

 

Её умом понять нельзя.

И не помогут нам друзья,

Пророки и Учителя

Не смогут научить тебя.

 

Напьёшься ль ты от слова "влага”?

Мы все желаем тебе блага,

Но слово "влага” - не вода,

Пойми ты раз и навсегда.

 

 

Понять ЕЁ нельзя – ты знаешь,

ПОЗНАТЬ ты должен ПУСТОТУ.

Напиться ПУСТОТОЙ мечтаешь?

Так воплоти свою мечту.

 

Познай себя и будь СОБОЮ –

ВЕЛИКОЙ МУДРОЙ ПУСТОТОЮ! "

Отличные стихи... замечательные слова... абсолютно искренне утверждает часть разума, которая...

Вторая же часть утверждает, что они умилительны...

Это та часть, которая уже испытала действие ретроградного солярного Марса в 12-м доме, занимающего более трёх четвертей Зодиака...

Вот она-то уже знает, чего не хватает в этих умилительных и прекрасных стихах... - слов - обман, наказание... за любые действия... включая "познай" и "будь"....

[Гість Яна]

Отличные стихи... замечательные слова... абсолютно искренне утверждает часть разума, которая...

Вторая же часть утверждает, что они умилительны...

Это та часть, которая уже испытала действие ретроградного солярного Марса в 12-м доме, занимающего более трёх четвертей Зодиака...

Вот она-то уже знает, чего не хватает в этих умилительных и прекрасных стихах... - слов - обман, наказание... за любые действия... включая "познай" и "будь"....

Гм...Да, "умилительно" - как-то приторно сладко, я не подумала...

Ну а если немного горчинки...

 

Созидающий башню сорвется,

Будет страшен стремительный лет,

И на дне мирового колодца

Он безумье свое проклянет.

 

Разрушающий будет раздавлен,

Опрокинут обломками плит,

И, Всевидящим Богом оставлен,

Он о муке своей возопит.

 

А ушедший в ночные пещеры

Или к заводям тихой реки

Повстречает свирепой пантеры

Наводящие ужас зрачки.

 

Не спасешься от доли кровавой,

Что земным предназначила твердь.

Но молчи: несравненное право -

Самому выбирать свою смерть.

 

P.S. А что такое "ретроградный солЁный Марс в 12-м доме"? Надеюсь это не смертельно :mellow:

[Гість korin]

Но молчи: несравненное право -

Самому выбирать свою смерть.

 

P.S. А что такое "ретроградный солЁный Марс в 12-м доме"? Надеюсь это не смертельно :mellow:

... нет такого права... это действие, инициатива.... а это запрещено.

 

P.S.[05.12] МАРС В XII ДОМЕ СОЛЯРНОГО ГОРОСКОПА

Это самая плохая позиция данной планеты, т.к. она объявляет либо о болезнях и несчастных случаях, либо о вражде, преследованиях, неприятностях, кознях.

Вообще указывает на тяжелый и небезопасный год, полный переживаний, огорчений, разочарований, тайных страданий и страхов. В зависимости от аспектов может указывать на смерть в окружении человека, на множественные конфликты, заблуждения, бунт даже против себя. Болезни, потеря энергетики организма. Тайная вражда с лицами... Неблагоразумные, сумбурные действия, наперекор чему-то. Невыраженная мотивация поступков, непредусмотрительность в действиях. Часто указывает на добровольное изгнание...

Негативные аспекты Марса только усугубляют неблагоприятные указания, вплоть до насильственного заключения, лишения свободы, депортации, ссылки, преследования, шантажа.

[Гість Яна]

... нет такого права... это действие, инициатива.... а это запрещено.

Да-ааа, вижу, что у Вас действительно плохой период - Вы даже Гумилева не поняли!!!!

Там же не о физической смерти, инициатива и действия по которой, конечно же запрещены.

Гумилев о духовной смерти...

Во власти человека судьба души- ее бессмертие, в отличие от его судьбы-жизни.

Но и сильным духом свойственны минуты слабости, сомнений. И тогда рождаются стихи:

 

Только змеи сбрасывают кожи

Чтоб душа старела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души, не тела.

***

Крикну я… Но разве кто поможет, —

Чтоб моя душа не умерла?

Только змеи сбрасывают кожи,

Мы меняем души, не тела.

 

P.S. То, что Вы написали про ретроградный Марс - это очень страшно. Вот если б я о таком узнала...

А зачем Вы лезли в эти дебри? А?

P.P.S. До меня, как всегда, поздно доходит - Вы уже испытали действия - извините, если я вас обидела, я не нарочно, чесно...

[Гість korin]

Да-ааа, вижу, что у Вас действительно плохой период - Вы даже Гумилева не поняли!!!!

Там же не о физической смерти, инициатива и действия по которой, конечно же запрещены.

Гумилев о духовной смерти...

Во власти человека судьба души- ее бессмертие, в отличие от его судьбы-жизни.

Но и сильным духом свойственны минуты слабости, сомнений. И тогда рождаются стихи:

 

Только змеи сбрасывают кожи

Чтоб душа старела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души, не тела.

***

Крикну я… Но разве кто поможет, —

Чтоб моя душа не умерла?

Только змеи сбрасывают кожи,

Мы меняем души, не тела.

 

P.S. То, что Вы написали про ретроградный Марс - это очень страшно. Вот если б я о таком узнала...

А зачем Вы лезли в эти дебри? А?

P.P.S. До меня, как всегда, поздно доходит - Вы уже испытали действия - извините, если я вас обидела, я не нарочно, чесно...

...плохой период... вот, значит, как это переводится словами...

 

нельзя... нельзя так говорить о стихах... о настоящей поэзии - "не поняли"...

Стихи сродни музыке и совсем не значат их составляющих слов... у Гумилева хорошие стихи, их нельзя втиснуть в рамки понял, не понял, объяснил... мало того, что они значат что-то иное для каждого.... они еще могут меняться со временем, обстановкой, настроением... - как меняется человек...

 

Эти строчки чтобы понять... мне понадобились годы.

Тьмы низких истин мне дороже

Нас возвышающий обман...

 

А этих я, например, так и не понял до конца...

Обратись лицом к седому небу,

По луне гадая о судьбе,

Успокойся, смертный, и не требуй

Правды той, что не нужна тебе.

 

Возможно ответ здесь.....

Снисхождение к нам, мы ведем постоянно сражение,

на границах грядущего и беспредельного.

[Гість Яна]

...плохой период... вот, значит, как это переводится словами...

"...Равик смотрел в окно. О чем еще думать? У него уже почти ничего не осталось. Он жил, и этого было достаточно. Он жил в неустойчивую эпоху. К чему пытаться что-то строить, если вскоре все неминуемо рухнет? Уж лучше плыть по течению, не растрачивая сил, ведь они - единственное, что невозможно восстановить. Выстоять! Продержаться до тех пор, пока снова не появится цель. И чем меньше истратишь сил, тем лучше, - пусть они останутся про запас. В век, когда все рушится, вновь и вновь, с муравьиным упорством строить солидную жизнь? Он знал, сколько людей терпело крах на этом пути. Это было трогательно, героично, смешно... и бесполезно. Только подрывало силы. Невозможно удержать лавину, катящуюся с гор. И всякий, кто попытается это сделать, будет раздавлен ею. Лучше переждать, а потом откапывать заживо погребенных. В дальний поход бери легкую поклажу. При бегстве тоже..."

 

...похоже?

А если бы музыкой перевести - как бы она звучала?

 

нельзя... нельзя так говорить о стихах... о настоящей поэзии - "не поняли"...

Стихи сродни музыке и совсем не значат их составляющих слов... у Гумилева хорошие стихи, их нельзя втиснуть в рамки понял, не понял, объяснил... мало того, что они значат что-то иное для каждого.... они еще могут меняться со временем, обстановкой, настроением... - как меняется человек...

Гм...как Вы трактуете...Слов не нужно...

Из одних и тех же букв можно составить разные слова, из одинакових слов разные за смыслом предложения. А одно и тоже предложение можна трактовать по разному, в зависимости от ума, культуры, ментальности, настроения - правильно я Вас поняла?

А как же тогда совсем разные предложения, сказаные совсем непохожими друг на друга людьми, Вы трактовали одинаково - да еще и обижались, что Вас не правильно поняли? А?

 

***

...а так?...

 

А этих я, например, так и не понял до конца...

Обратись лицом к седому небу,

По луне гадая о судьбе,

Успокойся, смертный, и не требуй

Правды той, что не нужна тебе.

.".. - От судьбы никому не уйти, - сказал он нетерпеливо.

- И никто не знает, когда она тебя настигнет. Какой смысл вести торг с временем? И что такое, в сущности,... жизнь? Длинное прошлое. Наше будущее каждый раз длится только до следующего вздоха. Никто не знает, что будет потом. Каждый из нас живет минутой. Все, что ждет нас после этой минуты, - только надежды и иллюзии."

 

Возможно ответ здесь.....

Снисхождение к нам, мы ведем постоянно сражение,

на границах грядущего и беспредельного.

"Силу духа никто не измерит,

Крест несёшь - значит Бог в тебя верит."

[Гість korin]

А если бы музыкой перевести - как бы она звучала?

Словами?.... примерно как зловещая и гнетущая тишина... в которое еле слышно тикают часы... которые отсчитывают неправильное время...

 

Гм...как Вы трактуете...Слов не нужно...

Из одних и тех же букв можно составить разные слова, из одинакових слов разные за смыслом предложения. А одно и тоже предложение можна трактовать по разному, в зависимости от ума, культуры, ментальности, настроения - правильно я Вас поняла?

Да. И нет.

 

".. - От судьбы никому не уйти, - сказал он нетерпеливо.

- И никто не знает, когда она тебя настигнет. Какой смысл вести торг с временем? И что такое, в сущности,... жизнь? Длинное прошлое. Наше будущее каждый раз длится только до следующего вздоха. Никто не знает, что будет потом. Каждый из нас живет минутой. Все, что ждет нас после этой минуты, - только надежды и иллюзии."

5. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.

6. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.

7. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.

[Гість Яна]

Словами?.... примерно как зловещая и гнетущая тишина... в которое еле слышно тикают часы... которые отсчитывают неправильное время...

Холодный аромат осенних листьев,

Свеча в окне, что дразнит и тревожит,

Посмертные клише банальных истин:

"Платон мне друг, но истина дороже".

Забавный поиск "острых ощущений",

И - тишина, безмолвная, босая,

Зов плоти и надежда на прощенье,

И вера в чудо.

Все, что не спасает.

 

*http://www.youtube.com/watch_popup?v=63GcVluoUlE&vq=medium