Проект экономических реформ на "Экономической правде"

[konsyltacii]

На сайте "Экономической правды" www.epravda.com.ua/publications/2010/08/31/246465/ опубликована интересная статья, затрагивающая, на мой взгляд, интересы каждого украинца -рекомендую почитать.

 

Ниже – мои комментарии к статье о рассматриваемых в ней проектах экономических реформ.

 

Вроде бы – проекты как бы есть...

 

Однако если посмотреть на курс гривни к другим денежным единицам, а также посмотреть на цену энергоносителей...

 

А если ко всему добавить количество управленческого персонала на единицу работающих в производстве реальных товаров и услуг...

 

А если посмотреть еще и профессиональные качества управленцев...

 

А если еще добавить к этому отсутствие единого стратегического центра развития страны...

 

В общем, почитал я проекты реформ на сайте...Из того, что мы писали в интернете ЧТО РЕАЛЬНО НАДО СДЕЛАТЬ И ЗА СЧЕТ КАКОГО РЕСУРСА – этого нет в той статье...

 

Итак, о рассматриваемых в статье проектах:

 

1.Реально,по моему мнению, они не решают в ближайшее время одни из главных задач для развития промышленности:

 

-где взять дешевый источник энергии и притом в ближайшее время и за какие денежные средства?

 

А промышленности эти решения необходимы уже сейчас, поэтому грамотный управленец, по идее, должен выйти за рамки шаблонного мышления и задуматься как решить эту проблему при имеющихся вариантах и имеющихся возможностях.

 

2.Искать выход за счет строительства терминалов и ветровой, солнечной энергии – вроде бы неплохая идея, но это выход – не сегодняшнего дня и требует финансов, что может привести к новым долгам или к ухудшению общей ситуации в будущем для той же отечественной промышленности.

 

3.Переработка отходов, качественная питьевая вода, строительство городов, телекоммуникации, транспортные железнодорожные линии – все это хорошо...

 

НО:

 

-какой смысл в стакане чистой воды, если водопроводная система, в целом по стране, - достаточно проржавела и изношена? Стакан чистой воды не поправит здоровье, если это самое здоровье ухудшается литрами воды из проржавевших водопроводных систем. Это – не решение проблемы.

 

-по переработке отходов – строительство в одном-двух городах не решает проблему экологии, если в рядом находящихся городах будут загрязняющие природу производства или проблема утилизации бытовых отходов решена не будет надлежаще.

 

А теперь посчитайте нужные инвестиции в целом по стране, если решать вопрос не точечно, а комплексно. Как пел Высоцкий – " где деньги, Зин"? Деньги то где взять, чтобы в долги новые не влезть? Этот вопрос в обсуждаемой статье надлежаще не рассмотрен.

 

4.По поводу железнодорожной линии: транспортная развязка – это важная составляющая, однако где предлагается строить? Для "понтов", как говорится, чтобы показать иностранным делегациям как все здорово, как все современно, – на линии Киев-Борисполь? Ну и смысл этого? В первую очередь необходимо обеспечивать качественными транспортными развязками "не для понтов", а там где это необходимо для зарабатывания денег, то есть в местах денежноприносящих перевозок.Строительство же в данном месте высокоскоростных линий может,конечно, "пустить пыль в глаза" иностранным делегациям и разве что помочь набраться "по самые не хочу" новых кредитов.Отдавать то за счет чего? Тем более, что железнодорожный состав в целом по стране – устаревший.

 

5.По поводу строительства спортивных сооружений – это вообще "шедевр" «государственного» мышления!) Ну потратили миллиарды на подготовку к "Евро-2012", понастроили стадионов, приехали,предположим, иностранные туристы и болельщики – дальше то что? Чемпионат продлится недолго, вложены в него будут миллиарды, но болельщики потом уедут, а стадионы и построенная под такой наплыв людей инфраструктура будет же просто простаивать!!! Об этом кто то думал вообще??? Спустить миллиарды под месяц-два "гулянки"???Это в то время, когда вложения требуются в промышленность, которая будет обеспечивать работой жителей страны долгие годы вместо сиюминутных развлечений, и в приносящую пользу науку.

 

Вот примеры "государственного мышления" и "рационального использования ресурсов"...

 

И самое главное:

 

-рассмотренные в проектах вопросы – это вопросы перспективы и требуется время на их решение, это - дело не одного дня. Не говоря уже о том, что выбирать приоритеты при ограниченности ресурсов необходимо самые главные,насущные (а это в проектах определено размыто, что ведет в лишним затратам ни на что, по существу),все эти проекты неосуществимы без профессиональной, достаточно малочисленной команды специалистов в разных областях знаний и практики. При размытой системе управления и низком уровне профессионализма (на разных уровнях) – ничего полезного рядовому жителю страны – не получится, будут только лишние затраты, за его, собственно, счет. Иначе получится как с налогами: не умея управлять ресурсом тем, что есть, - будут вводить новые налоги и говорить о самых низких ставках в Европе, умалчивая о невозможности сравнивать твердый налог в гривневом выражении с выраженными в денежной единице ставками стран Европы ввиду совершенно различных уровней доходов населения так называемых развитых стран Европы и Украины. А также забывая о том, что действующее законодательство Украины ЗАПРЕЩАЕТ увеличивать налоговые и иные обязательные отчисления в целевые фонды по сравнению с существующими.

[konsyltacii]

Верховна Рада Украины 7.09.2010 г. проголосовала за отмену принятого в первом чтении проекта Налогового кодекса с поручением Кабинету Министров Украины подать в парламент новый проект Налогового кодекса с учетом результатов всенародного обсуждения.

 

gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=38466

 

Почитать предлагаемые проекты можно было на сайте Верховной Рады

 

gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37984

 

на сайте газеты "Урядовий кур'єр"

 

www.ukurier.gov.ua/index.php?articl=1&id=13696

 

Так что, ждем полного официального текста нового Проекта Налогового Кодекса с разумным учетом результатов всенародного обсуждения…

В целом, предлагаемый ранее проект Налогового Кодекса был неплох, если будут учтены несколько вызывающих нарекания моментов: учтены разумные замечания по расширению списка разрешенных плательщикам единого налога видов деятельности, выверены статьи проекта на соответствие с корреспондирующими нормами права, упрощены вопросы взаимоотношений плательщиков налогов с контролирующими органами, изменена нумерация статей проекта Налогового Кодекса Украины и т.д..

 

Предлагаемая ранее нумерация статей в каждом разделе и главе каждый раз сначала вместо единой нумерации постатейно сначала и до конца Кодекса с разбивкой на разделы и главы – неудобна в применении, по моему мнению, так как вместо ссылки на конкретную статью требуется указать еще и раздел и главу.

 

Другой вопрос - как будет решена проблема наполнения бюджета…

[Юлиус]

Много букв и все знают Что и то и другое плохо. А делать то что.

[konsyltacii]

ну я знаю - с какой целью интересуетесь?