"ВИХРИ (С ВОСТОКА) ВЕЮТ НАД НАМИ". БЛАГОДАТНЫЕ?

[Эдуард Гончаренко]

«ВИХРИ (С ВОСТОКА) ВЕЮТ НАД НАМИ». БЛАГОДАТНЫЕ?

 

Надо отдать должное – новая украинская власть, обновив политический курс Украины, приступила, при доброжелательном соучастии России, к реальному спасение украинской экономики, разрушенной мировым капитализмом. Апплодисменты.

 

Дружелюбный тон участников переговоров двух президентов и прозвучавшая удовлетворенность их результатами не оставляет сомнений в том, что все меняется к лучшему. Но – к какому? Вот вопрос вопросов? Конечно же, хотелось бы - к такому, чтобы оно пришло в дом каждого украинца и россиянина, или, обобщенно, в дом каждого русского человека. И, конечно же, не в виде «европейских стандартов» (потребительски-жвачного приоритета жизни и морали скотного двора), а в виде творческого приоритета жизни и возвышенной морали, не чуждой Хомо сапиенсу.

 

Подсказка реально возможного развития процесса, в частности, прозвучала при заключении «газовых» и других договоров в непротокольном слове В.Януковича «так работать нельзя». Непротокольные высказывания президентов обычно истолковываются по-разному, то ли буквально, как отражение переговорного процесса, то ли в контексте общего развития. Что имел в виду В.Янукович, предваряя свое интервью по итогам переговоров с Д. Медведевым крылатым «Так работать нельзя»?

 

На первый взгляд может показаться, что новое украинское руководство, осуществляя политику восстановления двустороннего взаимовыгодного сотрудничества с Россией, испугалось общественного резонанса, вызванного первыми, но решительными шагами в этом направлении с обеих сторон и оробело перед масштабностью этих начинаний? И что В. Янукович указанной фразой это признал, дав, тем самим, команду «малый шаг» или «шаг на месте». Что ж, оно как бы и так, на первый взгляд, но не совсем. Скорее, совсем не так. Не мальчишки же «заправляют» делами в нашей стране!

 

Например, для меня в нем прозвучало недвусмысленное и твердое отрицание порочной практики «оранжевого» предшественника, в ответ на непримиримую позу «вчерашних» по отношению к политическому курсу «сегодняшних».

 

Речь – о праве человека на творчество, а точнее, о способе существования общества, который бы обеспечил упомянутый творческий приоритет жизни и возвышенную мораль. Оговоренные ценности образа жизни либерализму, как мы убедились, не свойственны. Хотя в эфире еще не утихла пропаганда достоинств «западной демократии», о правах человека, там они сводятся к приведенному выше определению европейских стандартов однозначно.

 

Вполне возможно, что упомянутое высказывание украинского президента знаменует начало той эпохи реформации, которая коснется формулы власти. Ведь президенты слов на ветер не бросают! А формула власти есть не что иное, как производственные отношения. Ныне, как и прежде, они авторитарные. В отличие от агностического отношения буржуазного позитивизма к обществу, Маркс обосновал закономерность развития последнего и указал на его идеологическую основу – производственные отношения (базис), однако ошибочно увязав их с классовым гегемонизмом и уровнем развития производства. С кем не бывает!

 

Стало быть, надо менять производственные отношения, но не при помощи пламенных речей, уголовных преследований коррупции и наказаний, а при помощи реформирования государственной власти. А это предполагает конституционную и административную реформу. Ибо основой жизни общества есть управление и организация! И как только они будут согласованы с законом природы, а тем самим будет устранен субъективный произвол, то вся народно-хозяйственная система заработает, как надо.

 

Разумеется, политические документы или речи излагаются обычно эзоповским языком, дабы завуалировать подлинные мотивы и намерения. Не от спокойной жизни, конечно. А как ей быть спокойной при том, что способ существования обществ авторитарный, предполагающий антагонизм между «правыми» и «левыми», с переменным успехом. Так, при господстве «левых» реализуется идеология коммунизма, при господстве «правых» - идеология капитализма, о которой мы и поговорим далее.

 

Так вот, в упомянутых переговорах умолчано (на публике) о том, что под знаком дружбы и сотрудничества двух народов фактически проходили торги капиталистов. Не случайно же там присутствовали «акулы» украинского и российского капитализма (олигархи). Возможно, осознавая опасную глубину противоречий частных и общественных интересов, В. Янукович, как «баши» всех украинцев, словом «так работать нельзя» выразил свое отношение к характеру переговоров именно в таком ключе. Хотелось бы думать.

 

Характер переговоров понятен - определение путей урегулирования межгосударственных интересов, частных и общественных а также коммерческих интересов господствующего класса капиталистов, представленного двумя противоборствующими группировками. А это - вопрос идеологии, определяющей суть общественных процессов. То есть, надо зреть в корень, советует К.Прутков.

 

Идем дальше. Власть капиталистов закреплена в буржуазной конституции Украины, ст.15., где декларируется «свобода» и отказ от идеологий (?!). Согласитесь - общественное существование без идеологии - наивный блуд. Об этом красноречиво «говорят» и муравьи, и пчелы. Классик марксизма по этому поводу сказал: «кто декларирует отказ от идеологий, тот попросту придерживается самой худшей из них».

 

Так и есть. Идеология либерализма, узаконивающая право сильного - наихудшая. Право сильного («закон джунглей) предполагает бесправие серой массы, удел которой – потребительски-жвачное существование и мораль скотного двора. Таков, по идее, европейский стандарт общественного существования или образ жизни. Однако, поскольку «дум высокое стремленье» Хомо сапиенсу не чуждо, то он приспособился в условиях анархии и хаоса существовать благодаря усилиям Церкви а также правовой идеологии, созданной в противовес конституционному верховенству права сильного. В результате появилась так называемая западная демократия с социалистическим фасадом, под которым скрывается звериное лицо либерализма в капиталистическом образе.

 

Многие «купились» на кичливую пропаганду Запада, которая превозносит стандарты капиталистического социализма, как , например, болонский поцесс в области образования, венецианские в области верховенства права, шенгенские о свободе передвижения,, потребительские о размерах огурцов и пр. Нигилизм и распущенность молодежи, безнаказанное издеательство учеников над учителем - таков евростанарт морали, напоминающей скотный двор.

Кризис мирового капитализма показал нежизнеспособность этой общественной химеры и вот она начала агонизировать. Ее привлекательный фасад от ударов рецессии постепенно исчезает, оголяя жестокую реальность. И мы ее уже видим в массовых протестах людей на улицах Европы.

 

И, напоследок, обратимся к высокому. Однажды философ Кант, обратив взоры у небу, сказал, что его удивляют две вещи – звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас. Меня же удивляет наивный реализм интеллигенции, воспринимающей буржуйские байки радио «Свобода» о либеральной демократии по-ребячески, всерьез. Вероятно, придется лидеру нации, выверяя курс, опираться на нетрадиционные источники знаний и собственную интуицию. И к лучшему.

 

01.06.2010. Э.Г.