Вам нравится национализм?

[Гість NazSoz]

Я о своей чистоте не утверждаю. Тем более, что у меня она, по крайней мере, англо-украинская

дело не в чистоте. дело в том,что люди не имея даже поверхностніх знаний о чем то лезут расуждать что к чему.

[Бубусь]

Всем кукусь! Вот шо за подлая украёнськая натура... блин.. ужой в крови ковыряются..

.. а нам пох.. )) мы пьяны и счастливы )))

ышо раз всем кукусь! не ждали? )) а мы припёрлись!

сцуко "корин" ты в курсе?! )) ориана, песок за собой прибираем.. ))

[Рыжая]

Всем кукусь! Вот шо за подлая украёнськая натура... блин.. ужой в крови ковыряются..

.. а нам пох.. )) мы пьяны и счастливы )))

ышо раз всем кукусь! не ждали? )) а мы припёрлись!

сцуко "корин" ты в курсе?! )) ориана, песок за собой прибираем.. ))

А украинская да еще с примесью еврейской, то это и вовсе пипец))))))

 

Ты с какой то радости?

[Бубусь]

А украинская да еще с примесью еврейской, то это и вовсе пипец))))))

 

Ты с какой то радости?

... а просто так! а шо? низзя??

сидим коньячок попиваем, а шо? )) 18 мне уже ))

[Рыжая]

... а просто так! а шо? низзя??

сидим коньячок попиваем, а шо? )) 18 мне уже ))

А поделиться с ближним? А то у меня все уже выпили за три дня)))))

[Бубусь]

А поделиться с ближним? А то у меня все уже выпили за три дня)))))

..... да не вопрос!

ток до Николаева не дотянуться! ((

.. ато б.. я б.. кааак налил.. ыыы..

пьян.. )) сорри! ))

коньяк бомба ...

упал ))

[Рыжая]

..... да не вопрос!

ток до Николаева не дотянуться! ((

.. ато б.. я б.. кааак налил.. ыыы..

пьян.. )) сорри! ))

коньяк бомба ...

упал ))

Ээээээ!!!! У компа не падай! Хоть до кровати доползи! )))))

Придется пить самой... Еще грамм сто ШАБО осталось

[Бубусь]

Ээээээ!!!! У компа не падай! Хоть до кровати доползи! )))))

Придется пить самой... Еще грамм сто ШАБО осталось

... как в дырочку.. ))

Шабо и пьем )

всем присутствующим ... всех благ!

........... S1 пламенный прювет! .. и уважуха от "донецких пацанофф"!! ... )))

[Рыжая]

... как в дырочку.. ))

Шабо и пьем )

всем присутствующим ... всех благ!

........... S1 пламенный прювет! .. и уважуха от "донецких пацанофф"!! ... )))

 

Хм... ты форумы спутал))))))

Тогда пей за меня. Хоть уже и немного поздно. Но за мои... надцать все же выпей)))))

[Бубусь]

Хм... ты форумы спутал))))))

Тогда пей за меня. Хоть уже и немного поздно. Но за мои... надцать все же выпей)))))

.. за ваши 18 ! "типа тост ))!!

[Рыжая]

.. за ваши 18 ! "типа тост ))!!

А почему вдруг на "вы"? Я ведь вроде в единственном числе.

А на брудершафт мы с тобой уже пили... несколько лет назад))))

Спасибо за тост! Пошла наливать :rolleyes:

[Бубусь]

А почему вдруг на "вы"? Я ведь вроде в единственном числе.

А на брудершафт мы с тобой уже пили... несколько лет назад))))

Спасибо за тост! Пошла наливать :rolleyes:

...ну и я ссе мало-мало накапаю.. Ориана, не молчи! )) всех благ! ))

народ! всем всех благ!

[Рыжая]

...ну и я ссе мало-мало накапаю.. Ориана, не молчи! )) всех благ! ))

народ! всем всех благ!

Щас.... прискачет... а мы с тобой болтаем не по теме))))

[Бубусь]

Щас.... прискачет... а мы с тобой болтаем не по теме))))

... а мну пофик! а я пьян в натуре и фсех люблю... ))

[Рыжая]

... а мну пофик! а я пьян в натуре и фсех люблю... ))

 

Текс... где наш любимый патологоанатом? Она быстро тебя отрезвит)))))

Холодрыга... так что быстро протрезвеешь...

[Бубусь]

Текс... где наш любимый патологоанатом? Она быстро тебя отрезвит)))))

Холодрыга... так что быстро протрезвеешь...

.. ааа... Инуська... уважуха... она на морозе.. (((

плохо-плохо.. )) ыыыы

[Ай-Никола]

В ряду вопросов, горячо и страстно обсуждаемых теперь, чуть ли не первое место принадлежит национальному вопросу и проблемам, связанным с ним. Такой факт неудивителен, но удивительно то, что споря щие нередко едва ли и сами знают, из-за чего они ломают копья... Поставьте большинству из них ясно и категорически вопрос: "Что такое национальность? Каковы ее элементы? В чем ее отличительные призна ки?" И вместо ответа вы получите либо молчание, либо нечто вразумительное, но неверное, либо, наконец, ответ, быть может, и верный, но смысла которого ни мы, ни сам "отвечатель" понять не в состоянии. Посмотрим, так ли обстоит дело. Начнем с той категории теоретиков национальности, которые говорят, быть может, и верное, но никому не понятное. Что же они понимают под национальностью? А вот что... "Всякое национальное бытие... в своих последних пределах должно мыслиться одним из многочисленных проявлений абсолютного". "Мы должны понимать эту войну не как войну против национального духа нашего противника, а как войну против злого духа, овладевшего наци ональным сознанием Германии"и исказившего "метафизическую основу" немецкой национальности. Читатель! Вы понимаете? Я, каюсь, нет. Впрочем, я понимаю одно, что в эти фразы можно всунуть любое содержание: и бога, и сатану. Так пишут философы.

 

Посмотрим теперь, что говорят те, которые не тонут во фразах и слова которых понять нетрудно. Публицисты, ученые и теоретики этого класса вполне правильно видят в нации или в национальности не метафизический принцип, не какую-то таинственную "вне и сверхразум ную еущность", а группу или союз людей, обладающих теми или иными признаками, иначе говоря, объединенных той или иной связью. Каковы же, спрашивается, эти признаки?

 

Рассмотрим бегло выдвигавшиеся принципы:

 

А). Одним из таких признаков, по мнению многих лиц, является "единство крови", или, иначе, единство расы. Корни этой теории уходят далеко в прошлое.

 

В наше время нет надобности подробно критиковать это мнение. Оно давно уже опровергнуто. Достаточно сказать, что теория чистых рас оказалась мифом 1 ; их нет, как нет, например, и специально немецкой или английской крови. В наше время чистота крови сохраняется разве только на конских заводах, выводящих "чистокровных" жеребцов, да в хлевах йоркширских свиней, да и там, кажется, не этим "расовым" признаком обусловливается "симпатия" одного коня к другому. В мире же людей указываемый признак единства крови и единства расы как критерий национальности решительно не годен. Когда мы говорим:

1 По Ж. Фино, например, германская раса с антропологической точки зрения представляет смесь поляков, ободритов, вендов и других славянских племен: "Первобытные пруссаки, оказывается, не имели ничего общего с германцами. Их настоящее имя было Белорусе, язык их был похож на литовский" и т. д.

 

Тот же автор французскую кровь или расу считает составленной из крови аквитанцев, силуров, иберийцев, басков, васконов, светов, либийцев, сардонов, битуринов, вандалов, венедов, гельветов, поляков, вендов, кимвров, вестготов, аллеманов, франков, евреев, сарацинов, этрусков, белгов, пеласгов, аваров и т. д. То же относится и к любой расе.

 

"Иванов и Петров — одной национальности", то, конечно, не потому, что мы исследовали химический состав их крови, установили черепные показатели того и другого, изгиб носа, разрез глаз и т. д., а по каким-то иным основаниям, ничего общего не имеющим с теорией единства расы.

 

Б). Многие исследователи видят отличительный признак национальности в единстве языка. Люди, говорящие на одном языке, принадлежав к одной национальности, таково основное положение этого течения. Данная теория национальности едва ли не самая популярная и самая распространенная. Однако от этого она не становится еще истинной.

 

Если бы язык был таким решающим признаком, то тех лиц (а лаковых немало), которые одинаково хорошо и с детства владею несколькими языками, пришлось бы признать денационализированны ми, а следовательно, венгры, владеющие и венгерским и немецким языками, не могли бы считать себя по национальности венграми. То же относилось бы и ко всем "многоязычным" лицам и народам. Во-вторых, люди, обычно принадлежащие к различным нациям 1 , на пример англичане и американцы, раз они говорят на английском языке, должны были бы составить тогда одну английскую нацию: американской нации, как не обладающей собственным языком, тогда не могло бы быть. И, наконец, туринец, сицилиец и миланец не могли бы принадлежать к одной итальянской нации, так как их говоры весьма далеки друг от друга. В-третьих, если даже и принять этот признак, то мы не избавляемся этим от целого ряда противоречий и сомнений. Первое сомнение гласило бы: насколько расходящимися должны быть языки или наречия, чтобы язык, а соответственно и народ, говорящий на нем, могли быть признанными в качестве самосто ятельных национальных единиц? Если это расхождение должно быть основным, тогда пришлось бы признать, например, национальностью только славянство и объединить в эту национальность такие группы, как великороссы, малороссы, поляки, сербы, болгары, русины и т. д. Каждый из этих народов в отдельности не мог бы составить национальность, ибо языки их более или менее близки. То же нужно было бы сказать и о французах, итальянцах и румынах как единицах, говорящих на языках родственных. И они порознь тогда не могли бы называться нацией и национальностью, а должны были бы составить одну "романскую" национальность. В итоге мы получаем картину, решительно расходящуюся с обычным пониманием этого термина.

1 В дальнейшем автор употребляет термины "нация" и "национальность как тождественные.

 

Если же это различие языков должно быть незначительным, то мы попадаем в новую крайность. Почему тогда это различие не уменьшить и вместо русского, польского, украинского языков или наречий не счи тать таким достаточным различием простое отличие говоров. Логичес ких препятствий для этого нет. Тогда вместо русской, польской и украинской национальности из одной великорусской народности выкроились бы нижегородская, ярославская, московская, вологодская и другие наци ональности. Термин "язык" — не есть нечто абсолютно определенное и сплошь и рядом подменяется терминами "наречие", а иногда и "го вор". Как видим, и здесь нет спасения.

 

Наконец, если бы все дело было в языке, то едва ли можно было бы говорить о русской национальности или о национальности бельгийской или английской. Поляк, малорос, еврей, черемис, калмык, вотяк, мол даванин и т. д. в этом случае не могли бы говорить о "русском патриотизме", о "русском отечестве", считать себя по национальности "русскими" и наклеивать на себя значок "России", символизирующий то единство, к которому они себя относят. То же относится и к Англии или Бельгии, в состав которых входят народы, говорящие на самых различ ных языках. А между тем в речах и статьях текущего момента говорится именно и главным образом не о черемисском, вотяцком или калмыцком патриотизме их национальности, а именно о русской, не о валлонской или фламандской, а о бельгийской нации и т. д.

 

Эти краткие штрихи показывают, что на почве одного языка нельзя построить здание национальности.

 

В). То же можно сказать и о всех других признаках, выдвигавшихся в этой области. Таким признаком не может быть и религия, ибо люди, относящие себя к одной национальности, сплошь и рядом исповедуют различную религию, и наоборот, люди, принадлежащие к одной рели гии, сплошь и рядом являются представителями различных наций. Не является искомым признаком и общность экономических интересов, так как очень часто (если не всегда) экономические интересы русского рабо чего меньше противоречат экономическим интересам немецкого проле тария, чем русского капиталиста. Не могут быть искомыми признаками нации и единство правящей династии или, как указывают многие, "единство исторических судеб". Последние весьма изменчивы и текучи. Сегод ня они объединили в одно целое греков, сербов, болгар и черногорцев против турок, а завтра те же "судьбы" разъединили союзников и сделали их врагами.

 

Но, может быть, искомым критерием служит единство морали, права и нравов! Увы! Нет! Кому же не известно, что разница между русским крестьянином и русским барином в этом отношении гораздо большая, чем между русским барином и немецким аграрием.

 

Тогда, быть может, искомый X заключается в единстве мировоззре ния, в единстве философии! Опять-таки нет. Мировоззрение русских социал-демократов и немецких социалистов или немецких философов и русских философов нередко сходно, а по национальности они относят себя к различным центрам и теперь стоят во враждебных нациях.

 

Поищем еще другие признаки. Некоторые указывают на единство культуры как на отличительную черту национальности. Но разве это "туманное пятно" не состоит как раз из тех элементов, о которых только что шла речь? Выбросьте из "культуры" язык, религию, право, нравст венность, экономику и т. д., и от "культуры" останется пустое место.

 

Г). Есть еще одна попытка установить понятие и сущность национальности путем подчеркивания психологической природы этого явле ния. Национальность, говорят сторонники этой теории, — это "осозна ние своей принадлежности к определенному политическому телу", вызы ваемое различными причинами — религиозными, экономическими, правовыми, единством языка, исторической традицией и т. д.

 

Если вдуматься в это определение, то мы видим, что здесь центр тяжести лежит на психологическом отнесении себя к тому или иному обществу или группе. Но ясно, что и это определение только ставит, а не решает вопрос. К примеру, я, как журналист, отношу себя к определен ному социальному телу — редакции (группа людей), как православный

 

• к определенной церкви (тоже группа), как "подданный" России

 

• к русскому государству (тоже группа), как говорящий на русском, эскимосском, французском и английском языках, я отношу себя ко всем лицам, говорящим на них. Во всех случаях у меня налицо "осознание своей принадлежности" к той или иной группе. Которая же из них будет Моей нацией? В отдельности ни одна из этих связей не есть национальная связь, а, вместе взятые, они противоречат одна другой. Теория не дает определения, а потому и ее приходится отвергнуть. И она "туманна, не ясна, не верна".

 

В итоге, как видим, ни одна из теорий не удовлетворяет и не знает, что такое национальность'.

 

Но могут спросить меня, ведь существуют же, например, поляки, не составляющие пока одного государства и тем не менее предста- вляющие одно целое. Неужели же это не факт? Неужели еще нужны доказательства?

 

Да, конечно, существуют, отвечу я, но связь, объединяющая их, или язык, или религия, или общие исторические воспоминания и т. д., то есть одна из вышеуказанных связей, сама по себе, как мы видели, не достаточна для установления и кристаллизации национальности. А во- вторых, не следует забывать и того, что какое-нибудь соединение людей может считаться социальным целым, самостоятельной единицей лишь в том случае, когда это соединение по своим социальным функциям или социальной роли представляет нечто единое, когда его части действуют в одном направлении и преследуют одни цели. Видим ли мы это на примере Польши? Увы! Нет. Кто удовлетворяется одним именем и при дает ему "магическое" значение, тот может довольствоваться таким пониманием национальности. Сторонник же реалистической социологии едва ли припишет простой общности "имени" свойство и способность обоснования "национальной" группировки людей.

 

Что же мы имеем в итоге? Довольно странный вывод: в процессе анализа национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта "национальность" распалась на элементы и исчезла.

 

Вывод гласит: национальности как единого социального элемента нет. как нет и специально национальной связи. То, что обозначается этим словом, есть просто результат нерасчлененности и неглубокого понимания дела. Если мы назовем плохим ученым того химика, кото рый сказал бы, что химическим элементом является вода или кусок бутерброда, то такими же плохими социологами являются и все те многочисленные трубадуры — поносители и восхвалители националь ности, — которыми теперь хоть "пруд пруди"

[За У проти М.]

В ряду вопросов, горячо и страстно обсуждаемых теперь, чуть ли не первое место принадлежит национальному вопросу и проблемам, связанным с ним. Такой факт неудивителен, но удивительно то, что споря щие нередко едва ли и сами знают, из-за чего они ломают копья... Поставьте большинству из них ясно и категорически вопрос: "Что такое национальность? Каковы ее элементы? В чем ее отличительные призна ки?" И вместо ответа вы получите либо молчание, либо нечто вразумительное, но неверное, либо, наконец, ответ, быть может, и верный, но смысла которого ни мы, ни сам "отвечатель" понять не в состоянии. Посмотрим, так ли обстоит дело. Начнем с той категории теоретиков национальности, которые говорят, быть может, и верное, но никому не понятное. Что же они понимают под национальностью? А вот что... "Всякое национальное бытие... в своих последних пределах должно мыслиться одним из многочисленных проявлений абсолютного". "Мы должны понимать эту войну не как войну против национального духа нашего противника, а как войну против злого духа, овладевшего наци ональным сознанием Германии"и исказившего "метафизическую основу" немецкой национальности. Читатель! Вы понимаете? Я, каюсь, нет. Впрочем, я понимаю одно, что в эти фразы можно всунуть любое содержание: и бога, и сатану. Так пишут философы.

 

Посмотрим теперь, что говорят те, которые не тонут во фразах и слова которых понять нетрудно. Публицисты, ученые и теоретики этого класса вполне правильно видят в нации или в национальности не метафизический принцип, не какую-то таинственную "вне и сверхразум ную еущность", а группу или союз людей, обладающих теми или иными признаками, иначе говоря, объединенных той или иной связью. Каковы же, спрашивается, эти признаки?

 

Рассмотрим бегло выдвигавшиеся принципы:

 

А). Одним из таких признаков, по мнению многих лиц, является "единство крови", или, иначе, единство расы. Корни этой теории уходят далеко в прошлое.

 

В наше время нет надобности подробно критиковать это мнение. Оно давно уже опровергнуто. Достаточно сказать, что теория чистых рас оказалась мифом 1 ; их нет, как нет, например, и специально немецкой или английской крови. В наше время чистота крови сохраняется разве только на конских заводах, выводящих "чистокровных" жеребцов, да в хлевах йоркширских свиней, да и там, кажется, не этим "расовым" признаком обусловливается "симпатия" одного коня к другому. В мире же людей указываемый признак единства крови и единства расы как критерий национальности решительно не годен. Когда мы говорим:

1 По Ж. Фино, например, германская раса с антропологической точки зрения представляет смесь поляков, ободритов, вендов и других славянских племен: "Первобытные пруссаки, оказывается, не имели ничего общего с германцами. Их настоящее имя было Белорусе, язык их был похож на литовский" и т. д.

 

Тот же автор французскую кровь или расу считает составленной из крови аквитанцев, силуров, иберийцев, басков, васконов, светов, либийцев, сардонов, битуринов, вандалов, венедов, гельветов, поляков, вендов, кимвров, вестготов, аллеманов, франков, евреев, сарацинов, этрусков, белгов, пеласгов, аваров и т. д. То же относится и к любой расе.

 

"Иванов и Петров — одной национальности", то, конечно, не потому, что мы исследовали химический состав их крови, установили черепные показатели того и другого, изгиб носа, разрез глаз и т. д., а по каким-то иным основаниям, ничего общего не имеющим с теорией единства расы.

 

Б). Многие исследователи видят отличительный признак национальности в единстве языка. Люди, говорящие на одном языке, принадлежав к одной национальности, таково основное положение этого течения. Данная теория национальности едва ли не самая популярная и самая распространенная. Однако от этого она не становится еще истинной.

 

Если бы язык был таким решающим признаком, то тех лиц (а лаковых немало), которые одинаково хорошо и с детства владею несколькими языками, пришлось бы признать денационализированны ми, а следовательно, венгры, владеющие и венгерским и немецким языками, не могли бы считать себя по национальности венграми. То же относилось бы и ко всем "многоязычным" лицам и народам. Во-вторых, люди, обычно принадлежащие к различным нациям 1 , на пример англичане и американцы, раз они говорят на английском языке, должны были бы составить тогда одну английскую нацию: американской нации, как не обладающей собственным языком, тогда не могло бы быть. И, наконец, туринец, сицилиец и миланец не могли бы принадлежать к одной итальянской нации, так как их говоры весьма далеки друг от друга. В-третьих, если даже и принять этот признак, то мы не избавляемся этим от целого ряда противоречий и сомнений. Первое сомнение гласило бы: насколько расходящимися должны быть языки или наречия, чтобы язык, а соответственно и народ, говорящий на нем, могли быть признанными в качестве самосто ятельных национальных единиц? Если это расхождение должно быть основным, тогда пришлось бы признать, например, национальностью только славянство и объединить в эту национальность такие группы, как великороссы, малороссы, поляки, сербы, болгары, русины и т. д. Каждый из этих народов в отдельности не мог бы составить национальность, ибо языки их более или менее близки. То же нужно было бы сказать и о французах, итальянцах и румынах как единицах, говорящих на языках родственных. И они порознь тогда не могли бы называться нацией и национальностью, а должны были бы составить одну "романскую" национальность. В итоге мы получаем картину, решительно расходящуюся с обычным пониманием этого термина.

1 В дальнейшем автор употребляет термины "нация" и "национальность как тождественные.

 

Если же это различие языков должно быть незначительным, то мы попадаем в новую крайность. Почему тогда это различие не уменьшить и вместо русского, польского, украинского языков или наречий не счи тать таким достаточным различием простое отличие говоров. Логичес ких препятствий для этого нет. Тогда вместо русской, польской и украинской национальности из одной великорусской народности выкроились бы нижегородская, ярославская, московская, вологодская и другие наци ональности. Термин "язык" — не есть нечто абсолютно определенное и сплошь и рядом подменяется терминами "наречие", а иногда и "го вор". Как видим, и здесь нет спасения.

 

Наконец, если бы все дело было в языке, то едва ли можно было бы говорить о русской национальности или о национальности бельгийской или английской. Поляк, малорос, еврей, черемис, калмык, вотяк, мол даванин и т. д. в этом случае не могли бы говорить о "русском патриотизме", о "русском отечестве", считать себя по национальности "русскими" и наклеивать на себя значок "России", символизирующий то единство, к которому они себя относят. То же относится и к Англии или Бельгии, в состав которых входят народы, говорящие на самых различ ных языках. А между тем в речах и статьях текущего момента говорится именно и главным образом не о черемисском, вотяцком или калмыцком патриотизме их национальности, а именно о русской, не о валлонской или фламандской, а о бельгийской нации и т. д.

 

Эти краткие штрихи показывают, что на почве одного языка нельзя построить здание национальности.

 

В). То же можно сказать и о всех других признаках, выдвигавшихся в этой области. Таким признаком не может быть и религия, ибо люди, относящие себя к одной национальности, сплошь и рядом исповедуют различную религию, и наоборот, люди, принадлежащие к одной рели гии, сплошь и рядом являются представителями различных наций. Не является искомым признаком и общность экономических интересов, так как очень часто (если не всегда) экономические интересы русского рабо чего меньше противоречат экономическим интересам немецкого проле тария, чем русского капиталиста. Не могут быть искомыми признаками нации и единство правящей династии или, как указывают многие, "единство исторических судеб". Последние весьма изменчивы и текучи. Сегод ня они объединили в одно целое греков, сербов, болгар и черногорцев против турок, а завтра те же "судьбы" разъединили союзников и сделали их врагами.

 

Но, может быть, искомым критерием служит единство морали, права и нравов! Увы! Нет! Кому же не известно, что разница между русским крестьянином и русским барином в этом отношении гораздо большая, чем между русским барином и немецким аграрием.

 

Тогда, быть может, искомый X заключается в единстве мировоззре ния, в единстве философии! Опять-таки нет. Мировоззрение русских социал-демократов и немецких социалистов или немецких философов и русских философов нередко сходно, а по национальности они относят себя к различным центрам и теперь стоят во враждебных нациях.

 

Поищем еще другие признаки. Некоторые указывают на единство культуры как на отличительную черту национальности. Но разве это "туманное пятно" не состоит как раз из тех элементов, о которых только что шла речь? Выбросьте из "культуры" язык, религию, право, нравст венность, экономику и т. д., и от "культуры" останется пустое место.

 

Г). Есть еще одна попытка установить понятие и сущность национальности путем подчеркивания психологической природы этого явле ния. Национальность, говорят сторонники этой теории, — это "осозна ние своей принадлежности к определенному политическому телу", вызы ваемое различными причинами — религиозными, экономическими, правовыми, единством языка, исторической традицией и т. д.

 

Если вдуматься в это определение, то мы видим, что здесь центр тяжести лежит на психологическом отнесении себя к тому или иному обществу или группе. Но ясно, что и это определение только ставит, а не решает вопрос. К примеру, я, как журналист, отношу себя к определен ному социальному телу — редакции (группа людей), как православный

 

• к определенной церкви (тоже группа), как "подданный" России

 

• к русскому государству (тоже группа), как говорящий на русском, эскимосском, французском и английском языках, я отношу себя ко всем лицам, говорящим на них. Во всех случаях у меня налицо "осознание своей принадлежности" к той или иной группе. Которая же из них будет Моей нацией? В отдельности ни одна из этих связей не есть национальная связь, а, вместе взятые, они противоречат одна другой. Теория не дает определения, а потому и ее приходится отвергнуть. И она "туманна, не ясна, не верна".

 

В итоге, как видим, ни одна из теорий не удовлетворяет и не знает, что такое национальность'.

 

Но могут спросить меня, ведь существуют же, например, поляки, не составляющие пока одного государства и тем не менее предста- вляющие одно целое. Неужели же это не факт? Неужели еще нужны доказательства?

 

Да, конечно, существуют, отвечу я, но связь, объединяющая их, или язык, или религия, или общие исторические воспоминания и т. д., то есть одна из вышеуказанных связей, сама по себе, как мы видели, не достаточна для установления и кристаллизации национальности. А во- вторых, не следует забывать и того, что какое-нибудь соединение людей может считаться социальным целым, самостоятельной единицей лишь в том случае, когда это соединение по своим социальным функциям или социальной роли представляет нечто единое, когда его части действуют в одном направлении и преследуют одни цели. Видим ли мы это на примере Польши? Увы! Нет. Кто удовлетворяется одним именем и при дает ему "магическое" значение, тот может довольствоваться таким пониманием национальности. Сторонник же реалистической социологии едва ли припишет простой общности "имени" свойство и способность обоснования "национальной" группировки людей.

 

Что же мы имеем в итоге? Довольно странный вывод: в процессе анализа национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта "национальность" распалась на элементы и исчезла.

 

Вывод гласит: национальности как единого социального элемента нет. как нет и специально национальной связи. То, что обозначается этим словом, есть просто результат нерасчлененности и неглубокого понимания дела. Если мы назовем плохим ученым того химика, кото рый сказал бы, что химическим элементом является вода или кусок бутерброда, то такими же плохими социологами являются и все те многочисленные трубадуры — поносители и восхвалители националь ности, — которыми теперь хоть "пруд пруди"

Есть национальность Украинец, есть народ украинцы, есть страна Украина, есть речь украинская, есть герб, есть флаг, есть песни Украинские и еще много..............

[Рыжая]

Для меня важно другое. Не истинная кровь. Не вероисповедание. Не язык.

"Мы с тобой одно крови" - помните эти слова из "Маугли"? Кто их там говорит? Человек, пантера, удав, медведь, волк, орел (может еще кого пропустила)...

Они все ОДНОЙ крови.

[Ай-Никола]

Есть национальность Украинец, есть народ украинцы, есть страна Украина, есть речь украинская, есть герб, есть флаг, есть песни Украинские и еще много..............

 

Обоснуйте. Ибо это только ваши категории которые вы применяете. Негр который изучит украинский язык, примет герб и будет петь украинские песни - он станет украинцем?

[Бубусь]

а анекдот про негра знаете? ))

[Рыжая]

а анекдот про негра знаете? ))

Негров я не люблю.

Но анекдот рассказывай

[Гість Изроссов]

Вобщем, пожалуйста послушай, ставлю исключительно ради тебя свою любимую песню. Которая никогда не воспримется на твоем любимом языке!

 

*http://www.youtube.com/watch?v=S8L332-ea50

Жирафочка, так ошибка в том что мы языки разделили протипоставили друг-другу.

А правда ведь другая, правда в том что оба языка наши, вернее разные варианты одного языка, вот в чём дело!

по сути конфликт между городским и сельским диалектами. Ещё 300-400 лет назад разницы то и не было, но эволюция движется.

Городской язык развивался и обрастал новыми словами в ногу с развитием науки, и вот результат.

Нам нельзя с одного языка прыгать на другой, нам они оба нужны.

На одном мы должны и дальше развиваться, а второй беречь, хранить и спивать на нём песни на прздниках и торжествах.

Пытаясь развить технически дер мову мы её убиваем и сами тупеем.

Я уже говорил что авиация на Украине кончилась когда самолёт стал литаком

[Гість Изроссов]

Однажды я на Цензоре сцепилась в одной из веток по национальному вопросу. Сказала, что я чистопородная украинка. А мне в минуту доказали, что такое практически невозможно. На нашей территории уж точно. Ошибочность своего утверждения я признала. Но меня еще долго называли "чистопородь".

Больше я таких ошибок не делаю.

а распилить народ на части призваны все эти технологии "чистой породы". на части попилить и враждой на друг-друга, программа-максимум взаимоуничтожение.

[Гість NazSoz]

Жирафочка, так ошибка в том что мы языки разделили протипоставили друг-другу.

лицемер ,на форуме тут противопоставляет языки именно ваша стая. именно вы тут на украинский язык льете грязь и при этом нагло и лицемерно плачетесь,что какие то злые и темные силы противопоставляют...

 

А правда ведь другая, правда в том что оба языка наши, вернее разные варианты одного языка, вот в чём дело!

отлично! ура! и что вы скажете на то чтобы руский заменить украинским?

давайте будем руским доказывать что они недоукраинцы,малоукраинцы!

 

пойдете ли вы на это?

нет,не пойдете.

 

по сути конфликт между городским и сельским диалектами.

о чем ты брешешь на этот раз,какие еще диалекты?

 

На одном мы должны и дальше развиваться, а второй беречь, хранить и спивать на нём песни на прздниках и торжествах.

 

то есть проводить русификацию))

 

лицемер,может будешь честнее?

 

Я уже говорил что авиация на Украине кончилась когда самолёт стал литаком

а в РФ авиация закончилась когда литак стал самолетом?

 

а распилить народ на части призваны все эти технологии "чистой породы". на части попилить и враждой на друг-друга, программа-максимум взаимоуничтожение.

распиливаете украинцев именно вы,пятая колонна.

[За У проти М.]

а распилить народ на части призваны все эти технологии "чистой породы". на части попилить и враждой на друг-друга, программа-максимум взаимоуничтожение.

К примеру, пути в время миграции народов. Наука имела кокое то представления о миграциях, последняя, называемая великим переселением народов, происходила вплоть то начала второго тысячелетия нашей эры, и отголоски тех событий дошли до нас и в рамках традиционной истории.

Кто куда и когда ходил, ответ на сей вопрос даст геногенеалогия. Так четко прослеживается временной градиент по гапло R1a, уменьшается время жизни общего предка, с запада на восток, а это означает что миграция шла с запада на восток, и ориентировочное ее время то же известно. Так что обратное утверждение будет неверным. Так называемых скифов, и по сей день считают-

Цитата:

Скифы — экзоэтноним греческого происхождения, применявшийся к группе народов, обитавших в Восточной Европе, Средней Азии и Сибири в эпоху античности. Древние греки называли страну, где обитали скифы, Скифией.

 

В наше время под скифами в узком смысле обычно понимают ираноязычных кочевников, занимавших в прошлом территории Украины, Молдавии, Южной России, Казахстана и части Сибири. Это не исключает иную этническую принадлежность некоторых из племен, которых античные авторы также называли скифами.

Между тем, анализы днк останков из скифских курганов дают гаплогруппу R1a1, а это означает что скифы ну ни как не иранцы. Многие археологические культуры получили иную "прописку".

Что до ариев. Каждая фигня в мире имеет свое название, как обозначить гаплогруппу R1a? Не логичнее ли назвать ее тем именем которое дошло до нас из глубины веков, от индийцев и иранцев, упоминаемое в Авесте, тем более что их нащадки носят именно эту гаплогруппу, так нет, тебе мешают некие подонки именовавшие себя так, не так давно. Подобным образо можно обосрать все что угодно, но как бы кто не пыжился древние арии не станут ни когда фашистами, хотя бы по тому что их уже давно нет. Да и многие вообще не имеют ни малейшего понятия о народе ариев, и пользует тот негатив, в отношении сего имени, который на него вылили антифашисты всех мастей, сделав его нарицательным лиш по тому, что какой то придурок вздумал его воспользовать в своих целях. И так мировое сообщество наклало в штаны, что начало выдумывать кучу ерзац наименований, вроде индоевропейские, индоиранские, языки, народы, общности. Ученые давно заметили сходство языков многих народов и даж отнесли их к разным языковым группам, как то назав их по своему, но оказывается что общность не только в языках, но и в происхождении, праязык нес один род, потомки которого и сотворили всю гамму родственных. А геногенеалогия дала понять где все началось и приблизительно когда, и это открывает новое видение на происходившие процессы. В частности, разные языки(по происхождению) у генетическородственных народов это нормально, а вот схожие языки у неродственных народов это уже аномалия, которую нужно обосновать.

Далее, нацозабоченность и прочее, вот ты как раз и относишся к числу тех, кого ты хаеш, ты так же как и жюрналоакадемики, политики, не понимая сути, лепиш из известного тебе фактажа хрен знает что, те толкают какую либо идею, ты в ответ придумываеш противоидею, и ты и они не удосуживаетесь понять суть вопроса, приплетая к нему то чего там и в помине нет.

Ты и твой брат можете принадлежать к разным народам, национальностям, и при этом каждый будет доказывать и обосновывать свою исключительность, а вся разница лиш в том, что ты пошел на запад а твой брат на восток.

Повідомлення від Alex-braun

Самый верный определитеь-это старая добрая антропология. Глядите на морду лица так сказать))Фенотип- его не скроешь. И когда некоторые горбоносые отуреченные представители говорят что "арийцы по гаплогруппам" - специалисту это смешно слышать.

 

А мне смешно то что смешно вам. Не в зависимости от морды лица и места проживания, тебя выстрогал именно тот кто тебя выстрогал, и как бы ты не старался, мама с папой тебя не родят обратно. Ты вообще, не в состоянии понять, что речь идет не о сегодняшних народах, а о происхождении, генеалогии, кто кого родил, и это вполне понятно и естественно, что представители дикоразных народов могут иметь одного праотца.

Исключительность создают не происхождение не предки, а нынеживущие люди, в угоду своей исключительности и самомнению.

По этому, китаец с арийской гаплогруппой это нормально, его выстругал тот же праотец что и тебя, и от этого ни куда не дется ни тебе ни ему.

Ну и в каждое слово в каждый термин, каждый человек вкладывает что то свое, особенно не понимая о чем же идет речь, и само основное, ни кто не может тебе запретить думать так как ты желаеш, но имей ввиду, что ты просто иногда будеш казатся смешным.

 

Вот тебе еще один пример. Монголотатарское иго. Монголы всего мира тестируются на предмет наличия гаплотипа чингизхана, у них ну просто бум. Между тем генетических следов присутствия монгол на территории подвластной им на протяжении столетий необнаружено, а это означает, что или не было такового, иль они все поголовно были импотентами и размножались почкованием. Так что скорее всего это был период христианизации местной ойкумены, выданный в последствии за иноземное иго.

Думать так дают некоторые дошедшие до нас факты и несуразности. К стати, после сего периода, то что называют киевской русью ушло в небытие, а то что в последствии назовут россией стало доминантным. То что мы знаем об этом периоде есть ни что иное как верией победившей стороны, которая и гадать не нужно, высвечивает лиш то что ей было угодно.

Так что фенотипами занимайся сам, они тут неприменимы.

[Эдуардыч]

а распилить народ на части призваны все эти технологии "чистой породы". на части попилить и враждой на друг-друга, программа-максимум взаимоуничтожение.

Так отдохните, перестаньте пилить.

[Гість NazSoz]

:lol:

[Рыжая]

Вот все время слышу, что украинцы совсем с ума сошли и истории своей насчитывают 140000 тысяч лет.

Оказывается есть похлеще. Это казахи.

 

Мне доводилось слышать, что в Казахстане по радио и не только можно услышать удивительные вещи, как, например, то, что русские жили в юртах, пока казахи не научили их строить каменные дома, что французы происходят от казахов и что даже "самовар" - казахское слово, т. к. звучит как-то по-казахски. Честно говоря, мне не верилось. Но вот мне в руки попалась страничка из какой-то казахстанской газеты, и в ней имелась заметка поразительного содержания.

 

"Агамемнон был тюрком?" Действительно, если прочитать это имя с точки зрения казахского языка, оно может прозвучать как "Ага мемнин", то есть: я - старший брат. Ахилла тоже можно разложить: "акей уя улы", что означает "сын народа ахея". Новым прочтением и толкованием "Илиады" казахстанцы обязаны таразскому журналисту и историку Амантаю Айзахметову. Кроме того, работая с географическими картами и научными трудами, он обнаружил тюркские корни в Скандинавии (варяги - это "бори агын", т. е. "волки течений"), в Испании (Испания - Ас пана уя - страна-убежище племени асов), в Латинской Америке (Эльдорадо - Ел тор ата - страна отца царей). Эти цитаты можно почерпнуть из недавно вышедшей в свет книги Амантая "Колыбель царей человечества". Мырзатай САМЕНОВ, Тараз

 

Ну вот, а я-то всегда думал, что Россия - родина слонов... Хрен! В следующий раз буду в Казахстане - обязательно куплю вышеназванную книгу.

[Гість NazSoz]

такие умники есть везде.