fА СЛОНА-ТО МЫ И НЕ ПРИМЕТИЛИ!

[Эдуард Гончаренко]

А СЛОНА -ТО МЫ И НЕ ПРИМЕТИЛИ!

 

О ком это? Конечно же – о еврокомиссарах и западных радиоголосах, воркующих о «нетленных» ценностях правовой «демократии». Об украинском евроромантизме, очарованном пасторальными картинками европейского «рая» а также о юристах, гуляющих в «храме» права и их «головатых» коллегах - его служителях.

 

Но прежде воздадим должное «венецианской комисии», заботливо надзирающей за соблюдением основополагающих правовых принципов «западной демократии» в «молодых демократиях» Восточной Европы, в том числе и в украинском олигархате.

 

От древнеримского права и древних тиранов - до борющихся за свои права западноевропейцев и ненасытных Берлускони! Таков возраст «западной демократии». А это не как либо што! Нам ее внушают увесисто, фундаментально и каждодневно - зевать хочется! А ведь кризис не с неба упал!

 

Тема верховенства права в Украине обострилась в связи с переизбранием главы государства и «гаранта» правовой «демократии», а точнее – фашизма. Глубокий кризис мирового капитализма, буквально обнаживший фальшь этих самих «ценностей», повсеместно вывел на политическую арену «левый» фронт с идеей реформирования власти. На данный момент подразумевается уже не только замена «бандитов» «спасителями нации», а и структурная реформа самой власти, как источника коррупции и прочих социальных пороков.

 

Напомню, что мировой опыт общественного развития социально-экономическими моделями не богат.

1. Коммунизм мы прошли.

2. Дикий капитализм – за окном

3. Капиталистический социализм европейского образца - несбыточная иллюзия, если учесть динамику хищнического освоения природных ресурсов в мире и в Украине.

3. Для реализации китайской модели конвергенции нужен коммунистический старт, который Украина безвозвратно потеряля в 1991 г.

 

Таким образом, остается мобилизовать просвещенья дух и построить новую общественную модель, более справедливую по сравнению с упомянутыми выше.

 

Итак, что такое власть? Это, по Канту, категорический императив административного веления, являющееся основой общественной морали. А с какой поры оно стало категоричным? - спрашивается. Да с той, когда за спиной каждого властьпредержащего субъекта, даже секретарши, незримо присутствует полумилионная армия вооруженных силовиков. Не будь силовиков, не будет и власти.

 

Стало быть, власть зиждется на праве сильного. Это тот упомянутый в заглавии «слон», неприметный, но довлеющий над бесправным человеком. Попробуйте-ка пойти против власти! Вас тут же призовут к соблюдению существующего порядка, а в случае неповиновения - применят силу.

 

Называя действия регионалов по праву сильного не чуждой нашему обществу конъюнктурщиной, министр юстиции С. Головатый, ссылаясь на европейскую практику, пусть косвенно, признает верховенство права сильного в условиях правовой «демократии». Тем самим оправдывается, вопреки главной ценности правовой «демократии», а именно - принципа верховенства цивильного права, установление диктатуры и, тем самим, открывается путь к тирании. А это - путь назад, ребята, в романтичное прошлое, к началу 90-х, в хаос ручного управления, рекет и гиперинфляцию. Этого ли мы хотели?

 

Так и живем, привычно не задумываясь над своим бесправием, теперь в условиях независимости перед диктатурой капитализма. Тогда какая нам польза от декларации правовой «демократии»? Не более, чем - в утешении, что верховенство цивилизованного права когда - либо придет на смену верховенству права сильного. Да и сама власть тешится иллюзиями, учреждая, скажем, комитет по борьбе с коррупцией (!!!). Ведь тем самим она, побуждаемая, в натуре, благими намерениями, театрально пытается бить себя по рукам, но создает еще один очаг коррупции и не более того.

 

Учитывая сказанное, возникает вопрос: а возможно ли верховенство цивилизованного права в принципе? Когда-то Платон ответил, что возможно, но при условии, если во главе государства окажется благородный человек. С тех пор в истории Византии и Греции зафиксировано несколько таких случаев. Ибо авторитарные производственные отношения «начальник-подчиненный» верховенству права не благоприятствуют, так как основаны на преобладании волевого начала, то есть, на диктатуре.

 

Как осуществляется тирания по праву сильного, рассказано в басне Крылова «Волк и ягненок». Когда «Регионал» правдами-неправдами стал Волком и у него разбушевался аппетит, он тут же приступил к захвату власти. Юридически и морально обоснованная контраргументация Ягненка, о верховенстве права, о верховенстве национальных интересов, о чистых руках власти в обществе варваров, где такие монеты не ходят, не более, чем жалкий лепет жертвы на алтаре.

 

Ибо БЮТ стал Ягненком по причине своей непоследовательной политической ориентации. Сохранение обанкротившегося прозападного курса В. Ющенко, видимо, в угоду кучке евроромантиков, ослабило и без того незрелую программу радикальной экономической реформы. Как видно, вместо прозападного «прорыва» в долговое рабство следовало бы, не упорствуя в непримиримой позе «спасителя нации», объединить усилия на основе «фифти-фифти» с «Регионалом», у которого программа реформ была не противоречива в плане внешней и внутренней политики. Но дополненная идеологией демократической реформы, она могла бы стать привлекательной и для Запада, и для Востока под девизом верховенства объективного закона.

 

Следует напомнить, что характерной ошибкой реформаторов - утопистов, в том числе и Д. Сороса, является вера в естестественные истоки человеческой морали, как основы общественного прогресса. В таком случае известные «маугли» (!) должны были вернуться из лесу прямоходячими и морально подготовленными людьми. Однако они не поднялись на ноги и остались зверем.

 

Все утопии, опираясь на моральный принцип, потерпели неудачу, в том числе и капиталистическая. Более того, двухтысячелетний опыт христианства подтверждает, что эгоизм человека неотделим от его животной сущности, как его не наставляй на высокую мораль. Следовательно, идеология реформации должна опираться не на кадровую политику, а на естественный закон, управляющий животными инстинктами человека. Их можно обратить во благо обществу при условии совпадения эгоистического интереса индивида с общенациональным. Это совпадение обеспечит только власть демократических триумвиратов и демократическое государство, научно обоснованная в системе постмарксистского диамата.

 

10.03.10. Э.Г.