Ответ на статью «Детище Екатерины Великой»

[Гість ivangradovv]

На страницах сайта «Одна Родина» (www.odnarodina.ru) 09.12.2009 года была опубликована статья журналиста Дмитрия Губина «Детище Екатерины Великой».

Статья Д. Губина посвящена в большей степени современным проблемам местного самоуправления, историческая ее преамбула невелика, но небезынтересна. Очевидна определенная тенденция к идеализации городской и земской реформ Александра II (увы, далеко не «давших укорот» чиновническому самоуправству, хотя их роль нельзя и недооценивать), попытки представить Екатерину II основоположницей местного самоуправления на территории если не всей Украины, то значительной ее части. Однако для Левобережья и тесно связанного с ним Слобожанщиной идея местного (казацкого) и городского самоуправления (в виде магдебургского права) отнюдь не были чем-то новым ко времени реформ Екатерины. История казацкой Украины как раз очень даже ярко демонстрирует тенденцию к сильному местному самоуправлению, которое само по себе не хорошо и не плохо – все зависит от того, какой оно дает результат. Часто оно выливается всего лишь в доминирование местных элит над подчиненным им населением - триумфом такого «местного самоуправления» можно считать феодальную раздробленность Руси (на уровне крупных и мелких княжеств), или всевластие магнатов при слабости королевской власти в Речи Посполитой (слабости, оказавшейся роковой для польского государства и нации в конце XVIII в.). Чего-чего, а децентрализации, кланово-региональной грызни в украинской истории всегда хватало, поэтому попытки представить центральную власть (причем в основном нынешнюю) в виде некоего всесильного монстра, «давящего» отдельные регионы, так же по-своему забавна, как и попытки представить ситуацию с точностью до наоборот. Для историка небезынтересна также попытка автора несколько вяло откреститься от советского наследия (упоминание о чекистах, «рьяно расстреливавших патриотов малой родины») на фоне определенной симпатии к Российской империи (уж никак не бывшей образцом организации местного самоуправления – это было очень даже централизованное государство имперского типа, многие принципы организации которого позаимствовали большевики. Случаи, подобные истории с помещенным в психушку «мэром» Харькова были, увы, далеко не единичными…). По-видимому, именно сверхцентрализация власти в царской России и СССР вызывает вполне объяснимый интерес к идеям местного самоуправления в сегодняшней Украине, в том числе среди современных политиков, некоторые из которых считают данные лозунги достаточно привлекательными для своего электората. Другое дело, каковы будут действия этих же политиков относительно местного самоуправления в случае их прихода к власти…

Иван Градов