Запад - Восток

[Натуся]

Зачем спрашивать? - Сама же и ответила...

Выбирай - "Лучше умереть стоя чем жить на коленях"... что в переводе означает - "Як так жить, так краще вмерти.." или - "Гусь свинье не товарищ"... что в переводе означает "Рожденный ползать, летать не может".

Навіть не сподівайся, що я свиня

[Гість Хмельничанин]

Натусь, тут ты не совсем права. Не столица определяет государственность, а государство определяет свою столицу. То есть если Русь Киевская, это не значит, что Русь принадлежит Киеву или Украине в данном контексте. Это скорее означает, что Киев столица Руси, то бишь России. С точки зрения грамматики, определяющим в словосочетании является существительное, в данном случае имя собственное Русь, а Киевская - это прилагательное. Русь ведь может быть любой другой - и проворовавшейся, и великой, и Киевской, но при этом оставаться неизменно Русью, включая в себя все эти понятия входящие, принадлежащие и характеризующие ее. Так что тут получается, что не Россия подорвала у Украины, а как раз Украина подорвала Киев у России. Как думаешь, вправе Россия в этом случае вернуть себе Киев, как столицу, при этом, конечно, не трогая саму Украину? Вопрос, конечно, риторический. Никто в здравом уме такого вытворять не будет, а то еще подумаете, что опять Кремль на государственность Украины покушается. :rolleyes:

тю, Іа українську засвоїв... а я думав зовсім воно безмозгле.

[Гість Krest33]

Це що ви тут пишете - це вже навіть не оспорюється істориками, бо всім відомо, що Росія не має ніякого відношення до Київської Русі, тобто назву банально с...здили.

Назву "Росія" започаткував Петро-1

Петру хотілося якось утвердитися в світі, змінити відношення до нього старих європейських держав. Нічого розумнішого придумати він не міг, як змінити назву Московське царство на більш відому у світі назву,яка б мала соліднішу історію, ніж тогочасна історія його Московської монархії, і могла б викликати повагу іноземних держав.

Але усвідомлюючи, що просте використання чужої назви, навіть якщо деяка територія його монархії таки мала відношення до її історії, негідно персони великого царя, Петро-1 проявив неабияку хитрість: він мав звичку називати все на іноземний манер, так ось в 1721 році своїм указом наказав називати Московію неросійським словом "Russia", саме "Руссия".

А Росією вона стала лише згодом, - можливо і під впливом назви знайомої тепер росіянам річки чи якогось племені з назвою Рось (а не навпаки - як згодом почали стверджувати деякі російські історики)

Это всего лишь одна из интерпретаций возникновения слова Россия и не более. Да и ведомо это далеко не всем, а лишь тем, для кого пишется новая украинская история с подачи бывшего президента. Выглядит это примерно так же нелепо, как если бы словообразование Украина было принято отождествляя со словами "У края" или "Украли". Но оставим это на разборки историков, я же говорю об этимологии словосочетания Киевская Русь, а не об историко-государственной концепции. Ведь согласись слова Русь и Россия куда более созвучны, чем Русь и Украина. Вот только как не крути, а Украина и Россия так сплетены друг с другом, что даже тут возникает противоречие, что более Древняя Русь - Украина или Россия. Вот поэтому и думаю, а есть ли смысл так отворачиваться друг от друга, как во времена Ющенко?

[Гість Krest33]

Хмельчанин

а я думав зовсім воно безмозгле.

Умел бы думать, не надел бы фашистскую каску.

[Гість Иван55]

Це що ви тут пишете - це вже навіть не оспорюється істориками, бо всім відомо, що Росія не має ніякого відношення до Київської Русі, тобто назву банально с...здили.

Назву "Росія" започаткував Петро-1

Петру хотілося якось утвердитися в світі, змінити відношення до нього старих європейських держав. Нічого розумнішого придумати він не міг, як змінити назву Московське царство на більш відому у світі назву,яка б мала соліднішу історію, ніж тогочасна історія його Московської монархії, і могла б викликати повагу іноземних держав.

Але усвідомлюючи, що просте використання чужої назви, навіть якщо деяка територія його монархії таки мала відношення до її історії, негідно персони великого царя, Петро-1 проявив неабияку хитрість: він мав звичку називати все на іноземний манер, так ось в 1721 році своїм указом наказав називати Московію неросійським словом "Russia", саме "Руссия".

А Росією вона стала лише згодом, - можливо і під впливом назви знайомої тепер росіянам річки чи якогось племені з назвою Рось (а не навпаки - як згодом почали стверджувати деякі російські історики)

Натуся, мы здесь уже давно оседомлены переписыванием истории Вашим Ющенко. Всякий нормальный человек знает, что Русь пошла не из Киева и возникла задолго до Киевской Руси. Знать надо историю, а не блистать безграмотностью ;)____http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь

[Натуся]

Это всего лишь одна из интерпретаций возникновения слова Россия и не более. Да и ведомо это далеко не всем, а лишь тем, для кого пишется новая украинская история с подачи бывшего президента. Вот только как не крути, а Украина и Россия так сплетены друг с другом, что даже тут возникает противоречие, что более Древняя Русь - Украина или Россия. Вот поэтому и думаю, а есть ли смысл так отворачиваться друг от друга, как во времена Ющенко?

Прошу відповісти на два запитання:

1. Які "переписування історії" з подачі Ющенка стосуються Київської Русі?

2. Що таке сталося "во времена" Ющенка, що ви так на тому наголошуєте?

 

P.S. Якщо на міжнародних зустрічах президент великої країни, як ображений хлопчак відвертається, коли в залу заходить інший президент і при персональному привітанні робить вигляд, що не помітив його - то як на мене, це трохи дивно, якщо не сказати більше.

Так я демонструю свою образу, коли мені щось не подобається.

Але щоб чоловік таке робив, тим більше президент - це явні комплекси.

 

З.І. Я сюди заглядала раніше і побачила, що ви хочете горілки і дівчат. Правда цей пост Ви вже прибрали, але я принесла вам ось цей гумовий виріб-кажуть. що якась новинка in.skyline.kh.ua/humor/3976-novye_prezervativy_s_linejjkojj.html

[Натуся]

Натуся, мы здесь уже давно оседомлены переписыванием истории Вашим Ющенко. Всякий нормальный человек знает, что Русь пошла не из Киева и возникла задолго до Киевской Руси. Знать надо историю, а не блистать безграмотностью ;)____http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь

Ванічка, там великий обсяг тексту, ще є різні посилання, не осилив всього?

То я тобі допоможу:

 

В те времена варяги-русы создали два независимых центра: в районе Ладоги и Новгорода княжил Рюрик, в Киеве — Аскольд и Дир, соплеменники Рюрика. Киевская русь (варяги, правящие в землях полян) приняла христианство от константинопольского епископа.

[smell]

Це що ви тут пишете - це вже навіть не оспорюється істориками, бо всім відомо, що Росія не має ніякого відношення до Київської Русі, тобто назву банально с...здили.

Назву "Росія" започаткував Петро-1

Петру хотілося якось утвердитися в світі, змінити відношення до нього старих європейських держав. Нічого розумнішого придумати він не міг, як змінити назву Московське царство на більш відому у світі назву,яка б мала соліднішу історію, ніж тогочасна історія його Московської монархії, і могла б викликати повагу іноземних держав.

Але усвідомлюючи, що просте використання чужої назви, навіть якщо деяка територія його монархії таки мала відношення до її історії, негідно персони великого царя, Петро-1 проявив неабияку хитрість: він мав звичку називати все на іноземний манер, так ось в 1721 році своїм указом наказав називати Московію неросійським словом "Russia", саме "Руссия".

А Росією вона стала лише згодом, - можливо і під впливом назви знайомої тепер росіянам річки чи якогось племені з назвою Рось (а не навпаки - як згодом почали стверджувати деякі російські історики)

Ну еще можно порассуждать на тему возникновение слова Украина (ясно что край, окраина), от первого упоминания в летописях, определения как региона и народа как этноса. Ваши историки сами запутались в датах от 1189г до 15века. Как видим понятие, Русь возникла за долго до понятия Украина, более того, определение территорий Украина была достаточно далеко от Киева (Украина не могла быть Киевской, ровно по тому, что Киев был центром, окраина была как раз где то там, на юге и западе. Что касается народа то упоминается в 1200ых годах как Украина Галцинская - О чем тут вообще спор?

Да и потом, Русь имела несколько столиц кроме Киева! Например, Новгород или Владимир.

[Натуся]

Ну еще можно порассуждать на тему возникновение слова Украина (ясно что край, окраина), от первого упоминания в летописях, определения как региона и народа как этноса. Ваши историки сами запутались в датах от 1189г до 15века. Как видим понятие, Русь возникла за долго до понятия Украина, более того, определение территорий Украина была достаточно далеко от Киева (Украина не могла быть Киевской, ровно по тому, что Киев был центром, окраина была как раз где то там, на юге и западе. Что касается народа то упоминается в 1200ых годах как Украина Галцинская - О чем тут вообще спор?

Да и потом, Русь имела несколько столиц кроме Киева! Например, Новгород или Владимир.

Нема ніякого спору.

Ну хіба на тему: Що було швидше- курка чи яйце?

[smell]

Нема ніякого спору.

Ну хіба на тему: Що було швидше- курка чи яйце?

Самое удивительное то, что таких споров никогда не возникало на протяжении хз сколько лет, пока Ющенская свора с националистами не стали искать свои велики Укро-арийские корни. Что нельзя нам быть Славянами – братскими народами выходцами из Киевской Руси? Так нет ведь! Все у Юща через жопу!

Да потом про Аскольда тоже не все чисто, по одним данным Аскольд и Дир дружинники Рюрика, убитые Олегом, за предательство Рюрику и захват власти!

[Натуся]

Самое удивительное то, что таких споров никогда не возникало на протяжении хз сколько лет, пока Ющенская свора с националистами не стали искать свои велики Укро-арийские корни. Что нельзя нам быть Славянами – братскими народами выходцами из Киевской Руси? Так нет ведь! Все у Юща через жопу!

Да потом про Аскольда тоже не все чисто, по одним данным Аскольд и Дир дружинники Рюрика, убитые Олегом, за предательство Рюрику и захват власти!

Та що там, всі зрадники!

А Ющенко - то перший.

І канал до Тузли пупкін не рив.

І нашого президента непристойним словом не називав?

І те, що Україна як держава не існує, ніхто не казав.

А ти собі уяви, скільки було б смороду, коли б усе це, мною перераховане, йшло від України.

[smell]

Та що там, всі зрадники!

А Ющенко - то перший.

І канал до Тузли пупкін не рив.

І нашого президента непристойним словом не називав?

І те, що Україна як держава не існує, ніхто не казав.

А ти собі уяви, скільки було б смороду, коли б усе це, мною перераховане, йшло від України.

Деточка, бросай ты это гиблое дело, глазом не успеешь моргнуть, как станешь старой жабой как Новодворская. Найди себе мужика, а лучше мужа. Сразу надуться дела поинтересней, чем по ночам на форуме гундеть о злом Путине и несчастном Ющенко.

 

Со стороны Ющенко было сказано и СДЕЛАНО! В адрес России много дерьмового и откровенно подлого. Его руками был вбит клин между нашими международными отношениями. Если бы Ющенко остался у власти и продолжал свою политику, Тузла показалась бы только цветочками! Тузла вообще спорный момент и договориться вообще невозможно с русофобской политикой Ющенизма.

[Гість Krest33]

Прошу відповісти на два запитання:

1. Які "переписування історії" з подачі Ющенка стосуються Київської Русі?

Так достаточно почитать украинские школьные учебники по истории. История - это история, а не украинская народная сказка. В последствии обернется плохо. Вот примерно так же, как России оборачивается сейчас история, расписанная в советские времена советскими учебниками.

2. Що таке сталося "во времена" Ющенка, що ви так на тому наголошуєте?

А при каком еще президенте так ухудшились отношения между Россией и Украиной? Вините Путина? Так При Кучме с тем же Путиным такой конфронтации не было. Да, были конфликты, но не было таких откровенных плевков в сторону России по вопросам нацизма и фашизма, по вопросу вступления в НАТО, что подрывает российскую безопасность, по вопросам транзита газа. Почему Тимошенко могла решить часть этих вопросов, по тому же газу, а Ющенко абсолютно ничего не мог, кроме как раздувать кофликты дальше?

 

P.S. Якщо на міжнародних зустрічах президент великої країни, як ображений хлопчак відвертається, коли в залу заходить інший президент і при персональному привітанні робить вигляд, що не помітив його - то як на мене, це трохи дивно, якщо не сказати більше.

Так я демонструю свою образу, коли мені щось не подобається.

Але щоб чоловік таке робив, тим більше президент - це явні комплекси.

А что нужно было сделать, пожать руку человеку , который плюет на Россию то через Грузино-Осетинский конфликт, который не считает зазорным мусолить тему с фашизмом, который не желает решать с Россией газовый вопрос, который банально дразнит Россию НАТОвской палкой, обвиняет в голодоморе? Не слишком ли много взял на себя именно господин Ющенко, а не сама Украина? Это же те самые вещи, который очень актуальны и болезненны для России и Ющенко по ним целенаправленно бил. И на какую реакцию от Медведева он тогда рассчитывал? Дело не в Украине и не в должности президента, дело в личности самого Ющенко. Медведев поздравил нового украинского президента с победой на выборах. Где комплексы? Это проявление уважения и признание украинской государственности. А кто такой Ющенко, ответил сам украинский народ на первом туре голосования последних президентских выборов. Он никакой президент и не достоин занимать эту должность. Что действительно реально плохого сделала Россия Украине за последние 10-20 лет? Что то отняла силой, украла, унизила? Признаю, был косяк с Тузлой, но вовремя опомнились и осадили. Так откуда же столько ненависти и такого отношения бывшего украинского президента к России? Ведь новый Украинский президент ставит одной из приоритетных задач - улучшение отношения с Россией, я не думаю, что Медведев займет позу и откажется - будут решать. Так Медведев, Путин ли виноваты в сложившейся ситуации? По моему большая вина именно на Ющенко и даже не как президента, а как личности.

але я принесла вам ось цей гумовий виріб-кажуть. що якась новинкаsmile.gif

Не, не надо. Но все равно спасибо. Оставь себе, вдруг пригодятся. :rolleyes:

[Гість Иван55]

Ванічка, там великий обсяг тексту, ще є різні посилання, не осилив всього?

То я тобі допоможу:

 

В те времена варяги-русы создали два независимых центра: в районе Ладоги и Новгорода княжил Рюрик, в Киеве — Аскольд и Дир, соплеменники Рюрика. Киевская русь (варяги, правящие в землях полян) приняла христианство от константинопольского епископа.

Читай внимательно:

По Ипатьевской летописи варяг князь Рюрик сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Существование неукреплённого поселения Ладога отмечается с середины VIII века, а в самом Новгороде отсутствует датированный культурный слой старше 30-х годов X века. Зато подтверждено местонахождение княжеской резиденции в так называемом Рюриковом городище, возникшем в первой половине IX века недалеко от Новгорода.

В те времена согласно «ПВЛ» варяги-русы создали два независимых центра: в районе Ладоги и Новгорода княжил Рюрик, в Киеве — Аскольд и Дир, соплеменники Рюрика. Киевская русь (варяги, правящие в землях полян) приняла христианство от константинопольского епископа.[2]

 

По мере развития древнерусского государства, а именно в 882 году, его столица была перенесена в Киев князем Олегом, преемником Рюрика. Олег убил киевских князей Аскольда и Дира, объединив в единое государство новгородские и киевские земли. Позднейшими историками этот период был обозначен как времена Древней или Киевской Руси (по местонахождению столицы).

[Натуся]

Так достаточно почитать украинские школьные учебники по истории. История - это история, а не украинская народная сказка. В последствии обернется плохо. Вот примерно так же, как России оборачивается сейчас история, расписанная в советские времена советскими учебниками.

Звичайно, що розходження будуть між тим, що пишуть російські історики і тим, як трактують історію українські - про це я вже писала.

Але складанням підручників у нас президент не займається - а іншої відповіді у Вас нема.

Отже до Київської Русі ющенко не приклався...

 

А при каком еще президенте так ухудшились отношения между Россией и Украиной? Вините Путина? Так При Кучме с тем же Путиным такой конфронтации не было. Да, были конфликты, но не было таких откровенных плевков в сторону России по вопросам нацизма и фашизма, по вопросу вступления в НАТО, что подрывает российскую безопасность, по вопросам транзита газа. Почему Тимошенко могла решить часть этих вопросов, по тому же газу, а Ющенко абсолютно ничего не мог, кроме как раздувать кофликты дальше?

Знову нерозуміння - Ющенко не займається питаннями постачання газу - він дає директиви главі Уряду, тобто Тимошенко, які вона може і не виконати, що і сталося цього разу.

Я думаю, що в цьому випадку конфлікту бути не могло - адже договір був максимально вигідний для Росії і кабальний для України. Кажуть, що Тимошенко за кожний куб прокачаного газу у нагороду отримує 35 дол.

А конфлікти через особисту неприязнь до Ющенка - не зміг Путін пробачити йому і Майдан (памперси, які Путіну довелося носити у цей час), і те, що слабкого і ніякого Ющенка Європа сприймає краще, ніж його - такого сильного і вольового, і що в питанні НАТО не зважав на думку Росії (а чи питалася нас Польща коли туди вступала?), і про Голодомор заговорив, а це було найганебнішою плямою на історії СРСР, а не Росії - зважте, Ющенко постійно про це наголошував.

Кажуть, що образи "удєл" слабаків - робіть висновок.

А я б ще додала - комплекси.

 

А что нужно было сделать, пожать руку человеку , который плюет на Россию то через Грузино-Осетинский конфликт, который не считает зазорным мусолить тему с фашизмом, который не желает решать с Россией газовый вопрос, который банально дразнит Россию НАТОвской палкой, обвиняет в голодоморе? Не слишком ли много взял на себя именно господин Ющенко, а не сама Украина? Это же те самые вещи, который очень актуальны и болезненны для России и Ющенко по ним целенаправленно бил. И на какую реакцию от Медведева он тогда рассчитывал? ...

Я думала, що Ви все ж таки дасте просту зрозумілу людську відповідь, приведете якісь докази - а це все загальні слова, ніби написані під копірку однією людиною. Так говорять по рос. телебаченню, таке можна прочитати в газетах, такими ж словами говорять деякі наші проросійські політики.

А пусті фрази завжди звучать непереконливо.

Тільки я не можу збагнути: чому українці не мають права вирішувати свої внутрішні питання САМІ? Бо так вирішила Росія?

Ось тому я була за Ющенка - бо він перший давав розуміти керівництву Вашої країни, що ми таки рівні і відносини мають виходити з цієї позиції, а не з позиції "старшого" і "молодшого" брата.

Не знаю як тепер буде - але сподіваюся на краще, бо Росія поспішає, отже робить помилки.

[Натуся]

Читай внимательно:

По Ипатьевской летописи варяг князь Рюрик сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Существование неукреплённого поселения Ладога отмечается с середины VIII века, а в самом Новгороде отсутствует датированный культурный слой старше 30-х годов X века. Зато подтверждено местонахождение княжеской резиденции в так называемом Рюриковом городище, возникшем в первой половине IX века недалеко от Новгорода.

В те времена согласно «ПВЛ» варяги-русы создали два независимых центра: в районе Ладоги и Новгорода княжил Рюрик, в Киеве — Аскольд и Дир, соплеменники Рюрика. Киевская русь (варяги, правящие в землях полян) приняла христианство от константинопольского епископа.[2]

 

По мере развития древнерусского государства, а именно в 882 году, его столица была перенесена в Киев князем Олегом, преемником Рюрика. Олег убил киевских князей Аскольда и Дира, объединив в единое государство новгородские и киевские земли. Позднейшими историками этот период был обозначен как времена Древней или Киевской Руси (по местонахождению столицы).

І що?

Своїми словами - що ти хочеш мені довести?

Що назва "Київ" походить не від імені одного з братів?

Що Київ не був центром Київської Русі?

Що назва "Русь" виникла не від назви племен варягів-русів?

І що назва "Росія" походить від "Київської Русі"?

[Натуся]

Это говорит о том, что Русь была изначально не Киевская, она была просто Русь, позже стала Новгородской, а потом уже и Киевской.

Увы, Киев не пуп Руси.

Ніхто і не каже.

Але пупом Київської Русі місто Київ таки був.

І прославилась не просто Русь, а саме Київська, зауважте, не Новгородська.

Але це вже не має значення.

Україна не претендує бути єдиною спадкоємицею Київської Русі і було б добре, коли б її історію писали спільно - усі держави, які мали до її славної історії пряме відношення.

Тому я і питалася пана Крєста - що він знає конкретно про "переписання" історії Київської Русі саме Ющенком.

[Гість вольф]

Ніхто і не каже.

Але пупом Київської Русі місто Київ таки був.

І прославилась не просто Русь, а саме Київська, зауважте, не Новгородська.

Але це вже не має значення.

Україна не претендує бути єдиною спадкоємицею Київської Русі і було б добре, коли б її історію писали спільно - усі держави, які мали до її славної історії пряме відношення.

Тому я і питалася пана Крєста - що він знає конкретно про "переписання" історії Київської Русі саме Ющенком.

Позвольте, а как же быть с этим?

Українна - спадкоємиця Київської Русі, а Росія - спадкоємиця Золотої Орди.

[Натуся]

Позвольте, а как же быть с этим?

Українна - спадкоємиця Київської Русі, а Росія - спадкоємиця Золотої Орди.

А що? Питання можна ставити - а раптом щось обломиться. :lol:

[Гість Krest33]

Але складанням підручників у нас президент не займається - а іншої відповіді у Вас нема.

Отже до Київської Русі ющенко не приклався...

Натуль, ну мы же прекрасно понимаем, что не Ющенко пишет учебники. но так же понимаем с чьей подачи и при чьем потокании они создаются.

Знову нерозуміння - Ющенко не займається питаннями постачання газу - він дає директиви главі Уряду, тобто Тимошенко, які вона може і не виконати, що і сталося цього разу.

Вот в том то и дело, что в украинских властях нет согласия по этому вопросу и не знают каким образом решать конфликт, но при этом украинское руководство возложило ответственность за срыв поставок газа на российскую сторону. Может прежде чем обвинять Россию нужно было разобраться внутри страны как и каким образом решать этот вопрос.

А конфлікти через особисту неприязнь до Ющенка - не зміг Путін пробачити йому і Майдан (памперси, які Путіну довелося носити у цей час),

Не нужно утрировать Ну не похож Путин на слабака, которого обидел как Вы говорите более слабый Ющенко, да при этом еще носить памперсы. Тут скорее Путин дальновиднее оказался, ведь украниский народ тоже не простил Ющенские выходки, о чем красноречиво свидетельствовал его рейтинг в последний год президентства. Вот уже и Медведев у вас и Путин виноват, дин Ющенко хороший но как говорится, если пятный муж бьет жену по лицу, может дело то не в муже, а в лице?

і те, що слабкого і ніякого Ющенка Європа сприймає краще, ніж його - такого сильного і вольового,

Согласен, так и есть, но Ющенко вссего лишь воспринимают, а не уважают. Относятся как к пустому месту и не более. Это не уважительное отношение к президенту страны, а банальное снисхождение. Путина же может и не любят, но с ним точно считаются, и предпочитают общаться на равных, а не с снисхождением. Да и потом еще не известно, кого любит больше та же Германия, Италия, Ющекнко или Путина. Ну а Прибалтика и Польша, это далеко еще не вся Европа

і про Голодомор заговорив, а це було найганебнішою плямою на історії СРСР, а не Росії - зважте, Ющенко постійно про це наголошував.

Именно. Только вот почему то все обращение это касалось России. Почему не Казахстана, почему не Прибалтики? Они же тоже были частью СССР. Ющенко подчеркивал - мы не будем требовать компенсации с России. Почему России, а не Грузии, если конкретный виновник голодомора грузин? Так что давайте не будем юлить, а признаем, что при всех политических реверансах это был очередной плевок в Россию.

Кажуть, що образи "удєл" слабаків - робіть висновок.

Абсолютно точно. Сильный человек достойно уходит. Как ушел, например, Ельцин, а слабак уходит, обиженно хлопнув дверью. Именно так уходит Ющенко, подписывая нелепые указы о присвоении Герой Украины фашистскому прихвостню, тем самым плюнув не только в Россию, но и в половину граждан собственной страны. Вот и вывод - слабак именно Ющенко. И президентом был никаким и ушел слабо и безвольно, как маленький нашкодивший мальчик, плюнув напоследок еще и в тех, кто яко бы виновен в его неудачах. Не было в нем ни характера, ни харизмы, ни великого ума. Вся деятельность была построена на конфронтации с Россией любыми методами. Понимаю, что не по только по своей воле, а по указке госдепа США, но это не достойно поведения президента достаточно солидной в европейском масштабе страны. Ни к чему хорошему для Украины эта политика не привела и новым руководителям Украины еще долго придется убирать за Ющенко мусор и какашки.

[Гість вольф]

А що? Питання можна ставити - а раптом щось обломиться. :lol:

Извени Натуся ты меня неправельно поняла.

Нас разделяют, а мы (имею ввиду Украину) им поддакиваем. Сами не понимая, что это выгодно им (точно не России)

[Натуся]

Натуль, ну мы же прекрасно понимаем, что не Ющенко пишет учебники. но так же понимаем с чьей подачи и при чьем потокании они создаются.

Міністр освіти підпорядковується уряду.

Міністра Збройних сил зняли - була б Тимошенко незадоволена міністром освіти - його б також могли зняти.

Не треба валити все на Ющенка.

Доречі, а що Мєдвєдєв-Путін вказують, як трактувати ті чи інші історичні події?

 

Вот в том то и дело, что в украинских властях нет согласия по этому вопросу и не знают каким образом решать конфликт, но при этом украинское руководство возложило ответственность за срыв поставок газа на российскую сторону. Может прежде чем обвинять Россию нужно было разобраться внутри страны как и каким образом решать этот вопрос.

Ну звинувачення і тиск були з обох боків, кожен відстоював свої інтереси - а досягли домовленостей тільки тому, що до державних інтересів додали особисті, вони, як на мене, і відіграли вирішальну роль.

Україна залишилася на 10-ть років з носом, а Росія продовжує качати права.

 

Не нужно утрировать Ну не похож Путин на слабака, которого обидел как Вы говорите более слабый Ющенко, да при этом еще носить памперсы. Тут скорее Путин дальновиднее оказался, ведь украниский народ тоже не простил Ющенские выходки, о чем красноречиво свидетельствовал его рейтинг в последний год президентства.

Ющенко від українців отримав за інше - обіцяного щасливого життя вони не дочекалися.

Наївні - пішли шукати іншого благодєтєля.

А неприязнь Путіна до Ющенка так кидається в очі, що про це навіть в газетах психологи пишуть.

Чого ж він так і не приїхав в Україну - адже не в пісочниці бавляться - міг би продемонструвати своє хороше ставлення не так до Ющенка, як до українців.

 

Согласен, так и есть, но Ющенко вссего лишь воспринимают, а не уважают. Относятся как к пустому месту и не более. Это не уважительное отношение к президенту страны, а банальное снисхождение. Путина же может и не любят, но с ним точно считаются, и предпочитают общаться на равных, а не с снисхождением.

Путін гарно Європі продемонстрував, що таке холодна зима без газу - вважаєте, що за таке можна поважати чи відноситися на рівних.

Так, тепер на Україну дивляться не інакше, як через призму газової кризи.

Ситій Європі не потрібні конфлікти з Росією через Україну - вони тому і визнали так швидко Янека за президента, бо прокладка між ЄС і Росією у вигляді України - якнайкомфортніші умови співіснування цих двох світів.

Як це обернеться для самої Європи невідомо - але такі реалії. Як бачите, Ющенко був поміхою в таких розкладах.

Звичайно,тепер усім буде добре - а ось для України - невідомо.

Бо якщо проаналізувати новітню історію, то Росія без воєнних конфліктів не обходиться - це її така національна політика - для підняття духу.

З Китаєм воювати не наважиться.

А ось Україна...

 

Именно так уходит Ющенко, подписывая нелепые указы о присвоении Герой Украины фашистскому прихвостню, тем самым плюнув не только в Россию, но и в половину граждан собственной страны. Вот и вывод - слабак именно Ющенко. И президентом был никаким и ушел слабо и безвольно, как маленький нашкодивший мальчик, плюнув напоследок еще и в тех, кто яко бы виновен в его неудачах. Не было в нем ни характера, ни харизмы, ни великого ума. Вся деятельность была построена на конфронтации с Россией любыми методами.

Вам треба навчитися сприймати Україну відокремлено від Росії - тоді ви не будете так хворобливо сприймати наші події.

Ось мені, наприклад, глибоко байдуже кого там вчергове нагородив Мєдвєдєв, чи Качинський.

А ви всі наші події сприймаєте так, ніби ви позичили Україну комусь на деякий час і дуже переживаєте, щоб вам її повернули цілою і неушкодженою.

Тих, кого ви називаєте фашистськими прихвоснями - це наші діди, батьки, вони воювали на СВОЇЙ території, проти загарбника і байдуже, що тим загарбником був, наприклад, ваш дід - ЦЕ БУЛА ВІЙНА.

Про неї треба вже забути і продовжувати жити далі.

Як пішов Ющенко - не ваш клопіт - йому оцінку дасть час.

Але не робіть цього ви - сусіди.

Бо, пардон, - це трохи не ваша справа.

[Гість Krest33]

Именно Натуся и такие как Натуся, нас и разделяют

Не сказал бы. Натуся более лояльна. У нее есть своя точка зрения, отличная от нашей, но она не проявляет откровенной злобы и агрессивности и не призывает "мочить москалей", в отличии от Хмельчанина и ИА Patriota. С такими, как Натуся России следует разговаривать и учитывать их мнение, так как такие представляют широкий пласт Украины. Ну а с Хмельчаниными и горе Патриотами и разговор не нужен. На них россиянам просто не нужно обращать внимание, пока сами не полезут на рожон и Украинское общество само потом с ними разберется должным образом.

[Натуся]

Именно Натуся и такие как Натуся, нас и разделяют

Коли б росіяни не лізли на українські форуми і не розповідали про те роз"єднання, то люди б швидше про це забули.

Бо мені, щоб цивілізовано перетнути кордон між Росією чи ЄС не потрібно знати як трактують історію Київської Русі ті чи інші історики.

Чіткі правила співіснування - і все, більше нічого не треба - тоді запанує мир і злагода, а потім і любов

[Натуся]

Извени Натуся ты меня неправельно поняла.

Нас разделяют, а мы (имею ввиду Украину) им поддакиваем. Сами не понимая, что это выгодно им (точно не России)

Мені здається, що країна стає біль монолітною. ніж раніше.

Якщо взяти ще 10-ть років тому,то умовно помаранчевий колір на мапі України охоплював би лише Зах. області, причому, десь на межі Хмельниччини перемішувався б.

А тепер перемішані кольори пересунулися далеко за Київ - і тече колір з Заходу на Схід.

Нам би ще лідера більш менш нейтрального і розумного - мав би більше 60% підтримки.

Бо на конфронтації більше жодний політик не виїде - чомусь у мене таке відчуття.

[Натуся]

а это как понимать?

А розумійте так, що добре було б закопати сокиру війни. :P

[smell]

Мені здається, що країна стає біль монолітною. ніж раніше.

Якщо взяти ще 10-ть років тому,то умовно помаранчевий колір на мапі України охоплював би лише Зах. області, причому, десь на межі Хмельниччини перемішувався б.

А тепер перемішані кольори пересунулися далеко за Київ - і тече колір з Заходу на Схід.

Нам би ще лідера більш менш нейтрального і розумного - мав би більше 60% підтримки.

Бо на конфронтації більше жодний політик не виїде - чомусь у мене таке відчуття.

Сделал ли Ющенко хоть что нибуть для Украины полезного?

[Гість Krest33]

а это как понимать:

.......

там предостаточно еще грязи.

Согласен, грязи много. Но можно это списать на эмоции. Все мы тут не без греха. Но с Натусей можно разговаривать и находить общий язык. У нее нет призывов как у Хмельчанина мочить "мочить москалей" и она не уподобляется ИА Patriotу в каждом посте обосрать Россию. У нее всего лишь собственное мнение и она имеет полное право его иметь и отстаивать, ровно так же. как мы свое. То, что нам не нравится ее мнение - это еще не повод записывать человека в стан врагов. Можно вполне договориться и найти консенсус. Будет разговор - будет польза. А с Хмельчаниными и Патриотами бестолку разговаривать. Это злобные и воинствующие фанатики. Если у Натуси первоочередной принцип - это обеспокоенность за Украину, то этим двум злобным фанатикам главное, чтоб Московия развалилась и москали передохли, а заботы об Украине уже потом.

[Гість вольф]

Мені здається, що країна стає біль монолітною. ніж раніше.

Якщо взяти ще 10-ть років тому,то умовно помаранчевий колір на мапі України охоплював би лише Зах. області, причому, десь на межі Хмельниччини перемішувався б.

А тепер перемішані кольори пересунулися далеко за Київ - і тече колір з Заходу на Схід.

Нам би ще лідера більш менш нейтрального і розумного - мав би більше 60% підтримки.

Бо на конфронтації більше жодний політик не виїде - чомусь у мене таке відчуття.

Натуся, безусловно ты права.

Примерно тоже я писал на другой теме. Только вот парадокс добрые слова я получил только от "москалей", как ты нас называешь.

[САИ]

Натуся, безусловно ты права.

Примерно тоже я писал на другой теме. Только вот парадокс добрые слова я получил только от "москалей", как ты нас называешь.

Натуся права только в том, что за пять лет правления Юща, оранжевая чума всё сильнее и сильнее наползает на Украину. Оккупацию Украины бандеростаном так называемая Натуся, трактует, как:

Мені здається, що країна стає біль монолітною. ніж раніше.

Перечитайте ещё раз этот её пост.

Вы что тут слепните, что ли? Или слащавость этой дамы в летах вам все мозги уже засрала? Эх, молодёжь, молодёжь, гормоны не должны передавливать серое вещество. Не хочу никого ничему учить, но и сами научитесь со временем, что есть что и привыкните называть вещи своими именами. Дама юбчёнкой перед вами крутит, а вы и расслабились... Эта дама уже на всех форумах подобный фокус выкидывает, аж надоело...