БИТВА ЗА ДЕМОКРАТИЮ

[Эдуард Гончаренко]

БИТВА ЗА ДЕМОКРАТИЮ НА УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЕ

 

1. После «праздника демократии»

Все, что происходит в Украине после «праздника демократии», напоминает попытку реванша украинского капитализма, напуганного антиолигархическими лозунгами левых и центристских политических сил. Стая олигархов, пожирая Украину, как видно, не осознает причины кризисных конвульсий мировой системы капитализма, на которую указал авторитетный капиталист Д. Сорос в своей книге «Кризис мирового капитализма». Он вынужден признать, что главная «ценность либеральной демократии» - свобода личной наживы, как экономический регулятор, себя не оправдала. Тем самим либерализму вынесен смертный приговор. В западных головах началось пробуждение от «демократических» иллюзий. И, как говорил классик, процесс пошел.

 

И если на Западе уже обсуждаются подходы к осуществлению реформ государственной власти, исключающих повторения ужасов обрушения мировой экономики и обнищания населения планеты, то в Украине на этой ниве еще и «конь не валялся». Взобравшись на олимп власти, В. Ющенко так и не понял, что надо делать для выполнения предвыборных обещаний и преодоления кризиса. Ответ на вопрос не легкий, коли и Запад им озадачен.

 

Следует отметить, что косметическими реформами тут не «отмажешься». Только по-настоящему демократическая реформа, то есть, реформа идеологии государственной власти (управления и организации) откроет перспективу бескризисного общественного развития. Об этом - в моих статьях имеется основательная аргументация

 

2. Ха-ха-ха!

Разочарованный президентством интеллигента Ющенко, ителлигент О.Бузина резонирует - пусть, мол, порулит страной мужик Янукович, (как бы человек, не отягощенный высокими сентиментами). А вдруг, якобы, сработает благотворная мужицкая сноровка на олимпе власти!

Так вот, мудрая ли эта литераторская блажь? Конечно, нет. На ней, как известно, "опеклись" коммунисты, приведшие на волне марксистского фанатизма кухарку и мужика к власти. Ибо управляющий обществом, кроме политического профессионализма, должен обладать и качествами лидера нации – харизмой, образованностью, высокой нравственностью, философско-аналитическим мышлением, творческим интеллектом.

 

Увы, заявления претендента на президентское кресло В Януковича в озвученных им реформаторских намерениях типа «я знаю дорогу» (к «молочным рекам» и «золотым горам» для капиталистов, что ли?), или «навести порядок в стране" (по понятиям «донецких»?) а также и в Конституции, не отражают прогрессивной позиции. Скорее, наоборот. Нового идеологического подхода в его программе, составленной из благих лозунгов, мы не увидели. Зато увидели нескрываемое желание восстановления диктатуры «а-ля-кучма» на основе обанкротившейся либеральной идеологии. Ибо она - условие престижного для В.Януковича ручного управления по упомянутым понятиям - в отношении подчиненных, и на местах - по понятиям Ким Ир Сена.

 

3. Полно топтаться на месте, коли ясно, где дорога к «храму» демократии

Капиталист Ф.Энгельс, или же капиталисты Терещенко, видели в капитализме причину проблем бизнеса и народных бед и, как могли, пытались усовершенствовать общество. А что мешает капиталистам В.Януковичу, Р. Ахметову и др. поступить так же благородно, не ограничиваясь доброжелательными жестами? Если - опасения потерять власть и капиталы, то, конечно, они преувеличены.

 

Чем потерять все, не лучше ли демократически поделить власть между «левыми» и «правыми», взамен на государственные гарантии бизнеса, с одной стороны, и на справедливое вознаграждение наемного труда, с другой строны. Ибо, как доказал фабрикант Р.Оуэн на практике, другого пути к процветанию экономики и к общественной гармонии нет.

 

Ее основные этапы мною были изложены в апреле 2007 г в «Обращении к политическим лидерам…» по поводу проблемы разрядки напряженности противостояния политических сил в Верховной Раде. Идея «ширки» тогда не сработала, так как президент охладил накал страстей одним росчерком пера, подписав указ о роспуске ВР. Таким образом, проблема согласования противоречий политических сил надолго «зависла». И вот опять она стала актуальной и даже острой. В связи с этим процитирую выдержки из указанной статьи, применительно к данному моменту.

 

4. Размышления по поводу урегулирования политических разногласий

Избранием Н. Саркози закончилось „перетягивание каната” в 5-й французской республике. Одна половина общества празднует победу, другая половина бъет витрины и сжигает автомобили, в виду обновления диктатуры „правых”. Блок „демократов” тянет „вправо”, а ему оказывает сопротивление левоцентристская коалиция национального единства. Между тем истина, как говорится, посредине. И не риторическая, а вполне осуществимая, в виде взаимоприемлемого результата, о котором речь ниже.

 

В данном случае условия компромисса находятся в полной зависимости от доброй воли конфликтующих субъектов. Однако она, воля, ослеплена неписанным правом сильного. Следовательно, при условии традиционного, варварского мировоззрения, справедливая формула распределения власти не возможна. Невооруженным глазом видно, что фальшивые демократы (буржуазия) не ищут путь к взаимоприемлемому компромиссу, а наоборот – к узурпации власти любыми средствами, чем провоцируют на ответные действия противоположную сторону. Ввиду этого пробуждаем заблудших консерваторов от "демократических" иллюзий и откроем им глаза на существо демократии.

 

5. Немного об истории «демократии»

Возможно, консерваторы хотели бы уладить политический конфликт, но не видят весомых оснований для выхода за рамки традиционного способа захвата власти при помощи мандата наивных избирателей. Выборы же, как мы знаем, фактически есть политическое шулерство, имитирующее волеизъявление народа на „празднике демократии”.

 

Как известно, эту „демократию” и ее детище - республику, придумали древние греки.

Уже тогда Платон обратил внимание на тот факт, что как бы демократическое волевиявление людей неизбежно устанавливает диктатуру новых узурпаторов власти. И поныне республика является способом порабощения и усмирения формально свободных людей.

 

Понятно, автократическая республика не может существовать без политических шоу, построенных на манипуляциях сознанием наивных избирателей, то есть, на избирательных технологиях. Как правило, избиратель скоро обнаруживает себя обманутым и отзывает поддержку от своего депутата. И потому депутаты мало кого представляют, кроме отдельных „фанов”.

 

И вообще, политическая палитра общества, естественно двудольная, представленная „левыми” и „правыми”, („овечками” и „волками”), буржуазным популизмом изуродована до предела. „Правые” политики при помощи дорогих манипулятивних технологий обеспечивают себе противоестественную поддержку „левого” избирателя, оставляя „левым” политикам вместо 50% вдесятеро меньше. Однако следует помнить, что за великий политический блуд обществу грозит большая и горькая расплата. Как говорится у мусульман – Аллах акбар (бог великий и справедливый). Образно говоря, буржуазным популизмом выложена дорога к аду.

 

6. Для оптимизма основания имеются.

Учитывая практику осуществления власти в „западных демократиях”, то есть, в капиталистических республиках, украинский случай выглядит нестандартно ввиду возможности национального единства. Именно личный коммунистический опыт украинского политикума предоставляет возможность широго видения, прежде всего, правовой проблематики. Первый шаг в этом направлении сделан. Внесены поправки в Конституцию Украины в 2004 г., перераспределившие полномочия между ветвями власти и тем самим ограничивающие личную диктатуру первоиерарха государства. На очереди - демократизация формулы власти и перерождение автократической республики в демократическую. Что ж, имеем подарок судьбы и не воспользоваться шансом демократизации государства было бы непростительно.

 

Таким образом, из тупиковой коллизии, возникшей между консерваторами и демократами относительно права на власть, существует, как сказано, демократический выход. Он заключается в том, чтобы признать результаты выборов президента 50 Х 50, как объективную реальность. Закрепить в Конституции новую формулу власти – демократическую и тем самим поставить под защиту государства экономические интересы „правых”, то есть, бизнеса, а также интелектуально-экономические интересы „левых”, обеспечив права на свободу творчества и справедливое вознаграждение за труд. Тем самим власть распределяется между указанными политическими силами поровну.

 

Напротив, нынешнее, капиталистическое государство, не защищает интересы малого и среднего бизнеса от произвола крупного бизнеса и потому бизнесмены вынуждены сидеть в парламенте или самостоятельно защищаться от „акул” капитализма (рейдерство). Оно не защищает интересы трудящихся и тем самим провоцирует жесткую эксплуатацию (капиталисты оценивают наемный труд лишь 7-10% от себестоимости продукта, что в пятеро меньше европейского уровня) и тотальную коррупцию.

 

Распределение полномочий в автократическом государстве, построенном на стихийной формуле авторитарной власти: [начальник → подчиненный] – имеет характер диктатуры, коль скоро такие производственные отношения строятся на основе права сильного. Именно потому в автократическом государстве начальник, при всем желании, не является демократом. Он может лишь прикидываться таковым.

 

Новая, демократическая формула власти (триумвират) исходит из нового, диалектико-материалистического мировоззрения. В рамках нового мировоззрения в НБФИ разработана идеология общества социальной справедливости, как научное обоснование демократической реформы государства.

 

Как видим, не „добрый” царь, а демократия по существу должна защитить интересы всех членов общества. А она будет исходить из формулы власти, исключающей субъективный произвол и диктатуру. Такой формулой государственной власти, отражающей действие закона природы, имеет место стать триумвират. Отношения между субъектами триумвирата определяются единым для всех структур, отраслей и уровней критериєм „прогресс”, который соответствующим образом формулируется. Вот тогда даже мужик, став у власти, не наделает вреда.

 

7. Порядок действий к согласованию позиций конфликтующих политичесчких сил

А) Достижение взаимопонимания между тремя победителями второго тура выборов относительно идеи демократии по существу и создание Верховного триумвирата по формуле [„левый” вицепрезидент (Председатель Верховного совета) → ПРЕЗИДЕНТ - „правый” вицепрезидент (Премьер-министр) а также согласование первоочередных поправок к Конституции.

 

Б). Ознакомление с новым мировоззрением политических партий и блоков и принятие согласованного документа консолидации политических сил в отношении нового мировоззрения и демократизации государства.

Думается, что определение позиции народа по данному вопросу на общем референдуме потеряло смысл, ибо путь к политическому и соцальному консенсусу, то есть, к демократии по существу, кроме науки, никто не покажет.

 

В). Редактирование и принятие первоочередных поправок к Конституции в Верховной Раде.

 

16.02.2010. Э.Г.