СНАЧАЛА УКРАИНА СКАЗАЛА "ДА"

[Эдуард Гончаренко]

СНАЧАЛА УКРАИНА СКАЗАЛА «ДА» …

 

1. «Да»

Судя по результатам второго тура выборов, Украина желает осуществить свой, украинский прорыв к высоким стандартам жизни, имея для этого достаточные материальные, интеллектуальные и методологические основания. Это намерение отражено в программе кандидата от Партии Регионов, и особенно - в программе кандидата от БЮТ.

Если первый излагает свои намерения в виде благих пожеланий, основанных, с его слов, на методе «пока не пощупаю», то есть, на банальном методе «проб и ошибок (!), то второй под них подводит контуры идеологии демократии, как способа согласования интересов политических сил. Ай да БЮТ! Рукоплещем!

 

2. «Нет»

Результаты выборов, как всегда, действуют отрезвляюще.

То же наблюдается и в данный момент. По итогам второго тура президентских выборов констатируем следующее:

- Украина сказала окончательное «нет» прозападному прорыву оранжевой власти… в долговое рабство к американскому империализму.

- Украина также выразила твердое «нет» разрушению исторически сложившейся этнической и социальной общности интересов с Россией и СНГ, как в геополитическом плане, так и в региональном. Апплодисменты Партии Регионов!

 

3. Охладить прыть регионалов к сумбурному захвату власти.

Как и ожидалось, результаты второго тура демонстрируют, касательно программных идей кандидатов, суммарное равновесие противоположных общественных настроений (фифти-фифти).

Обращаю внимание, что, по существу, избиратель ориентировался не на личность кандидата, а на его идеи. Это подтверждает и тот факт, что предвыборная агитация кандидатов против личности конкурента не возымела влияния на итог голосования. Между тем «грязные» приемы по дискредитации конкурента путем агитации против личности, конечно же, этим не ограничились.

 

Так, регионалам «упал на руку» кризис мирового капитализма, как манна небесная. Воспользовавшись кризисным состоянием национальной экономики, они буквально мертвой хваткой уцепились в конкурента, требуя от него в данный момент невозможного – повышения стандартов жизни населения! Ясное дело, возражения кабинета министров по этому поводу у некоторой части населения не нашли понимания. Сколько регионалы прибавили себе протестных голосов таким вот одурачиванием населения? Думаю, не менее 10%. То ли это - ловкачество в правилах жанра либеральной «демократии», то ли мошенничество, ей же свойственное, разницы нет. Кроме того, стали известны факты массовых фальсификаций голосования в пользу кандидата от ПР благодаря лукавой поправке к закону об избирательных комиссиях, в спешном порядке принятой за день до выборов. Как водится, когда есть желание, предлог можно и придумать.

 

4. Кто они, "против всех?

Именно против идеи такой, «грязной», прогнившей власти капиталистов заявляют свой протест избиратели, проголосовавшие против всех. Это понятно, ибо чтобы выразить свое отношение к власти, иного доступного и безопасного способа у избирателя нет!

Согласно формальным правилам, принятым для ЦВК, такое, эмоционально-протестное волеизъявление части электората, не учитывается (?). Тем самим оно как бы выбрасывается за борт политической жизни, в данном случае, к выгоде «победителя» и во вред нации. А зря!

 

А не нарушается ли при этом конституционное право человека, как избирателя и не нарушается ли в таком случае принцип республиканской демократии?! Нарушается, при чем - вопиющим образом! Ибо при этом не соблюдается право гражданина «… свободно избирать…» (ст. 38 Конституции) То есть, высказавшись своим эмоционально-протестным голосованием против всех, но, тем самим, проголосовав за коренные, демократические реформы власти, изложенные в программе кандидата от БЮТ, он незаконно лишается права влиять на политическую жизнь страны.

 

Таким образом, согласно анализу программ кандидатов от ПР и БЮТ, голоса «против всех» исключительно принадлежат БЮТу, т.к. фактически являются поддержкой его программы демократических реформ. И не вина этих избирателей в том, что, введенные контрпропагандой в заблуждение, их голоса реализованы обобщенно, в форме эмоционального протеста против всех.

 

Кому же, если не Конституционному суду, предстоит защитить право свободно избирать! Но прежде указанным политическим силам надлежит, учитывая изложенное и отложив в сторону мессианские фантазии, согласовать позиции в отношении признания «фифти-фифти», как бесспорный факт. И тогда, как говорится, «вдруг» в кустах окажется «рояль», и мы притупим к делу реформирования власти по-взрослому, осознавая всю ответственность перед грядущими поколениями. Ведь на украинский политический процесс с надеждой смотрит цивилизация, предпринимающая шаги (самит «семерки» в Канаде) по устранению причины мирового кризиса.

 

5. Эпилог

В итоге политических "разборок", согласно демократическим правилам распределения власти и ответственности, каждый из трех победителей избирательной кампании станет у своего государственного руля на срок, определяемый будущими поправками к Конституции.

 

08.02.2010. Э.Г.