ЛИБЕРАЛИЗМ И БАБИЗМ-ЯГИЗМ

[Эдуард Гончаренко]

ЛИБЕРАЛИЗМ И БАБИЗМ-ЯГИЗМ

(Данной темой аннулирую тему "Кравчукизм и бабизм-ягизм)

 

Так, образно, определяется философская позиция либеральных кандидатов в украинские президенты. Толкование следующее.

 

Во-первых, под знаком крылатого высказывания первого президента «имеем – что имеем» в Украине утверждался либерализм и как бы незыблемость посткоммунистического бытия под девизом: «заводы и земля - капиталистам, мозоли и нищета - рабочим и крестьянам».

Вот этот антагонизм капитализма в пылу предвыборных баталий они, по традиции, все еще обещают уладить путем приобщения к европейскими стандартами жизни, которые, однако, Запад уже не в состоянии обеспечить никому и даже себе.

 

Во-вторых, по причине предрасположенности буржуазного сознания к блуду, главная, идеологическая причина кризиса мирового капитализма, как злободневная тема для дискуссии, выносится куда подальше. Здесь же, внутри страны, можно напустить «демократического» туману, а заодно и «отмыться», переложив ответственность за провал якобы богоугодной оранжевой политики на «несознательный» протест народа, на коррупцию "плохих" чиновников, на неприязнь "надменного" северного соседа. Считай, хорошенькую власть от весьма дружелюбных кумовьев подставила «нечистая сила»!.

 

Однако, продолжаем разговор о магистральном пути к «храму» демократии.

«Зри в корень!» - советует классик, и, полагаю, убережемся от блуда.

 

Постулат исторического материализма, в частности, формула Маркса об обусловленности общественного сознания и о его обратном, творческом влиянии на общественное бытие, подтвержден коммунистической практикой в России. Действительно, идея Октябрьской революции 1917 г. порождена общественным сознанием (наука), возникшим на почве антигуманного общественного бытия (социальной идеи) и его отрицания в массовом сознании. То есть, возникла предреволюционная ситуация, когда, как говорят, верхи не могут, а низы не хотят. В результате установилось новое общественное бытие, с характерным для послереволюционного периода противоречием между новым, общественным (наука) и отсталым, массовым сознанием. Иначе говоря, новые производительные силы (бытие) должны были, по указанной формуле, со временем, определить и массовое сознание. Поскольку же наличествовало враждебное окружение СССР, то возникла острейшая необходимость безотлагательного приведения массового сознания в соответствие с новой социальной идеей. В результате без крутых мер не обошлось, в том числе - репрессий и насильственной коллективизации.

 

Таким образом, движущей силой исторического процесса, уточняя теорию исторического материализма, является классовое противоречие между капиталом и трудом, возникающее ввиду несправедливого распределения материальных благ. То есть, речь - об антагонизме интересов между эксплуататорами и пролетариями, а точнее, между «правыми» и «левыми».

 

Стало быть, существует, магистральный путь исторического процесса развития. Он прокладывается движущей силой противоречий, классовых, этнических, межгосударственных, а также, в будущем, противоречий диалектически сбалансированного общества. Эту магистраль марксизм определил в теории, но его вульгарно-материалистическая практика ушла с этого пути влево, заблудилась и потерпела фиаско. Аналогично, вульгарно-материалистическая практика либерализма блудит справа от магистрали и нетрудно предугадать ее финал.

 

Итак, именно социальная идея (бытие), по указанной логике исторического развития, находится во главе угла. А во вторую очередь - идея национальная. Вначале, как указывал Маркс, общество хочет наладить материальную сферу жизни, и уж потом оно готово предаваться самоосознанию. Следовательно, кто ставит в приоритет национальную идею (нация, этносы, культура), тот ставит, образно, телегу впереди коня. Куда может увести народ такой поводырь, написано в моих статьях «Национальная идея» и «Священные войны».

Такова логика общественного развития и в этом марксизм оказался прав вне всяких сомнений.

 

Практика либерального блуда

 

Из сказанного следует, что дорога к раю (земному) вымощена жертвами революций и военных конфликтов, а дорога к аду, так же земному, вымощена благими намерениями либералов и оппортунистов, сотрудничающих с ними. Понятно, пытаясь сохранить незыблемость буржуазной власти, они сознательно извращают логику общественного развития, делая общественное сознание предметом манипуляций и зомбирования публики при помощи именно национальной идеи. Потому в вузах вместо классической философии либерализм проповедует экзистенциализм, сциентизм, национализм, бихевиоризм и прочую отвлекающую муть. По этому поводу можно привести в пример оккультизм Гитлера и национально-патриотический маразм Геббельса. Чем это закончилось, известно.

 

А вот и свежий пример такой практики. Вступив в предвыборную гонку, поводырь обнародовал свою программу из трех пунктов. На первом месте - национальная идея (!), которую он ставит во главу угла, как условие возрождения и процветания Украины. На втором месте - указание на незыблемость, как якобы богом данное «имеем - что имеем», с незначительной модернизацией (под себя) существующей Конституции и, на третьем, подтверждение курса в ЕС и НАТО, то есть туда, откуда начался кризис мирового капитализма (?!)

 

Итак, палитра предвыборных программ кандидатов представлена, в основном, блоками экономических приоритетов. Сердечковый кандидат оказался на голову выше остальных по социальной идее, оглашенной на телешоу С. Шустера. И только один кандидат намерен и дальше тешить нищий народ националистической патетикой, будоражить «голодомором» и пугать жупелом угрозы со стороны северного соседа.

И, в заключение, предостережение Ю.Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

 

21.12.09. Э.Г.

[Эдуард Гончаренко]

Цитата:

"Итак, палитра предвыборных программ кандидатов представлена, в основном, блоками экономических приоритетов. Сердечковый кандидат оказался на голову выше остальных по социальной идее, оглашенной на телешоу С. Шустера. И только один кандидат намерен и дальше тешить нищий народ националистической патетикой, будоражить «голодомором» и пугать жупелом угрозы со стороны северного соседа.

И, в заключение, предостережение Ю.Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

 

Расширение цитаты, для любознательных читателей

Итак, палитра программ кандидатов представлена, в основном, блоками социально- экономических приоритетов, которые, по сути, есть предвыборный популизм. Ибо такой, эмпирически-бессистемный, эволюционистский подход предполагает «ручное» управление, продолжение диктатуры, хаоса и коррупции. «Сердечковый» кандидат оказался на голову выше остальных по идее управленчески-организационного способа устранения коррупции, оглашенной на телешоу С. Шустера. Однако, есть, как отмечалось, и кандидаты с авантюрными намерениями и дальше тешить нищий народ националистической патетикой, будоражить «голодомором» или «Нюрнбергом 2» и пугать жупелом угрозы со стороны северного соседа.

И, в заключение, предостережение Ю.Фучика: «Люди, будьте бдительны!»