ЗРЕТЬ В КОРЕНЬ!

[Эдуард Гончаренко]

Антикризисная стратегия:

 

ЗРЕТЬ В КОРЕНЬ!

 

Уставший от антикризисного звона буржуазного мессианства читатель, естественно, хочет знать не о том, какова цена тому или иному "мессии" на этом базаре, а о том, где же дорога, ведущая к "храму" демократии. И в этом нетрудно разобраться. [/b]

 

1. Начало дороги к "храму" демократии заложил марксизм, но его путь оказался тернистым, а идея - запятнанной, чем и воспользовался надменный либерализм, напялив на себя "демократический" прикид. Причиной тому стала марксистская фундаментальная «греховность».

 

Рассмотрим вехи истории марксистской философии, отделяя «грешное от праведного» или, образно, «мухи от котлет».

Итак, источником диалектического материализма является немецкая классическая философия (Фейербах, Кант, Гегель). Это «праведное».

Источником же марксизма явилась классическая буржуазная политэкономия (Смит, Риккардо и др.), труды социалистов-утопистов (Оуэн, Фурье и др.) и «достижения» позитивистского естествознания 18 -19 в (Эйнштейн, Резерфорд, Дарвин и др.). Это – «грешное», ибо в нем - авторитарные производственные отношения (авторитарная формула власти), которые Маркс проглядел, перепутав их с технологическими, а также позитивистский подход и эмпирический научный метод.

 

Вот на такой, варварской идейной основе возник исторический материализм марксистско-ленинского толка и его общественная практика. И просуществовала последняя 73 года, однако, прибавив к нашей истории еще один образец утопического социализма, но одетого в личину диалектического материализма. Таким образом, попытка марксизма присвоить себе право на Абсолютную истину, потерпела фиаско. Радужные иллюзии улетучились и мы опять – рабы капитализма и рабы капитала, кто к чему благоволит.

 

2. СССР мы спасали, как могли, во имя лучшего будущего.

 

Конечно же, многие «совки» пытались исправить экономическую или политическую модель сталинского детища. Как сверху (Хрущев, Горбачев), так и снизу (Глушков и Ко).

Хрущев вошел в историю, как автор «Оттепели» после жесткого сталинского режима власти. Он решился на весьма рискованное политическое мероприятие по развенчанию культа личности Сталина. В результате прошла волна амнистий, смягчилась цензура, проведены реформы в аграрном секторе. Не мало. Позже Горбачев предпринял более либеральные шаги на пути якобы демократизации, завершив их устранением КПСС от политической власти. Оно оказалось последним гвоздем...

Понятно, не сидел, сложа руки, и автор этих строк.

Без излишней скромности скажу, что причину кризиса Страны Советов я обнаружил в ее идеологических корнях, о которых сказано выше.

 

А дело было так. В 1970 годы в СССР начал назревать кризис способа общественного существования. Начали появляться острожные попытки критики метода хозяйствования. Но тот, на котором замыкались все бразды правления, безмятежно почивал на лаврах и потому к критике был глух. Ответом на подобные сигналы у него были первомайские призывы – повысить, усилить, ускорить, углубить... Это был Л.Брежнев (оказывается, буржуазные цари ничем не хуже).

Так вот, в начале 80-х „возник” и я, честно и прямолинейно уведомив Политбюро о причине кризиса, сокрытой в марксистской идеологии и обозначил путь ее преодоления. Результат, однако, «превзошел» все ожидания.

Из института философии я получил отрицательный отзыв с оглушительным вердиктом: „очернитель марксистско-ленинского учения и его создателей”. На меня навесили ярлык „неблагонадежный” и окружили вниманием КГБ. Не избежал психушки, где на протяжении месяца меня тестировали на предмет выявления бредового синдрома.

 

3. Немного о сути.

 

Как известно, в свое время И.Кант, сделав вывод о непознаваемости „вещи в себе”, обозначил тем самим позитивистский предел освоения природы, у которого ныне и находится цивилизация. Вместе с тем он не исключал возможности феноменального прозрения человеческого ума, когда, собственно, и может произойти ее, „вещи в себе”, раскрытие. И действительно, мне удалось проникнуть в сущность биологии, физики, а также общественной формации, что позволило разработать предложение по совершенствованию системы власти. Ибо в основу научного метода, названного мною ноуменализм (познание сущности, которая, по-Канту - непознаваемая, трансцедентная), заложен объективный закон.

 

Сказанное, впрочем, дает ответ и на вопрос, как отделить объективное зерно от умозрительной шелухи в потоке научных гипотез и «открытий». Ибо истина одна, а кривотолков о ней много.

 

Как видим, коммунизм или „развитой социализм” к основательным реформам власти, увы, не был готов. А похоронила его вдруг «прозревшая» верноподданическая позитивистская наука, вышколенная в стиле слепого поклонения идолам марксизма. Публикацией плода демократических иллюзий в виде книги «Иного не дано», она "развязала" руки М.Горбачеву и открыла «ворота» для возврата в страну капитализма. И пока новоявленный капитализм осваивался, пребывая в состоянии победоносной эйфории, автору этих строк, вместо философских построений, пришлось осуществлять стройки новых хозяев жизни.

 

4. Позитивизм «надувает» щеки

 

Кстати, академики указанной науки, самодовольно „надувая щеки”, против ярлыка «позитивизм» категорически возражают, полагая, что их наука находится на более высоком уровне освоения природы. На каком именно – умалчивают.

 

А его не скроешь! В их глазах, речах и делах - все тот же позитивизм, получивший приставку «нео» в 20-м веке в связи с выпячиванием значимости формальной логики и кибернетики. Именно потому «служанка капитализма» (весьма точное определение авторитарной кибернетики Сталиным) нашла себе поддержку на почве марксистской «греховности». В результате, подменяя формальной логикой философскую постановку мировоззренческих проблем науки, АН СССР оказалась в тупике, например, при постановке задачи ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система управления, В.Глушков) или АСУП (Автоматизированная система управления предприятием). Гора, как говорится, родила мышь. Величественная программа ОГАС натолкнулась на варварскую кибернетику авторитарной власти и… легла на полку. В связи с этим легла на полку и идея АСУП, оставив после себя всего лишь компьютерную обработку бухгалтерии.

 

Тем временем буржуазный Запад еще недавно, до кризиса, надменно пыжился, на всех радиоголосах расхваливая свои успехи в области освоения природных ресурсов (кстати - варварского), технической кибернетики, технологий потребительства (вредное питание и вредная медицина). И если варварам доступны, к тому же, молекулы и атомы, то они и с ними могут что-то делать. Появилась вредная для здоровья быт- и медтехника, авантюрные нанотехнологии вроде клонирования живых существ, способы зомбирования человека и пр. Но природные ресурсы, ввиду пданетарного демографического бума, оказались на грани исчерпания, как сырьевые, так и технологические, а позитивизм - в тупике, породив апокалиптические настроения в обществе.

 

И вдруг грягул кризис мирового капитализма, либерализма, хваленой «свободы» и, значит, прозитивистского подхода и эмпирического метода, то есть – власти денежных мешков (право сильного) и «управляемого хаоса".

 

Стало быть, "надутые щеки" позитивизма, при отсутствии с его стороны подходов к решению острейших проблем цивилизации, не убедительные. Его эмпирический познавательный метод тормозит прогресс, ибо „черные ящики” („вещи в себе”) для науки как были, так и остались. Умозрительное познание, по критерию практики (мужик не поверит, пока не пощупает", иначе - метод «проб и ошибок»), как был, так и остался. Эмпирически-феноменологический системный подход царствует, как и прежде. Аргументация по этому поводу приведена в моих статьях: ”Грядет апокалипсис, рукотворный” и «В тупике позитивизма» на этом сайте.

 

5. СССР ушел в историю. Vivo EUSSR?

 

СССР приказал долго жить… новому СССР, которым теперь стал Евросоюз? Действительно, ЕС вполне подходит аббревиатура СССР, т.к. указанные союзы по смыслу почти полностью совпадают:

1.Союзы, по самоопределению.

2.Советских (Власть капиталистов также советская, коль политическая система республики предполагает коллегиальное принятие важных решений на всех уровнях власти советами депутатов, директоров, экспертов и пр.

3.Социалистических (Современная риторика буржуазии, напуганной системным кризисом либерализма, обещает повышение уровня социализма, то есть, усиления государственного контроля в направлении якобы справедливого распределения материальных благ в обществе. Не верим. Свои обещания буржуазия никогда не выполняла и не в состоянии выполнить без реформирования авторитарной власти в демократическую, о чем - мой разговор. Этот вопрос стоит весьма актуально.

4.Республик (В Европе все государства основаны на республиканской политической системе, предполагающей выборность органов власти).

 

Кроме того, Союзы совпадают и в плане фундаментальной «греховности», а именно – авторитаризма и позитивизма. Не совпадают лишь в том, что касается буржуазного права частной собственности на средства эксплуатации наемного труда. Последнее предполагает общественную язву личной наживы, мораль неписанного права сильного (власть денежных мешков) и неуправляемый хаос с попытками "ручногоо" управления. Такова «греховность» либерализма, которой он обязан циклическими кризисами и которая его лишает перспективы.

Сказанное касается не только упомянутых явных Союзов. но и неявных, как, например, Штатов, России или Китая.

 

20.11.09. Э.Г.

[Гість tramvai]

1. О марксистской «греховности»

Увы, попытка марксизма присвоить себе право на Абсолютную истину потерпела фиаско. Радужные иллюзии улетучились и мы опять – рабы капитализма и рабы капитала, кто к чему благоволеет.

2. СССР мы спасали, как могли.

Конечно же, многие «совки» пытались исправить экономическую или политическую модель сталинского детища. Как сверху (Хрущев), так и снизу (Глушков и Ко)

 

Без излишней скромности скажу, что причину кризиса Страны Советов я обнаружил в ее идеологичеких корнях

моё скромное мнение

1. марксизм - мощная одурачивающая светская идеология. она никогда бы не привела общество к желаемой цели. маркс - внук двух раввинов, и он позаботился о том, чтобы эта система уравнений не имела решения

2. если вы считаете хрущёва "спасителем" ссср сверху - то вы очень-ОЧЕНЬ глубоко ошибаетесь. настолько глубоко, что ваши попытки разобраться куда идти и что делать, кажутся заказухой.

хрущёв - эта мразь и гнида, из-за которого миллионы людей лишились своей родины СССР. да и человечество в целом тоже лишилось..

какое спасение? он уничтожил страну- воткнул финку в спину, а смерть пришла от потери крови позже.

таких спасителей сверху надо в тыл врагам забрасывать.

что, видимо, и было сделано. тем более, учитывая троцкистские взгляды этого козла в молодости.

[Эдуард Гончаренко]

На меня «наехал» Трамвай, не больно. Так назвался читатель, высказавший свое сугубо отрицательное отношение к науке об обществе.

 

Нигилизм, как известно, есть признак упадка морали эксплуататорского общества, в котором подвергаются отрицанию ценности общепринятой морали и культуры, общественные идеалы, кроме, пожалуй, буржуазной морали «скотного двора» и «свободы по праву сильного. Поэтому рассуждения Трамвая не удивляют. Коль Трамвай излагает отношение к реальности многих обывателей, к числу которых, боже упаси, Трамвая не имею достаточных оснований причислять, тем более, что он, цитируя Омара Хайяма, вроде бы близок к понимаию Канта. Поэтому я решил расширить свои рассуждения, поместив их на форум и под названием «ДОРОГА К "ХРАМУ" ДЕМОКРАТИИ».