ВСЮ ВЛАСТЬ ТАЛАНТАМ!

[Гість AN75]

ВСЮ ВЛАСТЬ - ТАЛАНТАМ!

(Как избрать лучшее руководство страны)

 

Размышляя о принципах управления государством, Сюнь-цзы высказывает далеко не новую, но неизменно актуальную мысль о выдвижении на высшие должности людей мудрых и способных, мысль, бесспорно, ценную, однако едва ли осуществимую ввиду того, что выдвигать-то должны тоже люди, а вот среди них мудрые и одаренные почти не встречаются, так что ситуация, можно сказать, тупиковая.

(В. Г. Гитин)

 

Если Вы, дорогой читатель, хоть немножко интересуетесь политикой, то заметили, что отношения между электоратом и теми, кого этот электорат избирает, строятся по схеме РЕКЛАМА (САМОРЕКЛАМА) КАНДИДАТОВ - ЛОЖНЫЕ ЭМОЦИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ (ЛЖЕЛЮБИМ ИЛИ ЛЖЕНЕНАВИДИМ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАНДИДАТОВ, ПОСКОЛЬКУ РЕКЛАМА ПОЧТИ ВСЕГДА ЛЖИВА)— ОШИБОЧНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ.

Согласно моей схеме, взаимодействие граждан с политиками должно происходить по другой схеме: ЭКСПЕРТИЗА (В ТОМ ЧИСЛЕ НАУЧНАЯ) ДОСТОИНСТВ КАНДИДАТОВ - ИСТИННЫЕ ЭМОЦИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ (ИСТИННО ЛЮБИМ ИЛИ НЕ ЛЮБИМ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАНДИДАТОВ) — ПРАВИЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. Как мою схему привести в действие - читайте дальше.

 

Чтобы прекратить избирать трёх «б» (бездарностей, бандитов, бизнесменов-воров) в органы власти, необходимо применять нижеприведенную методику.

Идея успешного реформирования Украины, как и любого другого государства, состоит в разработке и применении высокоэффективного метода выявления талантливых людей для назначения на все государственные должности. Главную причину государственного упадка автор видит в отсутствии талантливых людей на большинстве руководящих постов. Если ликвидировать эту причину, то через год-два как бы сами собой исчезнут все неурядицы, наладится производство, возрастёт благосостояние народа.

В чём секрет успехов так называемых великих руководителей государств? В том, что эти лидеры, возможно, и не владели специально разработанным методом поиска талантов, но, безусловно, имели острое чутьё к ним. Великие государственные деятели вылавливали в гуще народа "золотых рыбок" - талантливых работников и приобщали их к соответствующему делу, создавая наилучшие условия для их жизни и труда. Вспомните Петра I, "поймавшего" Меншикова, заводчиков Демидовых, вспомните Екатерину II, высоко ценившую Ломоносова, Суворова. Временные успехи гениев-тиранов Гитлера и Сталина обусловлены, главным образом, их "нюхом" на талантливых людей. Гитлер назначил на ответственные государственные должности выдающихся экономистов, финансистов, промышленников, и в результате в течение двух (!) лет (1933-1934) поднял Германию из экономической разрухи. Сталин уничтожил многих учёных, однако некоторым их коллегам создал благоприятные условия для творчества. Он искал таланты даже в ГУЛАГе (С. Королёв, К. Рокоссовский), сумел найти и поддержать выдающихся полководцев (Г. Жукова и других), которые победили гитлеровских военачальников, хотя сам Сталин был малосведущим в военном деле.

Экономические успехи в современных высокоразвитых странах обусловлены исключительно тем, что в этих странах открыта "зелёная улица" талантам. Именно поэтому во главе цивилизованного человечества стоят Япония, несмотря на отсутствие у неё собственных энергоносителей; США, несмотря на то, что этой стране никто никогда не помогал; Германия, не взирая на децентрализацию власти. Китай, несмотря на сильную централизацию власти, приобретает высокие темпы развития, поскольку создаёт благоприятный инвестиционный климат для собственных и иностранных талантливых бизнесменов.

Рынок, частная собственность на средства производства являются важным, но недостаточным условием для расцвета страны. Ведь известно много отсталых стран с рынковым механизмом экономики. Причину отставания таких стран следует искать в угнетении развития талантов идеологическими, политическими и другими негативными факторами. Именно они вместе с экономическими тормозами (отсутствие частной собственности, конкуренции) привели к краху Советскую империю.

Мало что изменилось в Украине в отношении к талантам по сравнению с Советской империей, поэтому Украина пребывает в глубоком экономическом кризисе. Покажите мне талантливых людей, которым Украинское государство создало бы образцовые условия для жизни и труда. Есть бездарные чиновники, нажившие богатство воровством и коррупцией. Есть талантливые бизнесмены, которые сами себе создали хорошие условия, но сделали это не благодаря, а вопреки действиям государственных органов.

Что же это за государство такое, гражданин которого должен иметь два таланта, чтобы добиться успеха: первый - производственный и второй – криминальный? Понятно, что при таких условиях множество честных людей не могут и не желают проявлять свои лучшие способности. Честных, талантливых бизнесменов душит грабительская налоговая система. Честных талантливых служащих деморализует уравниловка в заработной плате и пенсии. Честные талантливые специалисты не выдвигают свои кандидатуры в органы власти, поскольку знают, что будут "потоплены" бездарными чиновниками, которые пребывают "на плаву" благодаря своим криминальным "талантам".

Наверное в Украине имеются случаи, когда предприятия добились успехов и без серьёзных нарушений законодательства. В этом заслуга, прежде всего, талантливых руководителей предприятий. Но кто на Украине знаком с опытом работы этих "маяков"? Работа талантливых людей должна широко освещаться средствами массовой информации, анализироваться Правительством и Верховным Советом. Это будет и моральной поддержкой талантов, и школой для всех. К сожалению такое встречается редко.

Словосочетания “талантливые бандиты”, “талантливые паразиты” – нонсенс. В лучшем случае большинство нынешних правителей Украины можно назвать людьми с гипертрофированным хватательным инстинктом. Акулу нельзя назвать гениальной, хотя она “гениально” хватает ртом всё живое, что попадается на её пути. В моём определении талантливый политик тот, который успешно прошёл тестирование согласно моей нижеизложенной Концепции.

Сущность предлагаемого мной метода выявления, развития и использования талантов состоит в организации высокоэффективной конкуренции (высокоэффективного соревнования) между кандидатами на высшие государственные должности.

Почему я против выборов во все органы власти в традиционной форме? Потому что такие выборы проводятся, как в стихотворении Павла Тычины:

На майданi, коло церкви, революцiя iде.

Хай чабан, - усi гукнули, - за отамана буде!

Если мы цивилизованный народ, а не стадо баранов, нам не нужны чабаны-атаманы и кухарки-управляющие, нам нужны высокоинтеллектуальные, всесторонне развитые профессионалы - руководители и законодатели. Последних невозможно избрать методом традиционных выборов (усi гукнули!). “Чтобы определить десять наилучших поэтов России, - сказал Фазиль Искандер, - достаточно двум хорошим поэтам изучить эту проблему в течение дня и проблема будет правильно решена. Однако упомянутая проблема не будет решена и в течение года, если вынести кандидатуры всех поэтов на всенародные выборы, поскольку основная масса избирателей недостаточно компетентна в поэзии”. А кто сказал, что политика - более простое занятие, чем сочинение стихов? Наоборот, политика - сложнейшее и, главное, ответственнейшее искусство, от которого зависят судьбы миллионов людей. Так почему же мы при избрании политиков не опираемся на результаты изучения их кандидатур профессионалами?

Прошу меня понять правильно. Я не против демократических выборов. Речь идёт не о назначении профессионалами кандидатов на президентскую и депутатские вакансии. Нет! Речь идёт о существенной помощи избирателям, и только. Окончательный выбор остаётся за избирателями. Прежде чем предлагать народу голосовать на выборах за тех или иных кандидатов, пусть профессионалы оценят способности этих кандидатов, сообщат свои оценки народу, а народ пусть тогда решает, кого избрать – невежд, получивших низкие оценки, или талантливых руководителей, на которых профессионалы открыли глаза народу.

В традиционных выборах победит личность, широко известная благодаря умело сделанной рекламе. Однако реклама в большинстве случаев лжива и не отражает подлинное состояние субъекта, который рекламируется. Известный политик и талантливый политик - совсем разные понятия! Более того, первый бывает бездарным, поскольку главные свои усилия направляет не на пользу народа, а на саморекламу и борьбу за власть. Поэтому и нужны профессионалы-эксперты, чтобы вытащить на белый свет талантливых людей и предложить их кандидатуры на выборах, доказав избирателям их преимущества перед бездарными, но широко разрекламированными кандидатами.

Можно ли представить себе футбольный матч без судей? Невозможно! А выборы Президента страны по существующему закону – пожалуйста! На футбольном поле играют две команды, например, команда кандидата “от власти”(А) и команда кандидата от “оппозизии” (Б). На трибунах стадиона – народ, который голосует за того или иного кандидата. Судей на поле нет. И что же происходит? Предположим, народ видит, что во время предвыборного матча команда А забила в ворота противника семь красивых разноцветных мячей, а команда Б – только четыре мяча, да и те чёрно-белые. За кого народ проголосует? Конечно, за кандидата команды А! Другое дело, если бы на поле были профессиональные судьи, наблюдающие и анализирующие игру близко от “футболистов”. Тогда судьи увидели бы и сообщили бы народу потрясающие сведения: кандидат команды Б забил в ворота команды А четыре чёрно-белых кожаных мяча, гарантирующих благополучие народа, а кандидат команды А забил в ворота команды Б всего лишь два кожаных мяча, тогда как остальные пять оказались сияющиими всеми цветами радуги мыльными пузырями-обещаниями! Разумеется, те избиратели, которые прекрасно подготовлены в экономике, юриспруденции, государственом управлении и которые очень внимательно следили за матчем и без судей со своих трибун заметят, какие мячи были кожаными, и какие мыльными и проголосуют правильно. Но таких меньшинство! Основная же масса избирателей из-за отсутствия судей будет ослеплена разноцветными мыльными пузырями и проголосует за непотребного кандидата. Именно так и происходит при нынешнем законе о выборах. Могут сказать, что роль судей играют избирательные комиссии, но это не судьи, а бухгалтера, считающие голоса избирателей! Их задача - не допустить фальсификации при подсчёте голосов, а вовсе не в том, чтобы объяснить избирателям, какие мячи означали высокие деловые качества кандидата и какие означали лишь пустую рекламу кандидата. Такую же роль играет Верховный Суд, выносящий вердикт по жалобе проигравшего кандидата. Этот Суд принимает решение лишь по вопросу правильности подсчёта голосов избирателей.

Так что для оказания помощи народу в выборе достойного Президента страны и достойных депутатов Парламента необходима принципиально новая полномочная компетентная судейская коллегия, действующая по принципиально новому избирательному закону. Концепция такого закона изложена ниже.

Экспертизу кандидатов на должности Президента страны и депутатов Парламента следует поручить Учёным Советам институтов Национальной Академии Наук и других институтов, потому что учёные имеют наивысшую квалификацию, позволяющую наиболее объективно оценить знания и опыт в той или иной области каждого кандидата. Для тестирования кандидатов можно применить практикуемую во многих странах, (в том числе в Украине) компьютерную технологию, по образцу “единого экзамена” для выпускников средних школ (на самом деле этот экзамен может включать в себя восемь экзаменов).

Экспертиза должна проводиться по следующим важнейшим характеристикам кандидата (в скобках указан Институт, Учёный Совет которого участвует в экспертизе).

Во-первых, кандидат должен иметь практические успехи на уровне высших мировых достижений за последние пять лет своей профессиональной деятельности. Для кандидата на пост Президента страны - успехи в руководстве областью или отраслью народного хозяйства. (Институты соответствующих отраслей). Тестированию должен подвергаться каждый кандидат, независимо от того, по какой системе он баллотируется (пропорциональной или мажоритарной). Законом о Верховном Совете должно регламентироваться не только общее количество депутатских мест, но и количество мест в Комитетах, специализированных в сферах управления, науки, образования, воспитания молодого поколения, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, средств информации, коммунально-бытовой, финансов, торговли, социальной защиты малоимущих, художественного творчества, здравоохранения, экологии, правопорядка, международной деятельности, обороны. Тот кандидат, который по результатам тестирования имеет наибольшие успехи в своей профессиональной деятельности, должен иметь преимущественное право занимать место в Комитете, соответствующем его профессии.

Во-вторых, знание экономики высокоразвитых стран и собственной страны, предложение качественной программы макроэкономического развития страны (Институт экономики).

В-третьих, знание законодательства высокоразвитых стран и собственной страны, предложение новых эффективных законодательных концепций (Институт государства и права).

В-четвёртых, идеология кандидата не должна быть экстремистской. Важно, чтобы кандидат придерживался идеологии, господствующей в высокоразвитых странах с социально-ориентированной рыночной конкуренцией и в контексте этой идеологии предложил свою общую программу развития страны. (Институт философии).

В-пятых, интеллект кандидата должен быть высок, включать знание основ наук, родного и иностранных языков, произведений классиков художественной литературы и искусств, умение выступать публично. (Национальный Университет).

В-шестых, кандидат должен иметь честные доходы и соответствующий доходам быт. Не следует предлагать народу кандидатов, которые живут за счёт нечестных доходов, поскольку они воровали народное добро, а, придя к власти, будут думать не о благе народа, а о том, чтобы украсть ещё больше. С другой стороны, нам не нужны неопрятные, неорганизованные руководители, которые даже в собственном доме не способны навести порядок. (Институт городского хозяйства совместно с налоговой инспекцией).

В-седьмых, кандидат должен оказывать положительное влияние на морально-психологический климат в семье и коллективе, в котором он работает. Это можно определить методом анонимного анкетирования. (Институт психологии).

В-восьмых, состояние здоровья кандидата должно быть, по крайней мере, удовлетворительным. Кандидат должен принимать профилактические меры для укрепления здоровья, таких как физкультура, рациональное питание, не допускать вредных привычек, таких как курение, алкоголизм и др. (Академия медицинских наук).

Процедура оценки способностей кандидата должна быть аналогичной публичной защите диссертации (без написания кандидатом диссертации). За последние 100 лет этот метод хорошо отработан и вполне себя оправдал. Члены Учёного Совета выполняют обязанности официальных оппонентов. Рекомендуется дополнительно приглашать временных официальных оппонентов, в том числе иностранных, особенно для оценки профессиональных достижений кандидата.

Оценки способностей кандидатов Учёными Советами сообщаются избирателям заблаговременно и включаются в избирательные бюллетени. На избирательных участках объявляются материалы о защите кандидатами своих способностей и аргументированные решения Учёных Советов. Соответствующие данные о способностях кандидатов на должность Президента страны публикуются в средствах массовой информации.

Рекомендации Учёных Советов должны завершаться общей оценкой кандидата по каждой из восьми характеристик, например, в пятибалльной шкале. Если умножить оценки экспертов на коэффициенты значимости характеристик (например, десять, восемь, шесть и четыре - коэффициенты значимости, соответственно, для первой-второй, третьей-четвёртой, пятой – шестой и седьмой - восьмой характеристик) и просуммировать полученные числа, то можно получить общий численный показатель способностей данного кандидата (максимальный показатель – 280 баллов). Один кандидат "тянет" на двести баллов, другой - на сто, третий - всего на тридцать. А далее дело избирателей, которые голосуют, учитывая или не учитывая оценки Учёных Советов. Я убеждён, что большинство избирателей примет во внимание эти оценки, и тогда мы получим наилучших представителей в органах высшей власти.

Некоторые читатели могут сказать: мнение судей субъективно, оценки могут "покупать", так что нельзя гарантировать объективое тестирование кандидатов. Что ж, если перед этим препятствием опустить руки, давайте отменим:

-всевозможные конкурсы с участием жюри;

-выдачу на основе экзаменов дипломов выпускникам ВУЗОВ;

-публичную защиту диссертаций;

-присуждение всевозможных, в том числе государственных, премий и призов в области литературы и искусства (например, “Оскаров” в США);

-судейство всевозможных спортивных состязаний (судью – на мыло!).

Ведь во всех этих случаях судьями или экзаменаторами могут быть коррумпированные или зависимые от власти люди. Тем не менее, замена судейских коллегий во всех перечисленных состязаниях “всенародным (или стадионным) избранием победителей” была бы АБСУРДОМ, не правда ли?

ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ АБСУРДОМ ЯВЛЯЕТСЯ НЫНЕШНЕЕ “ВСЕНАРОДНОЕ ИЗБРАНИЕ” ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ И ДЕПУТАТОВ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ИХ СПОСОБНОСТЕЙ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ. ЭТОТ АБСУРД МЫ ТЕРПИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО МЫ К НЕМУ ПРИВЫКЛИ, И ПОТОМУ ЧТО ДО СИХ ПОР ЕМУ НЕ БЫЛО РАЗУМНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ.

Изложенный метод высокоэффективного соревнования кандидатов на должности Президента и депутатов, в основном, устранит из всех органов власти недостойных людей, поскольку избранные народом лучшие Президент и Парламент будут подбирать кадры на все государственные должности по своему образу и подобию. Это и будет тем рычагом, который в кратчайшие сроки передвинет страны СНГ и “третьего мира” в ряд самых богатых и справедливых государств в мире!

Очевидно, нынешний состав парламентов будет против предложенного механизма избрания высших государственных должностных лиц, и не захочет изменить соответствующим образом закон о выборах. Ведь по новому механизму далеко не все из нынешних депутатов будут переизбраны на новый срок, поскольку вместо саморекламы им придётся показать народу неординарные знания и профессиональные успехи! Единственный способ передачи власти от “раскрученных” политиков талантливым политикам – создание ПАРТИИ ПОИСКА ТАЛАНТОВ НАРОДУ (ППТН) с целью решения этой проблемы, и победа этой партии в борьбе за власть.

Возражая против нового механизма выборов органов власти, кое-кто скажет: в высокоразвитых странах проводятся традиционные выборы, однако ничего плохого при этом не происходит, эти страны процветают. Не согласен с таким аргументом!

Во-первых, иногда происходит плохое, даже страшное. Гитлер пришёл к власти через такой же демократический механизм выборов, как и Б. Клинтон, Б. Ельцин, Л. Кравчук, Л. Кучма, В. Ющенко. Неужели мы должны ждать, чтобы через архаично-демократические выборы пришёл к власти новый волк в овечьей шкуре?! Кандидатур такого сорта мы знаем предостаточно.

Во-вторых, на Западе архаичные выборы проводятся в условиях хорошо отработанного рыночного хозяйствования, порождающего множество талантов. Это в значительной степени компенсирует несовершенство выборов. Но Украина к высокоэффективной рыночной конкуренции будет идти черепашьими шагами, если не упразднить идиотизм архаичных выборов, накладывающийся на идиотизм монопольного производства и дикого рынка.

Наконец, не стоит забывать, что и в высокоразвитых странах имеют место мафиозные структуры, преступность, коррупция, причиной которых служит отсутствие высокоэффективного соревнования в некоторых сферах жизни общества, прежде всего, в органах власти.

В заключение отмечу, что метод выдвижения на руководящие должности государственных чиновников с применением экзаменов не является новинкой. По инициативе императора Суй Вен Ти в Китае этот метод широко использовался ещё до образования Киевской Руси: «Одной из наиболее важных реформ Суй Вен Ти было установление системы выборов правительственных чиновников посредством экзамена. В течение многих веков эта система обеспечивала очень умелый китайский корпус администраторов высокоталантливыми людьми – со всей страны и из всех социальных классов – для правительственной службы» (20). Может быть поэтому (а также благодаря исповедуемой властями миролюбивой доктрине Конфуция) Китай, в отличие от Европы, столетиями процветал, избегая войн. Китайские чиновники вынуждены были думать о том, как победить соперников посредством экзаменов и полезных дел, а не путём обливания соперников грязью, плетения интриг и наглой саморекламы, как это делается теперь на Украине и в России. Не пора ли воспользоваться изложенным выше методом для обеспечения украинского корпуса администраторов высокоталантливыми людьми и тем самым сделать, наконец, этот корпус умелым? До тех пор, пока это не будет сделано, народ вслепую будет избирать в качестве Президента страны и депутатов Верховного Совета существ в мешках. Как правило, в лучшем случае такими существами впоследствии окажутся жирные коты, мяукающие громче всех, в худшем случае – бешеные собаки. А избрание на высшие государственные должности таких талантливых людей, как Франклин Рузвельт или Уинстон Черчиль, будет исключением из правила.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА, УКАЗАННОГО В ВЫШЕПРИВЕДЕННОМ ЭПИГРАФЕ, НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО ВКЛЮЧИТЬ В ДЕЙСТВУЮЩИЙ НЫНЕ ЗАКОН О ВЫБОРАХ ТРИ НОВЫХ ПУНКТА: 1).СОЗДАТЬ СУДЕЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ (ИЛИ ДЕПУТАТОВ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ) В СОСТАВЕ УЧЁНЫХ ЭКОНОМИСТОВ, ЮРИСТОВ, ФИЛОСОФОВ, ФИНАНСИСТОВ, МЕНЕДЖЕРОВ, ПОЛИТОЛОГОВ, КИБЕРНЕТИКОВ, ФИЛОЛОГОВ, ПСИХОЛОГОВ, МЕДИКОВ НАИВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ. 2).СУДЕЙСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ПУБЛИЧНО ПРИСУЖДАЕТ РЕЙТИНГОВЫЕ ОЦЕНКИ В БАЛЛАХ ПО УТВЕРЖДЁННОЙ (ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЙ) МЕТОДИКЕ СПОСОБНОСТЕЙ ВСЕХ КАНДИДАТОВ НА ИСКОМУЮ ДОЛЖНОСТЬ. 3).РЕЙТИНГОВЫЕ ОЦЕНКИ ВКЛЮЧАЮТСЯ В БЮЛЛЕТЕНИ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ РЯДОМ С СООТВЕТСВУЮЩИМИ ФАМИЛИЯМИ КАНДИДАТОВ.

[Гість El Salvador]

зачем было так много расписывать? В последнем абзаце (что кэпслоком выделен) уместилась вся суть. Но опять же, кто будет всем этим заниматься, кто проллобирует принятие такого закона? Думаете, нынешние чиновники сами себя отодвинут от кормушку, ага сейчас)) Держите карман шире!

[Гість AN75]

зачем было так много расписывать? В последнем абзаце (что кэпслоком выделен) уместилась вся суть. Но опять же, кто будет всем этим заниматься, кто проллобирует принятие такого закона? Думаете, нынешние чиновники сами себя отодвинут от кормушку, ага сейчас)) Держите карман шире!

В статье: 1) аргументирована необходимость нового закона о выборах;

2) изложена методика рейтинговых оценок кандидатов профессионалами высшей квалификации. То и другое важно было сделать.

Лоббировать принятие нового закона должны те политики, которые уверены в своих способностях, чтобы победить трёх "б" (широко разрекламировенных бездарностей, бандитов и бизнесменов-воров).

[Гість AN75]

«Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы и тому подобных вещей на этот пост можно продвинуть просто шута горохового» (Адольф Гитлер).

 

Народ, опомнись, подумай: без предложенной мной помощи учёных ты ВСЕГДА будешь выбирать на пост главы государства либо Гитлера, либо шута горохового!

[Fil]

«Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы и тому подобных вещей на этот пост можно продвинуть просто шута горохового» (Адольф Гитлер).

 

Народ, опомнись, подумай: без предложенной мной помощи учёных ты ВСЕГДА будешь выбирать на пост главы государства либо Гитлера, либо шута горохового!

Поскольку известно печальная участь Германии от нарушения принципов демократии, что ж, послушай Гитлера и сделай наоборот.

Лучшего совета нет!

[Гість AN75]

«Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы и тому подобных вещей на этот пост можно продвинуть просто шута горохового» (Адольф Гитлер).

 

Народ, опомнись, подумай: без предложенной мной помощи учёных ты ВСЕГДА будешь выбирать на пост главы государства либо Гитлера, либо шута горохового!

Поскольку известно печальная участь Германии от нарушения принципов демократии, что ж, послушай Гитлера и сделай наоборот.

Лучшего совета нет!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать. (М. Ломоносов)

 

И быстрых разумом собственных политиков украинская земля может рождать, только роды должны принимать учёные, а не бабки-повитухи, калечащие младенцев

[Fil]

И быстрых разумом собственных политиков украинская земля может рождать, только роды должны принимать учёные, а не бабки-повитухи, калечащие младенцев

Роды должны принимать повитухи, открытия должны делать ученые, а политиков выбирать - народ. Каждый занят именно своим делом, а то повитухи будут управлять государством.

[Гість AN75]

Что касается Гитлера, то он пришёл к власти не вопреки, а благодаря принципам демократии в современном её понимании. Если бы рейтинговую оценку Гитлеру (особенно на основании его "Майн кампф") дала судейская коллегия, возглавленная Эйнштейном, и электорат учёл эту оценку при голосовании, то Гитлер НИКОГДА не пришёл бы к власти, и были бы сохранены 50000000 жизней!

[Fil]

Что касается Гитлера, то он пришёл к власти не вопреки, а благодаря принципам демократии в современном её понимании. Если бы рейтинговую оценку Гитлеру (особенно на основании его "Майн кампф") дала судейская коллегия, возглавленная Эйнштейном, и электорат учёл эту оценку при голосовании, то Гитлер НИКОГДА не пришёл бы к власти, и были бы сохранены 50000000 жизней!

Это гитлеровский миф, так как он ненавидел демократию как мало кто. Тем более дважды проиграв выборы и не имел большинства голосов. Только диктатура и военный переворот, и расправа над оппонентами привели его к власти. Классический путь диктатора.

И мы должны помнить что нарушать принципы демократии не дано никому а то получим гитлеров.

Кстати, Янукович, хороший пример гитлера, рвавшегося к власти путём подлога результатов выборов. За это должен сидеть в тюрьме, а не снова баллотироваться.

[Гість AN75]

Что касается Гитлера' date=' то он пришёл к власти не вопреки' date=' а благодаря принципам демократии в современном её понимании. Если бы рейтинговую оценку Гитлеру (особенно на основании его "Майн кампф") дала судейская коллегия, возглавленная Эйнштейном, и электорат учёл эту оценку при голосовании, то Гитлер НИКОГДА не пришёл бы к власти, и были бы сохранены 50000000 жизней![/quote'']

Это гитлеровский миф, так как он ненавидел демократию как мало кто. Тем более дважды проиграв выборы и не имел большинства голосов. Только диктатура и военный переворот, и расправа над оппонентами привели его к власти. Классический путь диктатора.

И мы должны помнить что нарушать принципы демократии не дано никому а то получим гитлеров.

 

Вы пишете неправду. Если бы немецкий народ не проголосовал за партию Гитлера АБСОЛЮТНО ПО СОВРЕМЕННОМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ О ВЫБОРАХ (по такому же закону избирвют теперь Верховну Раду Украины!), то Гитлер НИКОГДА не получил бы должность канцлера Германии.

[Fil]

Вот гитлеровские пропагандисты выискались :lol:

[Гість AN75]

Вот гитлеровские пропагандисты выискались :lol:

Напишите что-нибудь умнее!

[Fil]

Вы в самом деле не придумали ничего умнее чем пропагандировать Гитлера. В Украине конечно свобода, и вас не забанят, но своя голова должна быть на плечах?

[Гість AN75]

Вы в самом деле не придумали ничего умнее чем пропагандировать Гитлера. В Украине конечно свобода, и вас не забанят, но своя голова должна быть на плечах?

Я Вам - про негодный закон так называемых "демократических выборов", по которому (одинаковому!) пришли к власти и Гитлер, и Меркель, и все украинские премьер-министры, а Вы мне - про чушь собачью! Лучше объясните, почему в Вашей голове не помещается простая и правильная, как 2х2=4, идея создания судейской коллегии высококвалифицированных профессионалов, которые своими рейтинговыми оценками помогли бы Вам и другим нашим соотечественникам выбрать не разрекламированного, а ЛУЧШЕГО главу государства?

[smell]

Как бы то ни было система выборов глав государств в данным момент наиболее логичен и правилен. С оценкой возможности выбрать хорошего или плохого кандидата и последствиями после этого выбора вы как гражданин несете сами. Все кандидаты должны иметь равные условия в предвыборной гонки (как правело это так), государство дает равное количество денег на эту гонку (ни кто не виноват что у одних их может быть больше в силу разных факторов, например спонсорские деньги).

Но выборы в этом случае все равно будут объективнее, нежили если некий совет «Судейских мудрецов» будет выбирать из всех более достойных. Где гарантия что они не заинтересованы или не подвержены влияния из вне.

Именно по тому что выборы по демократичному принципу наиболее объективны они и вызывают трепет и волнения выдвиженцев. Можно тратить сколь угодно бабок, норд все равно сделает свой выбор так как он его задумал.

[Гість AN75]

Как бы то ни было система выборов глав государств в данным момент наиболее логичен и правилен. С оценкой возможности выбрать хорошего или плохого кандидата и последствиями после этого выбора вы как гражданин несете сами. Все кандидаты должны иметь равные условия в предвыборной гонки (как правело это так), государство дает равное количество денег на эту гонку (ни кто не виноват что у одних их может быть больше в силу разных факторов, например спонсорские деньги).

Но выборы в этом случае все равно будут объективнее, нежили если некий совет «Судейских мудрецов» будет выбирать из всех более достойных. Где гарантия что они не заинтересованы или не подвержены влияния из вне.

Именно по тому что выборы по демократичному принципу наиболее объективны они и вызывают трепет и волнения выдвиженцев. Можно тратить сколь угодно бабок, норд все равно сделает свой выбор так как он его задумал.

Ответьте, пожалуйста, прямо, честно, вразумительно и аргументировано на вопрос: почему для Вашего выбора главы государства важнее самовосхваления кандидатов на эту должность, чем рейтинговая оценка способностей этих кандидатов сотней беспартийных академиков (экономистов, юристов, социологов, политологов, философов, кибернетиков, психологов, медиков, педагогов) по восьми критериям предложенной мной методики?

[smell]

Как бы то ни было система выборов глав государств в данным момент наиболее логичен и правилен. С оценкой возможности выбрать хорошего или плохого кандидата и последствиями после этого выбора вы как гражданин несете сами. Все кандидаты должны иметь равные условия в предвыборной гонки (как правело это так), государство дает равное количество денег на эту гонку (ни кто не виноват что у одних их может быть больше в силу разных факторов, например спонсорские деньги).

Но выборы в этом случае все равно будут объективнее, нежили если некий совет «Судейских мудрецов» будет выбирать из всех более достойных. Где гарантия что они не заинтересованы или не подвержены влияния из вне.

Именно по тому что выборы по демократичному принципу наиболее объективны они и вызывают трепет и волнения выдвиженцев. Можно тратить сколь угодно бабок, норд все равно сделает свой выбор так как он его задумал.

Ответьте, пожалуйста, прямо, честно, вразумительно и аргументировано на вопрос: почему для Вашего выбора главы государства важнее самовосхваления кандидатов на эту должность, чем рейтинговая оценка способностей этих кандидатов сотней беспартийных академиков (экономистов, юристов, социологов, политологов, философов, кибернетиков, психологов, медиков, педагогов) по восьми критериям предложенной мной методики?

Вы не боитесь социального взрыва, бунта, под лозунгами кого сюда засунули?

Как оценить потенциал и возможность? Пусть у его высший IQ, но это ли является главным фактором в выборе глав государств? Можно ввести рост, вес, цвет глаз и еще 500 параметров в выборе, можно даже найти по этим параметрам этого человека, но! А могут ли иметь «Судейские мудрецы» свои личные взгляды, убеждения, можно ли повлиять на мудреца, оказать давление на него, может ли мудрец иметь умысел, быть в заговоре с кем то? А кто должен выдвигать мудрецов?

Все таки это выборы главы государства, а не тайные выборы папы и даже там интриги плетутся! Народ есть составляющая и оценочная база направления движения и выборе курса государства. Народ должен и обязан выбирать этих лидеров которые и предлагают свой курс во имя этого народа. Сотня мудрецов будут решать как жить миллионам? Только народ сам несет за все ответственность и получает то что заслуживает, и даже тысяча мудрецов ничего сделать не смогут если общество не желает ничего делать.

Р.с.

Тут на форуме есть один «мудрец» - Русаков.

Он давеча предлагал вообще упразнить пост президента, назначить вместо него просто смотрящего по стране - исполнителя, а все решения народ будет сам народ в результате электронного голосования. Вот тебе еще один абсурд, ты не одинок!!!

 

Так вот, мир хоть и сумасшедший, но он ничего лучше еще не смог придумать, как данная система выборов. Все таки это работает во всем мире.

[Гість AN75]

Как бы то ни было система выборов глав государств в данным момент наиболее логичен и правилен. С оценкой возможности выбрать хорошего или плохого кандидата и последствиями после этого выбора вы как гражданин несете сами. Все кандидаты должны иметь равные условия в предвыборной гонки (как правело это так), государство дает равное количество денег на эту гонку (ни кто не виноват что у одних их может быть больше в силу разных факторов, например спонсорские деньги).

Но выборы в этом случае все равно будут объективнее, нежили если некий совет «Судейских мудрецов» будет выбирать из всех более достойных. Где гарантия что они не заинтересованы или не подвержены влияния из вне.

Именно по тому что выборы по демократичному принципу наиболее объективны они и вызывают трепет и волнения выдвиженцев. Можно тратить сколь угодно бабок, норд все равно сделает свой выбор так как он его задумал.

Ответьте, пожалуйста, прямо, честно, вразумительно и аргументировано на вопрос: почему для Вашего выбора главы государства важнее самовосхваления кандидатов на эту должность, чем рейтинговая оценка способностей этих кандидатов сотней беспартийных академиков (экономистов, юристов, социологов, политологов, философов, кибернетиков, психологов, медиков, педагогов) по восьми критериям предложенной мной методики?

Вы не боитесь социального взрыва, бунта, под лозунгами кого сюда засунули?

Как оценить потенциал и возможность? Пусть у его высший IQ, но это ли является главным фактором в выборе глав государств? Можно ввести рост, вес, цвет глаз и еще 500 параметров в выборе, можно даже найти по этим параметрам этого человека, но! А могут ли иметь «Судейские мудрецы» свои личные взгляды, убеждения, можно ли повлиять на мудреца, оказать давление на него, может ли мудрец иметь умысел, быть в заговоре с кем то? А кто должен выдвигать мудрецов?

Все таки это выборы главы государства, а не тайные выборы папы и даже там интриги плетутся! Народ есть составляющая и оценочная база направления движения и выборе курса государства. Народ должен и обязан выбирать этих лидеров которые и предлагают свой курс во имя этого народа. Сотня мудрецов будут решать как жить миллионам? Только народ сам несет за все ответственность и получает то что заслуживает, и даже тысяча мудрецов ничего сделать не смогут если общество не желает ничего делать.

Р.с.

Тут на форуме есть один «мудрец» - Русаков.

Он давеча предлагал вообще упразнить пост президента, назначить вместо него просто смотрящего по стране - исполнителя, а все решения народ будет сам народ в результате электронного голосования. Вот тебе еще один абсурд, ты не одинок!!!

 

Так вот, мир хоть и сумасшедший, но он ничего лучше еще не смог придумать, как данная система выборов. Все таки это работает во всем мире.

Судя по твоему ответу, ты не читал мою методику рейтинговых оценок кандидатов в президенты, а если читал, то ничего в ней не понял, хотя она написана весьма доходчиво. Какие 500 параметров оценки?

Речь о 8 критериях, не больше и не меньше! Сотня мудрецов НЕ выбирает президента, а помогает народу узнать ГЛАВНОЕ о котах в мешках - кандидатах в президенты!

Ты, как и многие, зашорен высказыванием Черчилля "Демократия - это плохо, но ничего лучшего люди не придумали". После этого высказывания люди придумали компьютер, Интернет, полетели в Космос, пора придумать и лучшую демократию, взамен допотопных выборов котов в мешках.

[Гість korin]

.

Похвально стремление вы брать не идиота и не подлеца.

Но.

Дело не в выборах, не в методике и не в кандидатах - в нормальных странах никто не выеживается придумывать велосипед и живут намного лучше нашего.

[Гість AN75]

.

Похвально стремление вы брать не идиота и не подлеца.

Но.

Дело не в выборах, не в методике и не в кандидатах - в нормальных странах никто не выеживается придумывать велосипед и живут намного лучше нашего.

На Западе архаичные выборы проводятся в условиях хорошо отработанного рыночного хозяйствования, порождающего множество талантов. Это в значительной степени компенсирует несовершенство выборов. Но Украина к высокоэффективной рыночной конкуренции будет идти черепашьими шагами, если не упразднить идиотизм архаичных выборов, накладывающийся на идиотизм монопольного производства и дикого рынка. Не стоит забывать, что и в высокоразвитых странах имеют место мафиозные структуры, преступность, коррупция, бедность, так что совершенной их демократию не назовёшь.

Стадо баранов под руководством льва одержит победу над стадом львов под руководством барана (Наполеон). Дайте Украине льва-Президента и Украина победит по уровню благосостояния хвалёные западные страны. Это можно сделать по предложенной мной методике.

[Fil]

Стадо баранов под руководством льва одержит победу над стадом львов под руководством барана (Наполеон). Дайте Украине льва-Президента и Украина победит по уровню благосостояния хвалёные западные страны. Это можно сделать по предложенной мной методике.

Аж жадность берёт, так хочется длагосостояния, но меня мучают смутные сомнения... :lol:

Каждый общественный строй, это социальное ИЗОБРЕТЕНИЕ!

Ваше изобретение было сделано Платоном, и называется ныне ТОТАЛИТАРИЗМ, от TOTAL, - общий, лучший и совершенный.

Тоталитаризм - самый совершенный строй!

[Гість korin]

На Западе архаичные выборы проводятся в условиях хорошо отработанного рыночного хозяйствования, порождающего множество талантов. Это в значительной степени компенсирует несовершенство выборов. Но Украина к высокоэффективной рыночной конкуренции будет идти черепашьими шагами, если не упразднить идиотизм архаичных выборов, накладывающийся на идиотизм монопольного производства и дикого рынка. Не стоит забывать, что и в высокоразвитых странах имеют место мафиозные структуры, преступность, коррупция, бедность, так что совершенной их демократию не назовёшь.

Стадо баранов под руководством льва одержит победу над стадом львов под руководством барана (Наполеон). Дайте Украине льва-Президента и Украина победит по уровню благосостояния хвалёные западные страны. Это можно сделать по предложенной мной методике.

Не будем говорить о западных странах - по-крайней мере я о них ничего не знаю. Кроме, что при безработице в 10%, как в США, у них революций не намечается.

Наполеон был прав.

Подтверждением тому мог бы быть Сталин.

И со "львом-Президентом" - да - можно было бы победить.

Но.

1. Твоя методика не дает гарантий для определения "льва".

Такого как Сталин. Который диктатурой утверждал демократию. И использовал метод чисток каждые 2-3 года руководящих кадров. Вплоть до расстрелов.

Что позволило стране в сухом остатке быть первой в космосе.

 

и 2. В этой стране мы живем, не на Марсе.

Если по твоей методике именно ты наберешь баллов больше всех...

Как ты думаешь, наши депутаты, власти, олигархи... позволят, чтобы тебя выбрали президентом?...

Вспомни Макса Курочкина...

[Гість AN75]

Стадо баранов под руководством льва одержит победу над стадом львов под руководством барана (Наполеон). Дайте Украине льва-Президента и Украина победит по уровню благосостояния хвалёные западные страны. Это можно сделать по предложенной мной методике.

 

Не будем говорить о западных странах - по-крайней мере я о них ничего не знаю. Кроме, что при безработице в 10%, как в США, у них революций не намечается.

Наполеон был прав.

Подтверждением тому мог бы быть Сталин.

И со "львом-Президентом" - да - можно было бы победить.

Но.

Твоя методика не дает гарантий для определения "льва".

Такого как Сталин. Который диктатурой утверждал демократию. И использовал метод чисток каждые 2-3 года руководящих кадров. Вплоть до расстрелов.

Что позволило стране в сухом остатке быть первой в космосе.

 

Зачем Сталин? Зачем диктатор? Сталин не лев, а - дъявол. Львы не убивают друг друга (дерутся друг с другом, но не насмерть!), а Сталин-человек убивал ни в чём не повинных человеков.

Львы - это Аденауэр, Черчилль, Де Голль, Франклин Рузвельт, Маргарет Тетчер. Они, в отличие от Сталина, сделали для своих народов неизмеримо больше добра, чем зла. Скажете - они избирались по дейсвующему ныне закону о выборах. Да, но их, львов, можно сосчитать на пальцах одной руки, тогда как большинство других глав государств оказались баранами.

По моей методике на высшие должности никогда не пройдёт ни один баран. Почему? Потому что только львов-политиков будут рекомендовать к избранию львы-учёные. Без помощи учёных бараны будут избирать, как правило, баранов.

[smell]

Все просто!

Ты предлагаешь методику, которая не проходит критику. Ну незачем заменять работающую систему на сомнительную. Вы видите преимущества, я нет.

Нам нужен лидер который бы смог принимать определенные решения и следить за их выполнением, чтобы не боялся принимать тяжелые решения и т.д. Как твоя система выборов может дать гарантии, что этот лидер способен, а вот этот нет?

А такой критерий как баллы, и все остальное и вовсе не дают ничего.

 

Давайте перед выборами гонять претендентов на детекторе лжи часами в прямом эфире. И ни какие баллы не нужны!

[Гість korin]

Для пытающихся разобраться рекомендую. И не настаиваю.

http://korin3.livejournal.com/

[Гість AN75]

Все просто!

Ты предлагаешь методику, которая не проходит критику. Ну незачем заменять работающую систему на сомнительную. Вы видите преимущества, я нет.

Нам нужен лидер который бы смог принимать определенные решения и следить за их выполнением, чтобы не боялся принимать тяжелые решения и т.д. Как твоя система выборов может дать гарантии, что этот лидер способен, а вот этот нет?

А такой критерий как баллы, и все остальное и вовсе не дают ничего.

 

Давайте перед выборами гонять претендентов на детекторе лжи часами в прямом эфире. И ни какие баллы не нужны!

Кому выбирать лидера? Моя методика отдаёт приоритет учёным, Вы - народу. Кто из нас прав? Судите по этой цитате:

"Народные массы традиционно поддерживают разбойников, воров, развратников, насильников и прочую нечисть, которая им гораздо ближе по духу, чем философы, ученые, поэты и т.д. Можно, конечно, сказать, что эти слова — клевета, но факты утверждают обратное, и какой-нибудь Робин Гуд или Стенька Разин гораздо популярнее в народе, чем Джордано Бруно или Ломоносов" (В.Г.Гитин)

[Гість AN75]

Для пытающихся разобраться рекомендую. И не настаиваю.

http://korin3.livejournal.com/

Ваш сайт интересен. Я предложил адрес своего сайта для усиления аргументации моей методики выборов Президента (и не только!), однако моё сообщение не пропустил модератор, посчитав его рекламой. А почему адрес Вашего сайта пропустил?

[Гість korin]

Здесь модерирование автоматическое, поэтому он и живой.

[smell]

Все просто!

Ты предлагаешь методику, которая не проходит критику. Ну незачем заменять работающую систему на сомнительную. Вы видите преимущества, я нет.

Нам нужен лидер который бы смог принимать определенные решения и следить за их выполнением, чтобы не боялся принимать тяжелые решения и т.д. Как твоя система выборов может дать гарантии, что этот лидер способен, а вот этот нет?

А такой критерий как баллы, и все остальное и вовсе не дают ничего.

 

Давайте перед выборами гонять претендентов на детекторе лжи часами в прямом эфире. И ни какие баллы не нужны!

Кому выбирать лидера? Моя методика отдаёт приоритет учёным, Вы - народу. Кто из нас прав? Судите по этой цитате:

"Народные массы традиционно поддерживают разбойников, воров, развратников, насильников и прочую нечисть, которая им гораздо ближе по духу, чем философы, ученые, поэты и т.д. Можно, конечно, сказать, что эти слова — клевета, но факты утверждают обратное, и какой-нибудь Робин Гуд или Стенька Разин гораздо популярнее в народе, чем Джордано Бруно или Ломоносов" (В.Г.Гитин)

Сколько вы знаете современных Ломоносовых, Ньютонов, Джордано Бруно, Бахов, Моцартов, Эйнштейнов? Я вам отвечу они были штучный экземпляр в истории земли!

Сколько более менее вменяемых трезво мыслящих ученных деятелей? Единицы!

Сколько всего ученных? Тысячи! Сколько из них хороших теоретиков, практиков? Все!

Каким фактором будем оценивать среди этой армии тысяч ученых ту сотню здравомыслящих чей оценочный критерий будет более менее удачлив и логичен.

Пример: Я например Медик, чертовски хороший медик, я хорошо разбираюсь в людях, но как мне оценить что конкретный кандидат лучше другого? Я как медик смогу сказать кто здоровее! А что должен сказать математик?

 

Да потом, я как Академик Директор некого НИИ должен выбрать того, кто завтра будет главой государства и мне же даст денег на развитие моего НИИ. Кого я должен выбрать? Кто предложит моему НИИ больше денег? Конечно у меня есть мнение, за кого я буду голосовать, но все таки как человек обычный – субъективно и это будет самый объективный выбор.

Абсурд, батенька, абсурд! Академики все таки тоже народ! И не надо наговаривать на народ, я не помню чтобы народ выбирал маньяков и насильников, народ выбирает идею и путь развития.

 

Да и потом как можно сравнивать Робин Гуда или Ломоносова? Нужен вам защитник бедных - выбор очевиден.

[Гість AN75]

Стадо баранов под руководством льва одержит победу над стадом львов под руководством барана (Наполеон). Дайте Украине льва-Президента и Украина победит по уровню благосостояния хвалёные западные страны. Это можно сделать по предложенной мной методике.

 

 

Наполеон был прав.

Подтверждением тому мог бы быть Сталин.

И со "львом-Президентом" - да - можно было бы победить.

Но.

Твоя методика не дает гарантий для определения "льва".

Такого как Сталин. Который диктатурой утверждал демократию. И использовал метод чисток каждые 2-3 года руководящих кадров. Вплоть до расстрелов.

Что позволило стране в сухом остатке быть первой в космосе.

 

"...быть первой в космосе"?

Лучше быть первой страной по уровню жизни людей. В этом смысле, например, скандинавские страны далеко опередили сталинский "могучий" Советский Союз.