Двуликий анус

[Гість zap'em'all]

"The Nation", США, Стивен Коэн (Stephen F. Cohen), 14 января 2005

 

...

Возможность того, что у России могут быть законные оборонные или другие национальные интересы на Украине, с которой на протяжении веков она была тесно и даже родственно связана географией, традициями, языком, экономикой и межнациональными браками, категорически исключалась. Более того, как с одобрением написала 30 ноября в NYT Элизабет Бумиллер (Elisabeth Bumiller), вашингтонские 'специалисты по России говорят, что вмешательство [Путина] на Украине стало его самым серьезным на настоящий момент нарушением, по мнению Америки'. (Которое Украина, очевидно, не разделяет: в исследовании, проведенном в конце декабря 2004 г., 83% украинцев выразили 'хорошее' отношение к России, а 50% - даже сожаление о распаде Советского Союза).

 

Не спрашивали также и о том, что Путин, возможно, реагирует на хорошо известное (во всяком случае, Кремлю) американское 'вмешательство' на Украине в поддержку Ющенко. Так, возмущение по поводу того, что Москва организовала 'массовый приезд российских знаменитостей' для продвижения кандидатуры Януковича (Стивен Сестанович [stephen Sestanovich], WP, 19 ноября), кажется особенно лицемерным в свете хвастливого выступления представителя Госдепартамента США на заседании одной из комиссий Конгресса 7 декабря, в котором он сказал, что американское правительство направило на Украину собственный легион известных личностей. Среди них были сенаторы Джон МакКейн (John McCain) и Ричард Лугар (Richard Lugar), министр обороны Доналд Рамсфелд (Donald Rumsfeld), бывший президент Джордж Буш-старший (George H.W. Bush), бывшие госсекретари Генри Киссинджер (Henry Kissinger) и Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) и бывший командующий НАТО, бывший кандидат в президенты США от Демократической партии генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark).

 

Даже если забыть о колком ответе Путина, сказавшего, что в оккупированном США Ираке в этом месяце вряд ли можно ожидать более демократичных выборов, чем спорное голосование на Украине, существует и другой, очевидно, забытый американский прецедент. В повторяющемся 'анализе новостей' корреспондент NYT (Стивен Ли Майерс [steven Lee Myers], 24 ноября и 19 декабря) заверяет читателей, что кремлевский лидер совершил величайший проступок, 'нарушив общепринятый дипломатический протокол, открыто выступая на стороне Януковича'. Но Путин, возможно, считал, что как раз его поведение было признано протоколом, исходя из массового 'выступления' клинтоновской администрации на стороне 'друга' Америки, президента России Бориса Ельцина, добивавшегося переизбрания в 1996 году. То 'вмешательство' включало в себя чрезвычайно недипломатичную горячую поддержку, кредит от МВФ на 10 млрд. долларов, направление в Москву американских политтехнологов для помощи в проведении кампании Ельцина, попытки заставить его либерального оппонента сойти с дистанции и речистые оправдания его проолигархической экономической политики и кровавой войны в Чечне. (Важное замечание: Ностальгия по Ельцину, который 'шел навстречу Западу', как вспоминает Эрин Арведлунд (Erin Arvedlund] в выпуске NYT за 2 декабря, составляет значительную часть американских комментариев. И действительно, как написал Кристоф, 'Владимир Путин все это время притворялся перед Западом. Путин - это не трезвый Ельцин'. Незамеченным, и тем более необъясненным, остается тот факт, что Ельцин, пожалуй, самый презираемый в сегодняшней России политический деятель, а Путин - однозначно самый популярный.)

 

Вместо того, чтобы задуматься о роли национальных интересов России и поведении Америки, большинство обозревателей, особенно в WP, неустанно повторяют, что поведение Путина на Украине было движимо 'незрелым неоимпериализмом' и является 'центром согласованной и опасной имперской стратегии России' на всем постсоветском пространстве (редакционная статья WP от 2 декабря и статья Дила от 6 декабря; то же в редакционных статьях от 23 ноября, и 25 ноября; 21 декабря, 26 декабря и статье Дила от 3 января). Именно здесь двойные стандарты прессы отбрасывают все претензии на объективность: в большинстве этих бывших советских республик, в 'имперском вмешательстве' в дела которых обвиняется Кремль, от Прибалтики на западе до Грузии на юге и стран в Центральной Азии, сейчас расположены военные базы США и НАТО и планируется создание новых. Но о них не упоминают, так же как и о фундаментальном вопросе, которым сейчас задаются многие ученые - являются ли они частью постоянно растущей американской империи.

 

В результате двойных стандартов появляются странные репортажи с мест событий. Посетившая Москву Эпплбаум была шокирована тем, что даже 18-летняя россиянка, получающая образование в американском колледже, 'искренне расстраивается' из-за перспективы создания на Украине проамериканского правительства. Попытки девушки объяснить свою позицию ('если все страны вокруг нас вступят в НАТО: Россия окажется в изоляции'), журналистку не тронули, и она называет обеспокоенность собеседницы 'верой в том, что у России есть право быть империей' (WP, 15 декабря). Можно спросить, какой образ мыслей заставляет американку воспринимать тревогу молодой россиянки из-за военного окружения, в котором находится ее страна, как 'имперскую ностальгию'? (Было ли бы сказано то же самое об обеспокоенности США в случае появления российских баз в Канаде, Мексике и других странах Латинской Америки?)

 

Если, в отличие от Москвы, Вашингтон не занимается 'имперским вмешательством' в дела бывших советских республик, почему он принимает такое участие в политической жизни Украины? Официальный и стандартный журналистский ответ - мотивы США исключительно альтруистичны: как нас заверяют несколько редакционных статей и хорошо финансируемые демократы-активисты, США 'хотят не завербовать нового клиента Запада, а защитить демократию и независимость, которых жаждет большинство украинцев' (редакционная статья WP от 25 ноября и то же в статье Майкла Макфола [Michael McFaul] от 21 декабря). То есть, продолжает газета, 'подлинная борьба на Украине идет не за геополитическую ориентацию, а за демократию' (2 декабря и 26 декабря). В похожем, но более фамильярном ключе NYT в редакционной статье от 4 декабря посоветовала Путину 'отказаться от глупого убеждения, что кто-то пытается украсть 'его' Украину'. Это убеждение в передовице 'Boston Globe' (28 дек.) было названо 'паранойей Путина'.

 

Никто из российского политического класса, включая даже быстро уменьшающуюся проамериканскую часть, не верит этим убеждениям, и вполне обоснованно. На тех же страницах 'Washington Post', ставших авангардом новой Холодной войны, обозреватель Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) раскрыл совсем иное значение украинского конфликта: 'Прежде всего это связано с Россией, а потом уже с демократией: Запад хочет закончить то, что начал с падением Берлинской стены, и продолжить марш Европы на восток: А главный приз здесь - Украина' (3 декабря).

 

Лишенная сентиментальности прямота Краутхаммера подтверждает растущую обеспокоенность Кремля из-за затягивающейся вокруг России петли западных баз. Но если России нужно более веское доказательство, его можно получить от Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), когда-то кандидата в госсекретари демократической администрации и ведущего выразителя того, что в том, что осталось от этой партии, считается внешнеполитическим мышлением, теперь выступающего в двухпартийном качестве.

 

Только вернувшись из Киева, Холбрук ликовал по поводу неизбежного 'окончательного разрыва [Украины] с Москвой' и призывал Вашингтон 'ускорить' ее принятие в НАТО, которая 'фактически определяет наши ключевые зоны безопасности в половине мира' (WP, 14 декабря). Используя прием искушенной дипломатии, который неминуемо должен был убедить Москву относительно дальнейшего (неимпериального) вторжения, Холбрук заявил ведущему передачи 'Hardball' Крису Мэттьюсу (Chris Matthews) 13 декабря, что президента Ющенко нужно немедленно пригласить в Вашингтон 'выступить на совместном заседании Конгресса'. И он выразил не только свое мнение. Все статьи WP, посвященные 'вовсе не геополитической ориентации', были непоследовательными или двойственными, одновременно призывая НАТО 'распахнуть двери' для ющенковской Украины. (10 декабря, то же 31 октября и 26 декабря). Эта политика продолжилась на страницах газеты и в новом году (Стивен Пайфер [steven Pifer], 1 января).

[Гість Николаевец]

Зап. все хотел спросить кто Вы по профессии и сколько времени таритите на форумы и поиск необходимых Вам статей ? :roll:

[Гість Odessit]

Чекист он по профессии. :wink:

[Гість zap'em'all]

Зап. все хотел спросить кто Вы по профессии и сколько времени таритите на форумы и поиск необходимых Вам статей ?

Сисадмин-программер-компьютерщик. Времени трачу совсем мизер - нужно же и на хлеб с маслом зарабатывать. На поиски времени практически не трачу, т.к. периодически проверяю только несколько сайтов.

[Гість Miguel]

Зап. все хотел спросить кто Вы по профессии и сколько времени таритите на форумы и поиск необходимых Вам статей ? :roll:

Большинство статей искать долго не приходится. Есть такой ресурс www.inosmi.ru Там выкладываются переводы различных статей иноязычных СМИ.

[Гість muza]

zap'em'all куда же делись ваши оппоненты, а ведь прошло совсем немного, какие-то 100 дней?