АНТИКРИЗИСНЫЙ ПОДХОД

[Эдуард Гончаренко]

АНТИКРИЗИСНЫЙ ПОДХОД НА ГЛОБУСЕ

 

То, о чем предрекали красные большевики, свершилось. Капитализм, дожив до финала своей империалистической эпохи, таки рушится, от загнивания. К слову - планета буквально кишит большевиками всех мастей, в том числе звездно-полосатенькими и желто-голубенькими. Ибо решения на всех уровнях представительской власти утверждаются большинством голосов. Поэтому чем в других тыкать пальчиком, не лучше ли посмотреть на себя со стороны. Большевизм или, иначе, фашизм - вездесущая на планете «демократическая» диктатура! Она желает уйти в историю, чтобы уступить место демократии!

 

Покидая Белый дом с «нехорошей миной», Д. Буш завещал 44-му президенту самое сокровенное - якобы нетленные ценности «американских ценностей», еще раз показав свою отрешенность от мировых проблем. Ведь исторические ботинки 43-му президенту США - в лицо накануне, в Багдаде, красноречиво ознаменовали основательный крах этих самых «ценностей».

 

Популярное представление об «американских ценностях», создаваемое пропагандой, ограничивается обычно социальной темой в виде пасторальных картинок «свободного» общества. С экранов же мы увидали противоположный картинкам моральный облик последнего, это - культ кровавого насилия суперменов и чудовищ. За кадром же остался «правый» тоталитаризм и безысходность рабского существования большинства американцев, для усмирения которых и существует культ страшилок.

 

Но Д. Буш не имел в виду ни то, ни другое. Он подразумевает «ценность» идеологическую, а именно - закон джунглей или, иначе, право сильного. Им Штаты воспользовались, чтобы, в качестве гегемона, продвигать и защищать свои хищнические интересы в мире. И коль скоро диктатура по праву сильного легко реализуется в условиях либерализма, последний превратился в социальную доктрину внешней политики Вашингтона, творца империи новейшего глобального рабства. Оно уходит в историю.

 

Итак, 44-му президенту в наследство от 43-го достался финансово-экономический кризис, либеральный хаос, $11,3 триллиона внешнего долга и распад долларовой империи. Как тут не посочувствовать бедной Америке, которая, оказывается, многие годы строила "свободный рай" в долг, не задумываясь о последствиях.

Ибо ничего нет вечного под луной, если оно, подобно долларовой империи, построено на статистических тенденциях развития, то есть, на изменчивой рыночной конъюнктуре. Вечным же остается лишь объективный закон, на который опирались сэр Дарвин и товарищ Маркс.

 

Основание выстроенного Штатами несправедливого мирового порядка (выделено жирным шрифтом) оказалось весьма зыбким. Ибо хаос глобального «свободного» рынка управляется в «ручном» режиме манируляциями из Вашингтона, макроэкономическими (МВФ, ВТО, МБРР, ЕБРР) и политическими (ЦРУ).

 

Масштабы и глубина кризиса капитализма вызвали невиданную растерянность в финансовой среде. Финансисты, оказывается, не понимают, как это могло случиться и что происходит. Разумеется, с позиций монетарных видна лишь верхушка «айсберга» и потому их можно понять.

 

«Зри в корень» - советует мудрец. Последуем этому совету. Если углубиться в суть социально-экономических процессов, то можно обнаружить их логику, которая представляется нам ниже следующим образом, но прежде определимся в дефинициях.

 

Капитализм и бизнес – «две большие разницы». Капитализм начинается там, где тенденция приумножения капитала для воспроизводства и расширения производства, освященная буржуазной Конституцией, приобретает характер спекулятивной наживы. Тогда и возникает капитал, не имеющий эквивалента материальных ценностей. Его называют фиктивным, допустимым в пределах 2% бюджета. Коль скоро этот предел не соблюдается, то накопление фиктивного капитала приводит к образованию его критической массы. Образно – это мыльный пузырь, который, по закону цикличности капитализма, неожиданно лопается в виде дефолтов. Ибо этот капитал накапливается на основе фиктивных ценностей.

 

Стало быть, потребитель, используя кредит фиктивного свойства для возмещения фиктивных ценностей реальными, в долг, живет как бы в нереальном мире. И вот настает критический момент, когда фиктивные миллиарды бесследно исчезают. Туман демократических иллюзий рассеивается и далее, как в известной сказке: сидит алчная старуха (подобие капиталиста) у разбитого корыта да застывший в позе укоризны старик-труженик, в тех же постолах.

 

Предвидение такого финала нынешней депрессии мирового капитализма последовало и со стороны Д. Сороса. Обоснованием тому, как видно, является неуправляемость процесса. И действительно, либеральный хаос свободного рынка подобен бессистемному броуновскому движению, который основательно вышел из-под контроля. Но едва ли его можно взять под контроль тем же монетарным способом, который на этой ниве себя исчерпал. И тому есть причина.

 

Многие аналитики отмечают, что, несмотря на принятые меры (монетарные), ситуация продолжает ухудшаться. Это тревожный сигнал, который должен оказать отрезвляющее действие на хозяев капитализма. Дает о себе знать стагнация - безденежье и застой, как у производителя, так и у потребителя. Порочный круг замкнулся. Потому без оживляющих управленческих импульсов наполнение его денежной массой при помощи эмиссии лишь привело бы к галопирующей инфляции.

 

Итак, созданная Штатами империя рушится, а спасатели не могут ее спасти по причине морально устаревшей авторитарной экономической модели и соответствующего ей способа «ручной» манипуляции мировой экономикой. Что дальше?

 

В послевоенный период в поднебесном мире все было как бы на своем месте, как в библейские времена: с одной стороны - люди богатые, с другой – бедные. Богатые, соблюдая священные заповеди, делились с бедными как бы огрызком хлеба и как бы отдавали свою поношенную рубашку. Постепенно так стали поступать и страны-эксплуататоры. И вдруг эта идиллия оборвалась и управляемый хаос стал неуправляемым. Из Вашингтона как бы прозвучал сигнал: каждый спасается, как может. По-корейски - «чуч-хе».

 

В мире – переполох. Возможен ли мировой порядок без «Вашингтонского консенсуса» и без «американских ценностей»? Глобальные финансисты предлагают свои рецепты выхода из кризиса:

1. Д. Стросс-Кан. Антикризисная политика: Глядя страху в глаза. Сайт «Ведомости». 31.10.08. № 207,

2. Д. Сорос. Глобальная антикризисная политика: Создать новые деньги. Сайт «Гуляй-Поле». 10.02.09. № 23.

 

Понятно, подход указанных авторов не усматривает причины мирового кризиса в порочной цикличности самого капитализма. Полагая, что были допущены ошибки, и что кризиса можно было избежать, они, соответственно, предлагают финансовые и благотворительные меры выхода капитализма из рецессии, хотя и без особого оптимизма. Тем самим они остаются на позиции сохранения существующего мирового порядка, при условии очищения его от пороков, экономических и моральных.

 

С последним нельзя не согласиться. Но как только мы начнем вырезать пороки из больного капитализма, то от него останутся рожки - ножки да либеральная идея, которая, собственно, и есть носитель главного порока – права сильного. И далее - какой идеей ее заметить?

 

Когда открываем сайты по теме «Новое мировоззрение» или «Новый мировой порядок», приходится диву даваться живучести утопической идеи в проектах Нового мирового порядка, основанных исключительно на высокой, альтруистической морали, в разных модификациях. Но где ее взять? Двухтысячелетний опыт христианства убедительно показывает, что эгоизм человека неотделим от его животной сущности. Поэтому, можно сказать, старания проповедников увенчались, скорее, формальным успехом. Человек "одел" маску праведника, оставаясь прежним грешником.

 

В таком случае либо людей надо превращать в киберов, либо создавать новые социальные условия, чтобы, по-Марксу, «бытие определяло сознание», массовое, в согласии с общественным идеалом.

 

Конечно, превращать людей в киберов абсурдно. А вот создать социальные условия, согласованные с природой человека, возможно и необходимо (Этому посвящены мои труды праведные в области нового, диалектико-материалистического мировоззрения. В том числе - публицистика по этой теме на любезно предоставленных страницах этого сайта, теория - в рукописи книги, два раздела которой опубликованы, см. «литература»).

 

Так вот – о мировом порядке без «американских ценностей». Почему бы и нет! Америка - то без «ценностей» не останется, просто они станут демократическими. Речь – про мировой порядок, построенный не по-праву сильного и не на основе статистических тенденций развития, а по-праву диалектики интересов в триумвиратах всех уровней государственной и хозяйственной власти и на основе закона природы. То есть, авторитарную власть и коррумпированное автократическое государство надлежит реформировать в демократическую власть и соответствующее ей справедливое государство.

 

Реформы можно начать уже сегодня, предварительно приняв поправку к Конституции по теме идеологии. Затем приступить к постепенному внедрению демократических триумвиратов, начав с «олимпа» власти. При этом параллельно будут осуществляться два процесса реформы – в системе управления и в системе организации народного хозяйства. В результате вместо хаоса и «ручного» управления появятся суверенные демократические государства и вместе с этим – глобальная экономика, организованная и управляемая на демократическом принципе. Сопутствующая финансовая реформа станет приложением структурной реформы, не более того.

 

Что касается глобализации. На этой арене ныне в качестве «ценностей» фигурируют две доктрины, делящие цивилизацию на две группировки стран. «Правая» (неолиберальная) социальная доктрина по оси: Сев. Америка-Европа-Юж. Азия-Австралия и «левая» (кейнсиански-социалистическая или либерально-коммунистическая) по оси: Сев.Азия-Африка-Юж.Америка. Третья, «исламская», претенциозная, является, с одной стороны, реакцией на экспансию американизма, с другой стороны, идеологией национального самоутверждения.

 

Таким образом, если первые две позиционируются, как глобальные диалектические противоположности, то исламизм имеет значение локального сопротивления американскому империализму. Исходя из этого, новый двухполюсный мировой порядок будет основан на балансе интересов, условно-традиционно: Восток («лево») – Запад («право»), то есть, на основе закона природы.

 

Литература

1. Э.А.Гончаренко, М.Э.Гончаренко. Феномен исчезающей материи. // «Неведомый мир», - 2001., № 7, - С 7-9.

2. М. и Э. Гончаренко. Почему вертится Земля. Сайт «membrana», - 2003.

 

22.02.09. Э.Г.

[Гість Kacap]

стыдно..

сравнивать

НА ТАКОМ акаКАКа

большевизи с ФАШИЗМОМ

 

большевизм - АКСИОМА

 

А ФАШИЗМ - претензии убогих

[Гість Kacap]

запомни -

 

АМЕРИКА

И только АМЕРИКА..

 

ПОКА сучья АКАДЕМИЯ

не сможет отличить

 

ДЬЯВОЛА от сатаны

[Эдуард Гончаренко]

стыдно..

сравнивать

НА ТАКОМ акаКАКа

большевизи с ФАШИЗМОМ

 

большевизм - АКСИОМА

 

А ФАШИЗМ - претензии убогих

 

А почему бы и нет! Почитайте по этому поводу мой анализ, ранее опубликованный на этом форуме - прозреете.

 

Фальш «западной демократии»

 

Преклоняясь перед бунтарскими подвигами “донкихотов” всех времен и народов, например, Робин Гуда, Кармелюка, Т.Шевченко, В.Чорновола и многих других, которые принуждали и принуждают власть совершенствоваться, в лучшем смысле этого слова, обратим внимание на то, что они - мастера лобовой атаки на режим капиталистической власти. То есть они, образно говоря – донкихоты, которые пытаются укротить ветряк. Такой путь борьбы наиболее драматичный и наименее эффективный. Ибо ветряк вращается не сам по себе. Существуют внешние обстоятельства, скажем, ветер.

То есть, чтобы укротить ветряк, надо, руководствуясь здравым смыслом, укротить ветер. В этой статье посмотрим, где рождается агрессивный идеологически-политический ветер «западной демократии».

Общественная формация стран «западной демократии» – республика, иногда с монархическим рудиментом (конституционная монархия). На вопрос относительно политического основания республиканских органов власти, в этих странах дадут вышколенный ответ – демократия. Например - в Штатах, Англии, Франции и т.д. Уже полстолетия о гуманизме и свободе “западной демократии” на все лады стрекочут западные радиоголоса, им вторят газеты и политики, днем и ночью, упреждая ответом на поставленный вопрос.

Однако недавних „совков” такой ответ не удовлетворит: “Почему это так назойливо нам производят внушение о преимуществах “западной демократии”? Не коварна ли эта политическая пропаганда? Не пытаются ли нас, недавних „строителей комунизма”, бредивших демократией, ввести в заблуждение?” И они не ошибутся.

В античные времена, когда впервые была образована республика, древнегреческий философ Платон отмечал, что демократия, то есть, власть народа, после выборов в республиканские органы власти заканчивается и сосредотачивается в руках богатеев и тиранов.

Стало быть, демократией Платон определял волеизъявление народа на выборах. Разумеется, после выборов единоначалие (диктатура), подкрепленное новым мандатом власти, продолжается. Перенос платоновского понимания демократии в наше время выглядело бы забавным архаизмом, если бы под ним не маскировался фашизм.

Посмотрим, что такое фашизм. Открыв советские словари - политический, энциклопедический или философский, мы узнаем, что фашизм – это уродливое проявление капитализма, но не найдем определения существа этого явления. Журналисты окончательно запутали вопрос, отождествляя фашизм с гитлеровским нацизмом или современным национал-патриотизмом.

Потому в настоящий момент существует ошибочное представление о фашизме, как о порочной морали отдельных несимпатичных политиков, как бы последователей Гитлера и Муссолини.

Такое представление благосклонно поддерживается существующим политикумом, ибо в таком случае от фашизма “западная демократия” выгодно отмежовывается. Чего здесь больше – самоуверенного блуда или политического „втирания очков”, трудно сказать. Однако это не мешает так называемой западной демократии, “надувая щеки”, поучать других.

В качестве символа такой демократии итальянцы применили слово «фашина» – сила в множестве, в опоре волеиъявления единоначалия (диктатуры) на мандат от большинства избирателей. Отсюда – фашизм (то же, что и большевизм). Так в Италии была определена политическая суть власти Муссолини. Легко догадаться, что такое же политическое основание власти присуще всем республикам современного мира.

«Демократическая» уловка фашизма в момент его политического утверджения, то есть, в ходе избирательной кампании, смехотворно проста, зато эффективна. Поскольку народ не способен судить о деловых качествах кандидата во власть, но всегда отзывчивый на показную добродетель, то кандидаты борются за лучшее исполнение роли позитивного героя. Ибо непременно симпатии избирателя окажутся на стороне того кандидата, который триумфально выступит в личине "спасителя нации” от „злодеяний” существующей власти и даже „революционера”. Вот по такому сценарию подмены тезиса (вместо выборов – политический театр) избирательная кампания легко переходит в игру политтехнологий, манипулирующих примитивным сознанием избирателя. В таких условиях о свободном выборе избирателя не может быть и речи. В итоге, забрав себе симпатии большинствва, „спаситель нации” фактически захватывает власть. Театральное представление закончилось, диктатура укрепила свои позиции и только обрывки агитплакатов напоминают о мнимых „революционных” свершениях.

Теперь он будет от имени большинства диктовать одураченному народу волю единоначалия (единоличного или коллегиального). Стало быть, в опоре диктатуры на мандат большинства, собственно, и заключается фашизм с его примитивным, субъективно-авторитарным методом управления.

Мы все антифашисты и настроены против фашизма, считай, с памперсов. С детства в наше представление о фашизме вошли образы ужасающей символики, театрализованного хулиганства и т.п. Вроде бы фашизм где-то “там”, а на самом деле - он тут и в нас самих. Фашизм в образе демократии укоренялся в человеческом сознании, начиная с доисторических времен. Потому все желают воспользоваться “демократичным” правом выбирать президента, с одной стороны, а им „демократично” предоставляется это право, с другой стороны. Мол, вот она, реальная демократия! Депутаты едут в округа служить народу – разве это не реализация демократии?!, - торжествующе кладут вас на лопатки (фактически на местах депутаты в состоянии решить лишь мелкие проблемы, для показухи).

Вопреки распространенноиу представлению о фашизме как о чем-то уродливом, в действительности он предстает на празднике „демократии” в образе “позитивного героя” - улыбчивого, украшенного цветами, с жизнерадостным ребенком на руках „спасителя нации”. В дальнейшем демократическая иллюзия укрепляется либерализмом и показным гуманизмом.

Наслушался наш люд сказок западных „благодетелей” о щасливом „безидеологическом” западном „рае”, о „западной демократии”, о празднике „демократии”.

А безидеологический ли этот „рай”? Ведь так или иначе, общественное бытие обеспечивается соответствующим способом существования. Он определяется системой принципов общественной формации, основывается на авторитарной структуре власти и обеспечивается кодексом законов или, модно выражаясь, правовым полем. Все это направлено на достижение общественного благополучия. Иначе говоря, способ общественного существования есть его идеология, а о ее качестве можно судить по результатам общественного прогресса. Отсюда понятно, насколько важна объективная оценка этих результатов, разоблачающая пропагандистскую шумиху.

Стало быть, даже община дикарей существует благодаря соответствующему способу существования или идеологии. Таким образом, посткоммунистическая Украина, как и другие „осколки” советской империи, теперь страдает от иной идеологии, понятно – капиталистической. И таки страдает, так как капитализм не является новостью в общественном развитии. Он, как и прежде, декларирует законы джунглей, то есть, свободу действий по-праву сильного. На период его дикой фазы, которая на Западе длилась столетие, Украине о капиталистическом „рае” придется лишь мечтать. Как видно, не от праздного фантазерства появился марксизм, который потратил столько усилий на поиски более гуманного способа общественного бытия. Об этом стоит поразмыслить.

А может кто-то поверил, что в мире уж нет капитализма, что там, где он был в начале 20-го века, ныне процветает возлелеянная демократия? Тогда почему потребительство в нескольких господствующих странах „мира свободы” „зашкаливает” до абсурда тогда, когда во многих остальных свирепствует нужда и голод? Почему этой „демократии” присуща коррупция, периодические экономические кризисы, рост наркомании, СПИд и другие пороки? Да потому, что виновником их является капитализм! Правда, ныне в Штатах и Западной Европе он приобрел социалистический фасад, который стал следствием упорной борьбы трудящихся с капиталом, а не признаком демократии. Вот этот социалистический камуфляж капитализма западная пропаганда преподносит как „западную демократию”. При этом ее хищная фашистская суть, а именно – субъективизм диктатуры, опирающейся в своей агрессивной политике на одураченное большинство избирателей, как было показано выше, осталась без изменений со времен Гитлера, а может - и со времени Платона.

Отсюда аксиома – какова идеология, такова и политическая суть власти. Это значит, что без изменения идеологии все благие намерения политиков окажутся пустой фразеологией. Не зря ведь сказано, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Но хочется закончить этот монолог на мажорной ноте. „Свет в конце тоннеля” мы увидим тогда, когда в струтуре власти будут отражены интересы и „левых”, и „правых”. Это и будет настоящая демократия. Ибо, как мы знаем, при капитализме „правые”- при власти, а „левые” – в состоянии тотального угнетения, при коммунизме – „левые” при власти, а „правые” – в состоянии тотального угнетения.

 

04.01.05. Э. .Г.

[Эдуард Гончаренко]

ЗАГЛЯНУТЬ НА "КУХНЮ"

 

Прочитав «Антикризисный мировой порядок», вдохновленный читатель захочет узнать больше. И в этом трудно ему отказать.

 

Об источниках диалектического материализма говорить не буду – они известны.

На вопрос: Откуда таков? - отвечу. Если совсем кратко, - из СССР-а.

 

А дело было так. В 1970 годы в СССР начал назревать кризис способа общественного существования. Стали появляться острожные попытки критики метода хозяйствования. Но тот, на котором замыкались все бразды правления, безмятежно почивал на лаврах и потому к критике был глух. Ответом на подобные сигналы у него были ленивые призывы – повысить, усилить, ускорить, углубить... Это был Л.Брежнев (оказывается, нонешние цари ничем не хуже). В начале 80-х „возник” и я, честно и прямолинейно указавший на причину кризиса, сокрытую в марксистской идеологии и обозначил путь ее преодоления.

 

Теперь отступление к сути. Как известно, в свое время И.Кант, сделав вывод о непознаваемости „вещи в себе”, обозначил тем самим позитивистский предел освоения природы, у которого ныне и находится цивилизация. Вместе с тем он не исключал возможности феноменального прозрения человеского ума, когда, собственно, и может произойти ее, „вещи в себе”, раскрытие. И это произошло. Тогда мне удалось проникнуть в сущность биологии, физики, а также общества и разработать предложение по совершенствованию системы власти в СССР, незамедлительно отправленное куда надо. Из ряда ведущих институтов я получил отрицательные отзывы с оглушительным вердиктом: „очернитель марксистско-ленинского учения и его создателей”. На меня навесили ярлык „неблагонадежный” и окружили вниманием "стукачей" на работе, на АТС и в доме, под видом друзей семьи. Не избежал психушки, где на протяжении месяца меня тестировали на предмет выявления бредового синдрома.

 

Как видим, коммунизм или „развитой социализм” к основательным реформам власти, увы, не был готов. А похоронила его верноподданическая позитивистская наука. Изданием книги „Иного не дано” в иллюзиях демократизации, она открыла «ворота» для возврата в страну капитализма. И пока новоявленный капитализм осваивался, пребывая в состоянии победоносной эйфории, автору этих строк, вместо философских построений, пришлось осуществлять стройки хозяев капитализма.

 

Кстати, академики указанной науки, „надувая щеки”, против ярлыка „позитивизм” возражают, полагая, что их наука находится на более высоком уровне освоения природы. Каком именно – скрывают.

 

А че скрывать-то! В их глазах, речах и делах - все тот же позитивизм, получивший приставку «нео» в 20-м веке в связи с выпячиванием значимости формальной логики и кибернетики. Подменяя формальной логикой философскую постановку мировоззренческих проблем науки, он оказался в тупике, например, при постановке задачи ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система управления, В.Глушков) или АСУП (Автоматизированная система управления предприятием). Гора, как говорится, родила мышь. Величественная программа ОГАС натолкнулась на варварскую кибернетику авторитарной власти и… легла на полку. В связи с этим легла на полку и идея АСУП, оставив после себя всего лишь компьютерную обработку бухгалтерии.

 

Зато этой власти не противоречит техническая кибернетика, то есть, роботизация и технологическая системотехника. И если варварам доступны молекулы и атомы, то они, конечно, могут с ними что-то делать. В результате появилась вредная для здоровья быт- и медтехника, авантюрные нанотехнологии вроде клонирования живых существ и пр.

 

Стало быть, "надувать щеки" нет оснований, ибо познавательные принципы остаются прежними. „Черные ящики” („вещи в себе”) для науки как были, так и остались. Познание по критерию практики (метод «втыка» или «проб и ошибок») как был, так и остался. Эмпирически-феноменологический системный подход царствует, как и прежде. Аргументация по этому поводу приведена в моих статьях: ”Грядет апокалипсис, рукотворный” и «В тупике позитивизма» на сайте «Украинский политический форум».

 

Коммунизм благополучно похоронили. Пришла очередь капитализма и с ним распрощаются все без сожаления, даже миллиардеры, которым после кризиса нечего будет терять, кроме, как говорится, своих цепей.

 

Ибо нельзя быть счастливым среди несчастных, у которых нет будущего, как нельзя быть здоровым среди больных людей умирающей цивилизации.

 

Третий путь развития, демократический, является "золотой серединой" между капитализмом и коммунизмом. Если сравнивать альтернативы третьего пути развития – демократическую и китайскую (гибридом либерализма и коммунизма), то обнаружим, что последний, как гибрид, унаследовал не только позитивы обеих общественных моделей, но и порок авторитаризма.

 

Демократический способ существования общества, без авторитаризма, будет построен на основе закона природы, иначе - закона диалектики, в системе демократических триумвиратов. Триумвират и есть демократическая модель власти, а их система – демократическое государство, которое образуется путем реформирования авторитарной власти и ее государства, сверху – донизу. Впервые самоуправление на местах не будет самоуправством, характерным для нынешнего либерализма. Это будет демократический централизм», то есть, «золотая середина» между двух крайностей - централизмом и либерализмом, то есть, между коммунизмом и капитализмом.

 

Назову другие ее характерные черты:

1. Общенациональная цель – «прогресс» сегодня, завтра, всегда, а не «светлый горизонт» при коммунизме, или неуверенность в завтра, при капитализме.

2. Жизнь без бюрократизма и коррупции. Впервые интересы частных производителей будут согласованы с общественными интересами. Отсюда – государственные гарантии предпринимательства.

3. Принцип справедливого распределения благ. Объективные показатели результатов деятельности триумвиратов будут обеспечены соответствующей системотехникой.

4. Демократические производственные отношения (модель власти) – основа высокой производительности труда, без потогонных способов стимуляции, свойственных капитализму (страх быть уволенным).

5. Это будет общество бережливых созидателей среды обитания. Напротив, нынешнее, потребительское сообщество оставляет после себя пустыню - на глобусе, в душе и в теле.

 

Но широко и глубоко – в упомянутой теории, изложенной в книге «Фундаментальные основы нового, диалектико-материалистического мировоззрения…».

Однако, как говорится, теория без практики мертва, а практика без теории слепа. Homo sapiens обречен на прозрение, если ему суждено стать хозяином своей судьбы.

 

17.03.09. Э.Г.