Укропеец

[Гість Jigit]

В Голливуде под руководством режиссера Стивена Спилберга началась подготовка к сьемкам фильма под рабочим названием Ukropean, что примерно переводится как Укропеец. Главный герой фильма – отсидевший в Гулаге бывший бандеровец Данилко - втянут в водоворот политической борьбы за власть на Украине в начале 90-х под лозунгом вхождения страны в Евросоюз. На пути к победе его подстерегает множество опасностей в виде агентов ФСБ с напичканным полонием салом, плетущим интриги послом Мойдодырдиным, пытающихся подкупить его донецких татар (в противовес крымским татарам - союзникам Данилко), вождя криминального мира Ярлыковича, с которыми Данилко приходится вести напряженную борьбу. В борьбе ему помогает бывшая стриптизерша Снежана Гольдберг, с которой он знакомится в киевском баре и которая становится его близкой соратницей по партии, приняв псевдоним Гетьрашенко в знак протеста против оккупации Севастополя Черноморским флотом, а также мужественный повар американского посольства, бывший десантник Джон Маклай. Сюжету придает драматизм сложившийся между героями любовный треугольник: бесконечно преданная революции, но мечтающая встретить старость в Майями Снежана буквально разрывается между двумя дорогими ей мужчинами. Ее пассионарные субботние вечера на даче Данилко как бы оттеняют сдержанный романтизм воскресных завтраков в Макдоналдсе с Джоном Маклаем.

 

На роль Данилко претендуют сразу три мэтра Голливуда: Николас Кейдж, Майкл Дуглас, Томми Ли Джонс; на роль Маклая рассматриваются кандидатуры Стивена Сигала и Брюса Уиллиса; на роль Гольдберг-Гетьрашенко пригласили звезду политического андеграунда Ирину Хакамаду, специально на кастинг отрастившую роскошные косы. Фильм планируется выпустить на экраны в 2010 году, на который как надеются создатели фильма, придется принятие Украины в ассоциированные члены НАТО, что по замыслу авторов станет символом начала интеграции Украины в демократический мир.

«Новости кино», февраль 2009

[Гість Хмельничанин]

На факт создания такого фильма не промедлила ответить Москва. Почти одновременно с началом съемок в Голливуде, на студии "Мосфильм" под руководством УФСБ г. Москвы начались работы над созданием фильма "Россия оплот демократии". Сценарий, написанный в самые сжатые сроки талантливыми сценаристами, имена которых не разглашаются, стал адекватным ответом американской пропаганде.

Согласно сюжета, главный герой киноэпопеи, простой русский парень, Иван Комитетчиков, вступает в неравную борьбу с темными силами страшно разросшейся на просторах Европы шпионской сети американского империализма. Обладая загадочно-русской душой, Комитетчиков не может смотреть на мировое зло трезвыми глазами, поэтому трезвым появляется на экране крайне редко, что, однако, не мешает ему проявлять чудеса истинно русской смекалки и пресекать происки американцев. Так в Украине он умело строит резидентскую сеть в которую, сравнительно небольшими подачками, вовлекает Натали Витренко (псевдо Ведьма) и ее воинственных ветеранов бородинской битвы, и Петра Симоненка с его многочисленными поклонниками из постаревших пионэров. Попутно Комитетчиков, опохмелившись бутылкой водки натощак, дает указание выйти из подполья и начать бурную деятельность ранее завербованым работникам верховного совета АР Крым, что те и спешат сделать, поднимая под полотнища триколоров несколько десятков "подавляющего большинства населения Крыма" на выступления против учений войск НАТО. Временвми комитетчиков предстает перед нами усталым человеком, ведь он не машина, он простой человек со своими проблемами и разногласиями. Но он вынужден вновь и вновь взять себя в руки и продолжать работу. Ведь он хорошо помнит крепкую порку в кремлевском кабинете великого Пу, учиненую ему после провала в Киеве в 2004. Пу, поздравивший трижды своего агента Яни с избранием в президенты Малоросии, таких промахов не прощал. Поэтому Комитетчиков, забывая об утренней головной боли, вновь и вновь бросается в бой, то провозя чемоданчик с деньгами для "справедливо разгневанных" в Прибалтику, где злые прибалты решили перезахоронить погибших солдат на кладьбище, убрав их останки с центра города, то бросаясь в Южную Осетию, чтобы поплакать над развалинами Цхинвала и десятком сбитых самолетов российской армии. Он не имет права уставать. У него впереди большая работа.

[Гість Хмельничанин]

Сталин, Вы плакали?

[Гість Хмельничанин]

тогда у Вас ЦРУ-мания

[Гість Хмельничанин]

Ну что, руские, литиратурный талант иссяк? Такие фельетоны выкладывали и вдруг затихли! Ссылками дурак дратся сможет, может так просто, на злобу дня?

[Гість Kacap]

молодчинка, ХЕРичанин..

 

только ВОВРЕМЯ, подстраХуйся

ОТ ОЧЕРЕДНОй

 

колбасы

 

С герБОМ

[Гість лада]

Простой вопрос: с какой целью Д.Медведев начинает серию передач по телевидению с рассказом русскому народу о том,как он сделает,чтобы «все было хорошо»?Значит,не все так хорошо и спокойно в «Датском Королевстве»?

И почему Русскому народу будут рассказывать о том,что все будет хорошо,а на украинский натравили бригаду,специально натренированную вызывать неадекватные психические состояния(доказательство-статьи и" идеи "здесь)?

Причина в «ошибке»украинского народа,в том,что он хотел думать свободно?

[Гість Jigit]

Причина в «ошибке»украинского народа,в том,что он хотел думать свободно?

Причина в том, что малороссийская часть великоросского народа повелась на байки про украинскую якобы нацию и под руководством исторического врага - англосаксов - изнутри разрушает великоросское единство. Думать разрешается что угодно, а вот действовать вряд ли - накажут.

[Гість лада]

Как ни странно,здесь,НА Украине,КРОМЕ Вышеперечисленных Вами групп,с которыми ВЫ боретесь,жиет еще о-о-чень много Украинцев….И Украинцев,которые голосовали за другие партии,кроме Партии Регионов.И если Партия Регионов берет на себя сейчас обянность за то,ЧТО решения которые она предлагает САМЕ правильные,то должна делать это честными методами и честно отвечая на вопрос перед ВСЕЙ Украиной ,потому что Украина уже ответила на этот вопрос тем,что Партия Регионов в оппозиции,а не повторением схем для пропаганды времен Советского Союза,А ЗАТЕМ ВОТ ТАКОЙ ситуации»Геть Усiх».Хорошо,геть усiх,но готов ли сейчас народ голосовать адекватно,а не под влиянием кризиса и уже проведенной пропаганды,применяющей методики манипуляции с сознанием(доказательством являются ВСЕ посты с российской стороны здесь)?

Почему в РОССИИ на эфире передачи»Эхо Москвы «,на прошлой неделе,за Немцова,который в общем представляет европейский стиль мышления(а в целом-гуманистический способ мышления)проголосовало 75% Российских граждан,тогда как за депутата Вашей Думы-25%(и на этом компьютер для голосования завис,или сам испугался)?Немцов-что(насколько мы знаем, он не похож на англосакса )?

[Гість лада]

Вы еще не ответили нна этот вопрос.....

Нам обидно,что Вы считаете,что Украинцы и Русские подчиняются евреям.или рабы кого-либо другого.Мы,украинцы,просто хотим знать чего хочет Россия. Если вопрос стоит так:навсегда отказаться от того,чтобы быть в Европе и быть с Россией?И не нужно уводить в сторону от этого вопроса лозунгами»борьбы-защиты»и т.д.

[Гість лада]

Ну что, руские, литиратурный талант иссяк? Такие фельетоны выкладывали и вдруг затихли! Ссылками дурак дратся сможет, может так просто, на злобу дня?

Не волнуйтесь,они просто должны обдумать новую методику,в связи с возросшей "сознательностью"украинцев Уже похоже найден новый враг,против которого нужно объединяться-Англо-сакс! :o :idea:

[Гість лада]

Как ни странно,здесь,НА Украине,КРОМЕ Вышеперечисленных Вами групп,с которыми ВЫ боретесь,жиет еще о-о-чень много Украинцев….И Украинцев,которые голосовали за другие партии,кроме Партии Регионов.И если Партия Регионов берет на себя сейчас обянность за то,ЧТО решения которые она предлагает САМЕ правильные,то должна делать это честными методами и честно отвечая на вопрос перед ВСЕЙ Украиной ,потому что Украина уже ответила на этот вопрос тем,что Партия Регионов в оппозиции,а не повторением схем для пропаганды времен Советского Союза,А ЗАТЕМ ВОТ ТАКОЙ ситуации»Геть Усiх».Хорошо,геть усiх,но готов ли сейчас народ голосовать адекватно,а не под влиянием кризиса и уже проведенной пропаганды,применяющей методики манипуляции с сознанием(доказательством являются ВСЕ посты с российской стороны здесь)?

Почему в РОССИИ на эфире передачи»Эхо Москвы «,на прошлой неделе,за Немцова,который в общем представляет европейский стиль мышления(а в целом-гуманистический способ мышления)проголосовало 75% Российских граждан,тогда как за депутата Вашей Думы-25%(и на этом компьютер для голосования завис,или сам испугался)?Немцов-что(насколько мы знаем, он не похож на англосакса )?

когда Вы прекратите повторяться? блин даже отвечать не хочется

Мы посылаем одни и те же посты на все ветки,потому что вы ускользаете от ответа как «уж под вилами»

.Цитата из фильма «МАксим Перепелица»:девиз советского воина:»Ни в чем никогда не обманывать своего товарища.БЫТЬ СА-МО_критичным!»

[Гість лада]

Причем здесь Америка,она нам не нужна так же как и мы ей.Если Вы скажете ,что АМЕрика давала деньги на что-либо,так мы имеем право,как и весь мир общаться со всем миром.И Америка здесь не проводит пропаганду,аналочиную той какую Вы проводите.Я в своих постах ни слова не говорила об АМЕРИКЕ,кроме того,что касается ядерного разоружения?Вы уводите этой темой людие от истинного видения их прав,а именно-решить-куда мы хотим двигаться -В Европу или в Россию,такую какая она есть сейчас.И если у Немцова нет надежды-то у РОССИИ ее тоже нет.

Вы придумываете какого-то врага ,с которым срочно нужно бороться,а причина в том,что уводите в сторону от решения собственно насущных проблем,и фактически отделяете Украину от всего мира(как во времена железного занавеса) и украинский народ от осознания ,и радости,что мы живем еще пока в Украине ,не управляемой россией,И ИМЕЕМ НА ЭТО ПРАВО КАК ДОБРЫЙ СОСЕД А НЕ ПРИЧИНА ИСТЕРИКИ РОССИИ.

[САИ]

Причем здесь Америка,она нам не нужна так же как и мы ей.Если Вы скажете ,что АМЕрика давала деньги на что-либо,так мы имеем право,как и весь мир общаться со всем миром.И Америка здесь не проводит пропаганду,аналочиную той какую Вы проводите.Я в своих постах ни слова не говорила об АМЕРИКЕ,кроме того,что касается ядерного разоружения?Вы уводите этой темой людие от истинного видения их прав,а именно-решить-куда мы хотим двигаться -В Европу или в Россию,такую какая она есть сейчас.И если у Немцова нет надежды-то у РОССИИ ее тоже нет.

Вы придумываете какого-то врага ,с которым срочно нужно бороться,а причина в том,что уводите в сторону от решения собственно насущных проблем,и фактически отделяете Украину от всего мира(как во времена железного занавеса) и украинский народ от осознания ,и радости,что мы живем еще пока в Украине ,не управляемой россией,И ИМЕЕМ НА ЭТО ПРАВО КАК ДОБРЫЙ СОСЕД А НЕ ПРИЧИНА ИСТЕРИКИ РОССИИ.

 

Действительно БОТ. Как отличить ИИ от человека?

Ответ: пообщайтесь с ладой.

[Гість лада]

Ну Вы как зомби,свою тему вталкиваете.надоело,продолжайте дальше без меня.

[Гість лада]

Я уже и психотронщик?По- моему,Вы недавно говорили,что у меня слабые нервы :o :lol:

ПРОСТО ЕСТЬ ЗАКОНЫ СОЗДАНИЯ И ЗАКОНЫ РАЗРУШЕНИЯ,на меня не действуют Ваши методы разрушения психики,потому что я им противопоставляю законы создания и любви.

[Гість Хмельничанин]

Причина в «ошибке»украинского народа,в том,что он хотел думать свободно?

Причина в том, что малороссийская часть великоросского народа повелась на байки про украинскую якобы нацию и под руководством исторического врага - англосаксов - изнутри разрушает великоросское единство. Думать разрешается что угодно, а вот действовать вряд ли - накажут.

Блин, ну шо ж так запущено у Вас? Мало того что выдумали какую-то великоросскую историю и изобрели собственные корни (которых не было) в Киевской Державе 9-11 веков, так еще и манией величия массово заболели. Кого Вы накажете? Вспомните фразу Задорнова: "...русская армия, так же как украинская, уже давно страшна не в бою а в учениях..."

[Гість Хмельничанин]

Московитяне не имеют права называться русскими

Время публикации: 10 января 2008 г., 09:16

Сегодня перед историками стоит вопрос не о ее переписывании, а наоборот — об ее от неподтвержденных фактов наслоений лжи. Эта ложь была напрямую навязана в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки могли говорить все, что захотят, а за правдивое слово об украинской истории и даже за простое ее изучение сотни украинских ученых поплатились карьерой и самой жизнью.

 

Одна из ключевых имперских мистификаций — тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси, кроме того, что отдельные ее территории когда-то были подконтрольны Киеву. Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а также частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей. С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала «пересказы» летописей, а не их оригиналы.

 

Что же касается летописей, то в них читаем следующее. Под 1146 годом: «И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: «Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев». Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: ««Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки». Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: «Сыновец мой Изяслав, на меня придя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл».

 

После того, как Изяслав Мстиславич в который раз выгнал Юрия Долгорукого из Киева, летопись под 1151 годом сообщает, что сын Юрия Андрей Боголюбский «тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: «Осе нам уже, отче, тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем. Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: «В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда».

 

После смерти Киевского князя Изяслава Мстиславича «той же зимы (1154 года) тронул был Юрий в Русь, услышав о смерти Изяславовой». В 1174 году Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславичей, сказал: «Пождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ». Когда суздальского князя Андрея Боголюбского убили заговорщики в основанном ним городке Боголюбове под Суздалем, его придворный Кузьмин, если верить летописи, сказал: «Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Русской земли…»

 

После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре (из Владимира-на-Клязьме) говорили: «Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси». Под 1175 годом летопись сообщает: «В том же году, когда оба Ростиславича сидели на княжестве в земле Ростовской, раздавали они были посадничества русским отрокам. А те большую тягость людям сим совершили продажами и верами». Таким образом, «русские отроки», приведенные Ростиславичами из Киевщины, чужие на Ростовщине.

 

Под 1180 годом сообщается о походе черниговского князя Святослава Всеволодовича на Суздаль и Рязань: «И тогда спешно приготовились к бою в войске Святославовом, и Всеволод Святославич уборзе примчался к русским полкам со своим полком. И тогда рязанские князья убежали, а других они побили». Когда Святослав возвращался из Суздаля, летопись сообщает: «А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой».

 

В 1187 году князь Рюрик Киевский послал в Суздаль к князю Всеволоду сватать его восьмилетнюю дочь Верхуславу за своего сына Ростислава. Всеволод согласился, дал большое приданное и отпустил ее «в Русь». Князь Рюрик справил пышную свадьбу, каких «не бывало на Руси», а потом тех, которые привезли Верхуславу из Суздаля, «Якова свата и с бояре одпустил ко Всеволоду в Суздаль». Яков «приехал из Руси (в Суздаль), проводив Верхуславу, и бысть радость».

 

В 1223 году на помощь украинским князьям в их борьбе против монголо-татар послали с ростовским полком Василия Константиновича, но он якобы, не успел «к ним в Русь». Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что «Свидригайло… начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси». Под 1415 годом сообщается: «Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво … и в Московскую землю относят», чтобы «не преуменьшалось богатство в земле Русской», приказал выбрать своего митрополита.

 

Таких упоминаний в летописях очень много, и каждый читатель при желании может легко найти еще пару сотен. Между тем, никогда в летописи не упоминаются ни «Суздальская Русь», ни «Залеская Русь», ни «Московская Русь» — все это поздние выдумки имперских идеологов. Русь всегда была одна — Киевская. Русью не была не только Северо-Восточная окраина, но и другие подчиненные Киеву земли. В 1147 году, когда черниговский князь Святослав Ольгович взял в осаду город Неринск (в Рязанском княжестве), летопись пишет: «В то же время прибежали к Святославу из Руси отроки». Таким образом, и Рязань не является Русью.

 

Под 1148 годом летопись сообщает об обмене дарами между Большим Киевским князем Изяславом Мстиславичем и его братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленским: «Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель (то есть земель, подвластных Киевскому князю Изяславу, которого часто называли цесарем, наподобие Византийских императоров), а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов».

 

Под 1154 годом Киевский князь Юрий Долгорукий отправляет своего племянника Ростислава в Смоленск, говоря: «Сын? Мне с кем Русскую землю удержать? С тобой. Поезжай-ка туда». В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что «И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли». Итак, Смоленск — это «верхние земли» по Днепру, которые не является Русью.

 

Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью. Русь — это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века — и Западной Украины, и никак иначе. Этот факт для ученых — общеизвестный «секрет Полишинеля». Так, русский ученый Робинсон писал, что «среди всех случаев употребления понятия

 

«Русская земля» в «Слове о полку Игореве» нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах».

 

Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: «С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену». Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси «переехала» из Киева. Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной. Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.

 

Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины — Почайна (в русском языке она стала «Пучай-рекой», Ручай, Лыбедь и т.п. Однако кто осуществил это переименование — переселенцы или ностальгирующие по Родине князья — точно не известно. На самом деле, никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь.

 

Вместе с тем, у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство — Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже — Московия. Это государство стало для предков россиян более актуальным, чем бывшая метрополия. Из безгосударственного статуса бывшие финно-венгерские колонии Киева перешли в государственный, еще несколько сотен лет после этого даже не думая о том, чтобы называться Русью. Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать «первую столицу России», также не считался Русью.

 

В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: «Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю». Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: «И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль», «И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли».

 

Итак, новгородцы не являются русинами — они новгородцы, и никак иначе. В летописи за 1141 год читаем: «А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему». То есть, Новгород не является Русью. Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что «И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского».

 

Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца ХІ века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет. В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году. Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине ХV столетия для укрепления престижа Новгорода.

 

Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус.Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью. Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют «самодержцем всей Руси», в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он «хотел быть самовладцем всей Суздальской земли».

 

С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами «Русской земли» или «всей Русской земли», а на их печатях был изображен титул «короля Руси» (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.). В самой Московии термины «Росия», «Россия» для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея «Третьего Рима», а московские цари начинают претендовать на земли Украины.

 

Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним «русский» закрепился даже позже — только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II «высочайшим повелением» окончательно приказала московскому народу называться «русскими» и запретила ему употреблять название «московитяне». Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова «Русь», хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка. Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка.

 

Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века», что «Московская история пришита к истории Руси белыми нитками». Добавим, эта работа Карла Маркса — единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр. Украинцы никогда не признавали кражу названия «Русь». Уже в середине 18 века в Украине появляется «История русов», которая утверждает однозначно украинский  характер Руси.

 

Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово «Русь» и даже «Россия» и всегда пишет о «Московщине». В современном украинском литературном языке утвердился этноним «россияне», в то время как прилагательное «русский» оставлен для всего древнеукраинского. Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы «русин» (в знаменитой «Русской правде», княжеских грамотах, летописях) и, изредка, «рус». В летописях рус или русин — это всегда житель Киевщины. Этноним «русичи» встречается только в «Слове о полку Игоревом», и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля.

 

Именно этот этноним «русин» массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье — и до сегодняшнего дня. Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии. Или история Индии — к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство несколькотысячелетнюю китайскую историю и культуру.

 

Сегодня есть основания ожидать, что в скором времени, в случае успешности Украины, идеологический спор за историческое наследство Киевской Руси, который на протяжении последней половины тысячелетия вели Киев и Москва, закончится победой Украины. Причина этого — очевидность аргументов о принадлежности Украине наследства Руси. Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть

 

Александр Палий

[smell]

Ну вот, выходит мы хохлы чтоли?

Долго писал?))))

Ты мне покажи хоть одну летопись 9-11в где названия: Киевской Руси, были использованы со смыслом или определением: Украинский Киев, Украинские земли, Украинское княжество? Или что то похожее? Дай хоть упоминание об этом? Их просто нет! Украинское княжество –как определение, появятся с распадом Киевской Руси на другие княжества в 1246г, а вот понятия Русь, Рось, встречаются в 9в. И определения Рось и Русь относятся к территориальному определению а не народу. У нас общие исторические корни, но вас почему то это гнетет, а мне пофиг. Историю переписывать вы горазды, я же говорю, вы скоро откопаете доказательство, что землю заселили украинцы.

[smell]

Чтобы носить гордое имя Русские, Россияне выстрадали. Русские пролили много крови за нее, чтобы потом по какому то определению, какого то шизофреника нацика, вдруг назваться как-то по другому. Я был другого мнения о вас. Улыбнуло. ЗачЁт!

[Гість Хмельничанин]

Я читал про то что Вы писали, Сталин. Эта версия истории Руси является официально признаной в России, это мне тоже известно. Оставим пока в покое сыновей Ноя, поговорим о Рюрике.

 

"... год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные..."

 

Мотивация не совсем понятная. Мы мол порядка сами не наведем, соримся, захватите нас и правте нами. Это первое узкое место легенды о Рюрике. Второе узкое место - родословная Иоана Грозного, согласно ей он Рюрикович. Но есть доказательства, что его предками были по материнской линии кипчаки из рода Кият ( Мамай, Бердибек). По отцовской же линии, цитата из Википедии :"... сам себя возводил к римскому императору Августу, согласно придуманной к тому времени родословной легенде, бывшему якобы предком Рюрика." Налицо подтасовка - Август предок Рюрика, римлянин и варвар, не созвучно, правда? Аскольд же и Дир были князьями в Киеве до Игоря и Олега, попытка сделать из них военначальников Рюрика такая же неуклюжая как и создание самого Рюрика.

 

Все эти родословные и первоисточники, как и Рюрик, созданы самим Иоаном Грозным и последующими царями Московии. В летописи введены более поздние вставки, освещавшие историю в нужном свете. Скажу зачем - с 16 столетия Москва начала набирать силу на международной арене и ее правителям совсем не улыбалось быть бывшей колонией Киевской державы, для этого они и придумали Рюрика и свою версию рождения Руси.

[САИ]

Хмельничанин, вас срочно просят зайти на сайт http://www.chronologia.org/

 

Им требуются новые идеи и мышление, незамараное лженаукой ИСТОРИЕЙ.

 

Сейчас они очень заняты. Разрабатывают теорию о том, что человечество существует только 18 лет, а всё, что было до того - придумано кацапами, чтобы унизить роль Украины в возникновении и становлении человеческого общества. Ввиду своей занятости Фоменко и попросил меня передать вам свою просьбу. :roll:

[Гість Хмельничанин]

Спасибо, просмотрел. К сожалению у них рекама книг, которые я покупать не хочу. Много текста, мало толку. А Вам посоветую - никогда не опирайтесь на какую нибудь теорию в истории как на фундамент, он может изначально быть повисшим в воздухе. Например популярная в Речи Посполитой эпохи ренесанса привычка вести родословные шляхтичей от римских фамилий, даже самнитов и этрусков. Так и с Рюриком. Возможно Фоменко заигрался (повторяю, не имел возможности ознакомится детально), но о том был ли Рюрик вообще, спорят многие мене одиозные историки. У Вас привыкли считать что Рюрик и его Русь - основа основ, забывая, что если это не так, все прочее в теории новгородской Руси просто выгодная московским царям сказка.

[САИ]

Спасибо, просмотрел. К сожалению у них рекама книг, которые я покупать не хочу. Много текста, мало толку. А Вам посоветую - никогда не опирайтесь на какую нибудь теорию в истории как на фундамент, он может изначально быть повисшим в воздухе. Например популярная в Речи Посполитой эпохи ренесанса привычка вести родословные шляхтичей от римских фамилий, даже самнитов и этрусков. Так и с Рюриком. Возможно Фоменко заигрался (повторяю, не имел возможности ознакомится детально), но о том был ли Рюрик вообще, спорят многие мене одиозные историки. У Вас привыкли считать что Рюрик и его Русь - основа основ, забывая, что если это не так, все прочее в теории новгородской Руси просто выгодная московским царям сказка.

Взаимно.

Моё мнение - ИСТОРИЯ и есть ТЕОРИЯ, но не наука, поэтому ею и крутят, как захотят все, кому от неё что то надобно. Вот Вы наверно считаете, что пересмотр истории, происходящий в последнее время на Украине - это восстановление исторической справедливости? Так? Поэтому Вас легко убедить в чём угодно, вплоть до того, что Адам был украинцем. Если человек чего то хочет, он не нуждается в доказательствах. Тем более, что в ИСТОРИИ их нет и небыло. Почему? Да просто оттого, что историю пишут и переписывают под себя победители. Это и к летописям относится, и ко всем другим источникам. Даже имена египетских фараонов перебивались в угоду правящим. Так что ваши споры со Сталиным ни к чему не приведут . Он верит в одно, Вы в другое, а правда возможно находится посередине, а то и вообще где то в стороне. Вот я верю, что украинцы и русские - один народ, по половине прожитой жизни я провёл среди украинцев и русских и ничем они друг от друга не отличаются. Один народ, с одинаковыми взглядами на жизнь. А вы со Сталиным пытаетесь понять друг друга издалека, или судите о всём народе по случайным знакомым. Страшно, если я ошибаюсь, плохо, если вы оба просто не хотите понять друг друга.

Меня очень тревожит та вражда, которую стараются посеять между людьми России и Украины. Моё мнение, отчего и из-за кого это происходит, Вы знаете, и поэтому не буду повторяться.

[дядя Федор]

Согласен с САИ, почти тысячу лет жил один народ на большой земле, говорили на практически на одном языке... ни когда не знали границ внутри своей территории обитания, а кнзья.... Который посильнее тот и в летописи... Сегодня Киев на подъеме, через десять лет Чернигов, а через 50, в Киеве застой, но Суздаль или Москва поднялись...

И только в 1920х годах официально Советская власть провели границу внутри одного народа, разделив Россию на государства Украину и Российскую федерацию, Белоруссию... Так что делим, кого делим? и по какому принципу? по языку? так пол Краснодарского края говорит на малороссийском диалекте.... а в той же Харьковской или Донецкой почти по русски...

Так как делить? кто нибудь может объяснить...

[Гість Хмельничанин]

Согласен с САИ, почти тысячу лет жил один народ на большой земле, говорили на практически на одном языке... ни когда не знали границ внутри своей территории обитания, а кнзья.... Который посильнее тот и в летописи... Сегодня Киев на подъеме, через десять лет Чернигов, а через 50, в Киеве застой, но Суздаль или Москва поднялись...

И только в 1920х годах официально Советская власть провели границу внутри одного народа, разделив Россию на государства Украину и Российскую федерацию, Белоруссию... Так что делим, кого делим? и по какому принципу? по языку? так пол Краснодарского края говорит на малороссийском диалекте.... а в той же Харьковской или Донецкой почти по русски...

Так как делить? кто нибудь может объяснить...

Объясните что такое малороссийский диалект?

[smell]

Удивительно происходит с историей. Предположим, сегодня все знают некий исторический факт (историческое событие), факт происшествия этого события незыблемо, так как еще живы свидетели и свидетельства этого исторического действа. Проходят годы, участники и свидетели тех событий стали прахом, но вдруг находятся некие «скептики» и этот исторический факт считается сомнительным, находятся историки, археологи с новыми предположениями исторического события. Проходят еще годы и однозначное чтение этого исторического события считается уже невозможным, более того существуют две равнозначно не доказанные теории происшедшего исторического события.

Потом историки современники спорят до хрипоты, как же все это было.

 

Историю делают, победители. Летописцы описывают эти события. Тем, кому эта история не угодна, ее переписывают, пользуясь либеральными настроениями в обществе. Возьмем полтавскую битву. Через 200лет после сомой битвы исторические факты этих событий всех устраивали, даже Шведов. Но прошло еще каких то 100 лет, так оказалось Полтавская битва истолкована не правдиво. Оказывается, подвиги Русских завышены, оказывается, нет героизма и никакого подвига Петра в той битве, и вообще поражение Шведов вызваны фатальном невезении. Страдающая Украина снова не смога обрести свободу и осталось угнетенной и порабощенной.

Я не удивлюсь, если еще через 100 лет найдут доказательства тому, что это Петр вероломно напал на Карла и Мазепу под Полтавой и осаждал их в крепости.

Я понимаю Шведов, зачем им это надо, ведь кому охота иметь в своей истории позорные пятна. Ведь тяжело в учебниках по истории писать такие факты и на них учить детей.

Понимаю, зачем это надо Украине. Но вы должны помнить, это великий подвиг Русского и Украинского народа, это они защитили свою землю, ведь Карл шел к Москве. Это Украинский народ не пошел за Мазепой и не встал под Шведские флаги.

 

Так что историю пишут не победители, они всего лишь ее делают! А пишут те, кому выгодно ее писать.

[САИ]

Так что историю пишут не победители, они всего лишь ее делают! А пишут те, кому выгодно ее писать.

Позвольте всё же не согласиться.

 

Историю всё же пишут победители, а переписывают те, кому это выгодно в данный исторический момент. А так, как данных исторических моментов до фига много, то и имеем в результате переписанную историю, не имеющую ничего общего с реальной.

[smell]

Дополню! Историю делают все, и победители и проигравшие. Писать историю удел все таки летописцев. Наверняка есть и была статистика заказных статей (по нашему ОД, восхваляющих или «опускающих» некоторых личностей), но мы все таки говорим про летопись!

История течет независимо от того как мы хотим ее видеть, идет и все. Победителю нет смысла писать что то, доказывать миру о своем превосходстве в летописях, задумайтесь, он уже победил!!! Что ему еще доказывать, есть факт его великой победы! Все, враги мертвые, победитель на коне! Чтобы возвысить или расхвалить себя нужна - ОДА, а мы все-таки говорим про летописи. Вот так вот! И победителю победив что-то, кого-то, нет смысла писать о победе, кому либо, он уже получил ВСЕ!

[Гість Хмельничанин]

Дополню! Историю делают все, и победители и проигравшие. Писать историю удел все таки летописцев. Наверняка есть и была статистика заказных статей (по нашему ОД, восхваляющих или «опускающих» некоторых личностей), но мы все таки говорим про летопись!

История течет независимо от того как мы хотим ее видеть, идет и все. Победителю нет смысла писать что то, доказывать миру о своем превосходстве в летописях, задумайтесь, он уже победил!!! Что ему еще доказывать, есть факт его великой победы! Все, враги мертвые, победитель на коне! Чтобы возвысить или расхвалить себя нужна - ОДА, а мы все-таки говорим про летописи. Вот так вот! И победителю победив что-то, кого-то, нет смысла писать о победе, кому либо, он уже получил ВСЕ!

И вот в эти самые летописи были внесены изменения чтобы переломить ход истории под выгодным победителю углом. Не для того чтобы доказать миру правдивость своей победы, нет. Факт налицо. А для того, чтобы биографию победителя подчистить, забыть ненужное, а нужное наоборот, жирным пометить. Ну как может Победитель происходить из дворников (или ассимилировавшихся азиатских кочевников)? Он должен быть барского племени (в смысле славянином). Вот это я хотел сказать про Вашу теорию Рюрика и Новгородской Руси.