Реформы

[Орiана]

И мне тоже было очень хорошо...спасибо(шутка :rolleyes: )

 

Ориана когда человек переходит, от аргументов к эмоциям, то в сущности он говорит....да сказать мне больше не чего...вот это- все что могу.

Особенно приятно услышать это, от противоположного пола ;)

На здоров"я :rolleyes:

Кліп подивися - ще більше похорошіє.

 

Ти б знав, скільки в тебе емоцій, які я називаю водичкою. Але нехай, я вперта тільки до певної межі. Мені головне висловитися, а не переконати - це майже неможливо, якщо зважити, що всі ми дорослі люди.

[Гість korin]

Cогласись, прикольно, когда не глупый дядька выходит нищебродом в сравнении с соплячкой в стразах Перис Хилтон. Чем плять не Россия или не Украина, где кто спер и не сел, тому повезло. Американская мечта как никак, итить ее налево.

 

Яб не сказал, что пустое. Вполне таки денежное. Можно вот рядовой Челси оказывается в чемпионы засунуть и пиписко-яхто-длинномерянием заняться на досуге с каким нибудь арабским отпрыском. Престиж английский как никак да на русскую халяву. Только дурак откажется. Другое дело, что к Винздорам даже близко таких не подпустят, не по Сеньке шапка, не по Ляльке погремушка.

 

Так он вроде пока чуть ли не официальный кошелек Путина, развеж может быть нелегальным? Или уже всё...я чота упустил?

Перис... это женщина.. а они путают всегда все карты...

 

"Пустое" конечно же образно - в сравнении с тем, что он мог бы иметь здесь, и через здесь только он мог бы попасть и к королеве...

 

 

не, он изгой из России, хотя привел Путина к власти.

[Гість vladimir]

Нет никакого строя - социализм. Нетути. Где социализм? - нету. В СССР был принудительный коммунизм, социализмом его назвали за неимением другого слова.

Социализм - это процесс в сознании перехода от одного обустройства общества к другому - и принимает формы самые разные, назвать который можно как угодно.

Ни какого строя нет в чистом виде.

Давай тогда всё назовем процессами в сознании, чего стесняться

 

Есть понятия, которые берутся за основу и от них создается, что получиться

вот такими понятиями и являются капитализм, коммунизм, социализм и т.к.д.

 

Поэтому или обобщай всё, или придерживайся стандартных формулировок.

иначе - каша

[Гість korin]

Пам"ятаю тільке одне твоє пояснення, колись давно. До нього я вже дозріла. А використовувати енергетику цього слова у дурних політичних суперечках - це як в пустелі виливати воду. Сам же казав, що до якогось там року (сподіваюся мій за той час повернеться) люди будуть переважно асексуальні.

Кому ты веришь? Мне?.... да я сам себе не верю...

[Орiана]

Кому ты веришь? Мне?.... да я сам себе не верю...

Язик без костей? А я вірила. Ах ти... :angry:

 

ybrjulf yt ujdjhb ybrjulf - кому писав?

[Гість korin]

Ни какого строя нет в чистом виде.

Давай тогда всё назовем процессами в сознании, чего стесняться

 

Есть понятия, которые берутся за основу и от них создается, что получиться

вот такими понятиями и являются капитализм, коммунизм, социализм и т.к.д.

 

Поэтому или обобщай всё, или придерживайся стандартных формулировок.

иначе - каша

да не каша.

Когда-то давно в своем блоге написал размышление - Собачьи бега.

Это - главное для понимания развития общества.

А детали - капитализм нужен был, чтобы уничтожить абсолютизм - это когда все принадлежало грубо говоря одному - царю, королю, пану, помещику.

Капитализм заявил, что многое будет принадлежать лучшему. Который будет определен отбором - конкуренцией.

Что такое коммунизм впервые понял Маркс - это новое качество. суть его в - от каждого по способностям.

Мы до этого не доживем.

[Гість korin]

Язик без костей? А я вірила. Ах ти... :angry:

 

ybrjulf yt ujdjhb ybrjulf - кому писав?

Тебе, конечно..... просто забыл переключить клавиатуру на русский....................

[Орiана]

Тебе, конечно..... просто забыл переключить клавиатуру на русский....................

Я так і думала, що не захочеш плисти водою без глядачів. Шантаж...Хі-хі.

Але в мене таке відчуття, що це останній, бо вже буде перебор - також погано - ну так кажуть ті, хто грає в карти на гроші.

[Гість vladimir]

да не каша.

Когда-то давно в своем блоге написал размышление - Собачьи бега.

Это - главное для понимания развития общества.

А детали - капитализм нужен был, чтобы уничтожить абсолютизм - это когда все принадлежало грубо говоря одному - царю, королю, пану, помещику.

Капитализм заявил, что многое будет принадлежать лучшему. Который будет определен отбором - конкуренцией.

Что такое коммунизм впервые понял Маркс - это новое качество. суть его в - от каждого по способностям.

Мы до этого не доживем.

Ты рассматриваешь каждый строй, как переходный период и называешь это процессом - ни кто не поспорит

но как уже писал, обобщай по отношению ко всем, а не одному социализму.

 

Что до коммунизма, идея очень сыра...

каждому по способностям, тоже самое лучшее - лучшим(капитализм)

 

В человеческих реалиях, только некое Всевидящее Божество, могло бы стать честным распределителем ресурса

Пока в этом деле человек, это всегда будет капитализм

 

Я ставлю ставку на нечто, что возможно еще возрастет в человеке и изменит саму его суть.

Но это теории и согласен, ответы будут не при нашей жизни

[Гість Shiko]

А по религиозным понятиям человек сам решает сколько и как он будет использовать данные от Бога таланты. А при комунизме получается,.....

Ты давай только не сравнивай вероисповедание с государственным строем. Сравнивать можно лишь сравнимое, а не метрополитен с дирижаблем. А то ты, как Платон Еленин доказываешь, что крокодил больше зеленый, чем длинный. ;)

[Гість vladimir]

Ти б знав, скільки в тебе емоцій, які я називаю водичкою. Але нехай, я вперта тільки до певної межі. Мені головне висловитися, а не переконати - це майже неможливо, якщо зважити, що всі ми дорослі люди.

Во мне водичка... не может быть!!!

Я же был уверен что идеален, во всем виновата природа, это она напихала в меня 90 процентов воды, и теперь приходиться, так краснеть перед девушками

[Гість korin]

Я так і думала, що не захочеш плисти водою без глядачів. Шантаж...Хі-хі.

Але в мене таке відчуття, що це останній, бо вже буде перебор - також погано - ну так кажуть ті, хто грає в карти на гроші.

зараза

[Орiана]

Ты давай только не сравнивай вероисповедание с государственным строем. Сравнивать можно лишь сравнимое, а не метрополитен с дирижаблем. А то ты, как Платон Еленин доказываешь, что крокодил больше зеленый, чем длинный. ;)

Я не сравниваю - я знаю, что это ВЗАИМОСВЯЗАНО.

 

*http://www.youtube.com/watch?v=24gQXBxwkA0

[Гість Shiko]

В человеческих реалиях, только некое Всевидящее Божество, могло бы стать честным распределителем ресурса

Пока в этом деле человек, это всегда будет капитализм

Володь, не так уж все сложно, как кажется при распределении. Простой пример - деревенский колодец. Копали его всей деревней, ну кто как мог, тот так и приложился, каждый подходит и берет столько, воды, сколько нужно. Заметь, никто не хватает в прок тоннами, при этом никому в голову не приходит в колодец насрать. Все довольны и счастливы и ведь это своего рода именно коммунизм. Так что не все так утопично с коммунизмом, как выглядит с первого взгляда. Но только попробуй дай волю кому то на этом колодце заработать, начнется бабломер, срач и злонамеренные плевки в колодец, хотя сам колодец непременно будет выглядить зашибись, с иллюминацией и банером Кока-Колы на крышке и сервоприводом на подъем от Bosh по 5 гривен за стакан воды - в общем полный капитализм.

[Орiана]

зараза

Причому безсовісна.

Нічого п"янку ще ніхто не відміняв. Так що, прорвемося, в смислі, прорвуся...колись...при нагоді :lol: :P

[Гість korin]

Что до коммунизма, идея очень сыра...

каждому по способностям, тоже самое лучшее - лучшим(капитализм)

 

В человеческих реалиях, только некое Всевидящее Божество, могло бы стать честным распределителем ресурса

Пока в этом деле человек, это всегда будет капитализм

 

Я ставлю ставку на нечто, что возможно еще возрастет в человеке и изменит саму его суть.

Но это теории и согласен, ответы будут не при нашей жизни

Подумай прежде чем судить.

От каждого по способностям.

Это гениальная мысль Маркса, которая предлагает обществу новое качество - без капиталистической конкуренции.

Не доходит?

Общество обеспечивает каждому раскрытие его всех наделенных природой способностей.

Какая в жопе конкуренция или любое что может этому противостоять?

Более того - этим, т.е. коммунизмом, и заканчивается материальная часть развития общества, далее будет духовная - ну, это уже я так думаю.

[Орiана]

Простой пример - деревенский колодец. Копали его всей деревней, ну кто как мог. тот так и пиложился, каждый подходит и берет столько, воды, сколько нужно. Заметь, никто не хватает в прок тоннами, при этом никому в голову не приходит в колодец насрать. Все довольны и счастливы и ведь это своего рода именно коммунизм. Так что не все так утопично с коммунизмом, как выглядит с первого взгляда.

Ага, це так тільки в сприятливих умовах. А коли засуха - тоді побачите хто на що годен.

[Гість korin]

Причому безсовісна.

Нічого п"янку ще ніхто не відміняв. Так що, прорвемося, в смислі, прорвуся...колись...при нагоді :lol: :P

:wub:

[Орiана]

Подумай прежде чем судить.

От каждого по способностям.

Это гениальная мысль Маркса, которая предлагает обществу новое качество - без капиталистической конкуренции.

Не доходит?

Общество обеспечивает каждому раскрытие его всех наделенных природой способностей.

Какая в жопе конкуренция или любое что может этому противостоять?

Более того - этим, т.е. коммунизмом, и заканчивается материальная часть развития общества, далее будет духовная - ну, это уже я так думаю.

Кор, а коли люди будуть дуже скромними в бажаннях. Сам знаєш, насправді людині для щасливого життя треба дуже мало і більша половина з того грошима не вимірюється. А таланти, тобто здібності будуть великими, але ніким не затребуваними, бо нікому зайвого нафік не потрібно. Тоді як?

 

З.І Гарний маєш вигляд - так ходи завжди :rolleyes:

[Гість vladimir]

Володь, не так уж все сложно, как кажется при распределении. Простой пример - деревенский колодец. Копали его всей деревней, ну кто как мог. тот так и пиложился, каждый подходит и берет столько, воды, сколько нужно. Заметь, никто не хватает в прок тоннами, при этом никому в голову не приходит в колодец насрать. Все довольны и счастливы и ведь это своего рода именно коммунизм. Так что не все так утопично с коммунизмом, как выглядит с первого взгляда. Но только попробуй дай волю кому то на этом колодце заработать, начнется бабломер, срач и злонамеренные плевки в колодец, хотя сам колодец непременно будет выглядить зашибись, с иллюминацией и банером Кока-Колы на крышке и сервоприводом на подъем от Bosh - в общем полный капитализм.

Это очень упрошенная модель, давай посмотрим еще так.

Для того что бы на всех хватало ресурса, а это не только вода, должен быть установлен контроль рождаемости, планета как мы понимаем не резиновая.

и если все будут жить хорошо и слаженно, всем тут же захочется размножаться.

 

И всегда будут проблемы, почему я не могу иметь детей, почему я работая больше, получаю столько же, как и этот дохлик,

почему, почему, почему.

 

Проблема в самих людях и в самой жизни, она заключает нас в рамки условий, в которых мы находим единственные способы выживания.

Вот если наукой и новыми технологиями, мы сможем что то изменить в себе и в самой жизни, можно будет начинать рассуждать о лучшем.

Но пока это лучшее, из того что может быть.....пока

[Гість vladimir]

Подумай прежде чем судить.

От каждого по способностям.

Это гениальная мысль Маркса, которая предлагает обществу новое качество - без капиталистической конкуренции.

Не доходит?

Общество обеспечивает каждому раскрытие его всех наделенных природой способностей.

Какая в жопе конкуренция или любое что может этому противостоять?

Более того - этим, т.е. коммунизмом, и заканчивается материальная часть развития общества, далее будет духовная - ну, это уже я так думаю.

Тогда сформулирую по другому.

Коммунизм - это другой приоритет ценностей, в котором (по твоим словам) цениться внутренний мир человека,

и понимание лучший идет как ...в своем деле(плотник, ремесленник и так далее)

Капитализм - тоже определяет лучших, но по другим критериям- кто больше смог заработать и не важно как.

 

В этом и проблема для людей, что слыша одно и тоже ....мы за лучших из лучших ... они не видят этой разницы

 

Более того - этим, т.е. коммунизмом, и заканчивается материальная часть развития общества, далее будет духовная - ну, это уже я так думаю.

Иначе бы зачем мы с этой духовностью, столько тысячелетий носились, конечно, что бы рано или поздно, до нее созреть.

Поддерживаю.

[Гість Солдат Империи]

Не значит.

 

Распоряжается миллиардами и ни перед кем не составляет отчёта, но ходит в стоптанных сапогах - нищета?

 

 

Сталин если и боялся чего, то только быть посмещищем у своих подданных, настоящим героем издевательских анекдотов.

[Гість korin]

А таланти, тобто здібності будуть великими, але ніким не затребуваними, бо нікому зайвого нафік не потрібно. Тоді як?

Тогда так как сейчас.

Электромобили, которые могли бы ездить уже лет 50, только появляются.

Отот закон, которого ты еще не понимаешь, заставит всех отменить все преграды, весь блат - и затребовать все таланты. Иначе любое общество - обречено.

[Гість korin]

Тогда сформулирую по другому.

Коммунизм - это другой приоритет ценностей, в котором (по твоим словам) цениться внутренний мир человека,

и понимание лучший идет как ...в своем деле(плотник, ремесленник и так далее)

Капитализм - тоже определяет лучших, но по другим критериям- кто больше смог заработать и не важно как.

 

В этом и проблема для людей, что слыша одно и тоже ....мы за лучших из лучших ... они не видят этой разницы

Неважно. Неважно, кто чего там слышит. Это - Закон. Выживает сильнейший. А лучшие из лучших при капитализме не сравнимы с лучшими при коммунизме - там лучшие все.

И это неизбежно - общество должно либо развиваться либо умереть.

[Гість korin]

Распоряжается миллиардами и ни перед кем не составляет отчёта, но ходит в стоптанных сапогах - нищета?

 

 

Сталин если и боялся чего, то только быть посмещищем у своих подданных, настоящим героем издевательских анекдотов.

Он составлял отчет перед своей совестью... или идеей.

[Гість vladimir]

Неважно. Неважно, кто чего там слышит. Это - Закон. Выживает сильнейший. А лучшие из лучших при капитализме не сравнимы с лучшими при коммунизме - там лучшие все.

И это неизбежно - общество должно либо развиваться либо умереть.

А вот что бы развивать это лучшее, прежде всего в себе, ему и нужны те трудности, которые ложатся на него сейчас.

все та же рыбка из пруда, которая ни как, без труда

 

Как не крути, но в итоге окажется, что без того что есть сейчас, то что будет, ни как не получилось бы.

 

Но это лирика...в основных вопросах мы с тобой вроде солидарны.

 

надеюсь это не помешает нам, еще друг другу, чего натыкать :lol:(шутка)

[Гість korin]

А вот что бы развивать это лучшее, прежде всего в себе, ему и нужны те трудности, которые ложатся на него сейчас.

все та же рыбка из пруда, которая ни как, без труда

 

Как не крути, но в итоге окажется, что без того что есть сейчас, то что будет, ни как не получилось бы.

 

Но это лирика...в основных вопросах мы с тобой вроде солидарны.

 

надеюсь это не помешает нам, еще друг другу, чего натыкать :lol:(шутка)

Да. Я тоже так думаю.

Под занавес еще один фактик прорыва в будущее - Китай. Пусть с элементами капитализма, но основа там все же социалистическая. Что позволяет это использовать. Например, все руководящие должности в Китае отдаются тем, кого принято в остальном мире называть детьми индиго.

[Гість Fodga]

Ну это же процес или нет? Причем бесконечный. А можно о капитализме сказать, что он будер развиваться до бесконечности?

Бесконечно будет развиваться общество, по всей видимости. А капитализм в своём развитии перерастет в нечто кардинально другое, естественно, это будет происходить постепенно и станет возможным после достижения определенных условий (материальная база, уровень человеческих отношений, качество массового сознания). Вообще это просто словесная условность, которую придумали люди, чтобы обозначать явление с определенными качествами, на случай, когда рассматриваемое явление видоизменится и приобретет новые сущностные качества в замен старых, придумали другую словесную условность. Вряд ли можно будет сказать, что вот с такой-то минуты у нас новый строй, но можно найти две точки во времени (обе в прошлом) и сказать - в первой один строй, во второй другой. Между ними, да, процесс, но и оба строя как самостоятельные сущности тоже имеют место быть. Надеюсь, понятно объяснил.

[Гість Shiko]

И всегда будут проблемы, почему я не могу иметь детей, почему я работая больше, получаю столько же, как и этот дохлик,

почему, почему, почему.

Володь, тут еще проще. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Переводя на тот же колодец, дохлику и воды то нужно будет гораздо меньше. Посмотри сколько старушка несет в ведерке, чтобы одной чайку попить, а сколько детина здоровый на тележке баков везет, чтобы огород полить да детей прокормить. Каждый вложил сколько мог и взял сколько нужно и ведь никто из них не в претензиях, и у тебя не будет при тех же условиях. :rolleyes:

Проблема в самих людях и в самой жизни, она заключает нас в рамки условий, в которых мы находим единственные способы выживания.

Вот именно, мы ставим сами эти рамки и условия на те же нефтяные скважины ради бабла, абсолютно не желая понять, что модель деревенского колодца абсолютно работоспособна, эффективна и несет куда большую человечность и мораль.

[Орiана]

Бесконечно будет развиваться общество, по всей видимости. А капитализм в своём развитии перерастет в нечто кардинально другое, естественно, это будет происходить постепенно и станет возможным после достижения определенных условий (материальная база, уровень человеческих отношений, качество массового сознания). Вообще это просто словесная условность, которую придумали люди, чтобы обозначать явление с определенными качествами, на случай, когда рассматриваемое явление видоизменится и приобретет новые сущностные качества в замен старых, придумали другую словесную условность. Вряд ли можно будет сказать, что вот с такой-то минуты у нас новый строй, но можно найти две точки во времени (обе в прошлом) и сказать - в первой один строй, во второй другой. Между ними, да, процесс, но и оба строя как самостоятельные сущности тоже имеют место быть. Надеюсь, понятно объяснил.

Да я вобщем не очень в этом смыслю, не гуманитарий я. А так для приличия немного повыделывалась. А то если полнейший одобрямс - скучно. :lol:

 

Я смотрю мальчики пошумели, поспорили, договорились и похлопав друг-дружку по плечу, разошлись.

Вот и отлично. Умные всегда так делают. А дураки тянут в свой омут.