Реформы

[Гість korin]

Ориана слушай меня внимательно и читай медленно.

Капитализм, Социализм, Коммунизм и прочие, это все устройства государства, описанные и так сказать утвержденные

Процессом может считаться путь к социализму, но не сам социализм.

или социализм - как процесс конкретного устройства государства

теперь понимаешь глупость этой фразы?

Что такое социализм?

Спроси себя и ответь.

И чем он отличается от коммунизма? - это недокоммунизм?

Тогда чем он отличается от капитализма?

И приложи к этому, что в мире нет реально никакого социализма.

Это процесс. В мозгах общества, которое рано или поздно вынужденно будет прийти к выводу, что развитию общества - их развитию и состоянию - мешают рамки т.н. капитализма.

Качественный скачек - это переход от капитализма к коммунизму.

Но сделать это в одночасье невозможно.

Поэтому мы имеем счастье лицезреть и социалистический капитализм, отточенный и отполированный по максимуму.

И капиталистический социализм Китая, который начал развиваться и в настоящее время убивает старые формы общественного устройства.

О Союзе лучше помолчать - это очень и противно и обидно и закономерно...

[Гість korin]

Корин не тупи, волки, везде волки и добрых не бывает :lol:

Если тебе это поможет...

 

*** Америка. Директор предприятия говорит своим четырем сотрудникам: — Как это ни печально, но мне необходимо сократить одного из вас. — Только попробуйте уволить меня, и я засужу вас по закону о возрастной дискриминации, — говорит мужчина предпенсионного возраста. — Я — женщина, меня нельзя увольнять по половому признаку, — говорит другая сотрудница. — Я — негр, меня нельзя увольнять по закону о преследовании расовых меньшинств, — замечает третий. После этого все взглянули на молодого белого мужчину. Тот тяжело вздохнул и сказал: — Мне кажется, что я гомосексуалист...

[Гість korin]

Все верно! Коммунизм для избранных, а не для поголовья стада, вот только гдеж их столько взять, когда мы блять рачительные с 200 кустов из клубники варение все варим предварительно обожравшись, вместо чтоб детям в сад отдать. А залезут дети в частный огород пожрать клубнички, так из берданки солью им в жопу по капиталистически, а если на колхозное поле, то 5 лет лагерей за хищение соц. собственности.

Та я бы с удовольствием.Блять. Но эта чертова научная теория, как любит гутарить молодой - утверждает, что коммунизма для избранных не бывает.

...честно, иногда хочется всех остальных расстрелять...

[Орiана]

И еще крах СССР доказал правоту твоих слов, стоящих рядом - "прищеплювали казарменний спосіб життя".

Здесь "казарменний спосіб життя" следует из "прищеплювали"....

навязывали, силой заставляли переть в коммунизм... тех, кто не был к этому готов.

Ні не тому, що не були готові, а тому що закони комуністичної побудови вступали у суперечку з Законами Божими. Не мав права ніхто забирати в людей те, чим нагородив їх Творець - свободу.

[Гість Fodga]

Блять. Ты не ответил на вопрос, чем отличаются западные бизнесмены от наших олигархов - а умничаешь о социальной политике.

Ну ладно, давай...

Кто и где меня об этом спросил? Если к каждому абзацу не вставлять слово "блять", то это сразу умничать? Ну так не интересно, когда все одинаковые. Давай я буду очкариком, а невъебенно крутым мужиком здесь будешь ты. Мне не жалко.

 

Западные бизнесмены потому и бизнесмены, что они находятся ближе к понятию "нанятый обществом менеджер".

Ближе к понятию "нанятый обществом менеджер" находятся западные политики, а не бизнесмены. Политиков кое-как но все-таки выбирают, могут "уволить". А бизнес он скалачивается, передается по наследству - как угодно, но у общества никто не спрашивает. Так что нестыковочка.

 

Наши олигархи - потому олигархи, что ближе находятся к понятию "пан", т.е полный владелец всего, включая людей.

Что значит полный владелец всего? На Западе частная собственность более неприкосновенна, чем здесь, поэтому западный собственник как раз более "полный владелец", как ты соизволил выразиться. А олигарх он сегодня олигарх, а завтра власть сменится и у него отжать все могут на раз, примеры имеются.

Скорее здесь люди более отдалены от понятия "граждане", чем на Западе, к сожалению.

 

Можешь объяснить этот механизм?

Механизм чего? Того, что разные страны (и их общества) развиты в разной степени и имеют отличия друг от друга? Ты сам не понимаешь?

[Орiана]

В вас таки открылся явно этот порок натуры. Это сразу бросается в глаза. И не всем нравится.

Ну да дело сугубо личное... Валяйте дальше..

Дурниці, нічого такого нема.

[GiRaFo.chka]

Не спорю, Вы правы, по всей видимости. Злой. У одной организации в свои времена был лозунг такой в моде "15 тысяч молодых и злых!". Маловато было обстоятельств вокруг, которые сделали бы меня добрым. Но я стараюсь и буду стараться, искренне, честно.

А Вы, Вы добрая?

Кстати, какой порок? Диагноз мне уже озвучили, еще любопытно услышать про порок.

Я - очень добрая. Достоинств у меня больше чем недостатков. Среди ваших мне показался один схожий с моим.

Обычно его тщательно прячут внутри. А оно вылазит. Я его не считаю таким уж смертельным... Но окружающих это просто приводит в ярость. ТЩЕСЛАВИЕ.

Порок опасен тем, что состоит из множества масеньких человеческих недостатков, которые впоследствии могут вырасти как сами захотят, если вовремя их не удалить.

Я не читала ваших диагнозов. И ставить их никому не собираюсь. Но есть некий факт,( с большой долей вероятности ! ), что не вы виной, что что-то складывается не так в вашей жизни. (хотела и доступнее для вас и чтобы другие не поняли. не знаю, получилось ли. если я права - вы поймёте).

[Орiана]

Качественный скачек - это переход от капитализма к коммунизму.

Ні, зай, до комунізму ми ніколи не прийдемо. Бо тоді як Бог буде нас випробовувати багатством?

[GiRaFo.chka]

Цитата(Shiko @ 19.6.2011, 18:24) *

Все верно! Коммунизм для избранных, а не для поголовья стада, вот только гдеж их столько взять, когда мы блять рачительные с 200 кустов из клубники варение все варим предварительно обожравшись, вместо чтоб детям в сад отдать. А залезут дети в частный огород пожрать клубнички, так из берданки солью им в жопу по капиталистически, а если на колхозное поле, то 5 лет лагерей за хищение соц. собственности.

 

 

Та я бы с удовольствием.Блять. Но эта чертова научная теория, как любит гутарить молодой - утверждает, что коммунизма для избранных не бывает.

...честно, иногда хочется всех остальных расстрелять...

ТА ДАЛАСЬ ВАМ УЖЕ ВСЕМ ТА КЛУБНИКА !!!!!

 

А кому я её закрываю???? Детям 10 банок с головой. А остальные - гуманитарка бывшим подопечным в ИТК. Которые ни черта вообще не получают передач.

Какие ж вы все грамотные. Учить меня будут как человечество спасать. Катитесь уже со своими теориями!

[Орiана]

Капитализм, Социализм, Коммунизм и прочие, это все устройства государства, описанные и так сказать утвержденные

Процессом может считаться путь к социализму, но не сам социализм.

или социализм - как процесс конкретного устройства государства

теперь понимаешь глупость этой фразы?

Є люди, які вступають у суперечку з прописними поняттями. Їх називають філософами. Так от, ти не філософ, ти живеш за правилами, від них не відступаєш, а тому нового нічого, я вже мовчу про те, що не придумаєш - НЕ ВІДЧУЄШ. Скучно!

[Гість korin]

Ні не тому, що не були готові, а тому що закони комуністичної побудови вступали у суперечку з Законами Божими. Не мав права ніхто забирати в людей те, чим нагородив їх Творець - свободу.

Надеюсь, ты имеешь в виду свободу богохульствовать?

Или это не свобода?

Тогда что - свобода?

[Гість korin]

Ні, зай, до комунізму ми ніколи не прийдемо. Бо тоді як Бог буде нас випробовувати багатством?

Ты что, сомневаешься в возможностях Бога?

[Гість Shiko]

Ні, зай, до комунізму ми ніколи не прийдемо. Бо тоді як Бог буде нас випробовувати багатством?

Как Бог будет нас испытывать богатством? Ариш. я правильно перевел. точнее догадался?

Да Бог нам запросто простит очередной комму-соцо-капи....изм, как его не назови, хоть пох...изм. На то он и милосерден, чтоб дать нам почудить.

[Гість korin]

ТА ДАЛАСЬ ВАМ УЖЕ ВСЕМ ТА КЛУБНИКА !!!!!

 

А кому я её закрываю???? Детям 10 банок с головой. А остальные - гуманитарка бывшим подопечным в ИТК. Которые ни черта вообще не получают передач.

Какие ж вы все грамотные. Учить меня будут как человечество спасать. Катитесь уже со своими теориями!

Принцесса, ты добрая.... Прости, подлеца. Это была шутка юмора, как всегда не в масть...

[Гість korin]

Ну ладно, давай...

Кто и где меня об этом спросил? Если к каждому абзацу не вставлять слово "блять", то это сразу умничать? Ну так не интересно, когда все одинаковые. Давай я буду очкариком, а невъебенно крутым мужиком здесь будешь ты. Мне не жалко.

 

 

 

Ближе к понятию "нанятый обществом менеджер" находятся западные политики, а не бизнесмены. Политиков кое-как но все-таки выбирают, могут "уволить". А бизнес он скалачивается, передается по наследству - как угодно, но у общества никто не спрашивает. Так что нестыковочка.

 

 

 

Что значит полный владелец всего? На Западе частная собственность более неприкосновенна, чем здесь, поэтому западный собственник как раз более "полный владелец", как ты соизволил выразиться. А олигарх он сегодня олигарх, а завтра власть сменится и у него отжать все могут на раз, примеры имеются.

Скорее здесь люди более отдалены от понятия "граждане", чем на Западе, к сожалению.

 

 

 

Механизм чего? Того, что разные страны (и их общества) развиты в разной степени и имеют отличия друг от друга? Ты сам не понимаешь?

От ну не блять?....

На пальцах... даже не буду спрашивать - сколько стоит реально Билл Гейтс и Вовик Путин....

Так вот на пальцах - если западный бизнесмен решит продать все и укатить на Гаити - как ты думаешь, сколько он получит от стоимости своей империи?

А наш?

Посчитай перед сном и наконец уразумей отличие их бизнесменов от наших олигархов.

[Орiана]

Надеюсь, ты имеешь в виду свободу богохульствовать?

Или это не свобода?

Тогда что - свобода?

Да, я это имею ввиду. Ты ж пользуешься этой свободой.

 

З.Ы. И давай без блядей - все ж таки не на гулянке. Или вчерашние воспоминания еще свежи?

[Гість Shiko]

ТА ДАЛАСЬ ВАМ УЖЕ ВСЕМ ТА КЛУБНИКА !!!!!

 

А кому я её закрываю???? Детям 10 банок с головой. А остальные - гуманитарка бывшим подопечным в ИТК. Которые ни черта вообще не получают передач.

Какие ж вы все грамотные. Учить меня будут как человечество спасать. Катитесь уже со своими теориями!

Да что ты солнушко разбушивалась. Твоя клубника - имеешь право делать чо хошь, чай при капитализме. Вот только бабка, к которой мальцы залезли в огород пожрать огурцов, думает "А нехай хлопчики пожрут, мож голодные", она в 100 раз по менталитету ближе к коммунизму, чем ты, стоя с тазом клубники и пакетами песка у плиты. Не обижайся, это не упрек в твою сторону - это "объетивная сущность данная нам (обществу) в реальности" в данный временной момент. Аллегория это была, касаемая практически нас всех, а не конкретно тебя. Извини, если неуклюже пошутил. Я не над тобой, я над всеми нами. Ну, почти над всеми...

[Орiана]

Как Бог будет нас испытывать богатством? Ариш. я правильно перевел. точнее догадался?

Да Бог нам запросто простит очередной комму-соцо-капи....изм, как его не назови, хоть пох...изм. На то он и милосерден, чтоб дать нам почудить.

Позволит тебе выиграть миллион и посмотрит, как ты с этим испытанием справишься. Ой не всем такое под силу, лучше не надо.

Есть такие законы, на которых построен наш мир. Всякое отклонение от них приводит к разной степени тяжести последствиям. Вот коммунизм - ни в какие ворота: там богатым быть не разрешают, так же как и бедным - какой уж тут выбор. Все под одну гребенку. А даже Бог, разрешил нам: верить в него или нет.

[Гість Shiko]

От ну не блять?....

Так вот на пальцах - если западный бизнесмен решит продать все и укатить на Гаити - как ты думаешь, сколько он получит от стоимости своей империи?

Если честно, я бы правда, для собственого любопытства, посчитал сколько стоит английская откупная Абрамовича и недавняя дележка Майкрософта, как монополиста. И ведь в обоих случаях типа все по-закону. Ну точно блять....

[Гість korin]

Да, я это имею ввиду. Ты ж пользуешься этой свободой.

 

З.Ы. И давай без блядей - все ж таки не на гулянке. Или вчерашние воспоминания еще свежи?

Ты у благоверного тоже контролируешь каждое слово? ... просто интересно...

[Гість vladimir]

Є люди, які вступають у суперечку з прописними поняттями. Їх називають філософами. Так от, ти не філософ, ти живеш за правилами, від них не відступаєш, а тому нового нічого, я вже мовчу про те, що не придумаєш - НЕ ВІДЧУЄШ. Скучно!

И мне тоже было очень хорошо...спасибо(шутка :rolleyes: )

 

Ориана когда человек переходит, от аргументов к эмоциям, то в сущности он говорит....да сказать мне больше не чего...вот это- все что могу.

Особенно приятно услышать это, от противоположного пола ;)

[Гість korin]

Если честно, я бы правда, для собственого любопытства, посчитал сколько стоит английская откупная Абрамовича и недавняя дележка Майкрософта, как монополиста. И ведь в обоих случаях типа все по-закону. Ну точно блять....

Судя по слухам, реальная стоимость Гейтся - согласно его завещанию - составляет несколько сотен миллионов.

Которые тоже под сомнением, т.к. детям он завещал по 10 млн... а остальное - куда-то в благотворительность...

Абрамович же, сидя в Англии, представляет собой для англичан пустое место - именно поэтому он тратит деньги на революции и т.д., чтобы легально вернуться сюда - в любую страну 3-го мира, где он будет королем.

[Гість Shiko]

Позволит тебе выиграть миллион и посмотрит, как ты с этим испытанием справишься. .

Деньги не портят человека, они лишь проверяют на сколько он уже был испорчен.

Ой не всем такое под силу, лучше не надо.

Да было уже нечто подобное, а что из этого вышло, судить конечно, не мне... :rolleyes:

Вот коммунизм - ни в какие ворота: там богатым быть не разрешают,...

А там этого и не надо. Финансовый вопрос перестает быть жизненной ценностью, тем более показательной. Это уже более философская категория, чем материальная и именно от невозможности большинства народных масс эту категорию преодолеть, на данном временном этапе коммунизм и не возможен.

Все под одну гребенку

Вовсе нет. Упомянутый уже сегодня Маркс вещал: "Каждый по способностям, каждому по потребностям", а потребности у каждого разные, так что гребеночка разная, в отличии от социализма. ;)

[Орiана]

Ты у благоверного тоже контролируешь каждое слово? ... просто интересно...

Я його в командировку відпустила на ... багато часу, а ти кажеш...просто різало вуха оте твоє "блядь".

 

*http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148864020 (додивись до кінця кліпу)

[Гість vladimir]

Что такое социализм?

Спроси себя и ответь.

И чем он отличается от коммунизма? - это недокоммунизм?

Тогда чем он отличается от капитализма?

И приложи к этому, что в мире нет реально никакого социализма.

Это процесс. В мозгах общества, которое рано или поздно вынужденно будет прийти к выводу, что развитию общества - их развитию и состоянию - мешают рамки т.н. капитализма.

Качественный скачек - это переход от капитализма к коммунизму.

Но сделать это в одночасье невозможно.

Поэтому мы имеем счастье лицезреть и социалистический капитализм, отточенный и отполированный по максимуму.

И капиталистический социализм Китая, который начал развиваться и в настоящее время убивает старые формы общественного устройства.

О Союзе лучше помолчать - это очень и противно и обидно и закономерно...

В принципе, я не оспариваю того что ты пишешь, просто ты у тебя получается каша в формулировке.

Процессом можно назвать любой строй, как модель разных механизмов, действие которых и есть процесс

Но сам социализм, уже определенное понятие, оно не в процессе формирования, а уже сформировано, утверждено и записано

другими словами процесс формирования идеи закончился и сутью его и явилось понятие - социализм.

Или по другому говоря социализм, мы подразумеваем - конкретное понимание устройства, а не процесс его формирования понимания

 

а вот теперь твоя фраза

 

Социализм понятие неопределенное - .

и вот это

 

это процесс, а не общественный порядок.

Как строй со своими законами и устройством, может не являться общественным порядком?

 

Просто лучше формулируй ;)

[Гість korin]

Я його в командировку відпустила на ... багато часу, а ти кажеш...просто різало вуха оте твоє "блядь".

 

*http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148864020 (додивись до кінця кліпу)

От б... елоруссия. Для тебя ж старался, разъяснения ставил... б.....елоруссия - а ты все равно невнимательно читаешь - да эти слово через раз на УП...

[Гість Shiko]

Судя по слухам, реальная стоимость Гейтся - согласно его завещанию - составляет несколько сотен миллионов.

Cогласись, прикольно, когда не глупый дядька выходит нищебродом в сравнении с соплячкой в стразах Перис Хилтон. Чем плять не Россия или не Украина, где кто спер и не сел, тому повезло. Американская мечта как никак, итить ее налево.

Абрамович же, сидя в Англии, представляет собой для англичан пустое место

Яб не сказал, что пустое. Вполне таки денежное. Можно вот рядовой Челси оказывается в чемпионы засунуть и пиписко-яхто-длинномерянием заняться на досуге с каким нибудь арабским отпрыском. Престиж английский как никак да на русскую халяву. Только дурак откажется. Другое дело, что к Винздорам даже близко таких не подпустят, не по Сеньке шапка, не по Ляльке погремушка.

чтобы легально вернуться сюда - в любую страну 3-го мира, где он будет королем.

Так он вроде пока чуть ли не официальный кошелек Путина, развеж может быть нелегальным? Или уже всё...я чота упустил?

[Орiана]

А там этого и не надо. Финансовый вопрос перестает быть жизненной ценностью, тем более показательной. Это уже более философская категория, чем материальная и именно от невозможности большинства народных масс эту категорию преодолеть, на данном временном этапе коммунизм и не возможен.

 

Вовсе нет. Упомянутый уже сегодня Маркс вещал: "Каждый по способностям, каждому по потребностям", а потребности у каждого разные, так что гребеночка разная, в отличии от социализма. ;)

А по религиозным понятиям человек сам решает сколько и как он будет использовать данные от Бога таланты. А при комунизме получается, что решать за него будет обществоЕ если никому не нужны будут его таланты, он их закопает не по своей вине в землю.

[Гість korin]

В принципе, я не оспариваю того что ты пишешь, просто ты у тебя получается каша в формулировке.

Процессом можно назвать любой строй, как модель разных механизмов, действие которых и есть процесс

Но сам социализм, уже определенное понятие, оно не в процессе формирования, а уже сформировано, утверждено и записано

другими словами процесс формирования идеи закончился и сутью его и явилось понятие - социализм.

Или по другому говоря социализм, мы подразумеваем - конкретное понимание устройства, а не процесс его формирования понимания

 

а вот теперь твоя фраза

 

 

 

и вот это

 

 

Как строй со своими законами и устройством, может не являться общественным порядком?

 

Просто лучше формулируй ;)

Нет никакого строя - социализм. Нетути. Где социализм? - нету. В СССР был принудительный коммунизм, социализмом его назвали за неимением другого слова.

Социализм - это процесс в сознании перехода от одного обустройства общества к другому - и принимает формы самые разные, назвать который можно как угодно.

[Орiана]

От б... елоруссия. Для тебя ж старался, разъяснения ставил... б.....елоруссия - а ты все равно невнимательно читаешь - да эти слово через раз на УП...

Пам"ятаю тільке одне твоє пояснення, колись давно. До нього я вже дозріла. А використовувати енергетику цього слова у дурних політичних суперечках - це як в пустелі виливати воду. Сам же казав, що до якогось там року (сподіваюся мій за той час повернеться) люди будуть переважно асексуальні.