Реформы

[Гість korin]

твой пост

 

 

Теперь покажи мне здесь хоть одну идею, или мысль, кроме ...а вот об этом, я думаю так.

Блять, как принято выражаться в культурном обществе...

Показываю идею пальцем - ты не можешь спорить ни с одним словом, написанном в этих комментах.

[Гість Fodga]

Насправді форум "Дике поле" без модерації. Тому ботани і мамині синочки тут не дуже схвалюються. Не думай, що тебе прийняли в штики - тебе перевіряють чи з тобою варто вести діалог. Прописні істини набридли, хочеться креативу. Дарма ти кажеш, що це просто - насправді зовсім не просто.

Мне видимо после этого следует начать оправдываться, что я не ботаник и не маменькин сыночек? А почему? Потому что я за короткое время общения еще никого не послал в задницу? Ну это как-то неправильно, разве нет?

Вообще ситуация с korin могла бы разрешиться если бы мы с ним встретились и вдавили хоть бы по пол кило водки, нормально пообщались бы, что называется в живую. Но мы, по всей видимости, далековато друг от друга, а поэтому останемся только некими представлениями, ибо люди склонны упрощать.

Я отдаю себе отчет, что не всем интересно говорить со мной. Но некоторым интересно - этого на данном этапе вполне достаточно. А по поводу креатива: я струёй мочи на снегу свастику могу нарисовать, только это художника из меня не сделало.

[Орiана]

твой пост

 

 

Теперь покажи мне здесь хоть одну идею, или мысль, кроме ...а вот об этом, я думаю так.

Ну ось давай, перша

"Социализм понятие неопределенное - это процесс, а не общественный порядок."

 

Це, що я тобі втокмачувала вчора. Не можна побудувати соціалізм, він може тільки виникнути по мірі розвитку суспільства, вдосконалення законів і росту свідомості.

Норвегія- держава прийняла закони, які дозволяють відчути максимально можливу при такій свідомості людей соціальну рівність. Це при розвиненому капіталізмі!!! Тобто, не можна сказати, що є соціалістичний лад, а є процес вдосконалення законів для соціальної справедливості. І цей процес може бути безконечним, бо як відомо, нема межі досконалості.

[Орiана]

Я отдаю себе отчет, что не всем интересно говорить со мной. Но некоторым интересно - этого на данном этапе вполне достаточно. А по поводу креатива: я струёй мочи на снегу свастику могу нарисовать, только это художника из меня не сделало.

Это говорит о том, что простатит тебе скоро еще не грозит :lol:

 

Мне видимо после этого следует начать оправдываться, что я не ботаник и не маменькин сыночек? А почему? Потому что я за короткое время общения еще никого не послал в задницу? Ну это как-то неправильно, разве нет?

У каждого свой стиль. Ну и что, что я посылала - это ж не говорит, что мне это нравится.

[Гість Солдат Империи]

Жаль, что ты не различаешь распоряжение любым имуществом в личных целях и для блага общества.

Как говорят в Одессе - это две небольшие разницы.

 

Свободно распоряжался - значит владел. Раз владел - значит был богат. А то, что не обвешал себя цацками, то это уже дело вкуса и тщеславия.

[Гість vladimir]

Блять, как принято выражаться в культурном обществе...

Показываю идею пальцем - ты не можешь спорить ни с одним словом, написанном в этих комментах.

Так с чем спорить культурный ты мой, с тем что Маркс жил 200лет назад, или что он написал о развитии общества?

Я то тебе об этом и толкую, что от идеи там только дырка от бублика, а уж тем более чего то твоего, там и экспертиза не обнаружит :lol:

[Гість Fodga]

Дорогой вьюнош, дозволь так, если не обидит. Так ведь это же форум со своими правилами и устоями. Вот Korin скальпель и припас на всякий случай.

Да я все это прекрасно понимаю. Но раз я влез на форум, я не обязан отвечать всем и всегда - бездействие тоже форма деяния, как говорится. В любом случае: смотри как оживленно вышло. По принципу "вы пошутили, я тоже посмеялся", в том смысле, что более или менее интересно не одному и не двум участникам.

[Орiана]

Блять, как принято выражаться в культурном обществе...

Показываю идею пальцем - ты не можешь спорить ни с одним словом, написанном в этих комментах.

Ось мені це не подобається

 

"Социализм СССР был ближе всего к коммунизму, он доказал неизбежность коммунизма "

 

Так, соціалізм будували казарменного типу, тобто, комуністичного. Та воно і не приховувалося. Але що Союз, чи соціалізм показав неминучість комунізму - де ти таке побачив. Навпаки, чим більше прищеплювали казарменний спосіб життя, тобто: один за всіх, а всі за одного, тим гірші виходили результати.

 

Пардон, за мою жіночу логіку серед такої кількості чоловічих умів.

[Гість Fodga]

А почему ты считаешь, что ты должен именно устраивать срачь, если тебе хватает способности, объять не только свою информацию, но и ту что тебе предложили

покажи в чем именно заключается та глупость, которую ты увидел, представь бы все ученные, унесли свои видения с собой.

Понимаешь, меня и так обвинили в том, что я поэмы пишу. Я объяснил, при желании можно понять и из уже написанного. Если объяснять еще более полно и детально, то получится совсем полотно. А это уже не совсем формат, да к тому же излишнее графоманство тоже не есть хорошо. А главное: кому это объяснение будет нужно?

[Орiана]

Свободно распоряжался - значит владел. Раз владел - значит был богат. А то, что не обвешал себя цацками, то это уже дело вкуса и тщеславия.

Насправді багатим є не той, хто володіє матеріальними багатствами, а духовними. За тими мірками твій Сталін - бідося. Хоча, якщо чесно, були у нього задатки - тільки щось в певний період у нього пішло не так. Карма!

[Гість vladimir]

Ну ось давай, перша

"Социализм понятие неопределенное - это процесс, а не общественный порядок."

 

Це, що я тобі втокмачувала вчора. Не можна побудувати соціалізм, він може тільки виникнути по мірі розвитку суспільства, вдосконалення законів і росту свідомості.

Норвегія- держава прийняла закони, які дозволяють відчути максимально можливу при такій свідомості людей соціальну рівність. Це при розвиненому капіталізмі!!! Тобто, не можна сказати, що є соціалістичний лад, а є процес вдосконалення законів для соціальної справедливості. І цей процес може бути безконечним, бо як відомо, нема межі досконалості.

Орианочка, вам обоим уже ответил Shiko, не может то, что является устройством государства тобишь строем, быть неким неопределенным процессом, ибо он как раз определен- социализм

А так же то, что всё является неким процессом... так это образное понятие можно отнести абсолютно ко всему,...сама жизнь - это процесс, развитие, эволюция

Поэтому если вы и строите какие то теории, то придерживаться нужно общепринятого понимания, тех или иных вещей.

 

Сама подумай, я сейчас начну лепить аброкадабру и обвиню тебя в том, что ты не поняла моих изящных намеков ;)

 

Что до социализма, то победит сильнейший, в виду того что народа больше, он и победит- простая арифметика

[Орiана]

А это уже не совсем формат, да к тому же излишнее графоманство тоже не есть хорошо. А главное: кому это объяснение будет нужно?

Знаєш як в КВНі: короткі і влучні відповіді і запитання - розвивають кмітливість. Або в картах блеф: відповіді не знаєш, але відповів з гумором чи словесними зворотами - диви схавали, а тебе "пронесло"(не в розумінні діареї)

[Орiана]

Орианочка, вам обоим уже ответил Shiko, не может то, что является устройством государства тобишь строем, быть неким неопределенным процессом, ибо он как раз определен- социализм

А так же, то что все является неким процессом, так это образное понятие можно отнести абсолютно ко всему,...сама жизнь - это процесс, развитие, эволюция

Поэтому если вы и строите какие то теории, то придерживаться нужно общепринятого понимания, тех или иных вещей.

 

Сама подумай я сейчас начну лепить аброкадабру и обвиню тебя в том, что ты не поняла моих изящных намеков ;)

 

Что до социализма, то победит сильнейший, в виду того что народа больше, он и победит- простая арифметика

Не треба кивати на Шіко, він якщо захоче, то сам дасть відповідь мені.

А тепер диви:

 

Соціалізм - Соціально-політична система, основні особливості якої - процес виробництва і розподілу доходів знаходиться під контролем суспільства. Одна з основних позицій соціалістичного руху є суспільна власність на засоби виробництва, яка замінює собою приватну власність.

Де є такий лад у чистому виді? А явища, притаманні соціалізму, можна зустріти в різних країнах з різним суспільним ладом. А це й говорить на користь процесу, тобто вдосконалення суспільного ладу в бік соц. справедливості.

А щодо того, що переможе народ - те туфта. Народ - може перемогти в разі згуртованості і це вже буде натовп. А натовп повинен мати вожака. Отже, по-любому, переможе не натовп, або народ, а вожак. Ну а одна людина - це не народ. Ось так виникають диктатори, навіть якщо вони і були реформаторами. Але ж ми кажемо про суспільну або народну власність на засоби виробництва - а таке при диктаторі просто неможливо.

[Гість korin]

Раз владел - значит был богат.

Не значит.

[Гість Fodga]

Це, що я тобі втокмачувала вчора. Не можна побудувати соціалізм, він може тільки виникнути по мірі розвитку суспільства, вдосконалення законів і росту свідомості.

Здесь встает вопрос о движущей силе развития общества, причинах совершенствования законов. Само собой ничего не происходит. Все результат противоречий, борьбы, созидания, строительства в конце концов.

 

Тобто, не можна сказати, що є соціалістичний лад, а є процес вдосконалення законів для соціальної справедливості. І цей процес може бути безконечним, бо як відомо, нема межі досконалості.

Есть. Именно в качестве определенного устройства. На мой взгляд, Вы путаете социалистическое с социальным. Социальная направленность при капиталистической системе - не есть социализм. Опять же, определенная социальная политика была и при феодализме. И рабов кормили тоже...

Льготы, пособия, пенсии, гарантии - признак социального государства, а не социалистического.

 

Да и строй с процессом отождествлять не правильно: водяной пар не есть нагревание воды.

[Гість vladimir]

Понимаешь, меня и так обвинили в том, что я поэмы пишу. Я объяснил, при желании можно понять и из уже написанного. Если объяснять еще более полно и детально, то получится совсем полотно. А это уже не совсем формат, да к тому же излишнее графоманство тоже не есть хорошо. А главное: кому это объяснение будет нужно?

Что значит обвинили...

У тебя свой стиль, развивай его, тренируй, на таких как корин в том числе.

Дело не в том, на сколько глубже ты сможешь объяснить, а как сможешь реагировать на разные ситуации.

и уже от тебя зависит какими они будут...типа полный срачь как ты писал, или все таки, что то твое, индивидуальное

[Гість korin]

Да я все это прекрасно понимаю. Но раз я влез на форум, я не обязан отвечать всем и всегда

Обязан.

[Гість korin]

Так с чем спорить культурный ты мой, с тем что Маркс жил 200лет назад, или что он написал о развитии общества?

Я то тебе об этом и толкую, что от идеи там только дырка от бублика, а уж тем более чего то твоего, там и экспертиза не обнаружит :lol:

Если не видишь с чем спорить - просто подтверди мою правоту.

[GiRaFo.chka]

 

Во-первых, я непростительно упустила из внимания главное правило: как только новенький человек появляется на форуме и ведёт себя исключительно, подчёркнуто вежливо и идеально - непременно жди в дальнейшем диаметрально противоположного поведения. Даже при наличии эрудиции и смекалки. И напротив, если начинается со всеобщего возмущения и вызывающего поведения, в дальнейшем этот человек приживётся, притрётся и даже с кем-то подружится.

Что подтверждается резким снижением максимализма Солдата и явного изменения поведения "умного молодого"

 

А ВЫ ЗЛОЙ, .... оказывается... Вот это в вас и заметил или почувствовал корин.. Интуитивно.

 

В вас таки открылся явно этот порок натуры. Это сразу бросается в глаза. И не всем нравится.

Ну да дело сугубо личное... Валяйте дальше..

[Гість Fodga]

Знаєш як в КВНі: короткі і влучні відповіді і запитання - розвивають кмітливість. Або в картах блеф: відповіді не знаєш, але відповів з гумором чи словесними зворотами - диви схавали, а тебе "пронесло"(не в розумінні діареї)

В этом случае получится потасовка (чтобы не сказать срач).

 

Де є такий лад у чистому виді?

В рамках целой страны, наверное, нигде. В рамках более мелких сообществ социализм как экономическая система существует. И второе: факт того, что то или иное явление пока не существует не доказывает принципиальную невозможность его существования. Когда-то и государств не было. А Эдисон свою лампочку смог изобрести после сотен неудачных попыток, а у виска крутили при виде его повсеместно, наверное.

 

Народ - може перемогти в разі згуртованості і це вже буде натовп. А натовп повинен мати вожака.

Совсем не обязательно. Эффективность системы с горизонтальным управлением зависит от качества отдельных элементов и скорости связи между ними в рамках системы. Если общество будет достаточно развитым, то вождь просто не понадобиться и будет восприниматься как анахронизм.

[Гість vladimir]

Не треба кивати на Шіко, він якщо захоче, то сам дасть відповідь мені.

Что значит кивать на Шіко, если он вам обьяснил что 2+2=4 мне снова это нужно делать?

 

как вижу да

 

 

 

Де є такий лад у чистому виді? А явища, притаманні соціалізму, можна зустріти в різних країнах з різним суспільним ладом. А це й говорить на користь процесу, тобто вдосконалення суспільного ладу в бік соц. справедливості.

Ориана слушай меня внимательно и читай медленно.

Капитализм, Социализм, Коммунизм и прочие, это все устройства государства, описанные и так сказать утвержденные

Процессом может считаться путь к социализму, но не сам социализм.

или социализм - как процесс конкретного устройства государства

теперь понимаешь глупость этой фразы?

 

Социализм понятие неопределенное - это процесс, а не общественный порядок.

 

или до сих пор нет ;)

[Гість korin]

Ось мені це не подобається

 

"Социализм СССР был ближе всего к коммунизму, он доказал неизбежность коммунизма "

 

Так, соціалізм будували казарменного типу, тобто, комуністичного. Та воно і не приховувалося. Але що Союз, чи соціалізм показав неминучість комунізму - де ти таке побачив. Навпаки, чим більше прищеплювали казарменний спосіб життя, тобто: один за всіх, а всі за одного, тим гірші виходили результати.

 

Пардон, за мою жіночу логіку серед такої кількості чоловічих умів.

Хороший вопрос. Отличный.

Для тебя я повторю, что показал Союз.

Ты права - насильственный коммунизм. Но.

Тем не менее - за несколько десятилетий, при нулевых, разрушительных начальных условиях,без поддержки извне - эта страна стала первая в космосе, в войне, в изобретениях - и бомб, ядерной и водородной и лазера и...

Сравнение Союза с японским экономическим чудом - не идет ни в какие ворота.

Это доказало, что коммунизм - общественный порядок более высокого уровня.

Это доказало, что коммунизм возможен.

Отсюда следует, что он неизбежен.

 

И еще крах СССР доказал правоту твоих слов, стоящих рядом - "прищеплювали казарменний спосіб життя".

Здесь "казарменний спосіб життя" следует из "прищеплювали"....

Блять..... навязывали, силой заставляли переть в коммунизм... тех, кто не был к этому готов.

[Гість korin]

Вы путаете социалистическое с социальным. Социальная направленность при капиталистической системе - не есть социализм. Опять же, определенная социальная политика была и при феодализме. И рабов кормили тоже...

Льготы, пособия, пенсии, гарантии - признак социального государства, а не социалистического.

Блять. Ты не ответил на вопрос, чем отличаются западные бизнесмены от наших олигархов - а умничаешь о социальной политике.

Если не знаешь - так и скажи и не менжуйся как целка.

Западные бизнесмены потому и бизнесмены, что они находятся ближе к понятию "нанятый обществом менеджер".

Наши олигархи - потому олигархи, что ближе находятся к понятию "пан", т.е полный владелец всего, включая людей.

Ты экономику читал?

Можешь объяснить этот механизм?

... Тогда у тебя не будет тупых идей о кап и соц системах.

[Гість Fodga]

А ВЫ ЗЛОЙ, .... оказывается... Вот это в вас и заметил или почувствовал корин.. Интуитивно.

 

В вас таки открылся явно этот порок натуры. Это сразу бросается в глаза. И не всем нравится.

Ну да дело сугубо личное... Валяйте дальше..

Не спорю, Вы правы, по всей видимости. Злой. У одной организации в свои времена был лозунг такой в моде "15 тысяч молодых и злых!". Маловато было обстоятельств вокруг, которые сделали бы меня добрым. Но я стараюсь и буду стараться, искренне, честно.

А Вы, Вы добрая?

Кстати, какой порок? Диагноз мне уже озвучили, еще любопытно услышать про порок.

[Гість korin]

Во-первых, я непростительно упустила из внимания главное правило: как только новенький человек появляется на форуме и ведёт себя исключительно, подчёркнуто вежливо и идеально - непременно жди в дальнейшем диаметрально противоположного поведения. Даже при наличии эрудиции и смекалки. И напротив, если начинается со всеобщего возмущения и вызывающего поведения, в дальнейшем этот человек приживётся, притрётся и даже с кем-то подружится.

Что подтверждается резким снижением максимализма Солдата и явного изменения поведения "умного молодого"

 

А ВЫ ЗЛОЙ, .... оказывается... Вот это в вас и заметил или почувствовал корин.. Интуитивно.

 

В вас таки открылся явно этот порок натуры. Это сразу бросается в глаза. И не всем нравится.

Ну да дело сугубо личное... Валяйте дальше..

Не злой. Другое.

[Гість vladimir]

Ты права - насильственный коммунизм. Но.

Тем не менее - за несколько десятилетий, при нулевых, разрушительных начальных условиях,без поддержки извне - эта страна стала первая в космосе, в войне, в изобретениях - и бомб, ядерной и водородной и лазера и...

Сравнение Союза с японским экономическим чудом - не идет ни в какие ворота.

Это доказало, что коммунизм - общественный порядок более высокого уровня.

Это доказало, что коммунизм возможен.

Отсюда следует, что он неизбежен.

Вот это Корин аргументы.

Может кто и поспорит, но мысль видна и объективна.

 

А что развалился, так люди же развалили а не идеи, но то что первые на планете всей, достигли такого социального уровня, со временем еще скажут... вау

[Гість vladimir]

Блять. Ты не ответил на вопрос, чем отличаются западные бизнесмены от наших олигархов - а умничаешь о социальной политике.

Если не знаешь - так и скажи и не менжуйся как целка.

Западные бизнесмены потому и бизнесмены, что они находятся ближе к понятию "нанятый обществом менеджер".

Наши олигархи - потому олигархи, что ближе находятся к понятию "пан", т.е полный владелец всего, включая людей.

Ты экономику читал?

Можешь объяснить этот механизм?

... Тогда у тебя не будет тупых идей о кап и соц системах.

Корин не тупи, волки, везде волки и добрых не бывает :lol:

[Гість Shiko]

Блять..... навязывали, силой заставляли переть в коммунизм... тех, кто не был к этому готов.

Все верно! Коммунизм для избранных, а не для поголовья стада, вот только гдеж их столько взять, когда мы блять рачительные с 200 кустов из клубники варение все варим предварительно обожравшись, вместо чтоб детям в сад отдать. А залезут дети в частный огород пожрать клубнички, так из берданки солью им в жопу по капиталистически, а если на колхозное поле, то 5 лет лагерей за хищение соц. собственности.

[Гість vladimir]

Если не видишь с чем спорить - просто подтверди мою правоту.

С тем что написал, частями - да

а вот в утверждении, о неких эксклюзивных идеях....увы

[Орiана]

Здесь встает вопрос о движущей силе развития общества, причинах совершенствования законов. Само собой ничего не происходит. Все результат противоречий, борьбы, созидания, строительства в конце концов.

Ну это же процес или нет? Причем бесконечный. А можно о капитализме сказать, что он будер развиваться до бесконечности?

 

 

 

Есть. Именно в качестве определенного устройства. На мой взгляд, Вы путаете социалистическое с социальным. Социальная направленность при капиталистической системе - не есть социализм. Опять же, определенная социальная политика была и при феодализме. И рабов кормили тоже...

Льготы, пособия, пенсии, гарантии - признак социального государства, а не социалистического.

 

Да и строй с процессом отождествлять не правильно: водяной пар не есть нагревание воды.

Я не путаю, я преднамеренно между ними ставлю знак равенства, потому, что у них суть одинаковая: все что они затрагивают относится к понятию общество. Народ - как наибольшая ценность.