Реформы

[stefani]

не обижайся, это от бессилия - раны-то практически нет, опухоль гонит от процессов внутри, а доступа нет - не будешь же резать, чтобы посмотреть-полечить.

единственный доступ - через кровь.

... вот и дезинфицирую рану... как могу...

у тебя там гной может быть внутри..

я не спец, и не вижу ногу твою...если покраснеет и температура поднимется - к хирургу. (это ты знаешь и сам)

 

 

купи перекись и зелёнку, и кинь в машину - для таких случаев

потому что дезинфицировать нужно было сразу и часто.

 

 

 

и не паникуй...ок?

[Гість Karl Kory]

у тебя там гной может быть внутри..

я не спец, и не вижу ногу твою...если покраснеет и температура поднимется - к хирургу. (это ты знаешь и сам)

 

 

купи перекись и зелёнку, и кинь в машину - для таких случаев

потому что дезинфицировать нужно было сразу и часто.

 

 

 

и не паникуй...ок?

откуда ты про панику знаешь?... действительно фигово, когда двигаться.. с палочкой.. и жара.... - у нас за 30 с утра...

заочные рекомендации знакомого хирурга приходится выполнять... но лекарство кончается...

....... только никому не говори, что у меня в машине аптечка просрочена.

[Гість Karl Kory]

ЛЕЙБНИЦ - Т. БЁРНЕТУ [40]

 

[...] Смерть г-на Локка отняла у меня желание публиковать замечания о его трудах, и будет лучше, если я опубликую свои размышления безотносительно к мыслям другого человека. Быть может, миледи Мешэм пришлет мне его трактат.

 

Книгу м-ль Троттер я прочел. В посвящении она призывает г-на Локка заняться изложением доказательств морали. Мне кажется, он едва ли справился бы с этой задачей. Искусство доказывать что-либо не относилось к числу его сильных сторон. Я понимаю, что мы далеко не всегда отдаем себе разумный отчет в том, что справедливо и что несправедливо, точно так же как мы не можем доказать некоторые теории геометрии; однако всегда надо стремиться к доказательству. Справедливость и несправедливость зависят не только от природы людей, но и от природы разумной субстанции вообще, и м-ль Троттер весьма удачно замечает, что она исходит из природы Божества и, значит, основывается не на произвольных посылках.

Природа Бога всегда покоится на разуме.

[stefani]

откуда ты про панику знаешь?... действительно фигово, когда двигаться.. с палочкой.. и жара.... - у нас за 30 с утра...

заочные рекомендации знакомого хирурга приходится выполнять... но лекарство кончается...

....... только никому не говори, что у меня в машине аптечка просрочена.

с палочкой???????????????????

всё так серьёзно??

...не выдам

[stefani]

ЛЕЙБНИЦ - Т. БЁРНЕТУ [40]

 

[...] Смерть г-на Локка отняла у меня желание публиковать замечания о его трудах, и будет лучше, если я опубликую свои размышления безотносительно к мыслям другого человека. Быть может, миледи Мешэм пришлет мне его трактат.

 

Книгу м-ль Троттер я прочел. В посвящении она призывает г-на Локка заняться изложением доказательств морали. Мне кажется, он едва ли справился бы с этой задачей. Искусство доказывать что-либо не относилось к числу его сильных сторон. Я понимаю, что мы далеко не всегда отдаем себе разумный отчет в том, что справедливо и что несправедливо, точно так же как мы не можем доказать некоторые теории геометрии; однако всегда надо стремиться к доказательству. Справедливость и несправедливость зависят не только от природы людей, но и от природы разумной субстанции вообще, и м-ль Троттер весьма удачно замечает, что она исходит из природы Божества и, значит, основывается не на произвольных посылках.

Природа Бога всегда покоится на разуме.

!!!!!

[stefani]

ЛЕЙБНИЦ - Т. БЁРНЕТУ [40]

 

[...] Смерть г-на Локка отняла у меня желание публиковать замечания о его трудах, и будет лучше, если я опубликую свои размышления безотносительно к мыслям другого человека. Быть может, миледи Мешэм пришлет мне его трактат.

 

Книгу м-ль Троттер я прочел. В посвящении она призывает г-на Локка заняться изложением доказательств морали. Мне кажется, он едва ли справился бы с этой задачей. Искусство доказывать что-либо не относилось к числу его сильных сторон. Я понимаю, что мы далеко не всегда отдаем себе разумный отчет в том, что справедливо и что несправедливо, точно так же как мы не можем доказать некоторые теории геометрии; однако всегда надо стремиться к доказательству. Справедливость и несправедливость зависят не только от природы людей, но и от природы разумной субстанции вообще, и м-ль Троттер весьма удачно замечает, что она исходит из природы Божества и, значит, основывается не на произвольных посылках.

Природа Бога всегда покоится на разуме.

что значит стремиться к доказательству?

активно его искать...

без предубеждений

???

[Гість Karl Kory]

!!!!!

да.

[Гість Karl Kory]

что значит стремиться к доказательству?

активно его искать...

без предубеждений

???

по моему разумению в словосочетании "стремиться к доказательству" главным все же есть слово - доказательство.

..которое должно строиться на разуме.

[stefani]

по моему разумению в словосочетании "стремиться к доказательству" главным все же есть слово - доказательство.

..которое должно строиться на разуме.

доказательство - цель, разум - средство, действия - .......

действиями движет настрой..

 

-> результат.

 

и что здесь главное?

[Гість Karl Kory]

доказательство - цель, разум - средство, действия - .......

действиями движет настрой..

 

-> результат.

 

и что здесь главное?

разум - данность. как глупость. как красота или безобразие.

что такое "настрой? - это желание? но желание в свою очередь строится на информации извне - фактах, чувствах... - в конечной цепи твой настрой - это необходимость.

итого - "настрой - необходимое условие.

разум - достаточное.

.. - стандартная схема получения любого доказательства. как нового знания.

[stefani]

разум - данность. как глупость. как красота или безобразие.

что такое "настрой? - это желание? но желание в свою очередь строится на информации извне - фактах, чувствах... - в конечной цепи твой настрой - это необходимость.

итого - "настрой - необходимое условие.

разум - достаточное.

.. - стандартная схема получения любого доказательства. как нового знания.

а стакан наполовину полон или наполовину пуст - это тоже настрой?

 

> или <

 

есть разница?

- я ищу доказательство, для того, чтобы узнать

- я ищу доказательство, для того, чтобы опровергнуть

 

можно отформатировать желание? сделать его независимым от информации и чувств..

сделать его просто средством для достижения цели?

 

увы, есть много людей требующих доказательств только для того, чтобы опровергнуть их

[Гість Karl Kory]

а стакан наполовину полон или наполовину пуст - это тоже настрой?

 

> или <

 

есть разница?

- я ищу доказательство, для того, чтобы узнать

- я ищу доказательство, для того, чтобы опровергнуть

 

можно отформатировать желание? сделать его независимым от информации и чувств..

сделать его просто средством для достижения цели?

 

увы, есть много людей требующих доказательств только для того, чтобы опровергнуть их

эй, не трогай стакан... -это другое.. это святое. это - вера.

что такое вера?

это закваска. в спокойное молоко кидаешь корочку хлеба - и качество продукта меняется.

это элемент нестабильности, который необходим для вывести из равновесия...

и это тоже - "настрой.

и в конечном счете - он порождение необходимости... которая не терпит покоя. и требует перемен..

 

а разницы - нет.

истина - она одна. хотя и существует в своих временных рамках.

узнать и опровергнуть с точки зрения истины сего момента - одно и то же.

 

желание.. без информации и чувств... как это? - это смерть. а у смерти разве могут быть желания?...

[stefani]

эй, не трогай стакан... -это другое.. это святое. это - вера.

что такое вера?

это закваска. в спокойное молоко кидаешь корочку хлеба - и качество продукта меняется.

это элемент нестабильности, который необходим для вывести из равновесия...

и это тоже - "настрой.

и в конечном счете - он порождение необходимости... которая не терпит покоя. и требует перемен..

 

а разницы - нет.

истина - она одна. хотя и существует в своих временных рамках.

узнать и опровергнуть с точки зрения истины сего момента - одно и то же.

 

желание.. без информации и чувств... как это? - это смерть. а у смерти разве могут быть желания?...

ну намудрил...)))))))))))))))))))))

 

я ведь согласна с тобой.

просто хотела придать твоим словам некоторую окраску, которая

 

 

в конечном счёте может повлиять на результат.

 

 

 

а знаешь какое определение веры даёт библия?

"вера - это...очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого." ------вдумайся.

 

 

 

истина (ты удивишься...) существует вне временных рамок.

ладно...не удивишься..это я так думаю.

 

 

 

 

желания разные бывают.

без информации и чувств они ничто.

но если они мешают узнать истну - вот это смерть

[Гість Karl Kory]

ну намудрил...)))))))))))))))))))))

 

я ведь согласна с тобой.

просто хотела придать твоим словам некоторую окраску, которая

 

 

в конечном счёте может повлиять на результат.

 

 

 

а знаешь какое определение веры даёт библия?

"вера - это...очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого." ------вдумайся.

 

 

 

истина (ты удивишься...) существует вне временных рамок.

ладно...не удивишься..это я так думаю.

 

 

 

 

желания разные бывают.

без информации и чувств они ничто.

но если они мешают узнать истну - вот это смерть

кто намудрил, так это еще тот вопрос....

 

вдумываться не хочу. на первый взгляд - нет в этом противоречия, но придумали его совсем неглупые товарищи и что конкретно они вложили в это... ведь эта фраза в принципе ничуть не противоречит всему, как и я это понимаю...

 

истина существует вне временных рамок.

да. но не для меня.

и я не могу так как ты это утверждать. я - меленький человек, и моя истина должна мне соответствовать - быть моего размера..

Закон Ньютона сотни лет был истиной. но оказалось.. - это не совсем истина.

на себестоимости в прошлом столетии возводились империи Форда. но оказалось, что себестоимость равна нулю...

[stefani]

кто намудрил, так это еще тот вопрос....

 

вдумываться не хочу. на первый взгляд - нет в этом противоречия, но придумали его совсем неглупые товарищи и что конкретно они вложили в это... ведь эта фраза в принципе ничуть не противоречит всему, как и я это понимаю...

 

истина существует вне временных рамок.

да. но не для меня.

и я не могу так как ты это утверждать. я - меленький человек, и моя истина должна мне соответствовать - быть моего размера..

Закон Ньютона сотни лет был истиной. но оказалось.. - это не совсем истина.

на себестоимости в прошлом столетии возводились империи Форда. но оказалось, что себестоимость равна нулю...

а вот это - то, что библию придумали и что-то в неё вложили неглупые товарищи (в корыстных разумеется целях) для тебя истина?

 

...или предположение?

 

если последнее, то сам говорил, что их таких может быть несколько..

 

 

и, похоже, мы говорим о разных истинах (что-то из серии у каждого своя правда)..

я об абсолютной....

 

которая, кстати, тебе по размеру..

[Гість Karl Kory]

а вот это - то, что библию придумали и что-то в неё вложили неглупые товарищи (в корыстных разумеется целях) для тебя истина?

 

...или предположение?

 

если последнее, то сам говорил, что их таких может быть несколько..

 

 

и, похоже, мы говорим о разных истинах (что-то из серии у каждого своя правда)..

я об абсолютной....

 

которая, кстати, тебе по размеру..

та не. не похоже - а так оно и есть.

да, ты права. - и если ты окажешься во всем права - с моей точки зрения - тебе просто повезло.

потому, что с моей точки - просчитать абсолютную истину невозможно.

и угадывание ее - ничтожно мизерно в понятиях вероятности.

 

а библию создали люди.

предположение только тогда предположение, когда есть альтернатива.

здесь - альтернативы нет.

Библию создали сознательно и целенаправленно.

Создатели ее - и это доказано веками - совсем неординарные личности.

Все известные исторические столетия человечества держались на законах Библии.

Как и законы Ньютона, они действуют и сейчас.

кто, зачем, почему - не мое дело. я могу только констатировать факт.

[stefani]

та не. не похоже - а так оно и есть.

да, ты права. - и если ты окажешься во всем права - с моей точки зрения - тебе просто повезло.

потому, что с моей точки - просчитать абсолютную истину невозможно.

и угадывание ее - ничтожно мизерно в понятиях вероятности.

 

а библию создали люди.

предположение только тогда предположение, когда есть альтернатива.

здесь - альтернативы нет.

Библию создали сознательно и целенаправленно.

Создатели ее - и это доказано веками - совсем неординарные личности.

Все известные исторические столетия человечества держались на законах Библии.

Как и законы Ньютона, они действуют и сейчас.

кто, зачем, почему - не мое дело. я могу только констатировать факт.

просчитать....не знаю...

а вычислить, или определить можно,...теоретически...если она существует

и практически..(потому что зачем-то же она существует?)

 

и никаких угадываний...

это всё равно что пытаться угадать ответ в задаче по физике для 9-го класса, не зная ни формул, ни правил решения.

истина как математика - точна и строга.

 

ну как же нет альтернативы? определённая часть человечества уверена, что бибилия - слово бога и именно он её создатель, а люди лишь исполнители.

и я тебя уверяю -

- немалая часть человечества...я знаю это из многочисленных личных бесед.

и разве это не альтернатива??

"создали сознательно и целенаправленно" - не зная лично друг друга?, не общаясь?, не сговариваясь?, потому что не было возможности - жили в разных эпохах. почти все.

 

хотя бы просто попытаться расширить своё понимание, основанное на констатированном тобою факте тебе мешает знаешь что? -

- ты не веришь в бога

[Гість Karl Kory]

просчитать....не знаю...

а вычислить, или определить можно,...теоретически...если она существует

и практически..(потому что зачем-то же она существует?)

 

и никаких угадываний...

это всё равно что пытаться угадать ответ в задаче по физике для 9-го класса, не зная ни формул, ни правил решения.

истина как математика - точна и строга.

 

ну как же нет альтернативы? определённая часть человечества уверена, что бибилия - слово бога и именно он её создатель, а люди лишь исполнители.

и я тебя уверяю -

- немалая часть человечества...я знаю это из многочисленных личных бесед.

и разве это не альтернатива??

"создали сознательно и целенаправленно" - не зная лично друг друга?, не общаясь?, не сговариваясь?, потому что не было возможности - жили в разных эпохах. почти все.

 

хотя бы просто попытаться расширить своё понимание, основанное на констатированном тобою факте тебе мешает знаешь что? -

- ты не веришь в бога

Библию создал один человек.

потом ее коверкали, переводили, меняли. но главная идея - только одного человека.

предположительно Мартин Лютер.

все великое создается конкретными людьми. это блеф, что какой-то институт может чегой-то создать.

создает всегда - один человек. остальные выполняют его инструкции.

 

то, что "определенная часть человечества во что-то верит...мне как-то по-барабану - другая - определенная часть... всегда пилевала на первую.

 

а вот верить в бога.. такие заявления всегда несут неопределенность.

допустим. кто-то.. - ты. -веришь в бога.

поройся в своей душе и без фальши ответь сама себе - почему?

когда ты исчерпаешь все варианты... у тебя останется только один - ты веришь в бога только потому, что веришь, что он тебе поможет.

так вот. я - не верю, что кто-то мне поможет.

и это проверено.

и поэтому мне глубоко фиолетово - есть он там или его там нет - если ЭТО не имеет ко мне никакого отношения - нафига оно мне сдалось?

даже если он есть - мы существуем в параллельных мирах - он меня не трогает, я -его....

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ykwoz688oF4

[Дэна]

Атеизм — это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ ухнет в бездну.

Фрэнсис Бэкон

[Гість Karl Kory]

Атеизм — это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ ухнет в бездну.

Фрэнсис Бэкон

да.

[stefani]

Библию создал один человек.

потом ее коверкали, переводили, меняли. но главная идея - только одного человека.

предположительно Мартин Лютер.

все великое создается конкретными людьми. это блеф, что какой-то институт может чегой-то создать.

создает всегда - один человек. остальные выполняют его инструкции.

 

то, что "определенная часть человечества во что-то верит...мне как-то по-барабану - другая - определенная часть... всегда пилевала на первую.

 

а вот верить в бога.. такие заявления всегда несут неопределенность.

допустим. кто-то.. - ты. -веришь в бога.

поройся в своей душе и без фальши ответь сама себе - почему?

когда ты исчерпаешь все варианты... у тебя останется только один - ты веришь в бога только потому, что веришь, что он тебе поможет.

так вот. я - не верю, что кто-то мне поможет.

и это проверено.

и поэтому мне глубоко фиолетово - есть он там или его там нет - если ЭТО не имеет ко мне никакого отношения - нафига оно мне сдалось?

даже если он есть - мы существуем в параллельных мирах - он меня не трогает, я -его....

а чьё это предположение об одном человеке и конкретно мартине лютере? твоё?

и какую роль в его формировании у тебя в голове сыграли твои чувства и информация?

если ты хотя бы попытаешься ответить на эти вопросы.....

 

мартин лютер...относился к библии как слову бога. он только перевёл её на немецкий язык, а не написал

есть такая поговорка - когда бы лира не бряцал, лютер бы не плясал.

лира жил до лютера. он был комментатором библии. а смысл поговорки в том, что лютер много заимствовал у лиры когда переводил библию.

в середине прошлого века были найдены свитки (библия). учёные датируют их создание последними столетиями прошлой эры.

это скорее факты, чем предположения, и если у человека - тебя. - есть сомнения по поводу них, что ему мешает узнать их лучше? банальная лень? что-то ещё?

 

и самое главное..почему я верю в бога?

думаешь все люди внутри себя главным образом потребители?

навряд ли...

есть что-то, в чём человек нуждается больше, чем в банальном "поможет"

это где-то в мозгах...осмысление и осознание того, что он существует не зря

[stefani]

да.

проблема цитат в сети интернет заключается в том, что люди безоговорочно верят в их подлинность (в.и. ленин)

[Гість Karl Kory]

а чьё это предположение об одном человеке и конкретно мартине лютере? твоё?

и какую роль в его формировании у тебя в голове сыграли твои чувства и информация?

если ты хотя бы попытаешься ответить на эти вопросы.....

 

мартин лютер...относился к библии как слову бога. он только перевёл её на немецкий язык, а не написал

есть такая поговорка - когда бы лира не бряцал, лютер бы не плясал.

лира жил до лютера. он был комментатором библии. а смысл поговорки в том, что лютер много заимствовал у лиры когда переводил библию.

в середине прошлого века были найдены свитки (библия). учёные датируют их создание последними столетиями прошлой эры.

это скорее факты, чем предположения, и если у человека - тебя. - есть сомнения по поводу них, что ему мешает узнать их лучше? банальная лень? что-то ещё?

 

и самое главное..почему я верю в бога?

думаешь все люди внутри себя главным образом потребители?

навряд ли...

есть что-то, в чём человек нуждается больше, чем в банальном "поможет"

это где-то в мозгах...осмысление и осознание того, что он существует не зря

Природа Бога всегда покоится на разуме.

 

- в чем еще человек нуждается? - не нужно врать самому себе.

-завтра этому человеку упадет кирпич с крыши на голову. - и все его сладостные мечты о спасении человечества испарятся как дым... - он будет мечтать ТОЛЬКО о своем спасении. и молиться. и обижаться, когда его молча пошлют..

 

что касается истории... ее у нас нет.

из всех предложенных вариантов, лично мне больше всего нравится версия Мартина Лютера - можешь найти в инете. потому, что эта версия непротиворечиво укладывается в реальность.

[Гість Karl Kory]

проблема цитат в сети интернет заключается в том, что люди безоговорочно верят в их подлинность (в.и. ленин)

все-таки... какой гениальный человек был... задолго до Билла Гейтса... да-а-а-а...

[stefani]

Природа Бога всегда покоится на разуме.

 

- в чем еще человек нуждается? - не нужно врать самому себе.

-завтра этому человеку упадет кирпич с крыши на голову. - и все его сладостные мечты о спасении человечества испарятся как дым... - он будет мечтать ТОЛЬКО о своем спасении. и молиться. и обижаться, когда его молча пошлют..

 

что касается истории... ее у нас нет.

из всех предложенных вариантов, лично мне больше всего нравится версия Мартина Лютера - можешь найти в инете. потому, что эта версия непротиворечиво укладывается в реальность.

вот причём здесь спасение человечества? себя бы спасти..и кирпича не надо..

а если не пошлют? ты вообще пробовал?

 

о мартине лютере у меня другая информация

я брала её не из интернета

 

а вообще, всё это - замкнутый круг - всегда приходить к одному и тому же результату...

 

и вот интересно, когда-нибудь он разорвётся?...

[stefani]

все-таки... какой гениальный человек был... задолго до Билла Гейтса... да-а-а-а...

обычный предсказатель))))))))))

[Дэна]

проблема цитат в сети интернет заключается в том, что люди безоговорочно верят в их подлинность (в.и. ленин)

Зато в цитатах меньше занудства и "гудения трансформатора".

[stefani]

Зато в цитатах меньше занудства и "гудения трансформатора".

а поменять белую шляпку на шлем с двумя мигающими лампочками не пробовали?

дена

 

.http://www.youtube.com/watch?v=i2KsUrv-l-Y

[Дэна]

а поменять белую шляпку на шлем с двумя мигающими лампочками не пробовали?

дена

 

.http://www.youtube.com/watch?v=i2KsUrv-l-Y

Пробовала. Получилось!! :lol: А у Вас уже не получается? ;)