Реформы

[Гість vladimir]

Слово "віра" використовується не тільки у релігійному сенсі, але скрізь воно означає переконання в існуванні чогось непояснимого. Я ніде не казала, що це "преклонение неизвестному". Але релігійна віра трішки має інше забарвлення - тут не можна використати слова "невідоме" чи "непоясниме" - насправді Бога ми добре знаємо, ті хто вірять в нього. Тут віра - носить дуже духовний характер, як дар Божий.

Это с гугла

Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.[1]

Вера в Бога, это преклонение ему, но Бога ни кто не видел , следовательно и не знает,(вопреки твоим заявлениям)...а потому формулировка ....преклонение неизвестному....-наиболее уместна

[Орiана]

Это с гугла

Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.[1]

Вера в Бога, это преклонение ему, но Бога ни кто не видел , следовательно и не знает,(вопреки твоим заявлениям)...а потому формулировка ....преклонение неизвестному....-наиболее уместна

Це з твоєї точки зору.

А якщо погуглиш релігійні сайти, знайдеш, що віра - це Дар Божий.

"Вірити" може також означати - поклонятися Богу, я не заперечую. Але "знати" і "бачити" - не те саме. Ось я Місяця не бачила, але знаю, що він є. Можу про нього розповісти багато фактів, отже я про нього знаю, а якщо б він був людиною, то можна було б сказати - я його знаю.

Але це так, гра слів... у Вірі в Бога важливо хто що відчуває.

[Гість vladimir]

Це з твоєї точки зору.

А якщо погуглиш релігійні сайти, знайдеш, що віра - це Дар Божий.

"Вірити" може також означати - поклонятися Богу, я не заперечую. Але "знати" і "бачити" - не те саме. Ось я Місяця не бачила, але знаю, що він є. Можу про нього розповісти багато фактів, отже я про нього знаю, а якщо б він був людиною, то можна було б сказати - я його знаю.

Але це так, гра слів... у Вірі в Бога важливо хто що відчуває.

В той же библии написано Бог -это любовь.

Любовь и ненависть, одно и тоже чувство.

но в зависимости от обстоятельств, превращается или в одно, или другое

 

Следовательно добро и любовь, неотъемлемые части одного целого,(не будет добра- не будет любви- будет ненависть)

 

Вот почему я и написал, что вера это предпочтение доброму.

 

В зло не нужно верить оно повсеместно- это реальность

 

Но желание и стремление к добру, вопреки злу - и есть вера( в то что может быть иначе, по доброму)

 

А веря во что то, представляя это - мы тем самым это создаем (творим) именно в этом и есть механизм веры,...создать то чего еще нет, но чему суждено быть, ибо заложено в нас природой(жизнью,или Богом, как, кому, больше нравиться)

[Ай-Никола]

Ісус про себе казав, про свою тимчасовість перебування. Але він завжди збирав навколо себе людей. А ще казав: "Там де двоє або троє зібрані в моє ім'я, там і я є між ними".

Я можу погодитися з тим, коли людина розмовляє з Богом, то вона одинока. А хто тобі каже, що перебуваючи в Церкві я відчуваю присутність людей. Вони є, але кожен сам з собою, але енергетика там сильніша і про це говорять вчені.

Вибачте але залишилось з ним лише 12 і ті розбіглися. Істина завжди аристократична. Вона народжуєтьсяв в вузьких колах, набирає сили, а вже потім виривається зовні. І тоді загальний рівень суспільства зростає. В історіі так завжди було. Маси ніколи не творили правди. Жодна із революцій яка відбулася в історії людства нажаль не пройшла під гаслом свобода особистості, окрім тієї що зробив Ісус. Всі революції проходили між пролетаріатом і буржуа. Причому другі приходячі до влади ставали буржуа. Історія повторювалась багато разів.

[Гість Солдат Империи]

А ти кромє як лайно продукувати?

 

Могу доказать необходимость принудительного введения Сталиным колхозов.

[Гість Солдат Империи]

Я дал тебе возможность задуматься о своей проблеме - это то, что могу Я

А продолжать что то вякать не в тему- это то,что только можешь ты.

 

Как сам понимаешь, неблагодарность, как раз свиньям и свойственна ;)

 

Тебе вопрос был конкретный - почему при Царе в военное время был саботаж и антиправительственные выступления, а при Сталине такой хрени не было?

 

Но ты на вопросы не отвечаешь, а начинаешь что-то брюзжать.

[Гість vladimir]

Тебе вопрос был конкретный - почему при Царе в военное время был саботаж и антиправительственные выступления, а при Сталине такой хрени не было?

На вопросы я отвечаю тем, кто способен думать.

Дрессированным обезьянкам, какой смысл что то объяснять, а передрессировывать (даже если самим обезьянкам и очень хочется) - у меня нет желания

 

 

 

 

Но ты на вопросы не отвечаешь, а начинаешь что-то брюзжать.

Дети всегда обижаются на взрослых и считают что самые умные,

я тут ни чем помочь не могу - только время ;)

[Ай-Никола]

Это было заметно изначально, прошу прощения.

Т.е. это вы так считаете - себя верующим. На самом деле вера несовместима с вашей натурой.

Диалектика, однако.

 

На основнии чего Вы решили что вера несовместима с моей натурой. И какова моя натура? Вы умеете читать в сердцах.

[Ай-Никола]

На вопросы я отвечаю тем, кто способен думать.

Дрессированным обезьянкам, какой смысл что то объяснять, а передрессировывать (даже если самим обезьянкам и очень хочется) - у меня нет желания

 

 

 

 

 

 

Дети всегда обижаются на взрослых и считают что самые умные,

я тут ни чем помочь не могу - только время ;)

 

К великой беде общества очень часто так и есть. Дети умнее своих родителей, возможно у них меньше опыта, но это пожалуй и все. Просто родители очень часто пытаются зажать детей в рамки своих устаревших идей, навязать свою единственно правильную форму существования и мышления. Это неизбежно ведет к бунту и революции, которая произошла сначала в Америке, а теперь докотилась и до нас.

[Ай-Никола]

Ісус про себе казав, про свою тимчасовість перебування. Але він завжди збирав навколо себе людей. А ще казав: "Там де двоє або троє зібрані в моє ім'я, там і я є між ними".

Я можу погодитися з тим, коли людина розмовляє з Богом, то вона одинока. А хто тобі каже, що перебуваючи в Церкві я відчуваю присутність людей. Вони є, але кожен сам з собою, але енергетика там сильніша і про це говорять вчені.

 

Я розумію що в коллективі легше. І я не проти взаємодії і спілкування людей, але спілкуванні на зовсім інших засадах ніж це існує в теперешньому суспільстві. Коммюнотарность замість коллективного індивідуалізма.

В цеквах сьогодення те що ви написали і є найголовнішою проблемою. Люди закриті один від одного. Ніхто не бажає із себе в свободі виходити на зустріч іншим. Мій батько завжди вчив остерігатися великих мас людей. Одного разу в житті це мені допомогло. А коли зіткнувся з волновою теорію то і зовсім переконався що там (в натовпі) мені не місце.

[stefani]

Хорошо, в таком случае возможности человеческого интеллекта тоже ограничены той же самой областью коры головного мозга. А Вы говорили, что принципиальная разница как раз в том, что человеческий интеллект неограничен в отличие от животного. Но провести границу в поведении нельзя ни по отношению к человеку, ни по отношению к животным. Если же связывать ограниченность с конкретными частями головного мозга, то очевидно, что ограниченность есть в обоих случаях.

Не помню, чтобы я где-то говорила о том, что человеческий интеллект неограничен. Даже при огромных возможностях был бы предел. Неограниченна вселенная.

Ограниченность человека главным образом состоит в том, что его мозг задействован всего на несколько процентов от реальных возможностей. Можете представить себе человека, мозг которого работает на все 100%?

Но даже в ограниченном состоянии мозг человека способен на удивительные вещи. Например, пианист, все пальцы которого летают по клавишам, воспроизводя сложную музыкальную композицию. Каким чувством движения должен обладать его мозг, чтобы пальцы в нужный момент с определённой силой ударяли именно по тем клавишам, которые соответствуют нотам в его памяти! Конечно, все эти сложные операции были запрограммированны в его мозгу в результате многолетней практики. Но это стало возможным только благодаря тому, что музыкальные способности были предварительно запрограммированны в человеческом мозгу с самого рождения.

Ни одно животное не может постичь своим мозгом такие вещи, не говоря уже о том, чтобы осуществить их.

 

 

Несомненно человеческий язык неподсилен животным, но не забывайте и о том, что человек, который вырос вне человеческого общества (а в волчьей стае, например) никогда не сможет научиться понимать человеческий язык. Известны случаи, когда невозможным было даже приобретение навыка хождения на двух ногах. Или этот человек, в силу определенных причин, оказавшись вне условий человеческого общества создан не по подобию Бога?

Неизвестно, мне, по крайней мере, какие процессы происходят в коре головного мозга такого человека в течение многих лет. Обучение таких людей происходило в других условиях.

Любой человек сегодня, где бы он не вырос не может похвастаться отражением Божьих качеств в полной мере. По причине своего несовершенства.

[Гість Fodga]

Не помню, чтобы я где-то говорила о том, что человеческий интеллект неограничен. Даже при огромных возможностях был бы предел. Неограниченна вселенная.

Ладно, я не точно выразился. Речь шла о способности к обучению, и Вы заявили, что де у животных она ограничена, что в условиях разговора об отличиях человеческого интеллекта от животного я безосновательно воспринял как противопоставление неограниченности у человека. Ну так в чем же принципиальная разница тогда? Кроме количественной? Ведь животные разных видов тоже значительно отличаются друг от друга.

 

Ни одно животное не может постичь своим мозгом такие вещи, не говоря уже о том, чтобы осуществить их.

Я и не говорю, что животные могут столько же, сколько может человек. Далеко не каждый человек может научиться играть не пианино, это не делает его представителем другого вида.

 

Обучение таких людей происходило в других условиях.

Так все-таки условия? А как же Бог? Или Бог это и есть условия? Бог создает одного более по своему подобию, а другого менее в зависимости от условий? Бог поставлен в рамки условий? А кто определил условия для Бога?

Не могу понять Вас до конца.

[Орiана]

Так все-таки условия? А как же Бог? Или Бог это и есть условия? Бог создает одного более по своему подобию, а другого менее в зависимости от условий? Бог поставлен в рамки условий? А кто определил условия для Бога?

Не могу понять Вас до конца.

Звичайно, що умови. Бо людина отримує таланти різного виду і спрямування і розвиває їх в міру своїх можливостей, і середовище, в якому вона знаходиться, відіграє не останню роль. Ніде ж не сказано, що Бог веде людину від народження до смерті. Він дає можливість їй розвиватися в залежності від її волі, а присутній у житті людини настільки, наскільки людина сама того хоче.

Залишки інтелекту є в тваринах, але жодна тварина не має свідомості. Саме усвідомлений інтелект - відрізняє людину від тварини.

[Гість vladimir]

К великой беде общества очень часто так и есть. Дети умнее своих родителей, возможно у них меньше опыта, но это пожалуй и все. Просто родители очень часто пытаются зажать детей в рамки своих устаревших идей, навязать свою единственно правильную форму существования и мышления. Это неизбежно ведет к бунту и революции, которая произошла сначала в Америке, а теперь докотилась и до нас.

Дети не могут быть умнее родителей, потому что у детей не сформирован мозг.

Новое поколение, умнее предыдущего - но в зрелом возрасте, (но даже в этом случае 2+2 не перестает быть 4, достигается новое, а не водружается бред )

Вот видишь и ты путаешь такие простые понятия. ;) :rolleyes:

[Ай-Никола]

Дети не могут быть умнее родителей, потому что у детей не сформирован мозг.

Новое поколение, умнее предыдущего - но в зрелом возрасте, (но даже в этом случае 2+2 не перестает быть 4, достигается новое, а не водружается бред )

Вот видишь и ты путаешь такие простые понятия. ;) :rolleyes:

Наличие сформированного мозга еще совершенно не говорит о личностных качествах человека, об умении синтезировать новые знания и т.д. Если у кого-либо мозг сформирован на 90% а используется всего 3% возможностей, а у другого на 50% но используется 25% (это конечно образно говоря). То не известно еще кто впереди. Ваш подход - подход прокрустова ложа. Вам просто порой не хочется стареть, видя молодых стремительно развивающихся молодых людей. Гордость не позволяет сказать "ему должно расти, а мне умаляться". Вот и пытаетесь молодое поколение приземлить, обрезать им крылья.

[Орiана]

Вот и пытаетесь молодое поколение приземлить, обрезать им крылья.

Когда в мозгах, напиханого разными знаниями, начинается процесс брожения - даже необходимо обрезать крылья, что б не улетели далеко. Вот когда брожением знания превращаются в мудрость, тогда желательно быть низко над землей, чтоб больно не падать :lol:

[Ай-Никола]

Когда в мозгах, напиханого разными знаниями, начинается процесс брожения - даже необходимо обрезать крылья, что б не улетели далеко. Вот когда брожением знания превращаются в мудрость, тогда желательно быть низко над землей, чтоб больно не падать :lol:

 

Удобная идеология серой обыденности. Скольким несчастным под этим предлогом крылья обрезали.

"ты знаешь, трудно любить, проще всего ненавидеть

жаль только что приходится быть тем, кем хотят тебя видеть

жаль только что надо питать силой своей чужие надежды

и постараться не заблевать светлого чувства скупые одежды" Дельфин.

 

Вы с удовольствием пользуетесь продуктами брожения. Квас, кефир, йогурт, вино. Чего не возмущаетесь?

Помните что сказал ап. Павел Тимофею. "Никто да не пренебрегает юнностью твоею"

 

А кто будет судить о том чем напихано. Полезным или безполезным. Я уже приводил в пример Галилея.

[Гість vladimir]

Наличие сформированного мозга еще совершенно не говорит о личностных качествах человека, об умении синтезировать новые знания и т.д. Если у кого-либо мозг сформирован на 90% а используется всего 3% возможностей, а у другого на 50% но используется 25% (это конечно образно говоря). То не известно еще кто впереди. Ваш подход - подход прокрустова ложа. Вам просто порой не хочется стареть, видя молодых стремительно развивающихся молодых людей. Гордость не позволяет сказать "ему должно расти, а мне умаляться". Вот и пытаетесь молодое поколение приземлить, обрезать им крылья.

Ну во первых, я и есть новое поколение, а ввиду того что более новое не подросло...............

 

Ну а во вторых, ответ совсем не в тему, речь не идет о чьем то обрезании крыльев, а о явной глупости, которую мог бы оправдать только возраст.

К тому же речь о процентах мозга - что то, за уши притянутое.

Нечто не сформировавшееся, коем является мозг ребенка, не способно осознавать а следовательно понимать то, что для взрослого человека, само собой разумеющееся.

и дело не в процентах, а в сложных химических элементах, появляющихся только в определенное время(как и половая зрелость)

 

Следовательно пока это кислое яблоко, главной целью его будет, защищать своё нежное тельце

именно поэтому и отдаются предпочтения, радикальному способу мышления и неспособность воспринимать жизнь с зрелой(взрослой) точки зрения.

 

Поэтому очень часто и не возможно объяснить ребенку, то, чего в нем еще нет.

Хотя вполне допускаю, самому ребенку кажется, что ему подрезают крылья....доходит даже до того, что руки перед едой заставляют мыть :lol:

[stefani]

stefani говорит о том что все происходит в головном мозгу. И отчасти это верно. Но тогда вопрос что такое душа. Тождественна она мозгу или нет. Рождается ли она в мозгу или закладывается изначально.

А вы доверяете основной догме ортодоксального христианства, которая состоит в том, что душа - это бессмертный дух?

На мой взгляд (который основан на Библии), единственно верным представлением о душе является то, что она - это жизнь, сознание...Душа - это сам человек.

[stefani]

Ладно, я не точно выразился. Речь шла о способности к обучению, и Вы заявили, что де у животных она ограничена, что в условиях разговора об отличиях человеческого интеллекта от животного я безосновательно воспринял как противопоставление неограниченности у человека. Ну так в чем же принципиальная разница тогда? Кроме количественной? Ведь животные разных видов тоже значительно отличаются друг от друга.

Если между животными разных видов значительные отличия в обучении, то между людьми и животными - пропасть.

Научите макаку водить автомобиль(хотя бы) - и я поверю вам!

 

Я и не говорю, что животные могут столько же, сколько может человек. Далеко не каждый человек может научиться играть не пианино, это не делает его представителем другого вида.

Все люди способны на то, чтобы обучиться игре на фортепиано. Было бы желание. Потому что музыкальные способности заложены изначально в мозг каждого человеке. Разница в том, что развитие этих способностей происходит по-разному.

 

Так все-таки условия? А как же Бог? Или Бог это и есть условия? Бог создает одного более по своему подобию, а другого менее в зависимости от условий? Бог поставлен в рамки условий? А кто определил условия для Бога?

Не могу понять Вас до конца.

На это вопрос отвечу позже.

[Ай-Никола]

А вы доверяете основной догме ортодоксального христианства, которая состоит в том, что душа - это бессмертный дух?

На мой взгляд (который основан на Библии), единственно верным представлением о душе является то, что она - это жизнь, сознание...Душа - это сам человек.

 

У меня нет ответа на вопрос что такое душа. Да думаю что ни у кого нет. Человек сложное психосоматическое существо и сказать однозначно ничего не могу. Душу можно отождествлять с чем угодно, но от этого к пониманию вопроса ближе не подойдешь.

[Орiана]

Удобная идеология серой обыденности. Скольким несчастным под этим предлогом крылья обрезали.

"ты знаешь, трудно любить, проще всего ненавидеть

жаль только что приходится быть тем, кем хотят тебя видеть

жаль только что надо питать силой своей чужие надежды

и постараться не заблевать светлого чувства скупые одежды" Дельфин.

 

Вы с удовольствием пользуетесь продуктами брожения. Квас, кефир, йогурт, вино. Чего не возмущаетесь?

Помните что сказал ап. Павел Тимофею. "Никто да не пренебрегает юнностью твоею"

 

А кто будет судить о том чем напихано. Полезным или безполезным. Я уже приводил в пример Галилея.

Не роби вигляд, що молодих тримають у клітках чи регламентують знання. Всі умови створені, щоб вчитися і формуватися як особистість. Інша справа, чи всі бажають це робити. Суди не лише старших, а й собі подібних.

[Ай-Никола]

А чому Ви вирішили що все що я кажу я не приміряв до себе. Говорячи про рабство, повірте, до себе я цю тему приміряв багато разів і зрозумів скільки всього мене тримало у рабстві. Я хоч усвідомлюю своє становище. А ви ще продовжуєте жити в неволі своїх обєктивацій.

 

І я вибачаюсь але я вам не тикаю і тикати дозволяю лише близьким друзям. Ми ще покищо не друзі. Я не двадцятирічна дитина, щоб ви зі мною розмовляли в такий спосіб. Будьте ласкаві замініть свій менторській тон на більш прийнятливий. Дякую.

[Орiана]

А чому Ви вирішили що все що я кажу я не приміряв до себе. Говорячи про рабство, повірте, до себе я цю тему приміряв багато разів і зрозумів скільки всього мене тримало у рабстві. Я хоч усвідомлюю своє становище. А ви ще продовжуєте жити в неволі своїх обєктивацій.

 

І я вибачаюсь але я вам не тикаю і тикати дозволяю лише близьким друзям. Ми ще покищо не друзі. Я не двадцятирічна дитина, щоб ви зі мною розмовляли в такий спосіб. Будьте ласкаві замініть свій менторській тон на більш прийнятливий. Дякую.

З тобою все зрозуміло - вільний, запитань більше нема. Життя - найкращий учитель - зверхність по відношенню до нього карається жорстоко.

[Ай-Никола]

Свою зверхність ви за гріх не вважаєте. Проте чужа - смертний! Всього вам найкращого.

[Гість Fodga]

Если между животными разных видов значительные отличия в обучении, то между людьми и животными - пропасть.

Да можно назвать и пропастью. Я же не говорю, что разницы нет, или что она незначительна. Я говорю, что разница количественная, а не сущностная. Между одним граммом сахара и одной тонной сахара - тоже пропасть. Но нет такой разницы как между сахаром и солью.

 

Все люди способны на то, чтобы обучиться игре на фортепиано. Было бы желание. Потому что музыкальные способности заложены изначально в мозг каждого человеке. Разница в том, что развитие этих способностей происходит по-разному.

Не все. На это способен только человек, выросший в человеческом обществе, причем до определенной степени приближенный к понятию нормы. Следовательно, непонятно, с чего Вы взяли, что в человеке что-то заложено изначально? Откуда это следует?

[stefani]

У меня нет ответа на вопрос что такое душа. Да думаю что ни у кого нет.

Этими словами вы вроде бы подтвердили свою готовность вечно оставаться в неведении. Но есть нестыковка.

Кому-то вы поверили, что Бог есть, раз вы верующий. Многие ведь ставят этот факт под сомнение, а вы - нет.

[stefani]

Да можно назвать и пропастью. Я же не говорю, что разницы нет, или что она незначительна. Я говорю, что разница количественная, а не сущностная. Между одним граммом сахара и одной тонной сахара - тоже пропасть. Но нет такой разницы как между сахаром и солью.

Как раз между сахаром и солью не вижу огромной разницы. (хотя понимаю ход ваших мыслей) И то, и другое кладут для улучшения вкусовых качеств, если не углубляться в химический состав. :rolleyes:

А вот разница между человеком и животным имеет принципиальное значение. Она доказывает, что их возникновение было параллельным, а не последовательным.

 

Не все. На это способен только человек, выросший в человеческом обществе, причем до определенной степени приближенный к понятию нормы. Следовательно, непонятно, с чего Вы взяли, что в человеке что-то заложено изначально? Откуда это следует?

Всё живое на земле существует благодаря ДНК. В ДНК содержится тысячи генов, основных носителей наследственной информации, которая необходима для синтеза белка, а значит продолжения жизни. Так же в этой информации есть всё о человеке: рост, цвет глаз, волос, характер, способности и мн.мн. другое.

С появление первого человека эта информация передаётся из поколения в поколение. Она не создаётся каждый раз заново, а только передаётся.

[Гість Fodga]

А вот разница между человеком и животным имеет принципиальное значение. Она доказывает, что их возникновение было параллельным, а не последовательным.

Вот я и спрашиваю в чем она. Принципиальная разница. Вы далее говорили про ДНК. Я не являюсь генетиком и не обладаю достаточными знаниями в этой области, но знаю, что ДНК изменяется со временем - от поколения к поколению. При этом ДНК человека и крысы, например, совпадают в некоторых моментах. А это как раз скорее подтверждает последовательность, нежели параллельность.

 

Всё живое на земле существует благодаря ДНК. В ДНК содержится тысячи генов, основных носителей наследственной информации, которая необходима для синтеза белка, а значит продолжения жизни. Так же в этой информации есть всё о человеке: рост, цвет глаз, волос, характер, способности и мн.мн. другое.

Это да. Но представьте если бы мы с Вами выросли в стае волков, в этом случае мы толкались бы около миски с едой, стоя на четвереньках и погавкивая изредка в сторону друг друга, при этом ДНК было бы таким же. А мы вот ведем беседы тут. Я и сомневаюсь, а ДНК ли сделало нас такими? Физические параметры - да, несомненно, предопределяются ДНК, но сознание? Может мы такие какие мы есть (не в физическом плане) сейчас вопреки ДНК, а не благодаря?

[Орiана]

Вот я и спрашиваю в чем она. Принципиальная разница. Вы далее говорили про ДНК. Я не являюсь генетиком и не обладаю достаточными знаниями в этой области, но знаю, что ДНК изменяется со временем - от поколения к поколению. При этом ДНК человека и крысы, например, совпадают в некоторых моментах. А это как раз скорее подтверждает последовательность, нежели параллельность.

 

 

Это да. Но представьте если бы мы с Вами выросли в стае волков, в этом случае мы толкались бы около миски с едой, стоя на четвереньках и погавкивая изредка в сторону друг друга, при этом ДНК было бы таким же. А мы вот ведем беседы тут. Я и сомневаюсь, а ДНК ли сделало нас такими? Физические параметры - да, несомненно, предопределяются ДНК, но сознание? Может мы такие какие мы есть (не в физическом плане) сейчас вопреки ДНК, а не благодаря?

Поведение не определяет сознание. Может и погавкивали бы друг на дружку, но не просто так, а сознательно.