Реформы

[Орiана]

20 марта 2015 года. 11-37.

Обряд на затмение стандартный: понадобятся два стакана с водой и круглое зеркало (отражающей стороной вверх). Пик Затмения будет 20 марта в 11:37. За 19 минут до затмения «стираем» весь негатив (болезни, неудачи, препятствия — растворяем в пространстве, подобно тому, как сахар растворяется в чашке с чаем). В течение следующих 19 минут создаем позитивные мыслеформы. Затем выпиваем стакан воды, который находится слева, затем – тот, что справа. До и после ритуала также рекомендуется омовение.

[MarkValerij]

[MarkValerij]

может ты и прав. но с учетом того что законы эти марксом были открыты, а не созданы, возникает много вопросов.

которые касаются того, что не было учтено -- изменения условий, к примеру

глобальных условий,а не местечковых

В чём разница между либералом и либерастом? В том же самом, в чём между геем и п.д.расом:

 

- Доктор, мне кажется, что я гей!

- Вы народный артист? Акакдемик? Олигарх? Депутат?

- Нет, слесарем на здешнем заводе...

- Ну, тогда Вы, милейший, никакой не гей, а самый обыкновенный п.дор.

 

Так же обстоит дело и с разницей между либералом и либерастом. Либерализм всегда был воззрением на мир аристократии. Если я сильный человек, который уверен в себе и в своём контроле ситуации, то бишь имею с миром отношения субъект-объектного типа, то я смотрю на подведомственных мне людишек, как на объект управления, подобно воззрению пастуха на овец. Для пастуха вполне естественно представление, что овечкам надо дать свободу выпасаться, крышевать их от волков, в меру стричь и создавать все условия для привеса и улучшения качества шёрстки.

 

В силу такого воззрения либерал с отеческой добротою и лаской смотрит на овечек и создаёт им условия для лучшей жизни с точки зрения нагула веса и качества шёрстки.

- Как наш народ гармонирует с природой! - с умилением думает либерал.

 

И тут к либералу подбегает овечка и заявляет:

- Я разделяю Ваши либеральные убеждения, я тоже либерал, мы с Вами - одна партия!

 

"Ни фига себе, - думает пастух, - овечка с убеждениями... песец... и утверждает, что у меня есть убеждения... а я и не знал..."

 

- В смысле, какие убеждения? - интересуется он.

- Как какие! Ваши убеждения, что овцам нужна свобода, обильные пастбища, умеренная стрижка и забота о их привесе!

- Блин, а это убеждения? - удивляется пастух... - Я-то думал, что это просто необходимо для улучшения плановых показателей... Ну фиг с тобой, разделяй эти убеждения...

- Я в смысле о чём, - уточняет овца - поскольку мы теперь в одной партии, было бы своевременно назначить меня вашим советником и поручить принятие решений о режиме выпаса стада.

- Оп-па, -удивляется либерал, - с какого писка мы в одной партии оказались, и чё ты мне советовать собралась?

- Вы ведёте себя несолидарно и недостойно настоящего либерала! - заявляет овца.

- Фигасе, - снова удивляется пастух, - ты чё, чем-то недовольна? С тебя стригут лишнее или чё?

- Для проведения политики требуется партия единомышленников, её нельзя проводить усилиями маленькой горстки пастухов, не говоря уже о совершенно неприемлемом поведении собак, явно мешающих свободе передвижения! - заявляет овца

- Оп-па, а куда ты намылилась двинуться? - удивляется либерал

- Овцам надо дать свободу выбора более тучных пастбищ, это приведёт к лучшему привесу и качеству шерсти! - заявляет овца.

- Резонно... - задумывается пастух, - привес будет... Но пастбище-то, блин, чужое!

- Ну и что? - с вызовом интересуется овца

- А то, - отвечает пастух, - что тогда и стричь тебя будет хозяин того пастбища, и на шашлык под конец ты пойдёшь ему. А мне с того какой прок?

- Это эгоистическое заявление противоречит программным установкам нашей с Вами либеральной идеологии, - отвечает овца. - Совершенно неважно, кто стрижёт овец, главное - чтобы качество шерсти было наилучшим. Вам следует привести свою политику в более строгое соответствие принципам либерализма.

- Нахуа? - удивлённо озвучивает пастух основной вопрос китайской философии. - Нахуа?

- Мы же с Вами договорились, что мы разделяем общие убеждения, - начинает овца.

- Нет, блин, это ды договорилась, - уточняет пастух, - а мне просто пох...

....

 

Вопрос - сколько может продолжаться такой диалог? Ответ очевиден: он продолжается ровно потому, что сидеть на пригорке пастуху скучно, и с горя можно даже с этим блеющим существом пообщаться. Но наступает вечер, пастух свистнет собак, стадо подёт в стойло, а овца на шашлык.

 

К чему я это? Да всё к тому же: либерализм есть образ мыслей аристократии, а вовсе не идеология и не убеждения. Поэтому аристкрат может быть либералом, а прол - нет. Вообразивший себя либералом прол в народе называется либерастом. А у аристократов он никак не называется - не пофиг ли, из какого барашка делать шашлык?

[MarkValerij]

https://www.youtube.com/user/vitality523?v=rU2rd7jzS9A

[MarkValerij]

[stefani]

В чём разница между либералом и либерастом? В том же самом, в чём между геем и п.д.расом:

 

- Доктор, мне кажется, что я гей!

- Вы народный артист? Акакдемик? Олигарх? Депутат?

- Нет, слесарем на здешнем заводе...

- Ну, тогда Вы, милейший, никакой не гей, а самый обыкновенный п.дор.

 

Так же обстоит дело и с разницей между либералом и либерастом. Либерализм всегда был воззрением на мир аристократии. Если я сильный человек, который уверен в себе и в своём контроле ситуации, то бишь имею с миром отношения субъект-объектного типа, то я смотрю на подведомственных мне людишек, как на объект управления, подобно воззрению пастуха на овец. Для пастуха вполне естественно представление, что овечкам надо дать свободу выпасаться, крышевать их от волков, в меру стричь и создавать все условия для привеса и улучшения качества шёрстки.

 

В силу такого воззрения либерал с отеческой добротою и лаской смотрит на овечек и создаёт им условия для лучшей жизни с точки зрения нагула веса и качества шёрстки.

- Как наш народ гармонирует с природой! - с умилением думает либерал.

 

И тут к либералу подбегает овечка и заявляет:

- Я разделяю Ваши либеральные убеждения, я тоже либерал, мы с Вами - одна партия!

 

"Ни фига себе, - думает пастух, - овечка с убеждениями... песец... и утверждает, что у меня есть убеждения... а я и не знал..."

 

- В смысле, какие убеждения? - интересуется он.

- Как какие! Ваши убеждения, что овцам нужна свобода, обильные пастбища, умеренная стрижка и забота о их привесе!

- Блин, а это убеждения? - удивляется пастух... - Я-то думал, что это просто необходимо для улучшения плановых показателей... Ну фиг с тобой, разделяй эти убеждения...

- Я в смысле о чём, - уточняет овца - поскольку мы теперь в одной партии, было бы своевременно назначить меня вашим советником и поручить принятие решений о режиме выпаса стада.

- Оп-па, -удивляется либерал, - с какого писка мы в одной партии оказались, и чё ты мне советовать собралась?

- Вы ведёте себя несолидарно и недостойно настоящего либерала! - заявляет овца.

- Фигасе, - снова удивляется пастух, - ты чё, чем-то недовольна? С тебя стригут лишнее или чё?

- Для проведения политики требуется партия единомышленников, её нельзя проводить усилиями маленькой горстки пастухов, не говоря уже о совершенно неприемлемом поведении собак, явно мешающих свободе передвижения! - заявляет овца

- Оп-па, а куда ты намылилась двинуться? - удивляется либерал

- Овцам надо дать свободу выбора более тучных пастбищ, это приведёт к лучшему привесу и качеству шерсти! - заявляет овца.

- Резонно... - задумывается пастух, - привес будет... Но пастбище-то, блин, чужое!

- Ну и что? - с вызовом интересуется овца

- А то, - отвечает пастух, - что тогда и стричь тебя будет хозяин того пастбища, и на шашлык под конец ты пойдёшь ему. А мне с того какой прок?

- Это эгоистическое заявление противоречит программным установкам нашей с Вами либеральной идеологии, - отвечает овца. - Совершенно неважно, кто стрижёт овец, главное - чтобы качество шерсти было наилучшим. Вам следует привести свою политику в более строгое соответствие принципам либерализма.

- Нахуа? - удивлённо озвучивает пастух основной вопрос китайской философии. - Нахуа?

- Мы же с Вами договорились, что мы разделяем общие убеждения, - начинает овца.

- Нет, блин, это ды договорилась, - уточняет пастух, - а мне просто пох...

....

 

Вопрос - сколько может продолжаться такой диалог? Ответ очевиден: он продолжается ровно потому, что сидеть на пригорке пастуху скучно, и с горя можно даже с этим блеющим существом пообщаться. Но наступает вечер, пастух свистнет собак, стадо подёт в стойло, а овца на шашлык.

 

К чему я это? Да всё к тому же: либерализм есть образ мыслей аристократии, а вовсе не идеология и не убеждения. Поэтому аристкрат может быть либералом, а прол - нет. Вообразивший себя либералом прол в народе называется либерастом. А у аристократов он никак не называется - не пофиг ли, из какого барашка делать шашлык?

Философия (от англ. feeling of sofa — «чувство дивана») — занятие людей, любящих проводить время на своём диване, созерцая косяки пролетающих в окне розовых бегемотиков, развивая таким образом абстрактное мышление и выстраивая на основе увиденного теорию мироздания.

 

История философии уходит корнями в глубокую древность, когда с изобретением дивана (см. «Флинстоуны») и появлением розовых бегемотиков у людей появилась возможность прикоснуться к секретам богов, которые философствовали с начала мира, так как им было более нечего делать.

Однако в древности из-за несовершенства каменных диванов и недостатка времени и травы, которая вся уходила на корм жывотным, философия была неразвита и примитивна, как видно на примере ярчайшего деяталя того времени — Луговского

 

Разделы философии

 

Логика

 

Остенсивное определение логики (типичная мужская)

Различают 100500 философских определений логики:

• остенсивное определение: «Логика выглядит вот так».

• антиостенсивное определение: «Логика — это то, отсутствием чего страдают блондинки».

• практическое определение: «Логика — оптимальный способ с применением математической методики для понимания, понять кто труъ, а кто не-труъ».

Уже 25 веков назад логики всей Земли сумели открыть 3 основные закона. Правда, их истинность ещё остаётся под вопросом. Не пытайтесь понять их самостоятельно, это может привести к возниконовению расстройств нервной системы.

1. Закон тождества: если А, тогда А. Наиболее сложный из законов.

2. Закон противоречия: неверно, что А и не-А одновременно. Объяснению не подлежит.

3. Закон исключённого третьего: или А, или не-А. В народе известен как «третьего не дано».

 

женская логика

 

Тип логики, гораздо менее тривиальной, чем мужская. Это приводит к невозможности носителю стандартного мужского логического аппарата понять женскую логику, ввиду затрудненности прослеживания им процедур, несколько менее тривиальных, чем «если не А, то не-А». Скрытость от глаз неотъемлемой части сложных техно-логических операций приводит индивидуумов (мужчин) к бессознательно-подсознательному игнорированию наличия наблюдаемых алгоритмов как таковых, а также к депрессии и алкоголизму.

[MarkValerij]

Философия (от англ. feeling of sofa — «чувство дивана»)

возможно.

ведь ты должна была заметить, что такие простыни художественной лирики мне не свойственны... значит, это слямзено откуда-то...

тем не менее, если все это прочитать, лично у меня нет возможности возразить.

- в наше время пролов зомбуют не по-детски.

на самом деле нет никакой ложки - нет никаких - измов. - мы, в постсоветских странах, живем в прежней эпохе - типа феодализьма.

крепостничество, рабство, феодализьм, дикий капитализьм, либерастия...... - все это характеристики одной и той же сущности.

другая сторона медали - цивилизованный мир. капитализьм с человеческим лицом, социалистический капитализьм, народный капитализьм......... - все эти определения новой эпохи

и все.

- и отличаются они только одним .

- наличием в соответствующих обществах - внедренным прогрессивным подоходным налогом.

 

во как.

[MarkValerij]

[MarkValerij]

[MarkValerij]

[MarkValerij]

[MarkValerij]

[MarkValerij]

[MarkValerij]

https://www.youtube.com/watch?v=a-o_JwnngkU...t=RD-qiK2WUBhJg

[MarkValerij]

Философия

это для тебя. и пусть простят мне мои прегрешения сильные мира сего......

 

 

 

 

В раннем детстве я о Боге не задумывался. В первом классе Школы учительница разъяснила нам, что Бога нет. Это вызвало естественный вопрос - если нет, зачем же о нем толковать?

 

Дома мать, отец и бабушка подтвердили мне, что бога нет. Иного мнения придерживалась моя бывшая нянька, но не настаивала на нем, ссылаясь на свою неграмотность. Тогда я стал расспрашивать о том, что такое Бог. И быстро обнаружил, что есть разные виды атеизма.

 

Например моя бабушка, атеистка-еврейка, поведала мне ветхозаветную версию о том, что такое Бог, которого нет. А мама, православная атеистка, поведала о Христе, которого тоже не было. Папа-позитивист высказал сомнение в их версиях и попытался дать некое пантеистическое толкование, поведав заодно о древнегреческих богах, которых тоже нет.

 

Все это породило у меня существенные подозрения, что больно уж все они много знают конкретных подробностей о том, чего нет. В результате я сделал вывод, что конечно, это есть, но все предпочитают отрицать его существование по тем или иным причинам. Потому что если бы не было, не было бы нужды и отрицать.

 

Меня не слишком интересовали мотивы, по которым существование Бога отрицается. Я принял это как данность - раз надо, значит надо: взрослым виднее. Но с другой стороны, возник вопрос, как мне самому себя вести. Не на людях - тут все понятно, Бога нет, а с самим собой?

 

Хотя я тогда еще не знал теории игр, но рассудил в рамках теоретико-игрового подхода. Было два возможных варианта - есть или нет и две возможных стратегии - верить-не верить или точнее - налаживать или не налаживать контакты? При первой стратегии я ничего не мог получить, вне зависимости от того, есть Он или нет. При второй, если обращаться к Нему с просьбами, как моя бывшая нянька, я мог что-то получить, если Он есть, и ничего не терял, если Его нет. Следовательно, исходить из того, что Он есть, было разумнее и естественнее, чем себе в ущерб игнорировать

 

С тех пор я стал обращаться к Нему с различными просьбами и кое-что получал. В основном обращался в случаях, когда было плохо и чего-то не мог сделать. Тот факт, что подобные обращения совпадали с хорошим результатом много чаще обычной вероятности, привел меня к мысли, что все же Он есть.

 

В пятом или шестом классе школы меня застукала стерва классная, когда я молился в очередной раз (не помню о чем) и вытащила на Совет Пионерской Дружины для проработки. Когда мне предъявили обвинения, я отрицать не стал, а изложил свои соображения по поводу того, что верить выгоднее, чем не верить. К тому времени я уже знал теорию игр и сформулировал все достаточно строго.

 

Крыть присутствующим было нечем. Директриса-математик высказалась, что я хорошо знаю математику, а потом поинтересовалась, что у нас в классе с атеистическим воспитанием? Поскольку выяснилось, что работа не велась, классной дали выговор, а мне - пионерское поручение заняться атеистическим воспитанием.

 

Я ничего не имел против этого поручения и мне выдали пачку книжек по научному атеизму. Старательно их проштудировав я пришел к выводу, что там очень много умных вещей. Никто из их авторов не касался вопроса о существовании бога, зато все сосредоточились на доказательстве того, что церковь - опиум для народа. Там было столько фактов церковного жульничества и столько стратегических обобщений, что нынешние скучные учебники по PR-технологиям могут претендовать лишь на слабое подобие. Вот там рассказывалось про настоящий PR!

 

Заодно были хорошо разобраны реальные социальные интересы церквей, ради которых они и эксплуатируют недостаток знаний человека о Боге, вставая между ними. На этом материале я подготовился и еженедельно стал устраивать "уроки атеизма". Народу было очень интересно и весело, как я прикалывался по поводу церковников. Директриса стала совать меня с этими анекдотами в другие классы, и в результате Школа перевыполнила план по атеистическому воспитанию и получила поощрения, а меня наградили грамотой в Доме пионеров.

 

К этому времени я узнал о Жане Кальвине и Мартине Лютере и решил почитать их. Материалу было мало. Рассуждения Лютера не выходили за рамки моего "научного атеизма" - он говорил о церкви то же самое, что и я сам. Почитав Кальвина, я понял, что это первый человек, который на темы о Боге высказывал что-то здравое и относящееся к реальной жизни. У него я много взял для себя.

 

Но если с этическими вопросами мне все стало ясно к 12 годам, то с представлениями о самом Боге было непросто вплоть до 17 лет, когда я познакомился с гегелевскими трудами и теорией систем. Когда я усвоил характер отношений материи и идеальной ипостаси Вселенной, все стало ясно и с Богом.

 

В последущие 10 лет я мало задумывался о Боге. Отпала необходимость обращаться к нему с просьбами: я вырос и научился решать свои проблемы сам. В дальнейшем отношения с Ним повернулись в другую плоскость. Я стал обращать внимание на то, что в некоторых делах возникают препятствия явно неантропогенного характера, а в других - ветер в спину, также явно необъяснимый действиями людей или структур. Я стал внимательно "прислушиваться" к подобным явлениям и обнаружил, что препятствия всегда связаны с тем, что я делаю что-то неправильное, вредное для меня или для других. С этого момента я стал искать резонанс между своими действиями и Господней волей.

[stefani]

возможно.

ведь ты должна была заметить, что такие простыни художественной лирики мне не свойственны... значит, это слямзено откуда-то...

тем не менее, если все это прочитать, лично у меня нет возможности возразить.

- в наше время пролов зомбуют не по-детски.

на самом деле нет никакой ложки - нет никаких - измов. - мы, в постсоветских странах, живем в прежней эпохе - типа феодализьма.

крепостничество, рабство, феодализьм, дикий капитализьм, либерастия...... - все это характеристики одной и той же сущности.

другая сторона медали - цивилизованный мир. капитализьм с человеческим лицом, социалистический капитализьм, народный капитализьм......... - все эти определения новой эпохи

и все.

- и отличаются они только одним .

- наличием в соответствующих обществах - внедренным прогрессивным подоходным налогом.

 

во как.

заметила. но не поняла зачем

хотя уже не важно

 

 

у меня другое мнение на новую эпоху. чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь.

[Орiана]

заметила. но не поняла зачем

хотя уже не важно

 

 

у меня другое мнение на новую эпоху. чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь.

Да, мы вступили в решающую фазу борьбы Добра и Зла - как оказалось (кто б мог подумать...

 

 

Отрешенно, как раньше, вам уже жить не получается

 

Прелюбопытно за вами наблюдать: на несвойственные вам метания, логичекие тупики, в которые вы попадаете каждый раз при попытке оправдать себя и при этом остаться чистенькими.

 

Тут на форуме - двое вас таких, которые до сих пор еще болтаются, как некий предмет в ополонке

 

Большинство уже определились, хотя еще сомневаются в правильности выбора, но это так, только рефлексии, которые уже ничего не изменят

 

 

кто б мог подумать...а еще недавно мы говорили, что конец света - это фейк.......

[stefani]

Да, мы вступили в решающую фазу борьбы Добра и Зла - как оказалось (кто б мог подумать...

хочешь поговорить?

 

нет никаких метаний. свой выбор я сделала уже давно (еще до регистрации здесь)

менять ничего не собираюсь а б с о л ю т н о

единственное за чем слежу --- за тем как идет время

[Орiана]

хочешь поговорить?

 

нет никаких метаний. свой выбор я сделала уже давно (еще до регистрации здесь)

менять ничего не собираюсь а б с о л ю т н о

единственное за чем слежу --- за тем как идет время

 

та ты их хоть сто могла сделать - выборов своих - если они не проявляются в делах, то грош им цена

 

ты выступаешь с позиции порядочного человека, но никак не подкрепляешь это своими поступками ( тут словами) -- это и есть метание.

ты самозванка

и это видно со стороны - дисонанс между трибуной и словами, которые ты из нее произносишь

 

представь, ты попала в беду - тебе нужна реальная помощь и пофик, какой там самый распрекрасный выбор сделал тот, кого ты встретила, если он безучастно пройдет мимо.

 

 

кстати, это свойственно гражданам страны, в которой ты живешь: они говорят о любви и уважении к Украине - но идут нас убивать

 

 

 

Наступает такой момент, когда серый - приравнивается к черному, потому, что белым его назвать нельзя по определению

[stefani]

та ты их хоть сто могла сделать - выборов своих - если они не проявляются в делах, то грош им цена

 

ты выступаешь с позиции порядочного человека, но никак не подкрепляешь это своими поступками ( тут словами) -- это и есть метание.

ты самозванка

и это видно со стороны - дисонанс между трибуной и словами, которые ты из нее произносишь

 

представь, ты попала в беду - тебе нужна реальная помощь и пофик, какой там самый распрекрасный выбор сделал тот, кого ты встретила, если он безучастно пройдет мимо.

 

 

кстати, это свойственно гражданам страны, в которой ты живешь: они говорят о любви и уважении к Украине - но идут нас убивать

 

 

 

Наступает такой момент, когда серый - приравнивается к черному, потому, что белым его назвать нельзя по определению

на трибуне у нас - ты

 

 

 

ты все время пытаешься вывести меня на какую-то чистую воду

зачем?

что тебе это даст?

 

 

как я могу тебе помочь?

[Орiана]

зачем?

что тебе это даст?

 

 

как я могу тебе помочь?

Cвежо предание...

 

ну, слушай историю

 

У меня есть знакомая и как-то она записалась на курсы английского.

Там их поделили на пары - ей достался мужчина ее возраста, женатый, есть дети и он качок - это она мне сразу выложила попутно с информацией про курсы.

И вот я начинаю замечать, что она часто мне о нем рассказывает, или при встрече хи-хикает, что-то пишет в телефон, отвлекается. Я как-то не удержалась и по доброму ей говорю: ты смотри, если у него жена, то она может и приревновать, а если он на тебя запал - то вообще нехорошо, потому что у них дети. Но она ответила, что ничего такого, разговоры вполне невинные, на вот почитай, если не веришь и вообще, он, как все качки, слишком на себе зациклен - а ей такие не нравятся. На этом мы разошлись, и больше я эту тему не поднимала.

 

И вот однажды встречаю ее, а она ко мне чуть не бежит: ты представляешь, она (жена мужика с курсов) таки его приревновала, выследила и не ему, а мне выписала за то, что я гуляю с ее мужем.

И вообще, как так можно жить - и не доверять друг-другу?!

 

______________

 

 

 

Ну а мне ты уже "помогла" и поскольку думать о тебе хорошо я не обязана - есть подозрение, что СПЕЦИАЛЬНО помогла. Но если инет - то... см. рассказ выше

 

 

 

и вообще - не люблю я фальшивых людей - так и тянет вытянуть их на свет Божий

[stefani]

Cвежо предание...

 

ну, слушай историю

 

У меня есть знакомая и как-то она записалась на курсы английского.

Там их поделили на пары - ей достался мужчина ее возраста, женатый, есть дети и он качок - это она мне сразу выложила попутно с информацией про курсы.

И вот я начинаю замечать, что она часто мне о нем рассказывает, или при встрече хи-хикает, что-то пишет в телефон, отвлекается. Я как-то не удержалась и по доброму ей говорю: ты смотри, если у него жена, то она может и приревновать, а если он на тебя запал - то вообще нехорошо, потому что у них дети. Но она ответила, что ничего такого, разговоры вполне невинные, на вот почитай, если не веришь и вообще, он, как все качки, слишком на себе зациклен - а ей такие не нравятся. На этом мы разошлись, и больше я эту тему не поднимала.

 

И вот однажды встречаю ее, а она ко мне чуть не бежит: ты представляешь, она (жена мужика с курсов) таки его приревновала, выследила и не ему, а мне выписала за то, что я гуляю с ее мужем.

И вообще, как так можно жить - и не доверять друг-другу?!

 

______________

 

 

 

Ну а мне ты уже "помогла" и поскольку думать о тебе хорошо я не обязана - есть подозрение, что СПЕЦИАЛЬНО помогла. Но если инет - то... см. рассказ выше

 

 

 

и вообще - не люблю я фальшивых людей - так и тянет вытянуть их на свет Божий

странная и недосягаемая для меня связь - мы с тобой и эта твоя история - является очевидной для тебя

.....что это?

- это пропасть

разное мышление

[stefani]

это для тебя. и пусть простят мне мои прегрешения сильные мира сего......

 

 

 

 

Когда мне предъявили обвинения, я отрицать не стал, а изложил свои соображения по поводу того, что верить выгоднее, чем не верить. К тому времени я уже знал теорию игр и сформулировал все достаточно строго.

я знаю

 

 

 

похоже на пари паскаля

но на этих принципах все религии мира - истинны

и не известно, что хуже - то или это

[Орiана]

Как любит повторять одна небезызвестная личность: жить в обществе и быть свободным от общества ЧЕЛОВЕК не может.

А ты пытаешься - вот почему у нас пропасть не в мышлени (хотя абстрактное мышление в самом деле тебе дается трудно), а в мировоззрении.

 

История к нам напрямую отношение не имеет - но она очень яркий пример: если ты проводишь достаточно времени в общении с женатым мужчиной - то никто не будет разбираться какие у тебя помыслы и намерения - вывод будет однозначен. И если ты наплевала на эти правила - то будь готова к соответственному к себе отношению.

 

В Украине война - которую развязала Россия. Я до сих пор не слышала твоего мнения по этому поводу. Более того, ты пыталась наехать на чуть ли не единственного форумчанина, твоего соотечественника, который критикует Путина и его политику - этим ты приравняла себя r армиb кремлевский тролей.

 

И когда опять та же личнось говорит, что "руська мразь должна сдохнуть" - то это к тебе имеет прямое отношение, потому, что по вине таких как ты молчаливых и покорных Путин может делать все что ему заблагорассудится.

И поскольку каждый человек должен бороться со злом - я не просто тебя в чем то уличаю - я прямо тебе говрю - ТЫ ЗЛО

 

Стоит ли общение с чужим мужчиной того, чтобы тебя называли разлучницей?

и стоит ли твой выбор "до регистрации", который ты "менять не собираешься а б с о л ю т н о", чтобы тебе говорили подобные вещи? --- это решать только тебе

 

Мое дело об этом сказать - пролить свет на Зло - ну и так далее... в этом вопросе я с Виктором солидарна, повторять не буду.

 

Так что - ты не мне помогай - ты себе помоги

[Орiана]

[stefani]

 

какие вы всеж похожие - ты и твои враги

они только видать еще не научились картинки движущиеся вставлять - а так..ни один графолог не отличит разницу

 

продолжай в том же духе

[Орiана]

Два дня толкую - что ты и есть мой враг

 

и как горохом об стену!

 

капец!!!

 

_______________

 

картинка...

 

а картинка - это иллюстрация к тому, что я писала выше

[Орiана]

совершенно другое дело когда знаешь что ЛЮБОЕ убийство - зло

 

ЛЮБОЕ воровство и ЛЮБАЯ ложь

[stefani]

Два дня толкую - что ты и есть мой враг

 

и как горохом об стену!

 

капец!!!

 

_______________

 

картинка...

 

а картинка - это иллюстрация к тому, что я писала выше

меня это не удивляет почему-то

одно не могу понять - если ты получаешь кайф от окружения множества врагов, которых сама же себе и создаешь - то ЧТО ТЫ ЗА ЧЕЛОВЕК ???

[Орiана]

меня это не удивляет почему-то

одно не могу понять - если ты получаешь кайф от окружения множества врагов, которых сама же себе и создаешь - то ЧТО ТЫ ЗА ЧЕЛОВЕК ???

 

 

А как я тебя создала? Ты ж сама написала: решение приняла ДО регистрации

 

значит, ты такой сюда пришла - безразличной амебой, которую некоторые невнимательные личности путают с возвышенностью

 

А я только не могу на это промолчать - такой у меня характер - Н Е Б Е З Р А З Л И Ч Н Ы Й к Злу.