Реформы

[stefani]

.http://poiskm.com/song/549714-CHizh-18-berez

[stefani]

нет

карл кори как давно я тебя знаю

[Гість Karl Kory]

карл кори как давно я тебя знаю

мне остается только подтвердить, 2.9999 буквы - твои.

[Гість Karl Kory]

в чистом виде да.

но здесь - как глава дома.

да ладно... говори прямо - крестный отец...

.https://www.google.com.ua/search?q=%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%86&newwindow=1&client=firefox-a&hs=EVo&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KFHxUuOrNsyBhAecvICwAw&ved=0CDQQsAQ&biw=1016&bih=509

[stefani]

мне остается только подтвердить, 2.9999 буквы - твои.

красивое слово сингулярность

[stefani]

По поводу Гагарина, ну тут бабка на двое сказала. Поверте шансы на его возвращение были значительно выше чем у Армстронга и Ко ( да по оценке иностранных специалистов 40-70%, а вот наши больше переживали за его психику чем за здоровье ). Но для Америки вопрос престижа был значительно выше, чем здоровье граждан, ведь они уже проиграли с первым спутником, первым человеком и выходом в открытый космос. Это так к слову. Но в целом по космонавтике, вы никогда не задумывались что на луну люди полетели в 1969-м году, через 30-ть лет после полёта первого реактивного самолёта, с тех пор прошло уже 44-е года и что...?

а кто это сказал, что на луну русские не попали, потому что берегли людей?

может быть кто-то и предлагал, как гуманистическую версию..но на самом деле было иначе..(вы сами коснулись луны)))

на самом деле причиной была цепь неудач. финансирование не такое как у штатов. всё как обычно держалось на чистом энтузиазме и великой целеустремлённости и гениальности королёва. но и он, как оказалось смог не всё. потому что умер вскоре. а до этого ракета, единственно подходившая для полёта не оправдывала своего назначения несколько раз. горела, взрывалась почти сразу после старта раза 3-4.

потом смерть королёва, отсутствие финансирования (все силы были брошены на бам), смены руководства в кб и как в довершение - рухнувшая крыша монтажно-испытательного корпуса на байконуре. всё. штаты победили спор. но теперь и они успокоились..позабыв о словах циалковского (или проигнорировав их) - «кто завоюет космос, тот будет владеть миром»

серьёзно на данный момент к ним отнеслись только китайцы. (кто бы сомневался?)

никто не верил в это, но похоже китайский проект о высадке на луну и постройке там базы в 2021 году уже не кажется таким невероятным

кстати королёв именно этой идеей подкормил советских военных (для ускорения процесса) - лунной базой, которая безнаказанно могла бы держать под прицелом весь мир..

[stefani]

И снова здравствуйте)) наконец нашёл время ответить).

 

Ну я бы сказал так, на мой взгляд, если бы в процесс изложения исторических событий не вмешивались власть имущие то результат был бы другой.

 

А вот по поводу формы правления... Тут дело такое в нашем мире существует общество, достаточно ограниченное, которое устанавливает правила, по сути заставляя все правительства играть по ним. Последний кто мог наплевать на их законы это Сталин. Например он хотел к концу 50-х годов сделать все продукты первой необходимости бесплатными. Представляете что на это бы сказали обыкновенные граждане других государств??

У Слабодана Милошевича, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи наплевать не получилось. Их политика пошла в разрез с политикой финансовых варотил, но сил и способов защититься не было. Спросите у любого гражданина Югославии, Ирака или Ливии что лучше то что происходит в их странах сейчас или та, канувшая в лета, "диктатура".

 

Сравним СССР и Америку, по устройству социализм и капитализм:

СССР -банк и все предприятия государственные, продукты и все в принципе товары распространяет государство.

В целом у государства в руках все возможные финансовые потоки, которые априори направлялись на благо граждан, те же бесплатные квартиры.

 

 

 

 

 

 

 

Запомните не власть это деньги, а деньги это власть.

 

"Кто управляет деньгами страны, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли."

А на данный момент эта роль не у Америки, а у Федеральной Резервной Системы, а она не государственная и денежки т.е. зелёные бумажечки в ходу по всему миру, представте они скажут "Мы, короче это, закрываемся", или считаете у них нет такого права??...

всё-таки я хочу ещё раз подчеркнуть. мы (по-крайней мере я) говорим не о власти сша над другими госсистемами, а о том как осуществляется там власть внутри страны.

потому что это две разные вещи. в плане превосходства штатов и долларовой зависимости, в которой с лёгкой руки оказались все кто мог (что лично у меня вызывает улыбку..) и конечно же никто не скажет "мы закрываемся", потому что так случилось, что такой поворот событий не выгоден никому. и это совсем отдельная тема

мы говорили о свободе внутри страны (хотя возможны вы говорите об этом же. только я этого не поняла)

в сша (говорю просто) существует механизм отстранения от власти президента, если не ошибаюсь, в считанные дни, если ему вменяется обвинение в том, что он не действует в интересах народа (американского само собой)

кому в таком случае важно, кто кем управляет: деньги властью, или власть деньгами?

диктаторская форма правления, которую вы приводите как пример (опять же может быть мне показалось) совершенно не устраивает большую мыслящую часть человечества (к которой отношусь и я), для которой цена свободы гораздо выше дешёвых и качественных продуктов, денег на детей, квартир, машин и тд

хотя возможно и даже наверняка я ошибаюсь. эта часть человечества скорее всего в меньшинстве

[Гість Логик]

))На космос отвлекаться не буду)) ( всё же форум политический)

Это долгие дебаты. Скажу просто, одновременно с американским Апполоном 11 на Луну летала полностью автоматическая станция СССР. Финансировали нормально просто вкладывать деньги в пропаганду не хотели. Подумайте сами ради чего на Луну летали американцы, какова практическая выгода от тех полётов? Королёв был прагматичным человеком, если уж и лететь то для того чтобы строить станцию и жить там, другой вопрос что этого (присутствия человека на Луне) не хотели категорически, почему это уже вопрос другой.

И еще раз подчеркну с момента смерти Сталина, СССР и США управляли одни и тежи люди.

 

Вы не можете понять одного, как и хам Карлито, США это не государство управляемое правительством, точнее ни одно правительство на данный момент, не имеет возможности управлять своим государством так как того хочется правительству.

 

Карлито кстати привёл отрывочки из лекции рыцаря Мальтийского ордена)).... Для меня "БИЗНЕС" это что то вроде воровства, а многии обьясняют это просто - деятельность направленная на получение прибыли, или личной выгоды. Всё направленно на создание и поддержание культа денег.

 

"Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность."

"Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг."

 

Так вот на данный момент, как в США так и в России этот товар производит не государство, а частные компании, принадлежащии одним и тем же людям. И именно этот товар является фактором на котором основана власть, а следовательно власть находится не в руках правительства...

 

"Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами."

 

Само по себе это понятие утопично, человек не может быть свободен, он в любом случае берёт на себя различные обязательства, перед правительством, своими родственниками или другими гражданами.

Т.о. свобода, в буквальном понимании, на данном этапе жизнедейтельности общества, для конкретного индивидума невозможна, хотя бы потому что ваша личная свобода изначально ограничивается правом на свободу других граждан, а кроме этого права, ещё и их потребностями. ( такой дурацкий пример-если свободная девушка желает норковую шубку она должна понимать что норок на всех девушек мира не хватит )

 

Я вам уже говорил как-то, найдитие и прочтите "Книгу Перуна", вы после этого немного по другому будете смотреть на мир. Библия изначально говорит вам что вы раб, а ведь вы как сами утверждаете стремитесь к свободе)). ( а по поводу безграничной личной свободы, что вам мешает продать всё и уехать жить куда-нибудь в глухой уголок земли, там и только там вы можете обрести истинную свободу... )

 

 

Теперь вопрос к вашему "нобелевскому лауреату" ,если конечно он способен вести конструктивный диалог, а не только сыпать руганью, размещать вырезки, и создавать имидж обладателя великой истины).Так вот Карлито я думаю вы согласны с тем что человек не знающий своего прошлого, лишон будущего.

В цвете этого мне хотелось бы от вас услышать вашу версию исторических событий, за отправную точку, возмите как можно раннее определяющее событие в истории человечества. После этого я в свою очередь изложу свою точку зрения. В процессе изложения постарайтесь быть краток и можете игнорировать официальную версию.

 

Но почему-то я уверен что все мои начинания упрутся в ругань и призывы к окружающим не общаться с "зомби".

[stefani]

здравствуйте логик

 

я обязательно отвечу вам чуть позже (иногда время словно сжимается и я ничего не успеваю...)

 

если возможно, ответьте пожалуйста на мой вопрос

мы никогда раньше с вами не общались?...одним словом - вы впервые на этом форуме?

[Гість Karl Kory]

мне хотелось бы от вас услышать вашу версию исторических событий, за отправную точку, возмите как можно раннее определяющее событие в истории человечества. После этого я в свою очередь изложу свою точку зрения. В процессе изложения постарайтесь быть краток и можете игнорировать официальную версию.

носовский, фоменко.

[Гість Логик]

здравствуйте логик

 

я обязательно отвечу вам чуть позже (иногда время словно сжимается и я ничего не успеваю...)

 

если возможно, ответьте пожалуйста на мой вопрос

мы никогда раньше с вами не общались?...одним словом - вы впервые на этом форуме?

На этом форуме, нахожусь с момента регистрации под данным ником. До этого момента на форумах не общался года четыре, в своё время решил что это не благодарное занятие.

Но тут такой момент, посмотрел, а ничего не изменилось как и раньше, тот же срач друг с другом в основном, отстаивания своей, исключительной точки зрения...

В 70% случаев конструктива 0, да и вообще в инете 70% лжи, вперемешку с мусором.

[Титушко]

В 70% случаев конструктива 0, да и вообще в инете 70% лжи, вперемешку с мусором.

)))

Стакан на 30% полон

[Гість Логик]

носовский, фоменко.

 

Если я правильна понял, вы их поддерживаете и считаете их теорию верной??

И мне можно предложить свою версию??

[Титушко]

Если я правильна понял, вы их поддерживаете и считаете их теорию верной??

И мне можно предложить свою версию??

)))

Вы чё, своей братвой тут распальцовываете

[Гість Логик]

)))

Вы чё, своей братвой тут распальцовываете

 

?? Если Вы по поводу вступления в дискуссию то лично я ничего против не имею.

[Гість алекс99]

?? Если Вы по поводу вступления в дискуссию то лично я ничего против не имею.

Какая дискуссия?! Надо мочить продажную власть! Всех воров к ответу и к стенке!!!

[GiRaFo.chka]

Всех воров к ответу и к стенке!!!

разворачуйся, жеребец

[Гість Karl Kory]

Если я правильна понял, вы их поддерживаете и считаете их теорию верной??

И мне можно предложить свою версию??

ты неправильно понял

предложи свою

[Гість алекс99]

разворачуйся, жеребец

Нипонял. Вы что, хотите что-бы режим кровавой гэбни пришёл в Украину, что-бы Крым отошёл к России?! Да нафиг надо.

[Гість Логик]

ты неправильно понял

предложи свою

 

 

От хитрый... Ну уж уваж, я хотел бы услышать вашу... ведь..

[Гість Karl Kory]

От хитрый... Ну уж уваж, я хотел бы услышать вашу... ведь..

их теория правильна только в одном - у нас нет истории.

то, чем тебя пичкают с детства - сказки.

 

посмотри Матрицу - нет никакой ложки.

 

но это только для психически о-о-очень здоровых особей. собственно, поэтому и нужда в сказках.. если паразиты не желают и.. не могут.. открыть правду. ведь если не будет сказок - как сейчас на украине... - народ просто сдохнет.

и никакое бабло этого не предотвратит.

[Гість pupsik]

"Любая власть аморальна, а любые революции к худшему..."..

[Гість алекс99]

"Любая власть аморальна, а любые революции к худшему..."..

А вот это точно.

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?v=LKrvZcRX2NA

[stefani]

"Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами."

 

Само по себе это понятие утопично, человек не может быть свободен, он в любом случае берёт на себя различные обязательства, перед правительством, своими родственниками или другими гражданами.

Т.о. свобода, в буквальном понимании, на данном этапе жизнедейтельности общества, для конкретного индивидума невозможна, хотя бы потому что ваша личная свобода изначально ограничивается правом на свободу других граждан, а кроме этого права, ещё и их потребностями. ( такой дурацкий пример-если свободная девушка желает норковую шубку она должна понимать что норок на всех девушек мира не хватит )

верно то, что человек не может быть абсолютно свободным. все попытки признать существование абсолютной свободы у людей - иллюзия. (впрочем встречающаяся редко, разве что у психически-нездоровых)

на мой взгляд, учитывая этот факт можно и нужно говорить о другой свободе - относительной. я не философ, поэтому говорю так, как понимаю.

это как математическая производная, (математикам не читать!), которая определяется как предел отношения приращения функции к приращению ее аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю, если такой предел существует. в нашем случае конечная производная дифференцируется в некоторой точке, потому что, как мы знаем, нулевой отметки, или абсолюта не существует.

так вот эта некоторая точка у всех людей разная, как вы понимаете...у кого-то выше, у кого-то ниже. зависит от разного. воспитание, среда, мыслительные особенности генетического хар-ра и тд

(в примере с девушкой, если немного его изменить это может выглядеть так - девушка желает норковую шубку. вполне себе нормальное состояние для девушки. хотя........

не все девушки желают норковую шубку...

ну да ладно. представим группу девушек которые желают.

и вот вопрос на что готова пойти девушка ради этой шубки?

у неё есть два варианта.

1 выйти замуж за старого лысого небедного и получить шубку

2 выйти замуж за небогатого, но любимого....без шубки)

в каком случае девушка более свободна?

в обоих не свободна, потому что любовь - это рабство, но приятное

а в первом случае, тоже будет рабство..можно не озвучивать какое. и так понятно

мне бы и шубка опротивела

но это мне.

многие живут и радуются

почему? точки дифференцирования производной (свободы) - разные.

 

если не понятно получилось выразить свою точку зрения, извините. сегодня вот так

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?v=KfG0RD8j6XE

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?v=0FtYNU1vB2E

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?v=Abz0ISL_jt0

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?v=i7-eCDVZH-Q

[Гість Karl Kory]

.http://www.youtube.com/watch?v=nX2_i5Dclac