Какая модель власти приемлема Вам?

[Гість ya_bodya]

На Ваш взляд а зачем люди рвутся к руководству страной?

Не ужели все так хотят помочь своему народу, что даже в самых демократических странах на предвыборные компании готовы тратить миллиарды?

 

Как по мне то в первую очередь это делается ради своих личных интересов (я понимаю что это для большинства не секрет). А сказано это для того чтобы был понятен мой следующий вопрос:

 

С учетом выше сказанного Прошу Вас предложить модель управления государством где каждый гражданин в том числе и те что у власти могли бы открыто сказать что они отстаивают свои интересы а не чьи-то чужие (например как обычно политики говорят что пришли во власть чтобы отстаивать интересы народа и не в коем случае не свои). По сути чтобы в то время как политики отстаивали свои интересы они автоматически отстаивали и интересы народа.

 

А то вот делема у нас в государстве получается: политиков за их старание вродибы как занплатой вознаграждают а они ради поднятия своих рейтингов говорят часто что отказываются от неё, парадокс получается а где же тогда в нашей политической системе решаются интересы наших избранных граждан - политиков, как-то даже жалко их становится. Или может я чтото пропустил или напутал :?: .

[САИ]

Конституционная демократическая анархия с элементами диктаторства и монархии. :P

[Гість korin]

На Ваш взляд а зачем люди рвутся к руководству страной?

Не ужели все так хотят помочь своему народу, что даже в самых демократических странах на предвыборные компании готовы тратить миллиарды?

Для непересичных, харизматичных, живых людей главенствует принцип - лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Лучше пусть хоть несколько лет ТЕБЯ будут показывать по телевизору - чем всю "свою счастливую жизнь" смотреть в телевизоре КОГО-ТО.

Миллиарды тратят те, кто примазался к лидеру - для получения дивидендов в виде новых контрактов, заказов работ и т.д. - естественно с компанией, которая спонсировала победителя выборов, а, значит близка к власти, - намного надежней и выгодней заключать договора.

В развитых странах лидера определяют партии, что уменьшает вероятность поскакивания во власть таких как наш Ющ.

 

С учетом выше сказанного Прошу Вас предложить модель управления государством где каждый гражданин в том числе и те что у власти могли бы открыто сказать что они отстаивают свои интересы а не чьи-то

Политики никогда не будут говорить правду. Иначе они просто проиграют и исчезнут. Такие правила.

Поэтому важен и нужен общественный контроль, действенный контроль.

Модель управления должна держаться на принципе - имеешь возможности - должен нести ответственность.

Должность президента у нас этому принципу не соответствует.

[Гість Надежда]

Для меня лично будет достаточно того, чтобы президент был вменяем и одыкватен. Пусть его приведет крупный бизнес, но свой, он с него и будет спрашивать. Будет развиваться крупный бизнес- будет и у людей работа. Глупо все ломать и снова строить, проходили в 17 году когда к власти пришли тунеядцы, забрали у тех кто трудолюбивый был последнюю корову или лошадь.... , а богатые на самом деле кто был сбежал в заграницу.

Никто и никогда конкретно за весь народ думать не будет, и наивные мечты в светлое будущее, лишь мечты. Развитие государства сложный процесс и его нужно пройти, от этого ни куда не денешься. А чтобы президент понимал , что его наняли а не он все общество, это общество должно съесть не один пуд соли....

Просто не нужны революции!!!!!!!!!!!!!

Будем умнеть эволюционно....

[Гість ya_bodya]

Скажу Вам честно, я не знаю такого политического строя но в тоже время хочу привести хорошую аналогию - это предприятие где есть рабочие и директор.

- Рабочие имеют свой интерес (зарплата) для получения которой они должны делать работу для директора.

- Директор имеет тоже свой интерес (прибыль от продажи товара изготовленного рабочими).

- Все на добровольной основе (не устраивает зарплата уходи, не хватает рабочих плати больше зарплату).

Вот вам каждый сам за себя и в тоже время все при своих интересах.

 

Конечно в таком точно виде нельзя переносить представленный пример на уровень государства но для отправной точки для размышления пойдет.

 

Ещё раз говорю что я тоже такого строя не знаю но я пытаюсь что-то подобное придумать. А для начала хочу установить рамки за которые не дозволено выходить, а то были хорошо развитые страны и при широко распространенном рабовладельческом строе и при крепостном и при колониальном, но меня такие примеры не вдохновляют.

 

Ещё хочу подчеркнуть что у всех должен быть учтен их интерес, а не страх наказания за не повиновение.

[дядя Федор]

я не знаю такого политического строя но в тоже время хочу привести хорошую аналогию - это предприятие где есть рабочие и директор.

Вот вам каждый сам за себя и в тоже время все при своих интересах.

Конечно в таком точно виде нельзя переносить представленный пример на уровень государства но для отправной точки для размышления пойдет.

Ещё хочу подчеркнуть что у всех должен быть учтен их интерес, а не страх наказания за не повиновение.

Какой способ управления в государстве, это не важно, главное, что бы в стране был ЗАКОН, который все, от простого крестьянина и рабочего, до Президента или Короля, соблюдали беспрекословно...

Тока в таком случае можно создать нормальное правовое государство... а тех кто не соблюдает ЗАКОН, карать беспощадно, не взирая на социальный статус...

[Гість ya_bodya]

Какой способ управления в государстве, это не важно, главное, что бы в стране был ЗАКОН, который все, от простого крестьянина и рабочего, до Президента или Короля, соблюдали беспрекословно...

Тока в таком случае можно создать нормальное правовое государство... а тех кто не соблюдает ЗАКОН, карать беспощадно, не взирая на социальный статус...

Правильно без ЗАКОНа (правил взаимоотношений) не возможно, а для контроля за его выполнением нужна независимая Судовая ветвь власти.

 

А вот каким должен быть закон чтобы меньше надо было махать кнутом а больше пряником?

[Гість Gloster]

вся трагедия постсоветского пространства именно в том что Демократия в чистом виде не может работать в бывших сов республиках. Прибалтов не беру по тому что не сособо в курсе че там делается щас в этом плане.

 

При всем желании украинского народа не один из выбранных им кондидатов не сможет оправдать их надежд, по тому что демократические принципы бытия и жития не реально привить тем кто рожден и воспитан в тоталитарном обществе. Те кто себя называет демократом в сущности хуже чем те кто открыто говорит что он не демократ и прийдя к власти будет занят лишь для того что бы либо узаконить уже награбленное либо награбить еще больше.... Нельзя кормить волка травой так же как нельзя кормить барана мясом.

 

вы в серьез рассуждаете о партиях и их лидерах не беря во внимание что лидеры этих партий являются их собственниками. Даже многопартийная система - казалось бы основа демократии, и то извращена до умопомрачения. У нас тоже самое сейчас. Жириновский даже попытался передать ЛДПР по наследству своему никчемному сыну. Сейчас готовят проект закона об обязательной смене руководства в любой политической партии. И это более прогрессивный шаг со стороны Путина чем вся украинская политическая система с ее коалицией.

[Гість ya_bodya]

А если полностью оторваться от примера Украины, России или какого-то Гондураса и просто абстрактно пофантазировать над предложенной идеей

 

Давайте отойдем от простой критики других и предложим что-то своё.

 

Не ужели Вам не интересно услышать мнения по поводу лично ваших идей?!!!

[Гість korin]

абстрактно пофантазировать

А ты думаешь - чем мы все здесь занимаемся?

И не только мы. И не только здесь.

Плохо другое - фантазия должна опираться на ... хоть на что-то. Иначе она не работает.

А если есть понимание (и даже в цифрах) о необходимом условии, пусть пока одном, но никак не могущем быть заболтанным - и в то же время есть констатация об устойчивости схемы без этого условия - фантазия на этом заканчивается. Дальше начинается сказочная лапша.

ВСЕ, что ты ни придумаешь упирается в неосуществимость или изврат.

Или предвыборную агитку.

[Гість redemption]

Идеального государственного строя нет. Тут играет человеческий фактор. Ведь ни в одной стране мира нет полностью довольных существующей властью. Модель государства в целом должна отвечать потребностям общества,которое в нем проживает, которое создает это государство, где каждый гражданин с гордостью может сказать - я гражданин страны Н... Но не так как америкосы это заявляют голословно (обработанные пропагандой), а действительно с гордостью. Где верховенство права не только записано в конституции, а и реализуется бесприкословно. А для этого не только нужна независимая ни от кого судебная ветвь власти, а и общественный контроль за всеми ветвями власти, в котором мог бы учавствовать каждый желающий гражданин. Где каждый чиновник нес бы криминальную ответственность за свои деяния (действия или бездействия), где депутаты все имели бы юридические,экономические и прочие образования, а не молодые балаболы,которые эти корочки покупают - ведь законодателем должен быть только тот,кто чтит и соблюдает закон, только тот,кто может и обязан принимать улучшения к законам тем самым улучшая качество жизни. Где налоговая система не направлена на то,чтобы трудящегося человека доить как корову, где деньги налогоплательщиков идут на целевые расходы,а не в карманы "слуг народа". Конкретную модель должны формировать мы сами,и не стоять в стороне, когда нас пытаются сделать обычной серой массой. Я думал,что прошли те времена,ан нет, только наступают. Все элементарно,все это понимают, остается только одно - построить.

[Гість korin]

Идеального государственного строя нет. Тут играет человеческий фактор. Ведь ни в одной стране мира нет полностью довольных существующей властью. Модель государства в целом должна отвечать потребностям общества

Этот "человеческий фактор" - простая арифметика.

Нехорошо, конечно, что есть не довольные существующей властью.

Но и в нормальных государствах они есть 1-3-5%.

А у нас - 90%, если не больше.

От и вся арифметика и весь фактор.

И в сравнении с нами - в Швеции, Японии, тех же США, особенно в Канаде, Австралии - идеальный строй.

[Гість redemption]

Там тоже есть свои минусы, но в их строе огромный плюс - что если ты не идиот и хочешь работать,будет тебе и машина и квартира. А у нас при мин. зарплате 630 грн. даже штраф выше этой зарплаты Неговоря про стоимость на жилье,бензин и курс доллара. Предлагаю создать общественную организацию по разработке государственного устройства для граждан,проживающих на территории Украины.

[Гість ya_bodya]

Где каждый чиновник нес бы криминальную ответственность за свои деяния (действия или бездействия)

Еси ты читал певые мои посты, то там я просил указать в чем заключается интерес людей идущих в политику. А в предложенном тобой примере я вижу только наказание. Если бы я шол в политику, меня бы это не привлекло разве что у меня какие-то другие интересы которые в твоей моделе не прописаны (например наворовать чего-то).

 

Мне кажется что при выдвижении своих требований политикам мы заботимся только о своих интересах и наказании политиков и совершенно не задумываемся а с какой целью к власти должны рватся чесные политики, какая им выгода от этого???

[Гість redemption]

Скажем так - выгода материальная. На втором месте власть.

И есть еще люди,которые просто созданы для общественной работы, у которых душа болит за державу, за народ. А у наших политиков только деньги,власть и мысль как бы больше украсть и т.п. Я много примеров знаю,как деньги из казны крадутся,только глупый этого не видит, и как народ обворовывают. И это не считая коррупцию на местах, которая достигла двойного бюджета страны. Даже в древнем Риме все политики были богатымир и влиятельными людьмы, деньги и власть привлекают многих,но не многие могут умело распорядиться этим.

[Гість korin]

Там тоже есть свои минусы, но в их строе огромный плюс - что если ты не идиот и хочешь работать,будет тебе и машина и квартира.

+, замечательно подмечено.

Именно в этом и есть наша трагедия - существующая в обществе мораль - утверждает, что труд, неважно физический или умственный, - не даст возможности человеку достичь даже среднего уровня.

Теряется мотив к труду - и общество превращается в скот, живущий на подачку, которая называется пенсия или зарплата.

[Гість ipsvoboda]

Ми вперто намагаємось вигадати веплосипед і заради цього готові на перевороти і революції. "Весь мир насилья мы разрушим, а затем" - в самому тексті закладено протистояння і смерть.

Є таке прислів'я - гуртове - чортове. Якщо країна живе в умовах перманентних змін (а це основа дермократії), вона зациклюється на майбутньому, а це шлях в нікуди.

Гадаю нам слід обрати модель устрою, за якого ми нарешті зможемо жити сьогодні і який не вступає в суперечку із нашим внутрішнім світом.

Саме таким устроєм, гадаю, є МОНАРХІЯ. Тільки не європейський абсолютизм з вошами у перуках і рабством, і не німецько-російський із злиднями і кріпаками.

Нам слід відродити наше князівство - велику Київську Русь, яка була чи не найпотужнішою країною Європи в дохристиянські часи. Народовладдя, зосереджене в правах Народного Віча, постійність влади, підтверджена правонаступництвом престолу, відповідальність влади, зумовлена реальним страхом потрапити в оплалу до народу (всі добре знають долю князя Ігоря) - думаю це те, що нам потрібно зараз

[дядя Федор]

Саме таким устроєм, гадаю, є МОНАРХІЯ. Тільки не європейський абсолютизм з вошами у перуках і рабством, і не німецько-російський із злиднями і кріпаками.

Нам слід відродити наше князівство - велику Київську Русь, яка була чи не найпотужнішою країною Європи в дохристиянські часи. Народовладдя, зосереджене в правах Народного Віча, постійність влади, підтверджена правонаступництвом престолу, відповідальність влади, зумовлена реальним страхом потрапити в оплалу до народу (всі добре знають долю князя Ігоря) - думаю це те, що нам потрібно зараз

А может это и правильно Монархию возродить, только где в нынешнее время мы князя/царя найдем, потомки тех князей давно растворились среди простого народа, да и может расплодились, воевать между собой будут... или опять со стороны звать, как в те времена? Игорек, то сын Рюрика из варягов будет, которые в Старой Ладоге что под Санкт-Петербургом правили, тоже вроде как "Москаль" будет....

[Гість ipsvoboda]

Ігор був родом із варязького племені під назвою Русь - це свого роду наша варязька діаспора. А князь не обов'язково має бути блакитної крові - традиційно у нас були князі посажені. От виберемо на Віче князя, посадимо на престол і потім запитаємо, як кажуть "по всей строгости"

[дядя Федор]

Ігор був родом із варязького племені під назвою Русь - це свого роду наша варязька діаспора. А князь не обов'язково має бути блакитної крові - традиційно у нас були князі посажені. От виберемо на Віче князя, посадимо на престол і потім запитаємо, як кажуть "по всей строгости"

Так опять выборы и опять пройдет тот кому нажиться охота будет... у простого здравомыслящего человека на предвыборную кампанию денег не хватит... только из тех получиться у кого деньги будут...

А может проще? Путин в Росссии поднял экономику, может его к нам "Князем" пригласим, его и в Европе не плохо знают... но контроль за ним обязательно и самый строгий...

[Гість korin]

От виберемо на Віче князя, посадимо на престол і потім запитаємо, як кажуть "по всей строгости"

Ты Юща выбрал? Спросил? То же будет и с царем. Некому "запитати" - отдашь власть - получишь ярмо.

[Гість ipsvoboda]

От виберемо на Віче князя, посадимо на престол і потім запитаємо, як кажуть "по всей строгости"

Ты Юща выбрал? Спросил? То же будет и с царем. Некому "запитати" - отдашь власть - получишь ярмо.

Ну це вже від нас самих залежить. Захочеш ярмо - отримаєш - кожен по вірі своїй має

[Гість korin]

Захочеш - отримаєш - кожен по вірі своїй має

Я тебе привел то, что есть - ты мне - будущее время, основанное на вере.

Я утверждаю про то что будет на основании того, что было.

Ты мечтаешь о том, что будет, опираясь на свою веру.

[Гість Kacap]

 

Какой способ управления в государстве, это не важно, главное, что бы в стране был ЗАКОН, который все, от простого крестьянина и рабочего, до Президента или Короля, соблюдали беспрекословно...

Тока в таком случае можно создать нормальное правовое государство... а тех кто не соблюдает ЗАКОН, карать беспощадно, не взирая на социальный статус...

Правильно без ЗАКОНа (правил взаимоотношений) не возможно, а для контроля за его выполнением нужна независимая Судовая ветвь власти.

 

А вот каким должен быть закон чтобы меньше надо было махать кнутом а больше пряником?

нужен ДИВАН ПУШКИНА

а вера как ЗАКОН

 

ЗАПЛАТИЛ - раскаялся

[Гість Kacap]

12:41 10.02.09 Загадка трагической гибели Пушкина

 

 

 

Сегодня день памяти Александра Сергеевича Пушкина. Он ушел из жизни 172 года назад в Петербурге, в доме на Мойке. Накануне ученые представили новые данные о его трагической гибели. Оглашены первые результаты исследования дивана из мемориальной квартиры Пушкина. Рассказывают «Новости культуры».

 

Эксперты не раз высказывали сомнение по поводу подлинности этого предмета, переданного в музей из Эрмитажа в 1937 году, и только теперь пушкинисты сделали вывод, что это, возможно, тот самый диван, на котором Пушкин умер после дуэли. Это подтверждают следы крови, обнаруженные на кожаной обивке дивана. Исследование установило, что принадлежат они мужчине. Кроме того, ученые провели настоящий следственный эксперимент и выяснили, что следы точно соответствуют проекции огнестрельного ранения. Чтобы все это доказать, ученым надо сравнить данные с анализом пятен крови на жилете Пушкина, а на это потребуется три месяца.

[Гість Kacap]

ВЛАСТЬ не Пушкин

 

а обезличенная ФОРМА

 

Козельска..

 

:twisted: