НА "СВОБОДЕ СЛОВА" ПРЕЗИДЕНТУ ДАЛИ СЛОВО

[Эдуард Гончаренко]

НА ТЕЛЕШОУ «СВОБОДА СЛОВА» ПРЕЗИДЕНТУ ДАЛИ СЛОВО

 

Рецессия мировой капиталистической системы полным ходом парализует Украину вопреки благодушным надеждам «авось пронесет» и запоздалому противодействию ей со стороны властей.

 

Пока указанная власть в течение 4-х лет занималась личными и клановыми разборками, жизнь общества «свободы» пошла самотеком под управлением закона джунглей. В результате «свободные» рабы нищали, а капиталисты богатели. Коль скоро капиталистическое общество, как показал Маркс, неуравновешенное, так как основано на эксплуатации наемного труда и на капиталистической финансовой системе с обращением фальшивых капиталов, то периодически оно впадает в рецессию. От нее страдают все – и капиталисты, и пролетарии, а обществом одолевает пессимизм ввиду неблагоприятного прогноза.

 

Многострадальная и терпеливая Украина, разочарованная такой псевдодемократией, начала задумываться о третьем пути развития. Логично было бы ожидать, что именно поэтому Президент В. Ющенко появился на «Свободе слова», чтобы предложить обществу новую социальную идею и программу ее реализации. Оказалось, нет. Тогда - с какой целью?

 

Якобы откровенный разговор политологов и экономистов со демократом В. Ющенко на телеканале «Интер» состоялся. Это произошло в понедельник первого декабря сего 2008 года.

 

Мое впечатление: откровенного и конструктивного разговора со стороны Президента не лучилось, так как:

а) Именуя «свободу» (либерализм) демократией, Президент, подобно Д.Бушу, либо заблуждается, либо лукавит. Ведь, согласно буржуазной Конституции, свободой в полном смысле этого понятия пользуются только «правые» (в т.ч. капиталисты), поработившие «левую» половину общества. Не потому ли решительных шагов в направлении прогрессивных, демократических реформ Президент не делает. Не единожды озвучивая необходимость конституционной реформы, он подразумевает некую косметику. Ибо без изменения варварского идеологического базиса общества, заложенного в указанной Конституции (ст. 15) речь может идти только о незначительных, косметических реформах, в результате которых президент остается тираном, то есть, субъектом «ручного» управления. Но Виктор Андреевич, по его словам, мечтает заложить в Украине фундамент надежной, демократической перспективы. Получается, как в песне: «Милый любит и не любит, только времечко течет».

б) Как диктатор, Президент пытается переложить свою ответственность за состояние дел в стране на Нацбанк, Правительство и даже на народ. Все, мол, плохие потому, что они поступают не так, как надлежало бы. Спрашивается, а кто же лидер в стране, если не президент, по Конституции! С него и спрос! Не получается? Значит, нужны основательные реформы!

в) Президент несправедлив, пытаясь переложить свою ответственность на «северного соседа», который, мол, «душит» Украину в культурной, духовной и экономической сферах. Естественно. Ведь вакуум чем-либо заполняется. Значит, не надо его создавать!

г) Президент не уточнил, для кого существует свобода слова в Украине, где почти все СМИ принадлежат «правым». Значит публичная свобода слова принадлежит гегемону. «Левым» же позволительна свобода слова на кухне, на уличных демонстрациях, под контролем милиции, да на этом форуме, куда мало кто заглядывает. Такие вот куцые свободы используются для пропагандистского звона и как способ выпустить "пар из котла".

 

В заключение можно сказать, что президентский подход к проблеме социально-экономического развития является сугубо банкирским, который оставляет желать глубокого понимания общественных проблем. Его риторика изобиловала деталями финансово-экономического порядка при отсутствии социального анализа, в национальном и глобальном масштабе. Отсюда отсутствие серьезной стратегии, не считая мечтаний о вступлении в ЕЭС и НАТО, где и без Украины под завязку полно прихлебателей.

 

02.12.08. Э.Г.