О фашизме

[Эдуард Гончаренко]

ФАЛЬШ "ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ»

Пример к теме. Статусом Bі-Bі-Cі последняя декларируется, как независимая государственная радиокомпания. Однако в словосочетании „независимая государственная” звучит фальш. Предыдущее руководство ей не придало значения и когда попыталось «вкусить» благотворной «свободы», опубликовав разоблачение фальшивой мотивации агрессии Великобритании против Ирака, то поплатилось своими должностями. А дело в том, что недальновидное Bі-Bі-Cі не разглядело под политической демагогией Т.Блера и Д.Буша о месианской роли «западной демократии» идеологического мотива ее очередной агрессии.

 

Преклоняясь перед бунтарскими подвигами “донкихотов” всех времен и народов, например, Робин Гуда, Кармелюка, Т.Шевченко, В.Чорновола и многих других, которые принуждали и принуждают власть совершенствоваться, в лучшем смысле этого слова, обратим внимание на то, что они - мастера лобовой атаки на режим капиталистической власти. То есть они, образно говоря – донкихоты, которые пытаются укротить ветер, который вращает ветряную мельницу. Такой путь борьбы наиболее драматичный и неэффективный. Ибо ветряная мельница вращается не сама по себе, а потому, что этого хочет мельник.

То есть, чтобы остановить ветряк, надо, руководствуясь здравым смыслом, укротить мельника. В этой статье посмотрим, где рождается агрессивный идеологически-политический ветер «западной демократии».

Общественная формация стран «западной демократии» – республика, иногда с монархическим рудиментом (конституционная монархия). На вопрос относительно политического основания республиканских органов власти, в этих странах дадут вышколенный ответ – демократия. Например - в Штатах, Англии, Франции и т.д. Уже полстолетия о гуманизме и свободе “западной демократии” на все лады стрекочут западные радиоголоса, им вторят газеты и политики, днем и ночью, упреждая ответом на поставленный вопрос.

Однако недавних „совков” такой ответ не удовлетворит: “Почему это так назойливо нам производят внушение о преимуществах “западной демократии”? Не коварна ли эта политическая пропаганда? Не пытаются ли нас, недавних „строителей комунизма”, бредивших демократией, ввести в заблуждение?” И они не ошибутся.

В античные времена, когда впервые была образована республика, древнегреческий философ Платон отмечал, что демократия, то есть, власть народа, после выборов в республиканские органы власти заканчивается и сосредотачивается в руках богатеев и тиранов.

Стало быть, демократией Платон определял волеизъявление народа на выборах. Разумеется, после выборов единоначалие (диктатура), подкрепленное новым мандатом власти, продолжается. Перенос платоновского понимания демократии в наше время выглядело бы забавным архаизмом, если бы под ним не маскировался фашизм.

Посмотрим, что такое фашизм. Открыв советские словари - политический, энциклопедический или философский, мы узнаем, что фашизм – это уродливое проявление капитализма, но не найдем определения существа этого явления. Журналисты окончательно запутали вопрос, отождествляя фашизм с гитлеровским нацизмом или современным национал-патриотизмом.

Потому в настоящий момент существует ошибочное представление о фашизме, как о порочной морали отдельных несимпатичных политиков, как бы последователей Гитлера и Муссолини.

Такое представление благосклонно поддерживается существующим политикумом, ибо в таком случае от фашизма “западная демократия” выгодно отмежовывается. Чего здесь больше – самоуверенного блуда или политического „втирания очков”, трудно сказать. Однако это не мешает так называемой западной демократии, “надувая щеки”, поучать других.

В качестве символа такой демократии итальянцы применили слово «фашина» – сила в множестве, в опоре волеиъявления единоначалия (диктатуры) на мандат от большинства избирателей. Отсюда – фашизм (то же, что и большевизм). Так в Италии была определена политическая суть власти Муссолини. Легко догадаться, что такое же политическое основание власти присуще всем республикам современного мира.

«Демократическая» уловка фашизма в момент его политического утверджения, то есть, в ходе избирательной кампании, смехотворно проста, зато эффективна. Поскольку народ не способен судить о деловых качествах кандидата во власть, но всегда отзывчивый на показную добродетель, то кандидаты борются за лучшее исполнение роли позитивного героя. Ибо непременно симпатии избирателя окажутся на стороне того кандидата, который триумфально выступит в личине "спасителя нации” от „злодеяний” существующей власти и даже „революционера”. Вот по такому сценарию подмены тезиса (вместо выборов – политический театр) избирательная кампания легко переходит в игру политтехнологий, манипулирующих примитивным сознанием избирателя. В таких условиях о свободном выборе избирателя не может быть и речи. В итоге, забрав себе симпатии большинствва, „спаситель нации” фактически захватывает власть. Театральное представление закончилось, диктатура укрепила свои позиции и только обрывки агитплакатов напоминают о мнимых „революционных” свершениях.

Теперь он будет от имени большинства диктовать одураченному народу волю единоначалия (единоличного или коллегиального). Стало быть, в опоре диктатуры на мандат большинства, собственно, и заключается фашизм с его примитивным, субъективно-авторитарным методом управления.

Мы все антифашисты и настроены против фашизма, считай, с памперсов. С детства в наше представление о фашизме вошли образы ужасающей символики, театрализованного хулиганства и т.п. Вроде бы фашизм где-то “там”, а на самом деле - он тут и в нас самих. Фашизм в образе демократии укоренялся в человеческом сознании, начиная с доисторических времен. Потому все желают воспользоваться “демократичным” правом выбирать президента, с одной стороны, а им „демократично” предоставляется это право, с другой стороны. Мол, вот она, реальная демократия! Депутаты едут в округа служить народу – разве это не реализация демократии?!, - торжествующе кладут вас на лопатки (фактически на местах депутаты в состоянии решить лишь мелкие проблемы, для показухи).

Вопреки распространенноиу представлению о фашизме как о чем-то уродливом, в действительности он предстает на празднике „демократии” в образе “позитивного героя” - улыбчивого, украшенного цветами, с жизнерадостным ребенком на руках „спасителя нации”. В дальнейшем демократическая иллюзия укрепляется либерализмом и показным гуманизмом.

Наслушался наш люд сказок западных „благодетелей” о щасливом „безидеологическом” западном „рае”, о „западной демократии”, о празднике „демократии”.

А безидеологический ли этот „рай”? Ведь так или иначе, общественное бытие обеспечивается соответствующим способом существования. Он определяется системой принципов общественной формации, основывается на авторитарной структуре власти и обеспечивается кодексом законов или, модно выражаясь, правовым полем. Все это направлено на достижение общественного благополучия. Иначе говоря, способ общественного существования есть его идеология, а о ее качестве можно судить по результатам общественного прогресса. Отсюда понятно, насколько важна объективная оценка этих результатов, разоблачающая пропагандистскую шумиху.

Стало быть, даже община дикарей существует благодаря соответствующему способу существования или идеологии. Таким образом, посткоммунистическая Украина, как и другие „осколки” советской империи, теперь страдает от иной идеологии, понятно – капиталистической. И таки страдает, так как капитализм не является новостью в общественном развитии. Он, как и прежде, декларирует законы джунглей, то есть, свободу действий по-праву сильного. На период его дикой фазы, которая на Западе длилась столетие, Украине о капиталистическом „рае” придется лишь мечтать. Как видно, не от праздного фантазерства появился марксизм, который потратил столько усилий на поиски более гуманного способа общественного бытия. Об этом стоит поразмыслить.

А может кто-то поверил, что в мире уж нет капитализма, что там, где он был в начале 20-го века, ныне процветает возлелеянная демократия? Тогда почему потребительство в нескольких господствующих странах „мира свободы” „зашкаливает” до абсурда тогда, когда во многих остальных свирепствует нужда и голод? Почему этой „демократии” присуща коррупция, периодические экономические кризисы, рост наркомании, СПИд и другие пороки? Да потому, что виновником их является капитализм! Правда, ныне в Штатах и Западной Европе он приобрел социалистический фасад, который стал следствием упорной борьбы трудящихся с капиталом, а не признаком демократии. Вот этот социалистический камуфляж капитализма западная пропаганда преподносит как „западную демократию”. При этом ее хищная фашистская суть, а именно – субъективизм диктатуры, опирающейся в своей агрессивной политике на одураченное большинство избирателей, как было показано выше, осталась без изменений со времен Гитлера, а может - и со времени Платона.

Отсюда аксиома – какова идеология, такова и политическая суть власти. Это значит, что без изменения идеологии все благие намерения политиков окажутся пустой фразеологией. Не зря ведь сказано, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Но хочется закончить этот монолог на мажорной ноте. „Свет в конце тоннеля” мы увидим тогда, когда в струтуре власти будут отражены интересы и „левых”, и „правых”. Это и будет настоящая демократия. Ибо, как мы знаем, при капитализме „правые”- при власти, а „левые” – в состоянии тотального угнетения, при коммунизме – „левые” при власти, а „правые” – в состоянии тотального угнетения.

04.01.05. С уважением, Эдуард Гончаренко.

[Гість Gennadiy]

Тоесть, Вы поддерживаете идею Ющенка дать оппозиции возможность тоже немного порулить?

А насчет того, что демократия это плохо я полностью согласен, но диктатура, монархия, коммунизм и т.д. намного хуже....

[Гість MikeSPb]

Gennadiy

Геннадий, не надо вот муть всякую писать. Что бы откреститься от нас русских, вы уже готовы найти какую

угодно муть лишь бы быть подальше от нас и порвать с нами все связи. Вы нас еще ва монголы запишите!

Я ко всем народам отношусь положительно и с уважением - к монголоидным, негроидным и каким угодно рассам.

Но ваш откровенный маразм возмущает. Если мы финно-угры, то и вы тем паче, пойдете туда следом за нами.

 

На самом деле версий происхождения славян много, только насколько я знаю никакая из них русских от украинцев и белорусов

не разделяет. Есть предположения (одна из версий) что при римлянах единый славянский народ был в дакском государстве, которое долгое

время успешно противостояло римской империи. Затем славяне пошил на восток, на время остановились в районе Карпат,

далее разные славянские племена стали уходить в разных направлениях и оседать в разных местностях. Примерно так в упрощенном виде.

 

Кстати, первая столица славянского русского государства - нынешняя Старая Ладога (на ладожском озере). Это потом уже был

Киев, Новгород и Москва.

 

Значит хотите к полякам податься, родства искать. Ню-ню! Только от исторической правды вы все равно никуда не денетесь.

И от нас тоже!

 

>Перемен требуют наши сердца

Это не сердца, это помутнения разума

[Гість MikeSPb]

Как всегда промахнулся с веткой пардон! Пост на другую ветку