Хотят ли русские войны

[aleks113]

вы извините что вмешиваюсь в ваш диалог, просто вопрос - а на хрена вам это надо? хотите отделиться?

Вы шо, я живу в Москве, от кого же мне отделяться? ))))) Просто интересно узнать об этих условиях, чтобы правильно оценивать ситуацию в территориальных вопросах.

[zoran]

Вы шо, я живу в Москве, от кого же мне отделяться? ))))) Просто интересно узнать об этих условиях, чтобы правильно оценивать ситуацию в территориальных вопросах.

Может княжество Московское? ))))

[aleks113]

Может княжество Московское? ))))

Не, мне не хочется к родственникам, как за границу ездить )))))

[Max66]

Вы шо, я живу в Москве, от кого же мне отделяться? ))))) Просто интересно узнать об этих условиях, чтобы правильно оценивать ситуацию в территориальных вопросах.

вы уж определитесь вас что интересует, международное право или территориальные споры, вот вам ссылки по этим вопросам

https://ru.wikipedia.org/wiki/Территориальный_спор

http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0603/1.html

вот этот пассаж вызвал у меня шок:

"Наряду с этим, Декларация 1970 г. указывает также на то, что территориальная целостность, выступает и как один из шести основных элементов, составляющих содержание принципа суверенного равенства государств (п.d).

Вместе с тем, опираясь на приведенное выше положение Декларации, многие юристы-международники вполне обоснованно утверждают, что вооруженные конфликты с целью отделения от государств, соблюдающих в полной мере принцип равноправия и самоопределения народов, таким образом, не относятся к международным вооруженным конфликтам, осуществляемым в порядке самоопределения.[20]"

[Байкит]

Витенька, прости, но у меня закончились в мыслях моющие средства, чтобы потом отмыться от твоей словоблудливой слизи.

Иди и прилипни к к кому нибудь другому, кто еще не до конца разобрался в твоей одноклеточной сущности.

Да ладно, ладно - чего уж там. Не хотите конструктивного диалога по возрождению киевской Руси и собиранию земель русских, как хотите. А ведь как было бы хорошо-то. Украина сплотила бы под своим крылом заблудшиеи отпадшие земли с народами. Дала бы свой закон и последующую евроинтеграцию. С россиян и их предприятий снялись бы сразу международные санкции. Короче полная благодать и решение всех российских проблем. И что самое замечательное! русские находясь под крылом матери городов русских могли бы сказать в законе: "Крым наш" и их за это никто не осудит ибо и русские и Крым находились бы в одном государстве Киевской Руси. Нет я счас невыдержу и опять расплачусь. А чем вам, Железный, не по нраву такой исход?

[aleks113]

вы уж определитесь вас что интересует, междунароное право или территориальные споры, вот вам ссылки по этим вопросам

https://ru.wikipedia.org/wiki/Территориальный_спор

http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0603/1.html

вот этот пассаж вызвал у меня шок:

"Наряду с этим, Декларация 1970 г. указывает также на то, что территориальная целостность, выступает и как один из шести основных элементов, составляющих содержание принципа суверенного равенства государств (п.d).

Вместе с тем, опираясь на приведенное выше положение Декларации, многие юристы-международники вполне обоснованно утверждают, что вооруженные конфликты с целью отделения от государств, соблюдающих в полной мере принцип равноправия и самоопределения народов, таким образом, не относятся к международным вооруженным конфликтам, осуществляемым в порядке самоопределения.[20]"

Разве территориальные споры не относятся к международному праву? За ссылки спасибо, почитаю.

[Железный поток]

Я не только о международном статусе говорю, хотя он в разной конфигурации для любых территорий предусмотрен, т.к. без него невозможно заключение юридических договоров - поставка товаров, купля-продажа недвижимого имущества и т.д. Просто территория может выступать, как отдельный субъект международного право, так и внутри какого-то субъекта.

Мне ничего не известно о конфигурациях международных статусов, но как говорил товарищ Шарапов в бессмертном фильме - поиск ведете в правильном направлении.

А то, что вы обозначили проходным словом "просто", на самом деле очень непросто и упирается в серьезное понятие суверенности.

Но не будем лезть в дебри окончательно.

 

О, тема стала еще интереснее, опишите тогда эту возможность - появления определенных условий и, что они из себя представляют?

Не думаю, что это сложно для самостоятельного осмысления.

Посмотрите идеальный пример, уже вышеупомянутого, разделения Чехословакии.

И у Вас отпадут всякие вопросы и желание этим интересоваться на страницах этого ресурса.

[Max66]

Разве территориальные споры не относятся к международному праву? За ссылки спасибо, почитаю.

не за что, отвечу цитатой:

"Итак, возвращаясь к вопросу об отделении и в этой связи опираясь на практику ООН, а также учитывая изложенное выше, можно констатировать, что право народов на отделение, в качестве непременного элемента при самоопределении, признается: 1) за народами, проживающими в государствах, конституции которых, при реализации права на самоопределение прямо предусматривают, при желании, право на отделение; 2) за народами, проживающими на территориях, которые были оккупированы или аннексированы после принятия Устава ООН, т.е. после 1945 г., (на данный момент на такой территории проживает только один народ − арабский народ Палестины); 3) за народами несамоуправляющихся территорий, т.е. колоний и других зависимых территорий; 4) за народами, проживающими в государствах, власти которых не соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов. "Таким образом, − отмечает по этому поводу проф. Черниченко С.В., − только в этих случаях народы, ведущие вооруженную борьбу за отделение, вправе при наступлении указанных выше условий безусловно претендовать на признание их субъектами международного права, опираясь на принцип самоопределения".[23]"

[zoran]

По видимому, он считает, что нет ))).

[zoran]

Железный поток, а можно вопрос. Вы ник свой из романа взяли? Я в детстве читал роман под таким заголовком по школьной программе.

[КонтийКилат]

Произошел Путч, который был подавлен, но безвозвратно ослабил власть Михаила Сергеевича Г. Про референдум - я в нём не принимал участие, т.к. был ещё пионером))))) Но после развала СССР - легитимную власть от РСФСР представлял царь Борис, массовых протестов не было. А в Москве были в то время проельцинские настроения, это достижение даже занесено в книгу рекордов Гиннеса.

А результат путча каков? И власть-то М.С. была ослаблена разве еще не до путча - последний-то не удался? Про референдум пришлось погуглить. Более 80% были за сохранение Союза. Развал Союза был законен? В Москве в то время были проамериканский настроения, а затем - дефолт и отрезвление. Не для всех, говорят.

Протестов не было, а что произошло в 1993?

[КонтийКилат]

Да ладно, ладно - чего уж там. Не хотите конструктивного диалога по возрождению киевской Руси и собиранию земель русских, как хотите. А ведь как было бы хорошо-то. Украина сплотила бы под своим крылом заблудшиеи отпадшие земли с народами. Дала бы свой закон и последующую евроинтеграцию. С россиян и их предприятий снялись бы сразу международные санкции. Короче полная благодать и решение всех российских проблем. И что самое замечательное! русские находясь под крылом матери городов русских могли бы сказать в законе: "Крым наш" и их за это никто не осудит ибо и русские и Крым находились бы в одном государстве Киевской Руси. Нет я счас невыдержу и опять расплачусь. А чем вам, Железный, не по нраву такой исход?

Отлично! Сказка! Вот только новгородцы будут ругаться.

[Байкит]

Отлично! Сказка! Вот только новгородцы будут ругаться.

Не захотят "восстановления исторической справедливости"? Не захотят собирания земель русских? Это чего они супротив Святой Руси что-ли? Не-е, вряд ли. Они же россияне, а россияне страстно желают всего вышеперечисленного.

[aleks113]

А результат путча каков? И власть-то М.С. была ослаблена разве еще не до путча - последний-то не удался? Про референдум пришлось погуглить. Более 80% были за сохранение Союза. Развал Союза был законен? В Москве в то время были проамериканский настроения, а затем - дефолт и отрезвление. Не для всех, говорят.

Протестов не было, а что произошло в 1993?

Результат Путча - не Горбачев, а Ельцин смог победить путчистов, поэтому ослабление власти Горбачева стала очевидна для подавляющего большинства. По референдуму - в разных республиках различная постановка вопроса была, но суть такова - обновлённый Союз как федерация равноправных суверенных Советских Социалистических Республик. Не все республики поддержали этот референдум. Развал союза произошел не по итогам референдума, а позднее - готовился новый союзный договор, но в итоге образовалось СНГ, как компромиссный вариант, на тот момент.

Напомню, СНГ - это союз независимых (суверенных) государств.

[КонтийКилат]

Не захотят "восстановления исторической справедливости"? Не захотят собирания земель русских? Это чего они супротив Святой Руси что-ли? Не-е, вряд ли. Они же россияне, а россияне страстно желают всего вышеперечисленного.

Однозначно. Они как закричат: историческая несправедливость. Мы - истоки Руси. И подсунут нам исторические документы. Шо делать? Опять стрелять?

[КонтийКилат]

Результат Путча - не Горбачев, а Ельцин смог победить путчистов, поэтому ослабление власти Горбачева стала очевидна для подавляющего большинства. По референдуму - в разных республиках различная постановка вопроса была, но суть такова - обновлённый Союз как федерация равноправных суверенных Советских Социалистических Республик. Не все республики поддержали этот референдум. Развал союза произошел не по итогам референдума, а позднее - готовился новый союзный договор, но в итоге образовалось СНГ, как компромиссный вариант, на тот момент.

Напомню, СНГ - это союз независимых (суверенных) государств.

Во интересно, как теперь москвичи это интерпретируют. Черт побери, мною же было принято участие в тех референдумах 1991-го. В марте - поголовно все поддержали Союз. Но ...Михаилу Сергеевичу надо было выполнить иной заказ. Провели новый референдум после путча. Законно все, а в 2014 - не законно все? Так?

Знаем и про Ельцина - победун такой был.

[aleks113]

Во интересно, как теперь москвичи это интерпретируют. Черт побери, мною же было принято участие в тех референдумах 1991-го. В марте - поголовно все поддержали Союз. Но ...Михаилу Сергеевичу надо было выполнить иной заказ. Провели новый референдум после путча. Законно все, а в 2014 - не законно все? Так?

Знаем и про Ельцина - победун такой был.

Но на референдуме не был поставлен вопрос - сохранение союза, например, до 2020 г. - с юридической точки зрения никаких препятствий для создания СНГ не было.

[КонтийКилат]

Но на референдуме не был поставлен вопрос - сохранение союза, например, до 2020 г. - с юридической точки зрения никаких препятствий для создания СНГ не было.

То есть по референдуму раскололи страну на части? Тогда и другие страны тоже можно только по референдуму отдельных их частей раскалывать? Так получается?

[aleks113]

То есть по референдуму раскололи страну на части? Тогда и другие страны тоже можно только по референдуму отдельных их частей раскалывать? Так получается?

Я разделяю проведение референдума и раскол страны - он произошел не на основе референдума, но не противоречил ему, почему, я выше написал - не были установлены временные рамки существования союза. Если референдум проходит в соответствии с законодательством страны и оно предусматривает право на отделение, то да.

[Байкит]

Однозначно. Они как закричат: историческая несправедливость. Мы - истоки Руси. И подсунут нам исторические документы. Шо делать? Опять стрелять?

Ну и шо за документы они подсунут? Что варяжские князья пришли и стали править в Новгородом? А впоследствии подчинили Новгород Киеву сделав того столицей? И что, князья объединили Новгород и Киев в одно государство, а новгородцы захотят отделиться? Это же сепаратизьм. Это же раскол Державы. ай яй яй. Не, не захотят новгородцы такого, здря вы на них наговариваете ибо захотят они исторической справедливости, воссоединения захотят с Киевом, как древние князья изначальные их объединили, так тому и быть, а противу собирания земель русских ни-ни.

[КонтийКилат]

Я разделяю проведение референдума и раскол страны - он произошел не на основе референдума, но не противоречил ему, почему, я выше написал - не были установлены временные рамки существования союза. Если референдум проходит в соответствии с законодательством страны и оно предусматривает право на отделение, то да.

Неужто и в Украине это же разделяете...???? Там тоже не установлены временные рамки. Слава Украине!

[КонтийКилат]

Ну и шо за документы они подсунут? Что варяжские князья пришли и стали править в Новгородом? А впоследствии подчинили Новгород Киеву сделав того столицей? И что, князья объединили Новгород и Киев в одно государство, а новгородцы захотят отделиться? Это же сепаратизьм. Это же раскол Державы. ай яй яй. Не, не захотят новгородцы такого, здря вы на них наговариваете ибо захотят они исторической справедливости, воссоединения захотят с Киевом, как древние князья изначальные их объединили, так тому и быть, а противу собирания земель русских ни-ни.

неее...Сепаратизму-бой! и не важно, что затем подчинили Киев Мосве.

[aleks113]

Неужто и в Украине это же разделяете...???? Там тоже не установлены временные рамки. Слава Украине!

Украина является унитарным государством, поэтому она будет вечно единой )))))))

[КонтийКилат]

Украина является унитарным государством, поэтому она будет вечно единой )))))))

Понятно. И автономий у не никогда не было. Хороший ход!

[Байкит]

неее...Сепаратизму-бой! и не важно, что затем подчинили Киев Мосве.

Да но сейчас-то Киев и Москва снова разъединены, как и в былые времена. И раз в россеюшке заговорили именно об исторической справедливости, то её и надо восстанавливать. То есть как изначально было государство: Киевская Русь, со столицей в Киеве, и как было сказано, что Киев есть мать городов русских, а не Москва.

[Водолаз пустыни]

Да но сейчас-то Киев и Москва снова разъединены, как и в былые времена. И раз в россеюшке заговорили именно об исторической справедливости, то её и надо восстанавливать. То есть как изначально было государство: Киевская Русь, со столицей в Киеве, и как было сказано, что Киев есть мать городов русских, а не Москва.

А Президентом Батьку-Лукашенко поставить :lol:

[Байкит]

А Президентом Батьку-Лукашенко поставить :lol:

Хе-хе, вы что географию совсем не знаете? Батька он где? В Караганде? Нет он в Минске. А в Киеве кто - дядька? Нет там Порошенко. Вот кто в Киеве, тот и (главный князь)президент, а как иначе? Так було предками задумано.

[aleks113]

Понятно. И автономий у не никогда не было. Хороший ход!

А Вы не знали, что и в унитарных государствах могут быть автономные образования и Украина в этом смысле не исключение?

 

http://www.bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-1/127.htm

[Водолаз пустыни]

Хе-хе, вы что географию совсем не знаете? Батька он где? В Караганде? Нет он в Минске. А в Киеве кто - дядька? Нет там Порошенко. Вот кто в Киеве, тот и (главный князь)президент, а как иначе? Так було предками задумано.

Не Витюня, в Киеве главный Майдан, а Майдан против управлением великой Киевской Русью, всякими там олигархами)))

[Байкит]

Не Витюня, в Киеве главный Майдан, а Майдан против управлением великой Киевской Русью, всякими там олигархами)))

Ну, значит, как Киев решит, так тому и быть, раз он Мать городов русских, то ему и бразды правления.